POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat klopt, maar het gedrag van de elite ( en de koning) werd hierbij ook vanuit idealistisch oogpunt veroordeeld. Boeren werden geterroriseerd door hun landheer. De revolutie werd misschien niet veroorzaakt door idealisme ( wel oa), maar het heeft er zeker vorm en elan aan gegeven.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:26 schreef Scaurus het volgende:
De Franse Revolutie uitgevoerd behandeld hebbende bij mijn studie kan ik zeggen dat de Revolutie niet veroorzaakt werd door idealisme. De financiële crisis, privileges van de elite (die hervormingen blokkeerde) en de hongersnoden speelden een veel grotere rol.
je oogst wat je zaait
Tja, en tot wat heeft het geleid? Duizenden doden, voortdurende crisis, anarchie en uiteindelijk het monster Napoleon Bonaparte.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
op korte termijn. Op lange termijn de vorming van democratie. Bij een revolutie zonder idealisme, zou er een nieuw soort koning komen en blijvenquote:Op woensdag 5 maart 2008 10:02 schreef Scaurus het volgende:
Tja, en tot wat heeft het geleid? Duizenden doden, voortdurende crisis, anarchie en uiteindelijk het monster Napoleon Bonaparte.
je oogst wat je zaait
Ik zou bijna zeggen – natuurlijk – werd het ook vanuit idealistisch oogpunt veroordeeld. Het geeft een zekere legitimiteit omdat machtswellust een stuk lager staat aangeschreven dan iets uit idealisme doen. Maar zodra de idealistische acties deels baatzuchtig worden, is het idealisme eerder uitgekozen om PR redenen dan als grondslag.quote:Op woensdag 5 maart 2008 09:37 schreef Amokzaaier het volgende:
dat klopt, maar het gedrag van de elite ( en de koning) werd hierbij ook vanuit idealistisch oogpunt veroordeeld. Boeren werden geterroriseerd door hun landheer. De revolutie werd misschien niet veroorzaakt door idealisme ( wel oa), maar het heeft er zeker vorm en elan aan gegeven.
Omgekeerd, we kunnen op papier nog zo idealistisch zijn, als er niet genoeg pragmatische redenen zijn, of zelfs pragmatische redenen tegen, dan kan het idealisme zo de ijskast in. Kijk maar naar consumentengedrag. Sweatshops, ontbossing, dierenleed. Allemaal verwerpelijk, maar overkomelijk zolang het goedkoop blijft.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Democratie is ook een manier voor de niet-geestelijke, niet-adellijke (maar wel gegoede) klasse om toch een vinger in de pap te krijgen. Eerst census-kiesrecht, daarna pas algemeen kiesrecht. Het is vaak pas na opstand van een groep die voor z'n rechten opkomt dat die rechten gegeven worden. Een ‘blanke’ Martin Luther King zou, wat dat betreft toch nog opvallender zijn geweest.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:05 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
op korte termijn. Op lange termijn de vorming van democratie. Bij een revolutie zonder idealisme, zou er een nieuw soort koning komen en blijven
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is dus echt bogus. Engeland heeft in 1789 noch 1848 een revolutie gehad, maar is sneller gedemocratiseerd dan mening land waar de Revolutie doorwerkte.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:05 schreef Amokzaaier het volgende:
op korte termijn. Op lange termijn de vorming van democratie. Bij een revolutie zonder idealisme, zou er een nieuw soort koning komen en blijven
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
tuurlijk, de nieuwe idealen waren in het voordeel van de burger. Ik zeg niet dat idealen altijd onbaatzuchtig zijn...het tegendeel is meestal waar.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:06 schreef Iblis het volgende:
Ik zou bijna zeggen – natuurlijk – werd het ook vanuit idealistisch oogpunt veroordeeld. Het geeft een zekere legitimiteit omdat machtswellust een stuk lager staat aangeschreven dan iets uit idealisme doen. Maar zodra de idealistische acties deels baatzuchtig worden, is het idealisme eerder uitgekozen om PR redenen dan als grondslag.
Omgekeerd, we kunnen op papier nog zo idealistisch zijn, als er niet genoeg pragmatische redenen zijn, of zelfs pragmatische redenen tegen, dan kan het idealisme zo de ijskast in. Kijk maar naar consumentengedrag. Sweatshops, ontbossing, dierenleed. Allemaal verwerpelijk, maar overkomelijk zolang het goedkoop blijft.
je oogst wat je zaait
http://prevos.net/cultuur/c09211/leereenheid10.htmquote:Op woensdag 5 maart 2008 10:09 schreef Scaurus het volgende:
Dat is dus echt bogus. Engeland heeft in 1789 noch 1848 een revolutie gehad, maar is sneller gedemocratiseerd dan mening land waar de Revolutie doorwerkte.
Dus je wil zeggen dat Frankrijk zonder revolutie sneller was gedemocratiseerd?
je oogst wat je zaait
Ja, we zouden anti-revolutionair moeten zijn idd.quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:02 schreef Scaurus het volgende:
Tja, en tot wat heeft het geleid? Duizenden doden, voortdurende crisis, anarchie en uiteindelijk het monster Napoleon Bonaparte.
I´m back.
Dat typeert overigens ook mijn afkeer van de huidige generatie conservatieven, ze zijn revolutionair. Zoveel herken je erin van de linkse inteeltligentsia van de jaren 60 en 70.
Sorry offtopic.
Sorry offtopic.
I´m back.
tegenwoordig wel ja.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:37 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, we zouden anti-revolutionair moeten zijn idd.
je oogst wat je zaait
Ja, de ervaring van toen mbt de Franse revolutie zorgde voor dat anti-revolutionaire en die ervaring is nu niet anders. Ideologie boven mens stellen. Om een perfecte wereld te krijgen zijn nooit genoeg slachtoffers beschikbaar. Je ziet het nu bij Wilders ook weer, en ja daar heb ik een afkeer van.quote:
Tussen haakjes, ben jij tong80 of zo, of wat?
I´m back.
Ja, we zouden anti-revolutionair moeten zijn. We weten nu onderhand dat revolutie onnoemelijk veel leed veroorzaakt, haar doel niet bereikt en de ruimte geeft aan monsterlijke figuren als Napoleon en Stalin.
Wat is er trouwens revolutionair aan conservatieven?
Wat is er trouwens revolutionair aan conservatieven?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wat mij betreft mogen er nog genoeg revoluties komen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ohja, voor wat dan? Om nou eens eindelijk die utopie voor arbeiders - waar we zonder wetten en autoriteit in vrede leven - te stichten?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Terreur ontstaat uit idealisme. Helaas is het alleen zo dat er geen redelijkheid meer is dan.. en ook geen realistische visie en gaat het om naar een constante haat en gevoel vanuit frustratie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 08:49 schreef Iblis het volgende:
Helaas leidde de Franse Revolutie ook direct tot Terreur. Citaat van Robespierre dat het ongeveer aangeeft:
Geen idee. Maar anti-revolutionair vasthouden aan dat wat er is is ook zo wat.quote:Op woensdag 5 maart 2008 16:53 schreef Scaurus het volgende:
Ohja, voor wat dan? Om nou eens eindelijk die utopie voor arbeiders - waar we zonder wetten en autoriteit in vrede leven - te stichten?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Scaurus?quote:Op woensdag 5 maart 2008 10:23 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
http://prevos.net/cultuur/c09211/leereenheid10.htm
Dus je wil zeggen dat Frankrijk zonder revolutie sneller was gedemocratiseerd?
je oogst wat je zaait
Ik denk dat MLK's optreden van die dag een van de, zo niet dé, belangrijkste speech van de 20e eeuw was.
En hoewel ik zijn idealen deel, zal ik echt niet ontkennen dat ik zelf wel eens generaliseer en minder positieve meningen heb over bepaalde bevolkingsgroepen. Ik let er echter op dat die 'onderbuik'-gevoelens niet mijn omgang met individiuen van welke afkomst dan ook beïnvloeden.
Er zijn nou eenmaal verschillen tussen bevolkingsgroepen, culturen en religies. En hoewel je daaruit niet conclusies moet trekken over individuen, is het niet onbegrijpelijk dat je bepaalde aannames doet.
En hoewel ik zijn idealen deel, zal ik echt niet ontkennen dat ik zelf wel eens generaliseer en minder positieve meningen heb over bepaalde bevolkingsgroepen. Ik let er echter op dat die 'onderbuik'-gevoelens niet mijn omgang met individiuen van welke afkomst dan ook beïnvloeden.
Er zijn nou eenmaal verschillen tussen bevolkingsgroepen, culturen en religies. En hoewel je daaruit niet conclusies moet trekken over individuen, is het niet onbegrijpelijk dat je bepaalde aannames doet.
Idd.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:01 schreef Scaurus het volgende:
Ja, we zouden anti-revolutionair moeten zijn. We weten nu onderhand dat revolutie onnoemelijk veel leed veroorzaakt, haar doel niet bereikt en de ruimte geeft aan monsterlijke figuren als Napoleon en Stalin.
Er zijn nogal wat overeenkomsten tussen de zogenaamde linkse inteeltligentsia van de jaren 60 en 70 en de huidige generatie van, bij gebrek even aan een betere aanduiding, conservatieven. Dat, niet zozeer inhoudelijk, maar meer wb vormaspecten.quote:Wat is er trouwens revolutionair aan conservatieven?
I´m back.
Reactie volgt morgen.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
|
|
