Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Ja, dat zal wel van die telefoon van haar buurvrouw en die mag dus niet onderzocht worden....quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:10 schreef kinkajoe het volgende:
[..]
Het is een heel kort filmpje. Het vervolg is niet te zien. Het lijkt in het volgende fiilmpje (maar je kunt niet zien of dat het vervolgfilmpje is) wel alsof de buurvrouw de telefoon overpakt en in haar tas stopt. Het filmpje is denk ik speciaal zo kort gemaakt, zodat wij niet kunnen zien wat er daarna gebeurt.
Denk je dat ze toch haar telefoon bij zich had en haar moeder belde?
Waarom dan? Om te zeggen dat ze bij Joran thuis gaat onderduiken en niet naar huis komt?
Volgens mij belt ze naar Charlies CNC dat ze er aan komen.....
Dat Joran haar, al dan niet dood, in zee heeft gedumpt danwel heeft laten dumpen geloof je niet? De bekentenissen die hij aan Patrick heeft gedaan?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:26 schreef nickhs het volgende:
[..]
Ja, lees het nog maar eens, wat is schreef was de werkelijkheid volgens de laatste verklaring en zoals het denk ik gegaan is. De leugen heb ik niet vermeld, dat was nou net de reden voor Joran om de werkelijkheid iets te veranderen, in de veronderstelling TOEN dat het niet zoveel uitmaakte, omdat ze de komende dagen wel zou opduiken.
Hij heeft haar niet in zee gedumpt. Hij zegt dat een vriend dat voor hem zou oplossen. Of dat ook ZO gebeurt is, weet hij niet zeker, hij moet afgaan op wat die vriend hem heeft verteld. Dus misschien heeft die vriend wel iets HEEL ANDERS met haar gedaan......Voor de rest denk ik dat het verhaal van Joran naar Patrick meer is aangevuld aan de hand van feiten die al bekend of vermoed werden (zoals het schudden bij een epileptische aanval waar de politie naar had gevraagd, hij leest die ook) , dan iets nieuws, alleen het slot was verassend en het taalgebruik is van would-be criminals of criminelen onder elkaar.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat Joran haar, al dan niet dood, in zee heeft gedumpt danwel heeft laten dumpen geloof je niet? De bekentenissen die hij aan Patrick heeft gedaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 01-03-2008 19:59:46 ]
Volgens mij ben je bevooroordeeld door die DMZ zaak. Nou ik kan je vertellen, die zaak heeft NIKS met DEZE zaak te maken, Begin gewoon met een schone lei.......quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:19 schreef kinkajoe het volgende:
[..]
Die vage postings van o.a. Rosita naar onduidelijke, niet verifieerbare bronnen waarin Nathalee en haar familie toch wel erg worden gekwetst naar mijn idee. Lelijke dingen suggereren etc, zonder dat het te verifieren is.
Gebeurde in de DMZ ook. En toevallig las ik vanmorgen ook nog eens zo'n rare open brief gericht aan de moeder van Nathalee.
Ja dat komt me bekend voor.
Goed maar nu ben je dus excuses voor Joran aan het verzinnen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 19:54 schreef nickhs het volgende:
[..]
Hij heeft haar niet in zee gedumpt. Hij zegt dat een vriend dat voor hem zou oplossen. Of dat ook ZO gebeurt is, weet hij niet zeker, hij moet afgaan op wat die vriend hem heeft verteld. Dus misschien heeft die vriend wel iets HEEL ANDERS met haar gedaan......Voor de rest denk ik dat het verhaal van Joran naar Patrick meer is aangevuld aan de hand van feiten die al bekend of vermoed werden (zoals het schudden bij een epileptische aanval waar de politie naar had gevraagd, hij leest die ook) , dan iets nieuws, alleen het slot was verassend en het taalgebruik is van would-be criminals of criminelen onder elkaar.
Hij heeft bekend dat Natalee in zijn bijzijn stierf (of in coma oid raakte). Hij kon om een of andere duistere reden geen ambulance of politie bellen maar heeft in plaats daarvan geregeld dat ze verdween.
De enige manier om Jorans betrokkenheid nog te ontkennen is excuses voor hem opvoeren. Waarom zou je dat doen?
Hij heeft helemaal niks bekend. Hij heeft een verhaal verteld. Het vreemde is dat de meeste mensen de eerder afgelegde 'verklaringen' als leugen afdeden en de 'verklaring' die hij ten opzichte van van der Eem aflegde nu ineens wel als de waarheid zien.
Volgens mij is Joran een pathetisch leugenaar of heeft hij anderszins een (geestelijke) stoornis; helemaal normaal kan je hem niet noemen lijkt mij. Dat wil nog niet zeggen dat hij een moordenaar is.
Het zou best kunnen dat zijn 'maat' iets heel anders heeft gedaan met Natalee dan hem later verteld is. Het is ook niet geheel uitgesloten dat hij zijn vader heeft gebeld en dat die ervoor heeft gezorgd dat Natalee niet meer gevonden kon worden. Er zijn voor geen van beide 'theoriën' voldoende bewijzen.
Volgens mij is Joran een pathetisch leugenaar of heeft hij anderszins een (geestelijke) stoornis; helemaal normaal kan je hem niet noemen lijkt mij. Dat wil nog niet zeggen dat hij een moordenaar is.
Het zou best kunnen dat zijn 'maat' iets heel anders heeft gedaan met Natalee dan hem later verteld is. Het is ook niet geheel uitgesloten dat hij zijn vader heeft gebeld en dat die ervoor heeft gezorgd dat Natalee niet meer gevonden kon worden. Er zijn voor geen van beide 'theoriën' voldoende bewijzen.
--
Wij zijn met z'n allen op dit forum niet in staat om er een lijn in te ontdekken, laat staan om het vermoeden van een misdaad te ontwaren en hoe dat dan gegaan is. We weten niet eens of ze ergens misschien in Colombia een nieuw leven is begonnen, gedwongen of niet, of ze misschien zelfs in Amerika als onderdeel van een geheime operatie een andere identiteit heeft gekregen, omdat ze te loslippig was over haar voorvaderen, ik noem maar iets, we leven hier in een vrij land. Kun je nagaan hoeveel moeite het kost om op Aruba een zaak te moeten beginnen met niks, nul komma nul en wat je hebt nog op een legale manier moet verwerken en beoordelen en dan op je hielen worden gezeten door de amerikaanse familie, de hijgende amerikaanse media, Condoleeza Rice en Bush en consorten en weet ik wie nog meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 01-03-2008 22:09:50 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door nickhs op 01-03-2008 22:09:50 ]
Wat is de DMZ zaak?????????????????????????????
It's called the past, cause I'm getting past and I ain't nothing like I was before. You ought to see me now.
deventer moordzaakquote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:25 schreef Super_Girl het volgende:
Wat is de DMZ zaak?????????????????????????????
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Thanks Caesuquote:
It's called the past, cause I'm getting past and I ain't nothing like I was before. You ought to see me now.
Joran is de grootste zwetser die er rondloopt, als ie niet oppast wordt het een 2e Pinnokio, wat ie in die auto tegen een z.g andere crimineel heeft gezegd in de beslotenheid van een auto is allemaal flauwekul. Ik geloof nog eerder dat ie haar vrijwillig heeft geholpen met te verdwijnen, maar daarna is het fout gegaan en is ze pas daarna gaan "schudden" en monteert ie dat nou in dit verhaal. Hij versprak zich in de tape, alsof ie tegen een VROUW praatte, zie mijn eerdere post.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Goed maar nu ben je dus excuses voor Joran aan het verzinnen.
Hij heeft bekend dat Natalee in zijn bijzijn stierf (of in coma oid raakte). Hij kon om een of andere duistere reden geen ambulance of politie bellen maar heeft in plaats daarvan geregeld dat ze verdween.
De enige manier om Jorans betrokkenheid nog te ontkennen is excuses voor hem opvoeren. Waarom zou je dat doen?
Hij heeft altijd volgehouden dat hij niks met haar verdwijning te maken had. Nu heeft hij toegegeven er alles mee te maken te hebben.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:25 schreef mrBhimself het volgende:
Hij heeft helemaal niks bekend. Hij heeft een verhaal verteld. Het vreemde is dat de meeste mensen de eerder afgelegde 'verklaringen' als leugen afdeden en de 'verklaring' die hij ten opzichte van van der Eem aflegde nu ineens wel als de waarheid zien.
Als het om de betrokkenheid bij de dood en verdwijning van Natalee gaat kan er simpelweg maar één van beide waar zijn.
Of wat hij steeds tegen politie en justitie heeft volgehouden of wat hij in vertrouwen tegen "een vriend" zegt.
Om de betrokkenheid van Joran nu nog in twijfel te kunnen trekken moeten er allemaal excuses en omstandigheden verzonnen worden. Het is veel logischer dat hij gewoon gelogen heeft tegen politie en justitie. Dat hij heeft "gezwogen" om zijn straf te ontlopen.
Dat hij de laatste aanspreekbare persoon op dit moment is die haar in leven heeft gezien, is een feit. Maar er zijn zoveel feiten, uitlatingen, omstandigheden, vermoedens en logische zaken inmiddels beschikbaar die uitsluiten, dat ie daadwerkelijk de hand heeft gehad in drugging, rape, murder, wegmaken van een lichaam (dood of levend) etc. dan er tegen hem zijn. Daarom heeft de rechter ook besloten zoals er besloten is en niks omdat vader ook vriendjes heeft. Denk je nu echt dat het OM in Nederland and Min.van justitie niet meekijkt en dat wordt uitgesloten? Maar net zoals een ieder, probeer ik nog steeds dingen te vinden, die hem echt aanwijzen als de schuldige, want hij is eng en mogelijk een toekomstig gevaar in de maatschappij, maar ik kom er met de beste wil van de wereld op dit moment niet uit.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hij heeft altijd volgehouden dat hij niks met haar verdwijning te maken had. Nu heeft hij toegegeven er alles mee te maken te hebben.
Als het om de betrokkenheid bij de dood en verdwijning van Natalee gaat kan er simpelweg maar één van beide waar zijn.
Of wat hij steeds tegen politie en justitie heeft volgehouden of wat hij in vertrouwen tegen "een vriend" zegt.
Om de betrokkenheid van Joran nu nog in twijfel te kunnen trekken moeten er allemaal excuses en omstandigheden verzonnen worden. Het is veel logischer dat hij gewoon gelogen heeft tegen politie en justitie. Dat hij heeft "gezwogen" om zijn straf te ontlopen.
Behalve dan dat en PeterR en Stan de Jong allebei over de zaak hebben geschreven. En ja, van Stan de Jong, waar ik overigens voor de DMZ nog nooit van gehoord had, weet ik inmiddels dat hij aantoonbare leugens vertelt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:06 schreef nickhs het volgende:
[..]
Volgens mij ben je bevooroordeeld door die DMZ zaak. Nou ik kan je vertellen, die zaak heeft NIKS met DEZE zaak te maken, Begin gewoon met een schone lei.......
En Nickhs, ik geloof die weglooptheorieen niet. Behalve het feit dat de weglooptheorieen onzinnig zijn kun je zelf ook bedenken dat Nathalee als ze werkelijk had willen weglopen, ze haar paspoort wel had meegenomen. Het feit dat ze haar paspoort niet bij zich had haalt al die theorieen onderuit.
P.S. Mevrouw Holloway schrijft in haar boek wel over het medisch vliegtuig. Het is dus geen verzinsel.
[ Bericht 0% gewijzigd door kinkajoe op 01-03-2008 21:10:19 ]
- Peter R. de Vries schrijft over een heleboel moord en verdwijningszaken en heeft geen moer met deze zaak te maken.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:58 schreef kinkajoe het volgende:
[..]
Behalve dan dat en PeterR en Stan de Jong allebei over de zaak hebben geschreven. En ja, van Stan de Jong, waar ik overigens voor de DMZ nog nooit van gehoord had, weet ik inmiddels dat hij aantoonbare leugens vertelt.
En Nickhs, ik geloof die weglooptheorieen niet. Behalve het feit dat de weglooptheorieen aantoonbaar onzinnig zijn kun je zelf ook bedenken dat Nathalee als ze werkelijk had willen weglopen, ze haar paspoort wel had meegenomen. Het feit dat ze haar paspoort niet bij zich had haalt al die theorieen onderuit.
P.S. Mevrouw Holloway schrijft in haar boek wel over het medisch vliegtuig. Het is dus geen verzinsel.
- Het is jammer dat er bij Natalee Holloway nooit een wegloopprofiel ja of nee is vastgesteld, dit is nooit onderzocht, heel kwalijk.
- Dat medische vliegtuig is er idd op Aruba geweest. Check de netwerk uitzending hierover. Daarin wordt daar aandacht aan besteedt. Julia Renfro vertelt dat als het goed is. In die uitzending wordt de andere kant van de zaak belicht, dan de Joran is de schuldige enz.
It's called the past, cause I'm getting past and I ain't nothing like I was before. You ought to see me now.
Wie zegt dat ze voor eeuwig wilde verdwijnen en ergens anders dan Aruba, misschien was ze door de drank het gevoel van tijd kwijt en wilde ze er (door de drank) nog wel een paar daagjes aanplakken. Natalee ging kennelijk, ook volgens haar moeder, haar eigen weg. Ze was verliefd op een lange jongen met blauwe ogen volgens haar MB studiegenoten. Dat het allemaal fout is afgelopen, moeten we inmiddels wel aannemen. Ik kan tenminste niet aannemen, dat ze morgen vrolijk op de stoep staat, na alle wereldwijde aandacht en fora, die al 3 jaar overuren draaien.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:58 schreef kinkajoe het volgende:
[..]
Behalve dan dat en PeterR en Stan de Jong allebei over de zaak hebben geschreven. En ja, van Stan de Jong, waar ik overigens voor de DMZ nog nooit van gehoord had, weet ik inmiddels dat hij aantoonbare leugens vertelt.
En Nickhs, ik geloof die weglooptheorieen niet. Behalve het feit dat de weglooptheorieen aantoonbaar onzinnig zijn kun je zelf ook bedenken dat Nathalee als ze werkelijk had willen weglopen, ze haar paspoort wel had meegenomen. Het feit dat ze haar paspoort niet bij zich had haalt al die theorieen onderuit.
P.S. Mevrouw Holloway schrijft in haar boek wel over het medisch vliegtuig. Het is dus geen verzinsel.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat ze binnenkort ergens opduikt. Dat zou alleen kunnen als ze tot die tijd tegen haar wil ergens is vastgehouden. Ook dat zou nog een mogelijkheid kunnen zijn.
Een andere theorie is dat Natalee is gekidnapped door een groep mensen die nog iets hadden te regelen met haar stiefvader Jug Twitty. In dat scenario was het eigenlijk de bedoeling om één van haar stiefbroers, die overigens ook op Aruba waren, te kidnappen; toen dat niet lukte of teveel risico met zich meebracht, hebben ze Natalee gekidnapped. Een onbewezen theorie, maar gezien de financiële schandalen waar Jug Twitti bij betrokken is geweest, zou het zomaar kunnen.
Een andere theorie is dat Natalee is gekidnapped door een groep mensen die nog iets hadden te regelen met haar stiefvader Jug Twitty. In dat scenario was het eigenlijk de bedoeling om één van haar stiefbroers, die overigens ook op Aruba waren, te kidnappen; toen dat niet lukte of teveel risico met zich meebracht, hebben ze Natalee gekidnapped. Een onbewezen theorie, maar gezien de financiële schandalen waar Jug Twitti bij betrokken is geweest, zou het zomaar kunnen.
--
Tjeempie, een vriend van me, die wel van fotograferen en photoshoppen en zo houdt, was onderstaande link tegengekomen. Het gaat eerst heel even over die rehab, maar dan over het feit dat bijna alle foto's van Natalee die er zijn, gefotoshopped hebben (de familie heeft dat dus gedaan) . Mogelijk is ze helemaal niet op de sen. proms (zeg maar buluitreiking) geweest, omdat ze toen dus misschien wel elders (bijv. in de rehab?) zat. Maar dat is niet het enige punt. Het idiote is dat er door de familie allemaal gefotoshopte foto's zijn geleverd. Waarom? Waar is dat in godsnaam voor nodig? Als je belangstellling hebt, kun je het onderstaande draadje er helemaal op nalezen, met al die foto's die geanalyseerd worden.
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-0-asc-0.html
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-0-asc-0.html
De zaak is op Aruba door Arubaanse justitie onderzocht. Nathalee is immers op Aruba verdwenen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 21:09 schreef Super_Girl het volgende:
- Het is jammer dat er bij Natalee Holloway nooit een wegloopprofiel ja of nee is vastgesteld, dit is nooit onderzocht, heel kwalijk.
- Dat medische vliegtuig is er idd op Aruba geweest. Check de netwerk uitzending hierover. Daarin wordt daar aandacht aan besteedt. Julia Renfro vertelt dat als het goed is. In die uitzending wordt de andere kant van de zaak belicht, dan de Joran is de schuldige enz.
Maar of het nodig is wegloopprofiel te maken voor iemand die zonder haar paspoort mee te nemen verdwijnt? Weet ik niet. Jij vindt het een kwalijke zaak. Ik denk, gezien de verklaringen van familie en vrienden en het feit dat ze haar paspoort op haar hotelkamer had laten liggen, dat er simpelweg geen wegloopprofiel bestond voor Nathalee. Dan hoef je het ook niet te maken.
Ja, mevrouw Holloway schrijft zelf ook dat er een paar dagen een medisch vliegtuig heeft gestaan in het begin. Ze had blijkbaar nog de hoop dat Nathalee gevonden zou worden.
Die Rosita, houdt maar niet op Nathalee en haar familie in een kwaad daglicht te stellen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 21:16 schreef Rosite het volgende:
Tjeempie, een vriend van me, die wel van fotograferen en photoshoppen en zo houdt, was onderstaande link tegengekomen. Het gaat eerst heel even over die rehab, maar dan over het feit dat bijna alle foto's van Natalee die er zijn, gefotoshopped hebben (de familie heeft dat dus gedaan) . Mogelijk is ze helemaal niet op de sen. proms (zeg maar buluitreiking) geweest, omdat ze toen dus misschien wel elders (bijv. in de rehab?) zat. Maar dat is niet het enige punt. Het idiote is dat er door de familie allemaal gefotoshopte foto's zijn geleverd. Waarom? Waar is dat in godsnaam voor nodig? Als je belangstellling hebt, kun je het onderstaande draadje er helemaal op nalezen, met al die foto's die geanalyseerd worden.
http://www.refugeesunleashed.net/about13519-0-asc-0.html
Kinkajoe,
Bij elke verdwijningszaak wordt ALTIJD als eerst gekeken naar een wegloopprofiel....
Bij elke verdwijningszaak wordt ALTIJD als eerst gekeken naar een wegloopprofiel....
It's called the past, cause I'm getting past and I ain't nothing like I was before. You ought to see me now.
I am very proud of Johan,Donnie and Kinkajoe for reading Beth's or Dave's book for your pursuit to learn the truth. There is so much more that is not in either book as this Family has truly been through hell the last 33 months.It isn't fair that some in Holland have pre-conceived ideas about Beth and Natalee and I hope you get a chance to read Beths book as it will most definetly tell you what type of people they really are. I commend you guys and others here at FOK for your efforts!
BTW:You guys are registered at SM,please stop by sometime and say hello
[ Bericht 18% gewijzigd door observer777 op 01-03-2008 21:39:39 ]
BTW:You guys are registered at SM,please stop by sometime and say hello
[ Bericht 18% gewijzigd door observer777 op 01-03-2008 21:39:39 ]
"I lied and that's the truth"--Joran Van Der Sloot--
Betrokkenheid bij haar dood is niet te bewijzen op dit moment. Het is een feit dat hij betrokken is bij haar verdwijning (het verhaal), omdat hij de laatste persoon is waarvan wij weten dat ze bij hem was. Dat wil niet zeggen dat het verdwijnen (de omstandigheid) onvrijwillig was als in "ik liet haar op het strand achter en verder weet ik het niet als ze nu verdwenen is", zoals hij voor de undercover tapes heeft gezegd, of dat hij haar geholpen heeft met een vrijwillge verdwijning maar per ongeluk bij de verkeerde mensen heeft ondergebracht, of dat ie haar moedwillig heeft overgegeven aan de maffia o.i.d. Maar het is wel duidelijk, dat Joran wetenschap heeft van het feit dat ze zeker dood is inmiddels.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als het om de betrokkenheid bij de dood en verdwijning van Natalee gaat kan er simpelweg maar één van beide waar zijn.
Kun je inderdaad ook niet uitsluiten.....Maar mag je hier niet meer hardop zeggen hoor!quote:Op zaterdag 1 maart 2008 21:15 schreef mrBhimself het volgende:
Ik kan mij ook niet voorstellen dat ze binnenkort ergens opduikt. Dat zou alleen kunnen als ze tot die tijd tegen haar wil ergens is vastgehouden. Ook dat zou nog een mogelijkheid kunnen zijn.
Een andere theorie is dat Natalee is gekidnapped door een groep mensen die nog iets hadden te regelen met haar stiefvader Jug Twitty. In dat scenario was het eigenlijk de bedoeling om één van haar stiefbroers, die overigens ook op Aruba waren, te kidnappen; toen dat niet lukte of teveel risico met zich meebracht, hebben ze Natalee gekidnapped. Een onbewezen theorie, maar gezien de financiële schandalen waar Jug Twitti bij betrokken is geweest, zou het zomaar kunnen.
ik kies geen stelling vanwege al de misinformatie.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 21:20 schreef kinkajoe het volgende:
[..]
De zaak is op Aruba door Arubaanse justitie onderzocht. Nathalee is immers op Aruba verdwenen.
Maar of het nodig is wegloopprofiel te maken voor iemand die zonder haar paspoort mee te nemen verdwijnt? Weet ik niet. Jij vindt het een kwalijke zaak. Ik denk, gezien de verklaringen van familie en vrienden en het feit dat ze haar paspoort op haar hotelkamer had laten liggen, dat er simpelweg geen wegloopprofiel bestond voor Nathalee. Dan hoef je het ook niet te maken.
Ja, mevrouw Holloway schrijft zelf ook dat er een paar dagen een medisch vliegtuig heeft gestaan in het begin. Ze had blijkbaar nog de hoop dat Nathalee gevonden zou worden.
maar als je echt goed weg wilt lopen kan je beter niet je paspoort meenemen.
want met paspoort dan ben je veel gemakkelijker terug te vinden.
daarnaast, dat niet bekend is of zelfs ontkend wordt dat er een wegloopprofiel is gemaakt wil nog niet zeggen dat zo'n profiel niet gemaakt is. ik neem niets voor waar aan in deze zaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 01-03-2008 21:46:27 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
