SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het doet er niet toe wat je wil bewijzen, je hebt dit geschreven als argumentatie, terwijl ik (en iemand anders ook al) zeggen dat dat niet klopt.quote:Op donderdag 6 maart 2008 22:55 schreef marleenhoofd- het volgende:
. Neem bijv zi=a+bi en zj=c+di dan |zi-zj| is een geheel getal d.e.s.d.a. di=bi
Werkelijk, ik begrijp het allemaal niet hoor.
Alsjebliefquote:Op donderdag 6 maart 2008 23:01 schreef marleenhoofd- het volgende:
2e orde taylorreeks formule op het punt (0,0) bij de formule: f(x,y)=e^(-x^2-y^2)cos(xy)
ik snap spontaan niet meer hoe ik een taylorreeksontwikkeling moet maken:')
Ik denk niet dat dat je zal lukken.quote:en een stukje uit een andere som: ik moet z schrijven als een functie van x en y:
xy + z +3xz^5=4
maar t klopt wel:')quote:Op donderdag 6 maart 2008 23:11 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het doet er niet toe wat je wil bewijzen, je hebt dit geschreven als argumentatie, terwijl ik (en iemand anders ook al) zeggen dat dat niet klopt.
Werkelijk, ik begrijp het allemaal niet hoor.
de vraag is namelijk als dat geldt, dan liggen die punten op een rechte lijn.. en dat is zo:)
weltrusten
Ik ben nog steeds niet overtuigd. Als de reële delen gelijk zijn (en je een verticale lijn hebt), dan wil het toch ook? Ik vind je gebruik van desda hoogst verwarrend. En zelfs al is het imagainere deel gelijk, neem (1 + 3i) en (1 + 3i), dan kun je nog hebben dat de modulus niet-geheel is. Dus ik zie echt niet waar je die desda vandaan tovert.quote:Op donderdag 6 maart 2008 23:30 schreef marleenhoofd- het volgende:
[..]
maar t klopt wel:')
de vraag is namelijk als dat geldt, dan liggen die punten op een rechte lijn.. en dat is zo:)
weltrusten
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Van de duizend studenten die zowel het tentamen wiskunde als het tentamenstatistiek hebben gedaan, is gegeven dat 600 studenten zijn geslaagd voorwiskunde, 650 zijn er geslaagd voor statistiek en 400 studenten zijn voor beide vakken geslaagd.
(a) Hoeveel studenten hebben geen van beide vakken gehaald?
(b) Hoeveel studenten hebben slechts ´e´en van de twee vakken gehaald?
Ik begrijp niet hoe ik dit soort problemen op moet lossen (nooit goed geweest in kansrekening). Iemand die het wel weet? Bij voorbaat dank.
(a) Hoeveel studenten hebben geen van beide vakken gehaald?
(b) Hoeveel studenten hebben slechts ´e´en van de twee vakken gehaald?
Ik begrijp niet hoe ik dit soort problemen op moet lossen (nooit goed geweest in kansrekening). Iemand die het wel weet? Bij voorbaat dank.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Heb ik nou teveel bier op of kun je gewoon uittellen dat het er resp. 150 en 450 zijn?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 00:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
Van de duizend studenten die zowel het tentamen wiskunde als het tentamenstatistiek hebben gedaan, is gegeven dat 600 studenten zijn geslaagd voorwiskunde, 650 zijn er geslaagd voor statistiek en 400 studenten zijn voor beide vakken geslaagd.
(a) Hoeveel studenten hebben geen van beide vakken gehaald?
(b) Hoeveel studenten hebben slechts ´e´en van de twee vakken gehaald?
Ik begrijp niet hoe ik dit soort problemen op moet lossen (nooit goed geweest in kansrekening). Iemand die het wel weet? Bij voorbaat dank.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Respect voor je geduld bij het antwoorden op zulke onzinquote:Op donderdag 6 maart 2008 23:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds niet overtuigd. Als de reële delen gelijk zijn (en je een verticale lijn hebt), dan wil het toch ook? Ik vind je gebruik van desda hoogst verwarrend. En zelfs al is het imagainere deel gelijk, neem (1 + 3i) en (1 + 3i), dan kun je nog hebben dat de modulus niet-geheel is. Dus ik zie echt niet waar je die desda vandaan tovert.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Je kunt het uittekenen met behulp van Venn-diagrammen, als je wilt, of, als je (zoals je zegt) kansrekening wilt gebruiken, dan kan het ook – maar dat is een omslachtige manier. Misschien is dat wel de eigenlijke bedoeling, maar handig is het niet. Zoals keesje zegt, je kunt het gewoon uittellen. Als je aangeeft met welke methode je denkt dat het opgelost moet worden (b.v. het staat in een hoofdstuk met kansrekening, of verzamelingenleer) dan kunnen we misschien de oplossing geven die het boek verwacht.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 00:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
Van de duizend studenten die zowel het tentamen wiskunde als het tentamenstatistiek hebben gedaan, is gegeven dat 600 studenten zijn geslaagd voorwiskunde, 650 zijn er geslaagd voor statistiek en 400 studenten zijn voor beide vakken geslaagd.
(a) Hoeveel studenten hebben geen van beide vakken gehaald?
(b) Hoeveel studenten hebben slechts ´e´en van de twee vakken gehaald?
Ik begrijp niet hoe ik dit soort problemen op moet lossen (nooit goed geweest in kansrekening). Iemand die het wel weet? Bij voorbaat dank.
Er zijn 400 studenten die voor zowel statistiek, als voor wiskunde zijn geslaagd. Dus er zijn 600 - 400 = 200 studenten die alléén voor wiskunde zijn geslaagd, en 650 - 400 = 250 die alléén voor statistiek zijn geslaagd.
(a) De groep die niets heeft gehaald bestaat dus uit 1000 - 400 (beide vakken) - 200 (alleen wiskunde) - 250 (alleen statistiek) = 150.
(b) Dat zijn er dus 200 + 250 = 450.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
uhmm ik geloof dat ik niet geheel bekend ben met de term modulus (heeft niets met modulo te maken lijkt me)??.. en ik zie idd in dat mijn verhaal niet helemaal klopt sorry daarvoor, omdat de reele delen van de getallen natuurlijk geen gehele getallen hoeven te zijn.. Dit zou er op moeten wijzen dat het deel kleiner dan 1 (achter de komma) van alle getallen ook hetzelfde moet zijn. Dan krijg je dus allemaal punten die op een lijn liggen, maar de lijn is niet 'dicht' met punten zeg maar..quote:Op donderdag 6 maart 2008 23:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds niet overtuigd. Als de reële delen gelijk zijn (en je een verticale lijn hebt), dan wil het toch ook? Ik vind je gebruik van desda hoogst verwarrend. En zelfs al is het imagainere deel gelijk, neem (1 + 3i) en (1 + 3i), dan kun je nog hebben dat de modulus niet-geheel is. Dus ik zie echt niet waar je die desda vandaan tovert.
als alle reele delen gelijk zijn wil het niet bijv: |1+3i-(1+2i)|=i en i is geen geheel getal.?
[ Bericht 2% gewijzigd door marleenhoofd- op 07-03-2008 12:22:16 ]
Nee, dan wil het ook niet inderdaad. Daar was ik even wat onduidelijk, wat ik bedoelde te zeggen: Als jij een horizontale lijn hebt waarvoor geldt dat alle punten op gehele afstanden van elkaar liggen dan kun je die lijn draaien zonder dat de punten onderling qua afstand veranderen. Je zou 'm dus ook verticaal kunnen draaien, zodat alle reële delen gelijk zijn. En dan zou je stelling ook moeten gelden. Jouw redenering moet dus ook willen als alle reële delen gelijk zijn als ze in eerste instantie zou kloppen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:14 schreef marleenhoofd- het volgende:
als alle reele delen gelijk zijn wil het niet bijv: |1+3i-(1+2i)|=i en i is geen geheel getal.?
Maar ik zie het probleem, namelijk dat jij denkt dat de de absolute waarde of modulus van een complex getal complex is als deze een complex element bevat. En dat is pertinente onzin. De absolute waarde is altijd een reëel getal. |i| = 1. En in z'n algemeenheid: |a + bi| = √ (a2 + b2).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In de statistiek, waarom is er ook al weer een verschil tussen (st.d.) s en s2?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Omdat zolang s!=0 en s!=1 geldt dat s en s² niet hetzelfde zijn, of begrijp ik de vraag verkeerd?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 17:26 schreef crossover het volgende:
In de statistiek, waarom is er ook al weer een verschil tussen (st.d.) s en s2?
Als s=3 dan s²=9, dus zijn ze niet gelijk aan elkaar.
Of doel je op het verschil tussen σ² en s²? In dat geval: doe wat trekking uit een normale verdeling met verwachting 0 en σ²=1. Hier heb je er een paar (afgerond): 0.7143, 1.6236, -0.6918, 0.8580 en 1.2540. s² is nu 0.7772. Doe je weer een trekking, krijg je een andere waarde van s². Terwijl de onderliggende verdeling, met de σ², niet veranderd is.
[ Bericht 10% gewijzigd door GlowMouse op 07-03-2008 17:32:55 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik bedoel tijdens het uitrekenen van de standaarddeviatie, is het omdat de gemiddelde afwijking van het gemiddelde 0 is als het niet gekwadrateerd wordt?
Ik moet er weer even inkomen zeg
Ik moet er weer even inkomen zeg
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Okay, dat is dan weer een iets te ingewikkelde uitleg 
Maar ik snap het al. Om het de st.d. te berekenen moet je alle waarden kwadrateren om de negatieven eruit te halen.
Hoe maak je trouwens die afbeeldingen met die formules?
Maar ik snap het al. Om het de st.d. te berekenen moet je alle waarden kwadrateren om de negatieven eruit te halen.
Hoe maak je trouwens die afbeeldingen met die formules?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Met Tex via de URL in de TS. Tex kost je een uurtje om te leren hoe je formules typt (en als je er verslagen in wilt typen wat meer), maar het is een hele nuttige investering als je ooit iets met wiskunde doet.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 17:55 schreef crossover het volgende:
Hoe maak je trouwens die afbeeldingen met die formules?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
R (als vectorruimte over zichzelf ) en Rn zijn niet homeomorf als n>=2.
Ik weet dat wat ik nu ga zeggen meer algebra is dan topologie, maar kun je als volgt beredeneren:
R heeft geen niet triviale deelruimten. Maar als n>=2 dan zijn er wel niet triviale deelruimten, dus ze kunnen niet gelijk zijn....is dit uit te drukken in topologische termen?
Ik weet dat wat ik nu ga zeggen meer algebra is dan topologie, maar kun je als volgt beredeneren:
R heeft geen niet triviale deelruimten. Maar als n>=2 dan zijn er wel niet triviale deelruimten, dus ze kunnen niet gelijk zijn....is dit uit te drukken in topologische termen?
verlegen :)
Geen idee. Handiger is: R min een punt is niet samenhangend, Rn min een punt is dat wel.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 22:35 schreef teletubbies het volgende:
R (als vectorruimte over zichzelf ) en Rn zijn niet homeomorf als n>=2.
Ik weet dat wat ik nu ga zeggen meer algebra is dan topologie, maar kun je als volgt beredeneren:
R heeft geen niet triviale deelruimten. Maar als n>=2 dan zijn er wel niet triviale deelruimten, dus ze kunnen niet gelijk zijn....is dit uit te drukken in topologische termen?
wegsamenhangend?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 22:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Geen idee. Handiger is: R min een punt is niet samenhangend, Rn min een punt is dat wel.
verlegen :)
Ik denk dat hij gewoon samenhangend bedoelde, maar met padsamenhangendheid geldt eenzelfde onderscheid.quote:
Da's ook niet zo gek: als je de gemiddelde afwijking van het gemiddelde probeert uit te rekenen krijg je per definitie 0.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 17:55 schreef crossover het volgende:
Okay, dat is dan weer een iets te ingewikkelde uitleg
Maar ik snap het al. Om het de st.d. te berekenen moet je alle waarden kwadrateren om de negatieven eruit te halen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe kan ik voor onderstaande itteratie de minimale uitkomsten voor V(0), V(1), V(2) en V(3) bepalen?
Vδ(0) = 4 + 4*(1) + 1/2*(3+2) + .8*{.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(1) = 4 + 3*(1) + 1/2*(3+2) + .8*(.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(2) = 4 + 2*(1) + 1/2*(3+2) + .8*(.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(3) = 1/2*(1+2) + .8*{.5*Vδ(2) + .5*Vδ(1)}
Vδ(0) = 4 + 4*(1) + 1/2*(3+2) + .8*{.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(1) = 4 + 3*(1) + 1/2*(3+2) + .8*(.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(2) = 4 + 2*(1) + 1/2*(3+2) + .8*(.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(3) = 1/2*(1+2) + .8*{.5*Vδ(2) + .5*Vδ(1)}
Ik zie een stelsel vergelijkingen waarbij zoveel van elkaar afhankelijk is dat je niet ergens kunt beginnen met uitrekenen en de uitkomst daarvan bij een volgende berekening kunt gebruiken. Een iteratie haal ik er daarom niet uit. Kun je wat toelichten waar dit syteem vandaan komt?
Kun je ook aangeven wat het verschil is tussen Vδ(0) en V(0)?
Kun je ook aangeven wat het verschil is tussen Vδ(0) en V(0)?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik bedoelde eigenlijk Vδ(0), Vδ(1), Vδ(2) en Vδ(3)quote:Op maandag 10 maart 2008 17:19 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zie een stelsel vergelijkingen waarbij zoveel van elkaar afhankelijk is dat je niet ergens kunt beginnen met uitrekenen en de uitkomst daarvan bij een volgende berekening kunt gebruiken. Een iteratie haal ik er daarom niet uit. Kun je wat toelichten waar dit syteem vandaan komt?
Kun je ook aangeven wat het verschil is tussen Vδ(0) en V(0)?
Ik zal de opgave even geven:
Ik heb dus eerst een stationaire startpolitiek gekozen: pi0 = (δ0,δ0,...) met δ0(0)=4, δ0(1)=3, δ0(2)=2 en δ0(3) = 0.quote:A warehouse has an end-of-period capacity of 3 units. During a period in which production take place, a setup cost of $4 is incurred. A $1 holding cost is assessed against each unit of a period's ending inventory. Also, a variable production cost of $1 per unit is incurred. During each period, demand is equally likelly to be 1 or 2 units. All demands must be met on time, and β = 0.8. The goal is to minimize expected discounted costs over an infinite horzin.
Use the policy iteration method to determine an optimal stationary policy.
Daarna heb ik de wardefuncties Vδ( i ) opgesteld die bij pi0 hoort:
Vδ(0) = 4 + 4*(1) + 1/2*(3+2) + .8*{.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(1) = 4 + 3*(1) + 1/2*(3+2) + .8*(.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(2) = 4 + 2*(1) + 1/2*(3+2) + .8*(.5*Vδ(3) + .5*Vδ(2)}
Vδ(3) = 1/2*(1+2) + .8*{.5*Vδ(2) + .5*Vδ(1)}
Echter nu moet ik dus de oplossing vinden waar Vδ(0), Vδ(1), Vδ(2) en Vδ(3) minimaal zijn.
Ik heb nu even niet heel veel tijd, maar het gaat dus om een MDP (Markov Decision Process) waarbij je een optimale policy wilt zoeken, ofwel probabilistisch dynamisch programmeren.
Je hebt een aantal opties, je kunt er een LP van maken, en je hebt ‘value iterations’ en ‘policy iterations’. Is er een manier die je wilt gebruiken? Want ze zijn allemaal wel wat werk om uit te werken.
Je hebt een aantal opties, je kunt er een LP van maken, en je hebt ‘value iterations’ en ‘policy iterations’. Is er een manier die je wilt gebruiken? Want ze zijn allemaal wel wat werk om uit te werken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
HELP!
Dit is de opdracht
En dit zijn de antwoorden
A snap ik ook nog wel,
B ook tot het punt dat het 3 ! = 6 is, what te fuck? Ik snap dat je 3 manieren hebt. Maar wat is die ! en hoe komen ze aan 6? Voorheen werkte ik altijd met nCr.
C hier snap ik die 6 ! = 720 ook niet
Wie kan me dat vage ! geval uitleggen?
Dit is de opdracht
En dit zijn de antwoorden
A snap ik ook nog wel,
B ook tot het punt dat het 3 ! = 6 is, what te fuck? Ik snap dat je 3 manieren hebt. Maar wat is die ! en hoe komen ze aan 6? Voorheen werkte ik altijd met nCr.
C hier snap ik die 6 ! = 720 ook niet
Wie kan me dat vage ! geval uitleggen?
