Ik vind mensen die dat soort onzin uitkramen maar mafkezen en het laatste wat ik zou doen is een discussie aangaan om de geloofwaardigheid van de holocaust aan de man proberen te brengen.Alsof het me ooit gelukt is om iemand van zijn geloof te pratenquote:Op dinsdag 18 maart 2008 23:31 schreef Soul79 het volgende:
Eigenlijk vind ik interessanter - en in zekere zin gevaarlijker - de denkwijze van figuren die geen goed antwoord hebben op holocaustontkenning en dan maar stellen dat strafbaar stellen ervan in strijd is met de vrijheid van meningsuiting.
Dan mis je het hele punt. Holocaustontkenners zijn niet geïnteresseerd in de waarheid dus kun je net zo goed tegen een muur praten. Door het beestje bij de naam te noemen - holocaustontkenning is gewoon een uiting van antisemitisme - bespaar je je de moeite om complottheoriën te hoeven weerleggen. Is zinloos en nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 23:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het lijkt me nou net dat mensen die geen goed antwoord hebben op de holocaustontkenning zich dan maar beroepen op een verbod. Ze weten het niet meer en roepen dus om een verbod.
Als je een goed antwoord hebt, heb je toch geen verbod nodig. Dan is het antwoord toch al genoeg?
Vermoeiend kan het wel zijn: voortdurend allerlei absurde complottheorieën weerleggen.
Vanwaar?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 23:04 schreef Kees22 het volgende:
Op de joden die ik ken, ben ik wat scherper dan normaal. Hangt sterk af van hun standpunt. De zus van mijn beste vriendin vermijd ik liever ook: gewoon Nederlands, maar sterk pro-Israel.
Ze zouden het mogen zeggen - zoals iemand straffeloos het platbranden van Dorestad door de Vikingen mag ontkennen - als ze er niet hier en nu levende joden mee zouden belasteren, discrimineren en bedreigen. En al geloof ik ook niet dat daarvan pogroms ofzo zullen komen, onwenselijk is het wat mij betreft wel.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 23:49 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik vind mensen die dat soort onzin uitkramen maar mafkezen en het laatste wat ik zou doen is een discussie aangaan om de geloofwaardigheid van de holocaust aan de man proberen te brengen.Alsof het me ooit gelukt is om iemand van zijn geloof te praten. Hoe goed de argumenten ook, ze slaan kapot op een muur van onwil.
Die mensen negeer ik gewoon omdat ze echt helemaal niets te melden hebben. Maar hey, van mij mogen ze het zeggen, en waarom ook niet?
Hun mening, maar niet mijn interesse.
Euhm, het lijkt me toch wel duidelijk dat er een scheiding is tussen het geven van een mening en fysiek en geestelijk geweldquote:Op woensdag 19 maart 2008 00:03 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ze zouden het mogen zeggen - zoals iemand straffeloos het platbranden van Dorestad door de Vikingen mag ontkennen - als ze er niet hier en nu levende joden mee zouden belasteren, discrimineren en bedreigen. En al geloof ik ook niet dat daarvan pogroms ofzo zullen komen, onwenselijk is het wat mij betreft wel.
Dat is inderdaad soms lastig uit elkaar te houden.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:00 schreef golfer het volgende:
[..]
Vanwaar?
Ben je anti-Joods of gewoon alleen maar anti-Israël?
En ben je wel in staat daar een nuance in aan te brengen, want ik zie jou noagl sterk die twee zaken door elkaar heen weven. Je scheert nogal alle Joden over 1 kam, terwijl je in feite een anti-Israel en pro-Palestijns standpunt inneemt.
Maar goed, terug naar het eigenlijke onderwerp: Holocaust-ontkenning.
Overigens niet per se pro-Palestijns, want de Palestijnen zouden het wel beter kunnen aanpakken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:00 schreef golfer het volgende:
[..]
Vanwaar?
Ben je anti-Joods of gewoon alleen maar anti-Israël?
En ben je wel in staat daar een nuance in aan te brengen, want ik zie jou noagl sterk die twee zaken door elkaar heen weven. Je scheert nogal alle Joden over 1 kam, terwijl je in feite een anti-Israel en pro-Palestijns standpunt inneemt.
Maar goed, terug naar het eigenlijke onderwerp: Holocaust-ontkenning.
Duidelijk.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:25 schreef Kees22 het volgende:
Sterker: dat Israel eigenlijk in zee teruggeschoven zou moeten worden, maar dat dat helaas niet haalbaar is.
Zoals ik eerder zei: een van mijn goede vrienden en een van mijn goede vriendinnen is van joodse afkomst en ik heb geen problemen met hen. Een zus van mijn beste vriendin is sterk pro-Israel en ik vermijd haar liever.
Neuh, die illusie heb ik niet. Maar joden belasteren en discrimineren zie ik als geestelijk geweld. Jij niet?quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:08 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Euhm, het lijkt me toch wel duidelijk dat er een scheiding is tussen het geven van een mening en fysiek en geestelijk geweldAlles daartussenin is een grijs gebied en een waardeoordeel zal hen niet tot inkeer doen komen hoor. Leeft de illusie nog steeds dat als je maar genoeg argumenten hebt het kwaad in de wereld kan worden uitgeroeid?
Hier maak je wel een interessant punt.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:03 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ze zouden het mogen zeggen - zoals iemand straffeloos het platbranden van Dorestad door de Vikingen mag ontkennen - als ze er niet hier en nu levende joden mee zouden belasteren, discrimineren en bedreigen. En al geloof ik ook niet dat daarvan pogroms ofzo zullen komen, onwenselijk is het wat mij betreft wel.
Iemand belasteren en discrimineren zie ik als geestelijk geweld.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:33 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Neuh, die illusie heb ik niet. Maar joden belasteren en discrimineren zie ik als geestelijk geweld. Jij niet?
Mij heb je er ook niet mee, en ik zal je ook niet aanklagen als je het zou willen ontkennen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:33 schreef Kees22 het volgende:
Dus waarom zou je joden belasteren, discrimineren en bedreigen door het ontkennen van de moord op hun voorvaderen?
Nou heb je me in een hokje.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:28 schreef golfer het volgende:
[..]
Duidelijk.
Je bent dus vooral anti-Israelisch.
Hou het dan daarbij en sleep er niet steeds alle Joden bij als je het daarover hebt.
Het punt in deze is natuurlijk een beetje het feit dat laatstgenoemde gebeurtenissen wat recenter zijn en dat je daarmee dus mensen die in de oorlog hun vrienden / familie vermoord hebben zien worden, kinderen wiens ouders vermoord zijn, kleinkinderen wiens grootouders vermoord zijn, etcetera belastert.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hier maak je wel een interessant punt.
Als je het platbranden van Dorestad door de Vikingen ontkent, belaster, discirmineer en bedreig je niet de huidige bewoners van Wijk bij Duurstede.
Dus waarom zou je joden belasteren, discrimineren en bedreigen door het ontkennen van de moord op hun voorvaderen?
Ik zie dat als gebrek aan relativeringsvermogen als je daar niet tegen kunt. Eerder je kind van 5 wijsmaken dat het binnen nu en twee weken doodgaat vind ik geestelijk geweld. Het kind kan immers niet bepalen of deze zaken kloppen en daar leugens aan ten grondslag liggen. Een volwassen persoon heeft wel dat vermogen om iets in een bepaald referentiekader te plaatsen. Tja en dan wordt het of janken of je schouders ophalen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:33 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Neuh, die illusie heb ik niet. Maar joden belasteren en discrimineren zie ik als geestelijk geweld. Jij niet?
Ga er dan ook maar eens serieus over nadenken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:41 schreef Kees22 het volgende:
Nou heb je me in een hokje.
Beter zo?
En waarom dan?
Edit: ga zo slapen, dat wordt wel tijd.
Maar ik meen mijn vraag serieus.
Wel, de grens ligt ergens tussen gierige jood en kankerjood. Wie het laatste zegt zal trouwens meestal geen idee hebben wat joden zijn, of hij denkt dat het Ajax-fans zijn oid.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:45 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik zie dat als gebrek aan relativeringsvermogen als je daar niet tegen kunt. Eerder je kind van 5 wijsmaken dat het binnen nu en twee weken doodgaat vind ik geestelijk geweld. Het kind kan immers niet bepalen of deze zaken kloppen en daar leugens aan ten grondslag liggen. Een volwassen persoon heeft wel dat vermogen om iets in een bepaald referentiekader te plaatsen. Tja en dan wordt het of janken of je schouders ophalen.
Iemand uitmaken voor bijv. gierige jood zie ik niet als geestelijk geweld, gewoon een gebrek aan intelligentie/degelijke opvoeding. Waar ligt de grens dan van geestelijk geweld
Iemand uitmaken voor kankerjood is geestelijk geweld maar als ik mijn aso buurman uitmaak voor kankerlul weer niet, dat is gewoon schelden.
Maar dat is wel het steeds al jarenlang repeterende en terugkomende mechanisme, wat zelfs in dit topic tussen de regels door te lezen valt in de posts van bijvoorbeeld Kees.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:57 schreef Soul79 het volgende:
De beschuldiging die holocaust-ontkenners maken vind ik zelf vrij heftig: stellen dat 'de' joden hun eigen (!) genocide in scene te hebben gezet en daar een complete natie (Duitsland) van beschuldigen, met als doel de wereld met een schuldgevoel op te zadelen en daar weer profijt van te trekken in de vorm van steun aan Israël oid. Want daar komt het op neer, hoe maf het ook klinkt.
'Gierige jood' en 'kankerjood' zijn natuurlijk geen van beide feitelijke uitspraken. Een uitspraak als 'er was in Auschwitz helemaal niet te capaciteit om het vermeende aantal joden te vergassen' is dat daarentegen wel. Een dergelijke uitspraak zal bovendien de gemiddelde leek niet eens zo ongeloofwaardig in de oren klinken. Dat soort uitspraken zijn m.i. vergelijkbaar met iemand beschuldigen van bijvoorbeeld pedosexuele handelingen zonder dat die beschuldiging hard te kunnen maken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:45 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ik zie dat als gebrek aan relativeringsvermogen als je daar niet tegen kunt. Eerder je kind van 5 wijsmaken dat het binnen nu en twee weken doodgaat vind ik geestelijk geweld. Het kind kan immers niet bepalen of deze zaken kloppen en daar leugens aan ten grondslag liggen. Een volwassen persoon heeft wel dat vermogen om iets in een bepaald referentiekader te plaatsen. Tja en dan wordt het of janken of je schouders ophalen.
Iemand uitmaken voor bijv. gierige jood zie ik niet als geestelijk geweld, gewoon een gebrek aan intelligentie/degelijke opvoeding. Waar ligt de grens dan van geestelijk geweld
Iemand uitmaken voor kankerjood is geestelijk geweld maar als ik mijn aso buurman uitmaak voor kankerlul weer niet, dat is gewoon schelden.
Ik ken Kees niet, althans heb zijn posts niet gelezen, maar het draagt er iig aan bij dat holocaust-ontkenning imo terecht strafbaar is.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar dat is wel het steeds al jarenlang repeterende en terugkomende mechanisme, wat zelfs in dit topic tussen de regels door te lezen valt in de posts van bijvoorbeeld Kees.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |