De zaak Joris Demmink.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:28 schreef zeman het volgende:

[..]

Kom ik na een jaartje weer eens kijken op het fokforum, word ik geconfronteerd met deze onzin. Secunda, je bent wel heel doorzichtig bezig met een damage control operatie volgens een beproefd recept: maak de bron verdacht.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 15:02 schreef secunda het volgende:

[..]

De bron is ook verdacht. En Zeman, U hebt onschuldige burgers in de hoofdstukken over de Deventer Moordzaak beschuldigd van betrokkenheid bij de DMZ.
Lees het maar na.

quote:

Stalking
De Hond blijft publiekelijk bezig over de J. Over wat de J. wel of niet eveneens publiekelijk zou hebben beweerd over zijn alibi en aanverwante zaken. De Hond kiest zijn bewoordingen wat zorgvuldiger tegenwoordig, omdat hij goede lering heeft getrokken. Kostprijs van dit praktijkonderwijs: een aardig bedrag aan collegegeld, in te leveren bij de J. Blijkbaar wil hij nu voorkómen dat zijn huis alsnog openbaar wordt geveild. Wat ik me wel voor kan stellen. Want als het zo blijft doorgaan, sneeuwt het in juni nog, en buiten in de sneeuw slapen voelt ook voor een hond niet lekker aan, neem ik aan.

De smaad en laster artikelen in het Wetboek van Strafrecht heeft de Hond nu wel gehad en zo te zien heeft hij wel begrepen wat deze inhouden en zeker ook wat hun strekking is. Nu komen we dus aan het volgende artikel. Dat gaat over stalking. Ook hier is hij weer op zoek naar wat dat precies inhoudt en waar de grens met het beginsel van de vrijheid van meningsuiting ligt. We zullen moeten afwachten hoe hij dit thema verder via zijn site gaat uitwerken. En ook of de J. zich Vlug per deurwaarder zal komen melden met het verzoek om hem met rust te laten.

Tis-wa

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 20:14 schreef YuckFou het volgende:
Ik zou het fijn vinden als dit topic weer over Joris D en z'n gehops met minderjarige knapen zou gaan in plaats van over de incompetentie van Maurice de Hond c.s., open er anders even een topic over of kijk in de index van [BNW]

_{of nog beter maak elkaar via PM af...}

quote:

Info Mustmagazine december Januari 2005/2006
Boezemvriend van Prins Claus blijft "pedofiele smet"houden door Ton Biesemaat
De beiden heren Jocob Sietsema en Pierre Houben waren woonachtig op de Keizersgracht en woonachtig boven Mr. Frits Salomonson. Beide heren hadden voortdurend ongenoegen met Mr Frits. De bovenburen hadden last van frequente luidruchtige nachtelijke visites van schandknapen aan het adres van de hofadvocaat en freelance rechter. Deze meestal marokkaanse jongelui drukten vaak op verkeerde bel en verstoorden de nachtrust van het vriendenpaar Sietsema en Houben. Sietsema kocht later de onderverdieping maar moest flink verbouwd worden ivm bouwval en wilde de kosten op Mr Frits Salomonson verhalen. De publiciteits geile Sietsema bracht deze affaire in de publiciteit en deelde de media mede dat de ruimte die verbouwd diende te worden door Mr.Salomonson gebruikt werd voor sadomasochistische feestjes .Mr Frits stapte naar de rechter en gaf zijn vriend Oscar Hammerstein opdracht een kort geding aan te spannen tegen het vriendenstel. De uitspraken over vermeende pedofiele praktijken kwam op straffe van een dwangsom van 25.000 gulden te staan. Ze kregen als toetje van de rechter zelfs een uitzonderlijke vordering toegewezen:"het vriendenpaar moest 25.000 gulden storten met welk bedrag de eerste overtreding gelijk werd verrekend. Uniek in de nederlandse rechtspraak. Na deze overwinning spanden Hammerstein en Salomonson meteen een strafproces wegens smaad aan tegen Sietsema en Houben . Hammerstein moest toegeven aan de rechter dat Salomonson inderdaad jongelui op bezoek gehad heeft die in geestelijke en of sociale nood verkeerden"' De verdediging heeft een getuige opgeroepen, een voormalig escortboy een zekere JtB . Deze wist te vertellen dat hij Mr Frits kende uit boysclubs en schandknapenmilieu. Ook verklaarde JtB dat hij een set foto's had waarop Mr Frits te zien was terwijl hij naakt op een keukenstoel zat, vastgebonden met kettingen, op de achtergrond waren deels ontblote schandknapen te zien met noord afrikaans uiterlijk. De rechter vroeg naar de foto's. JtB heeft de foto's aangeboden de hoofdredacteur van Prive Willem Smitt die Mr Frits herkende op de foto's maar durfde niet over te gaan tot publicatie. De rechter Mr .F.G. Bauduin vroeg aan Smitt hoe oud hij de jongens schatte . Smits zei tussen de 14 en 16 jaar oud. "'waarom deed u dan geen aangifte "'; zei de voornoemde rechter . Smitt'' dat is niet aan mij als journalist'' . Mr Hans Anker de helft van het befaamde friese advocaten koppel verdedigde onlangs de nog levende helft van het vriendenpaar Mr Pierre Houben en zal er voorzorgen dat alle schade die het vriendenstel berokkend is door Mr Frits wordt vereffend.

Een ander interressant verhaal is dat mr. Salomonson als studie vriend van de huidige Majesteit Beatrix uit haar leidse studie periode in contact kwam met wijlen Prins Claus. Dertig jaar geleden was die vriendschap zichtbaar tijdens het lopen van de Nijmeegse vierdaagse in 1967. In 1982 is de hofjurist Mr Frits samen met Prins Claus gezien in clubs in New york , die door homosexuelen werd bezocht. Dit wordt bevestigd door de beveiligers van Claus. Verder duikt de naam van Mr Frits Salomonson op tijdens de IRT affaire de commissie van Traa in 1982 en 1988 is Mr Frits mede verantwoordelijk gewweest voor een witwas constructie bij het beurs genoteerde bedrijf TextLite oa en zijn toen ook gelden van de vermoorde maffiabaas Klaas Bruinsma van een ander kleur voorzien

quote:

Deze week werd bekend dat het OM niet over zal gaan tot vervolging van de met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid pederast Joris Demmink, de hoogste ambtenaar van het Ministerie van Justitie. De aangifte voor het misbruiken van kinderen was begin april ingediend door de landelijk bekende topadvocaten Van der Plas en Bakker Schut en was onderbouwd met een hoeveelheid bewijs die je normaal gesproken in een aangifte nooit tegenkomt.

Een aangifte is maar een aangifte, toch? Alles moet dan toch nog worden bewezen? In deze zaak ligt dat even anders. Twee advocaten van naam en faam zullen hun reputatie niet snel op het spel zetten door een onterechte aangifte te doen tegen de topman op Justitie en dus hebben ze op zeker gespeeld: massa's bewijs, vooral in de vorm van rapporten van de Turkse autoriteiten zelf. Die laten aan duidelijkheid weinig te wensen over. Daarbovenop kwam nog een verklaring van een Turske ambtenaar dat hij jongetjes diende te regelen en deze diende af te leveren op de hotelkamer van Demmink.

De reactie van het OM op deze Turkse stukken en tevens de motivering om niets met de aangifte te doen is thans: de stukken zijn vreemd, de echtheid kan niet worden bevestigd, er staan spelfouten in dus: we gooien ze in de prullenbak. "Op basis hiervan kunnen we echt geen actie ondernemen." Door deze reactie laat het OM zich op gruwelijke wijze in de kaart kijken en bevestigt in feite de schuld van Demmink. Immers: het is van tweeën een, of de stukken zijn vals, of ze zijn echt.

Als het OM onderzoek had laten verrichten en navraag had gedaan bij de Turken (wat niet is gebeurd) had die duidelijkheid verkregen kunnen worden. Als de Turken zouden hebben gezegd dat de stukken vals zijn, had het OM dat mooi naar buiten kunnen brengen waarmee het een sterk argument zou hebben gehad de zaak te seponeren. Maar dat is niet gebeurd.

Het OM durft Demmink niet alleen niet in 'een eerlijk proces' voor de rechter te brengen, het durft zelfs de aangifte niet serieus te onderzoeken! Demmink begint zo langzamerhand de grote demon te worden die de laatste restjes geloofwaardigheid van ons land vernietigt.

De affaire laat ook mooi de kloof zien die er thans loopt tussen de gelijkgeschakelde en onafhankelijke pers. Alle 'kwaliteitskranten' proberen de zaak te downplayen en/of te ridiculiseren, waarbij De Volkskrant een stuk zelfs begint met verwijzingen naar zomerse komkommertijden en 'complotdenkers'. Kranten als Metro en De Pers schrijven wel 'gewoon' over de zaak. Het echte nieuws komt echter al jaren van internet!

quote:

Maastricht heeft het. Dat noemen we nog eens scoren als je binnen een paar dagen tweemaal een plek weet te veroveren op onze website. Op 12 maart jl. meldden wij in het artikeltje “Kotsen” namelijk dat de wereldvermaarde excentrieke kindervriend Axel Vervoordt weer acte de présence zou geven in zijn toko op de TEFAF van dit jaar. En nu al maakt een andere kindervriend die zich tot anderhalf jaar geleden in de stad rond het Vrijthof manifesteerde zijn opwachting in deze kolommen. De voormalige vice-president van de rechtbank in Maastricht, mr. Fernhout. In november 2001 nam deze niet onbelangrijke befdrager de poten naar zijn tweede optrekje in Normandië nadat de politie geheel volgens verwachting in zijn Limburgse stulp in de bestanden van zijn computer een leuke verzameling kinderporno aantrof plus een vrachtje videobanden met ook al zulke esthetische beelden. De politie-inval vormde een uitvloeisel van het FBI-onderzoek Landslide dat niet alleen in de Verenigde Staten tot een golf van arrestaties leidde, maar bijvoorbeeld ook in Duitsland, Engeland en Portugal al de nodige gevolgen heeft gehad. In Nederland zijn we daar - hoe noemen we dat ook alweer? - terughoudender over. Maar om meneer Fernhout konden de autoriteiten kennelijk niet heen. Wellicht omdat men met de vraag zit in hoeverre de plaatselijke penose weet had van zijn vleselijke interesses en van die kennis gebruik heeft gemaakt. Gisteravond maakte het NOS-journaal het nieuws wereldkundig dat de zaak versus de voormalige op-één-na-hoogste rechter van Maastricht aan het eind van deze maand voor de kadi komt. Die zal zich “alleen maar” concentreren rond het in bezit hebben van kinderporno. Dat Fernhout zijn adoptiezoon bestegen zou hebben kon de politie niet hard maken. Overigens kunnen wij wat de procesdatum betreft wat preciezer zijn. Volgens ingewijden heeft het OM er namelijk op aangedrongen de zaak tegen Fernhout op 27 maart a.s. te behandelen. Waarom juist die datum? Op die dag begint het proces tegen Volkert van der Graaf. En waar zit de landelijke pers dan bovenop? ... Kind kan de was doen.

quote:

T oen Lex van Naerssen voor het eerst Edward Brongersma in zijn villa in Overveen bezocht – het moet rond 1975 zijn geweest – viel hem het jongensachtige enthousiasme op van de oud-senator, die toen al de zestig was gepasseerd. Openhartig sprak deze over zijn seksuele avonturen. “Brongersma liet mij delen van zijn archief zien. Het was voor het grootste gedeelte onschuldig materiaal. Foto’s van jongens in hun blote bast die verdekt stonden opgesteld achter bomen. Een deel was niet pedofiel van aard: homo-erotische afbeeldingen van bodybuilders met grote piemels in strakke broekjes waardoor hun piemels nog groter leken. Het wond mij nou niet bepaald op.

“Ik herinner mij ook een foto waarop een jongen van een jaar of tien aan een enorme lul zat te zuigen. Vrij weerzinwekkend. Ik vermoed dat Brongersma dacht dat ik ook pedofiel was; of misschien wilde hij me gewoon testen. Maar om nou te zeggen dat ik geschokt was of moreel verontwaardigd, ach...”

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 00:25 schreef YuckFou het volgende:
Ik heb in dat andere topic al een link geplaatst naar kleintje muurkrant die al tijden lang de handel en wandel van deze man en vele van de zijfiguren die erbij horen aan de kaak stelt, toegegeven het is een pens leesvoer, maar je haren gaan recht overeind staan als je het doorspit, trouwens van veel andere zaken waar ze over schrijven ook, onder het pais&vree oppervlakte van Nederland is een dikke laag stront aan de gang waar de meerderheid niks van weet en de welwetende het liefst hun ogen voor sluiten....

quote:

Inzake de pedofiele Justitie-SG Joris Demmink bewandelen de door de belastingbetaler gefinancierde ‘magistraten’ precies de omgekeerde weg: belastende stukken voor Joris worden genegeerd of gezien als besmet, terwijl aan alles wat Joris kan ontlasten een enorme waarde wordt toegekend. Jammer alleen dat al het ‘ontlastende’ bewijs uit de koker van de overheid zelf komt (OM, AIVD) die er nu juist bij uitstek belang bij heeft de pedo-affaire te killen.
Vorige week werd bekend dat het OM niet over zal gaan tot vervolging van de met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kindermisbruiker Joris Demmink, de hoogste ambtenaar van het Ministerie van Justitie. De aangifte voor het misbruiken van kinderen was begin april ingediend door de landelijk bekende topadvocaten Van der Plas en Bakker Schut en was onderbouwd met een hoeveelheid bewijs die je normaal gesproken in een aangifte nooit tegenkomt.
Een aangifte is maar een aangifte, toch? Alles moet dan toch nog worden bewezen? In deze zaak ligt dat even anders. Twee advocaten van naam en faam zullen hun reputatie niet snel op het spel zetten door een onterechte aangifte te doen tegen de topman op Justitie en dus hebben ze op zeker gespeeld: massa’s bewijs, vooral in de vorm van rapporten van de Turkse autoriteiten zelf. Die laten aan duidelijkheid weinig te wensen over. Daarbovenop kwam nog een verklaring van een Turske ambtenaar dat hij jongetjes diende te regelen en deze diende af te leveren op de hotelkamer van Demmink.


De reactie van het OM op deze Turkse stukken en tevens de motivering om niets met de aangifte te doen is thans: de stukken zijn vreemd, de echtheid kan niet worden bevestigd, er staan spelfouten in dus: we gooien ze in de prullenbak. “Op basis hiervan kunnen we echt geen actie ondernemen.” Door deze reactie laat het OM zich op gruwelijke wijze in de kaart kijken en bevestigt in feite de schuld van Demmink. Immers: het is van tweeën een, of de stukken zijn vals, of ze zijn echt.
Als het OM onderzoek had laten verrichten en navraag had gedaan bij de Turken (wat niet is gebeurd) had die duidelijkheid verkregen kunnen worden. Als de Turken zouden hebben gezegd dat de stukken vals zijn, had het OM dat mooi naar buiten kunnen brengen waarmee het een sterk argument zou hebben gehad de zaak te seponeren. Maar dat is niet gebeurd.
Het OM durft Demmink niet alleen niet in ‘een eerlijk proces’ voor de rechter te brengen, het durft zelfs de aangifte niet serieus te onderzoeken! Demmink begint zo langzamerhand de grote demon te worden die de laatste restjes geloofwaardigheid van ons land vernietigt.
De affaire laat ook mooi de kloof zien die er thans loopt tussen de gelijkgeschakelde en onafhankelijke pers. Alle ‘kwaliteitskranten’ proberen de zaak te downplayen en/of te ridiculiseren, waarbij De Volkskrant een stuk zelfs begint met verwijzingen naar zomerse komkommertijden en ‘complotdenkers’. Kranten als Metro en De Pers schrijven wel ‘gewoon’ over de zaak. Het echte nieuws komt echter al jaren van internet.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 22:26 schreef Marietje_34 het volgende:
Dit soort geruchten doen al jaren de ronde, en ook al wordt er door justitie zoveel mogelijk doodgezwegen en in de doofpot gestopt, langzamerhand komt er toch steeds meer vuiligheid naar boven. Dankzij Internet.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 22:26 schreef Marietje_34 het volgende:
kan imo alleen maar betekenen dat de beerput die dan open zou gaan niet te overzien is.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 18:29 schreef YuckFou het volgende:

Ik denk dat de vele beerputten die dit land rijk is de staat op z'n grondvesten zou doen schudden, het is al lang links lullen rechts vullen en een ons kent ons cultuur die de macht geeft gekke dingen te doen, dat gecombineerd met sturing die des-info naar buiten kan brengen geeft een machtige hoop stront...

quote:

Op woensdag 16 april 2008 18:29 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ergens best een gevaarlijke uitspraak, je merkt ook dat er in sommige pers (de nieuwkomers) wel over dingen geschreven word die in andere kranten niet terugkomen, soms nemen ze dan juist een verhaal over en komt er meer of des-info naar buiten, en soms heb je journalisten en webloggers die zich ergens in vastbijten.
Dat het internet de waarheid brengt is moeilijk in te schatten of te verieferen, een journalist heeft vaak bronnen waar je op moet vertrouwen, het internet heeft zoveel bronnen dat je soms niet direkt kan zien wat wel en niet waarheidsgetrouw is, een kritische blik is daarom wel op zijn plaats
Maar ik ben het 100% met je eens dat we dankzij het internet veel meer van dit soort berichten lezen dan toen het net er nog niet was, toen was het zeker makkelijker dingen onder het tapijt te vegen

quote:

Ik denk dat de vele beerputten die dit land rijk is de staat op z'n grondvesten zou doen schudden, het is al lang links lullen rechts vullen en een ons kent ons cultuur die de macht geeft gekke dingen te doen, dat gecombineerd met sturing die des-info naar buiten kan brengen geeft een machtige hoop stront...

quote:

Op woensdag 16 april 2008 18:44 schreef Caesu het volgende:

[..]

als de staatsveiligheid in het geding is mag de beerput dichtblijven.
dat schept wel een cultuur voor meer beerputten, want als er eentje open gaat, kan de rest ook opengaan.
vertrouwen in de overheid en vooral justitie daalt wel steeds verder.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 15:36 schreef Ryan3 het volgende:
Verdraaid, wat een vreemde conclusie.
In feite je ervan bewust zijn dat internet informatie geeft die moeilijk of in het geheel niet te checken valt, en desalniettemn blij zijn dat dit soort niet te checken verhalen via internet verspreid worden.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 18:44 schreef Caesu het volgende:

[..]

als de staatsveiligheid in het geding is mag de beerput dichtblijven.
dat schept wel een cultuur voor meer beerputten, want als er eentje open gaat, kan de rest ook opengaan.
vertrouwen in de overheid en vooral justitie daalt wel steeds verder.

quote:

Op maandag 27 april 2009 15:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Kortom: als je het maar bont genoeg maakt mag je altijd de waarheid achter houden en je beroepen op de staatsveiligheid

quote:

Ondertussen nog weinig echte schot in de zaak. Mooi filmpje van Micha Kat die wordt bedreigd door een justitie medewerker met de woorden "ik geloof niet dat je weet waar je mee te maken hebt"

Sorry, maar dat verklaart wat mij betreft echt meer dan genoeg.

Ik hoop van harte voor de meneer in kwestie (Joris Demmink) dat hij onschuldig blijkt te zijn. Ik vrees dat er bij een openbaring die tegengesteld is aan z'n onschuld niet veel valt te begraven namelijk

Ik vind het erg verdacht in ieder geval.

quote:

Op zondag 17 mei 2009 12:32 schreef Zemi77 het volgende:
Dat er een netwerk van pedofielen bestaat geloof ik wel. Dat dit netwerk zich erop richt om kinderen te ontvoeren en gevangen te houden ook. Het is immers een stuk veiliger om je lusten (ziekte) op een gevangen kind te botvieren dan dat je steeds zelf een kind te pakken moet krijgen.

Voorbeeld: ik heb in mijn jeugd een basketbaltrainer gehad die jonge jongetjes meer dan leuk vond. Een van mijn vriendjes heeft hij stelselmatig verkracht en op een gegeven moment een afspraak gemaakt om hem mee te nemen naar Zwitserland. De jongen kwam niet opdagen en enkele maanden later gaf een andere jongen de trainer aan. Opvallend is dat de man wel veroordeeld is, maar geen straf gehad heeft (geen plaats in de cel). Hij mocht zelfs weer basketbal training geven en geschiedenis doceren. De enige beperking is dat als wij een wedstrijd ergens speelden, hij niet in dezelfde ruimte aanwezig mocht zijn.

quote:

Ik kan me goed voorstellen dat mensen bij het lezen van dit soort berichten grote complotten gaan zien. Ik geloof daar niet zo in. We komen uit net uit een periode (jaren zeventig) waarin sexuele vrijheid gepropageerd werd. Sex was fijn en leuk en helemaal niet vies. Ook kinderen hebben sexuele behoeftes en die moeten vooral niet onderdrukt worden. Men heeft pas veel te laat onderkend dat met deze houding pedofielen en verkrachters vrij spel kregen. Pas sinds enkele jaren word er hard opgetreden tegen dit soort zieke gasten.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 14:43 schreef secunda het volgende:
Ik heb geen enkele reden om Joris D. te verdedigen. Ik ken de man nl niet en ik heb ook duidelijk aangegeven dat ik niet weet wat er wel niet waar is.<edit> Ook weet ik dat Joris D. in ieder geval niets met de Deventer Moordzaak te maken heeft.