-zucht-
Anyway, voor mij is het belangrijk dat ik er meer dan 4 gb in kan proppen (grafisch vormgever), dus hoe kan ik er nu voor zorgen dat de 32 bits Vista vervangen wordt met 64 bits, en hoeveel gaat zoiets me ongeveer kosten?
En is er ergens een lijst met programma's die wellicht niet werken op een 64 bits systeem? Want is natuurlijk niet handig als ik nu overstap op 64 bits, en opeens doet Painter het niet meer ofzo...
Vista 64 bit gebruikt wel de vollee 4 GB
quote:Thanks man, maar dat houdt dus in dat ALS ik een 64 bits systeem zou willen, ipv mijn huidige, bijgeleverde OEM 32 bits versie, ik 'screwed' ben... !?Op donderdag 21 februari 2008 20:17 schreef Jo0Lz het volgende:
http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/932795
Dat is zeer slecht nieuws. Maybe de PC dan maar terugsturen
Geen zin om 200 euro ofzo extra te dokken om het juiste besturingssysteem te krijgen. Dan ben ik goedkoper af als ik het zelf laat samenstellen met meteen het juiste OS erop ANyway, ik zal morgen eerst medion erover bellen, want ze adverteren met een PC met 4GB intern geheugen, die uitgebreidt kan worden naar 8 GB. Dan zou je er van uit mogen gaan dat het een 64 bits OS is, want met een 32 bits OS kan dat niet.
Als zij het niet willen oplossen, dan wellicht een belletje naar Microsoft om te zien of die een oplossing hebben, en anders waarschijnlijk de pc terug in de doos en terug naar Medion, want ik wil toch echt zometeen 8 GB in my PC hebben... anders moet ik over 2-3 jaar weer meteen upgraden zodra Photoshop CS4 ofzo uit is...
quote:Dat is mogelijk ja. Ik heb een x64 bit gedownload. Geinstalleerd en de key gebruikt van mijn 32bits versie (orgineel) ik kan hem activeren en al.Op donderdag 21 februari 2008 22:40 schreef MrDrako het volgende:
Ik meen ergens een keer gelezen te hebben dat je gewoon een 64 bits cd kan pakken en met je key van 32 bit kan installeren?? (nooit getest maarja)
quote:Medion pc nemen en dan schreeuwen om 8gb geheugen.Op donderdag 21 februari 2008 22:52 schreef Yi-Long het volgende:
Mja... maar hoe kom ik aan een 64 bits cd?
ANyway, ik zal morgen eerst medion erover bellen, want ze adverteren met een PC met 4GB intern geheugen, die uitgebreidt kan worden naar 8 GB. Dan zou je er van uit mogen gaan dat het een 64 bits OS is, want met een 32 bits OS kan dat niet.
Als zij het niet willen oplossen, dan wellicht een belletje naar Microsoft om te zien of die een oplossing hebben, en anders waarschijnlijk de pc terug in de doos en terug naar Medion, want ik wil toch echt zometeen 8 GB in my PC hebben... anders moet ik over 2-3 jaar weer meteen upgraden zodra Photoshop CS4 ofzo uit is...
Net alsof dat nut heeft.
quote:Ze kunnen wel overal op het net staan, maar straks vinden ze opeens een of ander middeltje om erachter te komen dat je het gedownloadt hebt, en dan kom je opeens Vista niet meer in ofzo...Op donderdag 21 februari 2008 23:00 schreef MrDrako het volgende:
en legaal of niet, die 64 bit cd's staan overal op internet
quote:Eh nee. Microsoft kan niet zien of jij het dvd'tje gedownload hebt of niet. Wel kunnen ze natuurlijk naar de serial kijken, maar als het eenmaal geactiveerd is, heb je weinig problemen meer.Op donderdag 21 februari 2008 23:35 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ze kunnen wel overal op het net staan, maar straks vinden ze opeens een of ander middeltje om erachter te komen dat je het gedownloadt hebt, en dan kom je opeens Vista niet meer in ofzo...
quote:Ok, dan probeer ik het morgen eerst via Medion/Microsoft te regelen, en anders probeer ik het op die manier zoals jullie adviserenOp vrijdag 22 februari 2008 00:13 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Eh nee. Microsoft kan niet zien of jij het dvd'tje gedownload hebt of niet. Wel kunnen ze natuurlijk naar de serial kijken, maar als het eenmaal geactiveerd is, heb je weinig problemen meer.
Thanks mensen! Ik laat morgen wel weten wat er uit komt.
Medion
8GB = Overkill
quote:Medion heeft een redelijk goede reputatie kwa kwaliteit, en qua service, als ik de berichten een beetje mag geloven.
...en 8GB lijkt misschien overkill, maar wanneer ik 3 of 4 zwaardere programma's tegelijkertijd openheb om steeds heen en weer te 'zappen', zoals Vue, 3ds max, poser, photoshop, painter, etc... dan heb ik liever wat GB's extra, dan te weinig. Vooral nu het allemaal redelijk betaalbaar is.
... maar goed, dan is het wel zaak dat ik een 64 bits OS heb.
quote:Dan kom ik nog niet aan mijn 4GBOp vrijdag 22 februari 2008 03:56 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Medion heeft een redelijk goede reputatie kwa kwaliteit, en qua service, als ik de berichten een beetje mag geloven.
...en 8GB lijkt misschien overkill, maar wanneer ik 3 of 4 zwaardere programma's tegelijkertijd openheb om steeds heen en weer te 'zappen', zoals Vue, 3ds max, poser, photoshop, painter, etc... dan heb ik liever wat GB's extra, dan te weinig. Vooral nu het allemaal redelijk betaalbaar is.
... maar goed, dan is het wel zaak dat ik een 64 bits OS heb.
Windows 2003
Ze zeiden er bij dat verzendkosten voor mijn eigen rekening waren, maar als zij in de online specs zetten 4 GB, uitbreidbaar tot 8 GB, dan mag je toch aannemen dat het om een 64 bits systeem gaat, en dan is het toch false advertisement. Wanneer het om het 32 bits OS gaat, dan zouden ze dat er bij moeten vermelden.
Dus wanneer het hun fout is, moet ik dan voor de verzendkosten opdraaien!?
quote:Wel eens van virtualisatie gehoord?
quote:Ze zeggen dat het uit te breiden is naar 8GB.Op vrijdag 22 februari 2008 13:54 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
Ehm het ligt gewoon aan jou. Zij zeggen dat er 4GB in het systeem zit en dat is ook gewoon zo.
Als je er dan een OS op zet waardoor dat niet langer mogelijk is, dan zou je dat erbij moeten zetten, anders is het false advertisement, door te pronken met mogelijkheden die geen mogelijkheden zijn door de restricties die zij er zelf op hebben gezet, en dus niet vermelden.
quote:Is dat ook mogelijk met windows xp proffesional? Nu hier de 32 bit en wil naar 64 bit.Op donderdag 21 februari 2008 22:55 schreef Chinless het volgende:
[..]
Dat is mogelijk ja. Ik heb een x64 bit gedownload. Geinstalleerd en de key gebruikt van mijn 32bits versie (orgineel) ik kan hem activeren en al.
quote:Ik lees links en rechts dat vista in het doosje geleverd word (werd?) met 2 dvd's erin een 32 en een 64 bit versie met dezelfde key.Op vrijdag 22 februari 2008 14:23 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ze zeggen dat het uit te breiden is naar 8GB.
Als je er dan een OS op zet waardoor dat niet langer mogelijk is, dan zou je dat erbij moeten zetten, anders is het false advertisement, door te pronken met mogelijkheden die geen mogelijkheden zijn door de restricties die zij er zelf op hebben gezet, en dus niet vermelden.
(heb even gegoogled met als search ' you don't need to buy a x64-specific versions of Vista ' )
Misschien dat er toch nog een 64 bit versie nog in de doos zit daar?
link
Succes
Microsoft kun je er ook niet over bellen, wanneer je vragen hebt. Als je een OEM Vista hebt, dan zeggen ze je dat je alleen met je leverancier moet communiceren, en anders kost het je geld... (!)
Lekkere klantenservice dus...
Dat kan ergens via je configuratiescherm.
quote:Serieus? Maar ik dacht dat je je hele OS dan opnieuw moest installeren ofzo!?Op vrijdag 22 februari 2008 23:10 schreef Elixabete het volgende:
voor 11.85 euro (ongeveer) kan je upgraden naar een 64bits
Dat kan ergens via je configuratiescherm.
En hoe zit het dan wanneer je je pc over een tijdje formateerd en alles opnieuw moet installen? Moet je dan opnieuw die 12 euro dokken?
quote:Dat weet ik nietOp zaterdag 23 februari 2008 00:17 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Serieus? Maar ik dacht dat je je hele OS dan opnieuw moest installeren ofzo!?
En hoe zit het dan wanneer je je pc over een tijdje formateerd en alles opnieuw moet installen? Moet je dan opnieuw die 12 euro dokken?
Ik denk dat ze dat registreren ofzo.
Je kon het downloaden en/of een CD thuisgestuurd krijgen.
quote:Geen ervaring mee.Op vrijdag 22 februari 2008 14:54 schreef MailGozer het volgende:
[..]
Is dat ook mogelijk met windows xp proffesional? Nu hier de 32 bit en wil naar 64 bit.
Ik heb 64bits van XP nooit gedraaid ivm drivers te kort toen.
quote:Het is ook uit te breiden naar 8GB. Dat het OS dat niet ondersteunt kan Medion ook weinig aan doen.Op vrijdag 22 februari 2008 14:23 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ze zeggen dat het uit te breiden is naar 8GB.
Als je er dan een OS op zet waardoor dat niet langer mogelijk is, dan zou je dat erbij moeten zetten, anders is het false advertisement, door te pronken met mogelijkheden die geen mogelijkheden zijn door de restricties die zij er zelf op hebben gezet, en dus niet vermelden.
Overigens als je tevreden bent over je PC, zou ik die moeite van terug sturen niet doen. Download gewoon ergens 64 bit XP/Vista.
quote:Of switchen naar een Mac, heb je meteen geen gezeik meer met 32/64 bit.Op vrijdag 22 februari 2008 08:37 schreef Chinless het volgende:
Als jij performance wil, met zulke programma's... moet je absoluut nog geen vista draaien maar lekker XP
quote:Soms is de oplossing erger dan het probleem...Op maandag 25 februari 2008 14:19 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Of switchen naar een Mac, heb je meteen geen gezeik meer met 32/64 bit.
quote:Soms, maar in dit geval niet.Op maandag 25 februari 2008 15:00 schreef Patjakker het volgende:
[..]
Soms is de oplossing erger dan het probleem...
Waarom je in 2008 nog met die antieke, in elkaar gehobbiede rommel van MS zou willen werken is mij een raadsel, enige reden die ik kan verzinnen zijn spelletjes, maar TS is grafisch vormgever en dan is een Mac de logische keuze.
Mensen die nog aan Windows vasthouden zijn een beetje zoals de mensen die in het begin v/h PC tijdperk nog een Commodore 64 hadden terwijl er al lang beter te krijgen was, alleen maar omdat ze daar hun spelletjes op konden spelen
Daarnaast is een Mac veels te duur, moeilijk up te graden, moeilijk te fixen, en vind ik het ontzettend onprettig werken, plus dan komt er nog eens bij dat je dan weer zit met bepalde programma's die niet goed willen draaien, of je hebt problemen met het wisselen tussen pc en mac
Ik heb er op school en op mijn stageplek echt heel veel mee gewerkt, maar vond het gewoon kut...
quote:ach gut een mac fanboy..Op maandag 25 februari 2008 15:07 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Soms, maar in dit geval niet.
Waarom je in 2008 nog met die antieke, in elkaar gehobbiede rommel van MS zou willen werken is mij een raadsel, enige reden die ik kan verzinnen zijn spelletjes, maar TS is grafisch vormgever en dan is een Mac de logische keuze.
Mensen die nog aan Windows vasthouden zijn een beetje zoals de mensen die in het begin v/h PC tijdperk nog een Commodore 64 hadden terwijl er al lang beter te krijgen was, alleen maar omdat ze daar hun spelletjes op konden spelen
hint: je kan ook gewoon normaal reageren zonder te trollen/flamen
Maarjah, 2 keer een OEM kopen is goedkoper
Nog even bij 32bit blijven=handiger.
quote:Dit was een normale reactie, ik wijs alleen op de harde feiten. Als ik wil flamen ben ik heel wat lomperOp maandag 25 februari 2008 15:30 schreef mschol het volgende:
hint: je kan ook gewoon normaal reageren zonder te trollen/flamen
quote:Hoezo is dat handiger ?Op maandag 25 februari 2008 16:55 schreef ScarFace- het volgende:
Nog even bij 32bit blijven=handiger.
Ik snap zowieso niet waarom er 2 versies zijn, maak gewoon 1 versie die op een 64bit systeem 64-bit is en op een 32-bit systeem 32-bit. Net zoals OS X. Als Apple dat kan dan moet Microsoft dat toch ook kunnen ?
quote:Nee, je wijst niet op feiten, je wijst op door jou aangehangen fabeltjes.Op maandag 25 februari 2008 17:32 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Dit was een normale reactie, ik wijs alleen op de harde feiten. Als ik wil flamen ben ik heel wat lomper
Ik weet alleen niet hoe het zit als je de 32bit versie al geactiveerd hebt, en dan de 64bit versie er overheen knalt. Als ik jou was zou ik gewoon een x64 versie downloaden in het proberen.
quote:Voor veel hard en software zijn geen 64bit drivers.
Er word aan gewerkt en de veel gebruikte dingen worden al ondersteund aldus microsoft.
En t kost de TS ook nog eens 80 euro.
quote:Slecht ontworpen OS dus. Op Leopard werken op een 64-bit systeem ook 32-bit drivers en software gewoon. Als gebruiker merk je er niets van of je OS nu 32 of 64 bit is, alleen dat een 64-bit systeem in sommige gevallen sneller is dan een 32-bitter.Op maandag 25 februari 2008 18:01 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Voor veel hard en software zijn geen 64bit drivers.
Op die manier kan de pc WEL gebruik maken van het extra geheugen!? Zodat als ik dan bijvoorbeeld een middag wat zware programma's moet draaien, dan boot ik op in 64 bit Ubuntu, en ga ik daarin aan de slag...
quote:LUL nou eens niet zo slap als je niet weet waar je het over hebt.Op maandag 25 februari 2008 18:10 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Slecht ontworpen OS dus. Op Leopard werken op een 64-bit systeem ook 32-bit drivers en software gewoon. Als gebruiker merk je er niets van of je OS nu 32 of 64 bit is, alleen dat een 64-bit systeem in sommige gevallen sneller is dan een 32-bitter.
Het is geen 'slecht ontwerp', het is gewoon een ontwerp-keuze. Of je blijft oude, vaak onstabiele meuk toestaan, of je begint met een schone lei. MS heeft voor het laatste gekozen, met een m.i. goede motivatie;
Onder x32 worden bergen met crappy drivers gebouwd door diverse hardware-bouwers. Microsoft wil daar (m.i.terecht) van af, omdat de 'schuld' van instabiele systemen door blaatschapen zopals jij altijd bij MS gelegd worden, en niet bij de driver-bouwers.
Daarom is onder x64 nu als eis is neergelegd dat drivers gecontroleerd dienen te worden, en gesigned. Geen signed driver -> niet installeren.
M.i. een terechte eis. Mensen verwachten bij een 64bit systeem nou eenmaal een wat robuustere opzet, en dat dwingt MS op die manier af.
Overigens is de driverbase van Vista zelf aardig groot, en met nieuwe hardware is de kans dat de basiszaken als moederborden, netwerk-, video- en geluids-kaarten niet ondersteund worden onder x64 minimaal te noemen. Voor wat specialistischer speelgoed als video-capture boards moet je het gewoonweg even uitzoeken.
En rot nou alsjeblieft gewoon op met je Mac-gedweep. Ten eerste heeft TS gewoon een vraag over Vista, en zit hij (neem ik aan) echt niette wachten op Macintosh gewauwel. Was dat wel zo, dan had hij vast een Mac gekocht in plaats van een Wintel PC.
En ten tweede klets je uit je nek
.quote:Dual boot maken kan sowieso natuurlijk. Niemand die je tegenhoudt. (Al zou ik dan eerder voor een BSD smaakje gaan dan voor Ubuntu, maar da's een persoonlijke voorkeur.)Op maandag 25 februari 2008 18:29 schreef Yi-Long het volgende:
Hoe zit het als ik een dual-boot maak met een 64 bits Ubuntu ofzo erop!?
Op die manier kan de pc WEL gebruik maken van het extra geheugen!? Zodat als ik dan bijvoorbeeld een middag wat zware programma's moet draaien, dan boot ik op in 64 bit Ubuntu, en ga ik daarin aan de slag...
Je kunt hem eventueel ook dual-boot maken tussen Vista x32 en x64
.quote:Veel oude games zijn 16bit en die werken dus alleen op 32bitOp maandag 25 februari 2008 18:10 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Slecht ontworpen OS dus. Op Leopard werken op een 64-bit systeem ook 32-bit drivers en software gewoon. Als gebruiker merk je er niets van of je OS nu 32 of 64 bit is, alleen dat een 64-bit systeem in sommige gevallen sneller is dan een 32-bitter.
quote:BULL-SHIT, 64-bit drivers gebruiken DEZELFDE API als 32bit drivers. Er zijn uiteraard een paar veranderingen als gevolg van een ander platform, pointers zijn nu 64-bit, net als sommige datatypes, bepaalde dingen mogen niet meer (directe BIOS calls) maar over het algemeen is er qua architectuur NIKS veranderd. (zoek maar es op MSDN)Op maandag 25 februari 2008 18:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
LUL nou eens niet zo slap als je niet weet waar je het over hebt.
Het is geen 'slecht ontwerp', het is gewoon een ontwerp-keuze. Of je blijft oude, vaak onstabiele meuk toestaan, of je begint met een schone lei. MS heeft voor het laatste gekozen, met een m.i. goede motivatie;
MS haalt normaliter de meest smerige truukjes uit om maar backwards-compatible te blijven, vandaar dat de Win32 API zo'n teringzooi is. Lees b.v. dit blog eens van een v/d mensen bij MS die zich hier mee bezighoud. MS is veel te bang om compatibiliteit te breken, het is een v/d redenen waarom hun platform nog zo groot is. Als MS geen 32-bit drivers meer ondersteund op een 64-bit OS is dat niet omdat ze het niet willen - MS heeft al keer op keer bewezen bereid te zijn de meest smerige dingen uit te halen in naam van backwards compatibiliteit - maar simpelweg omdat ze het niet kunnen.
Apple daarentegen is nooit bang geweest om helemaal opnieuw te beginnen en totaal te breken met het oude, zie b.v. de switch van OS 9 naar OS X , OS 9 applicaties draaiden in het begin alleen maar in een virtual machine binnen OS X en ook dat is stopgezet. Ander voorbeeld: de switch van PPC naar x86.
De reden dat op OS X drivers door elkaar gebruikt kunnen worden is een goede abstractielaag tussen de drivers en het OS (IOKit). MS is nooit goed geweest in cross-platform development (zie ook b.v. het feit dat ze voor IE/Mac een totaal andere render engine (tasman) gebruikten dan voor IE/win32 (trident), ipv gewoon trident te porten)
quote:Een instabiele driver hoort het systeem niet te kunnen crashen, als dat wel zo is is dat IMHO een ontwerpfout van het OS. Een driver hoort niet in ring 0 te draaien maar in ring 3. Microsoft doet dit met Vista beter dan OS X trouwens, vanaf vista is het tenminste mogelijk om een driver in usermode te draaien (UMDF), maar kernel level drivers lijken nog de norm te zijn. Het is een stap in de juiste richting, maar nog niet voldoende, kernel-level drivers moeten gewoon verboten worden. Op OS X kan je IOKit wel gedeeltelijk aanspreken vanuit usermode maar voor een echte driver zal je in kernel mode moeten werken.Onder x32 worden bergen met crappy drivers gebouwd door diverse hardware-bouwers. Microsoft wil daar (m.i.terecht) van af, omdat de 'schuld' van instabiele systemen door blaatschapen zopals jij altijd bij MS gelegd worden, en niet bij de driver-bouwers.
IMHO zouden ze beide een vergelijkbaar systeem als MINIX dat heeft moeten gebruiken.
quote:Dat het gesigned is garandeert alleen dat de maker van de driver is wie hij beweerd te zijn en dat MS er eens met een half oog naar gekeken heeft. Het garandeerd absoluut niet dat je drivers bugvrij zij, dat kan je nooit garanderen. Drivers horen in usermode, zodat de schade van een buggy driver beperkt blijft tot het niet werken van het device die de driver aanstuurt.Daarom is onder x64 nu als eis is neergelegd dat drivers gecontroleerd dienen te worden, en gesigned. Geen signed driver -> niet installeren.
quote:De opzet is EXACT dezelfde, alleen de eis v/h signen is er bij gekomen. m.i. is het een wassen neus. Bovendien verwachten normale mensen altijd dat dingen goed werken, alleen mensen die lang MS OSen hebben gebruikt hebben lijken dit soort dingen te accepteren.M.i. een terechte eis. Mensen verwachten bij een 64bit systeem nou eenmaal een wat robuustere opzet, en dat dwingt MS op die manier af.
quote:Dat zal best ja, overigens is het natuurlijk stom om eerst je hardware uit te zoeken en dan te beslissen welke software je er op gaat draaien. Normaliter bepaal je eerst welke software je nodig hebt en koop je dan de daarvoor benodigde hardware.Overigens is de driverbase van Vista zelf aardig groot, en met nieuwe hardware is de kans dat de basiszaken als moederborden, netwerk-, video- en geluids-kaarten niet ondersteund worden onder x64 minimaal te noemen. Voor wat specialistischer speelgoed als video-capture boards moet je het gewoonweg even uitzoeken.
quote:PC heeft een Windows PC gekocht en het blijkt niet goed te werken, TS geeft zelfs in de OP aan dat hij bereid is z'n computer in te ruilen voor een ander. Daarnaast is TS een grafisch designer. Een Mac aanbevelen is geen 'gewauwel' maar een zeer goed alternatief.En rot nou alsjeblieft gewoon op met je Mac-gedweep. Ten eerste heeft TS gewoon een vraag over Vista, en zit hij (neem ik aan) echt niette wachten op Macintosh gewauwel. Was dat wel zo, dan had hij vast een Mac gekocht in plaats van een Wintel PC.
TS heeft aangegeven een Mac niet prettig te vinden, prima, moet ie zelf weten. Hij moet uiteraard kiezen wat ie zelf het prettigst vind. Maar om het nu meteen 'gewauwel' te noemen, zeker als je zelf blijkbaar geen kennis van zaken hebt gaat wat ver.
quote:Right.En ten tweede klets je uit je nek
quote:Wat heeft het gelijk houden van de API te maken met het niet toestaan van 32bit drivers ondr een 64bit OS?Op maandag 25 februari 2008 19:54 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
BULL-SHIT, 64-bit drivers gebruiken DEZELFDE API als 32bit drivers. Er zijn uiteraard een paar veranderingen als gevolg van een ander platform, pointers zijn nu 64-bit, net als sommige datatypes, bepaalde dingen mogen niet meer (directe BIOS calls) maar over het algemeen is er qua architectuur NIKS veranderd. (zoek maar es op MSDN)
Oh ja. Niets.
quote:Natuurlijk. Dat kunnen ze nietMS haalt normaliter de meest smerige truukjes uit om maar backwards-compatible te blijven, vandaar dat de Win32 API zo'n teringzooi is. Lees b.v. dit blog eens van een v/d mensen bij MS die zich hier mee bezighoud. MS is veel te bang om compatibiliteit te breken, het is een v/d redenen waarom hun platform nog zo groot is. Als MS geen 32-bit drivers meer ondersteund op een 64-bit OS is dat niet omdat ze het niet willen - MS heeft al keer op keer bewezen bereid te zijn de meest smerige dingen uit te halen in naam van backwards compatibiliteit - maar simpelweg omdat ze het niet kunnen.
. Laat me nou toch niet lachen man.quote:Oh, wacht even. Dus als Apple opnieuw begint dan is dat een briljant idee, en als Microsoft het doet dan is het een slecht ontwerp, of ze kunnen het niet. Je maakt jezelf nu wel heel ongeloofwaardig.Apple daarentegen is nooit bang geweest om helemaal opnieuw te beginnen en totaal te breken met het oude, zie b.v. de switch van OS 9 naar OS X , OS 9 applicaties draaiden in het begin alleen maar in een virtual machine binnen OS X en ook dat is stopgezet. Ander voorbeeld: de switch van PPC naar x86.
quote:Porten is niet altijd zo simpel, of een goed idee, juist door verschilen tussen platforms.De reden dat op OS X drivers door elkaar gebruikt kunnen worden is een goede abstractielaag tussen de drivers en het OS (IOKit). MS is nooit goed geweest in cross-platform development (zie ook b.v. het feit dat ze voor IE/Mac een totaal andere render engine (tasman) gebruikten dan voor IE/win32 (trident), ipv gewoon trident te porten)
quote:Tsja, waar drivers 'horen' te draaien is een discussie apart. Ik ben het het in zoverre met je eens dat usermode het beste is voor randapparatuur. Kom je op meer essentiele onderdelen als de basis-aansturing van je chipset dan is het lood om oud ijzer. Klapt die driver, dan gaat je systeem toch op z'n plaat.Een instabiele driver hoort het systeem niet te kunnen crashen, als dat wel zo is is dat IMHO een ontwerpfout van het OS. Een driver hoort niet in ring 0 te draaien maar in ring 3. Microsoft doet dit met Vista beter dan OS X trouwens, vanaf vista is het tenminste mogelijk om een driver in usermode te draaien (UMDF), maar kernel level drivers lijken nog de norm te zijn. Het is een stap in de juiste richting, maar nog niet voldoende, kernel-level drivers moeten gewoon verboten worden. Op OS X kan je IOKit wel gedeeltelijk aanspreken vanuit usermode maar voor een echte driver zal je in kernel mode moeten werken.
Bij zaken als HD controllers en videokaarten blijft het een performance trade-off. En kennelijk kiezen mensen dan toch voor de performance.
quote:Nee, je kan nooit garanderen dat iets bugvrij is, dat klopt. Maar met de signning stok achter de deur dwing je wel in zekere mate af dat er wat beter naar code gekeken wordt voordat die aan MS aangeboden wordt voor signing.IMHO zouden ze beide een vergelijkbaar systeem als MINIX dat heeft moeten gebruiken.
[..]
Dat het gesigned is garandeert alleen dat de maker van de driver is wie hij beweerd te zijn en dat MS er eens met een half oog naar gekeken heeft. Het garandeerd absoluut niet dat je drivers bugvrij zij, dat kan je nooit garanderen. Drivers horen in usermode, zodat de schade van een buggy driver beperkt blijft tot het niet werken van het device die de driver aanstuurt.
quote:Nee, mensen die lopen te kloten, niet weten wat ze doen, hun eigen systeem om zeep helpen en dan gaan lopen huilen dat het aan Microsoft ligt: Die accepteren het. Ik verwacht echt niet dat mijn webcam uit 1990 nu werkt op m'n x64 Vista PC. (Niet in de laatste plaats omdat m'n huidige systeem niet eens meer een parallelle poort heeft, maar dat terzijdeDe opzet is EXACT dezelfde, alleen de eis v/h signen is er bij gekomen. m.i. is het een wassen neus. Bovendien verwachten normale mensen altijd dat dingen goed werken, alleen mensen die lang MS OSen hebben gebruikt hebben lijken dit soort dingen te accepteren.
)Die backwards compatibility is juist wat MS de naam heeft gegeven crap te maken, terwijl dat m.i. echt niet zo is. Dat ze daar nu met de x64 lijn een punt achter willen zetten kan ik alleen maar toejuichen.
quote:Mee eens. Maar goed, dat is ook de reden waarom ik de hele OS 'oorlog' niet snap. Je bepaalt wat je wilt doen, je kijkt waar dat mee kan, en binnen die selectie kijk je naar welke combinatie je het beste kan ondersteunen. (Naar jezelf als persoon, of binnen een bedrijf naar de gebruikers.)Dat zal best ja, overigens is het natuurlijk stom om eerst je hardware uit te zoeken en dan te beslissen welke software je er op gaat draaien. Normaliter bepaal je eerst welke software je nodig hebt en koop je dan de daarvoor benodigde hardware.
quote:Als TS al aangeeft een Mac niet prettig te vinden, dan is het gewauwel ja.[..]
PC heeft een Windows PC gekocht en het blijkt niet goed te werken, TS geeft zelfs in de OP aan dat hij bereid is z'n computer in te ruilen voor een ander. Daarnaast is TS een grafisch designer. Een Mac aanbevelen is geen 'gewauwel' maar een zeer goed alternatief.
TS heeft aangegeven een Mac niet prettig te vinden, prima, moet ie zelf weten. Hij moet uiteraard kiezen wat ie zelf het prettigst vind. Maar om het nu meteen 'gewauwel' te noemen, zeker als je zelf blijkbaar geen kennis van zaken hebt gaat wat ver.
quote:Je hebt het over het niet toestaan van 'oude instabiele meuk' , maar de 64-bit API is exact dezelfde, Een driver fabrikant doet dus een paar kleine tweaks voor 64-bit en ramt opnieuw op compile. tadaah, zelfde instabiele meuk maar nu 64-bit.Op dinsdag 26 februari 2008 09:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat heeft het gelijk houden van de API te maken met het niet toestaan van 32bit drivers ondr een 64bit OS?
Oh ja. Niets.
quote:Waarom doen ze dat in alle anders gevallen wel, en nu niet ?Natuurlijk. Dat kunnen ze niet
quote:Nee, apple begint opnieuw, MS heeft PRECIES DEZELFDE API alleen omgezet naar 64-bit. Dat is niet opnieuw beginnen, da's gewoon het porten van je ouwe meuk.Oh, wacht even. Dus als Apple opnieuw begint dan is dat een briljant idee, en als Microsoft het doet dan is het een slecht ontwerp, of ze kunnen het niet. Je maakt jezelf nu wel heel ongeloofwaardig.
quote:Waarom lukt het andere fabrikanten, met een beter produkt dan wel ? Neem als voorbeeld WebKit, betere CSS support, snellere JS support, gewoon een betere render engine dan Trident. Komt oorspronkelijk van Linux (KHTML), nu gebruikt door o.a. Apple (Safari) Adobe (AIR), Nokia (Series 60 browser), etc. Een render engine is prima crossplatform EN snel en goed werkend te bouwen. Sterker nog: als je render engine platform dependent is dan doe je iets heel erg fout qua design.Porten is niet altijd zo simpel, of een goed idee, juist door verschilen tussen platforms.
quote:Je kan de driver restarten.Tsja, waar drivers 'horen' te draaien is een discussie apart. Ik ben het het in zoverre met je eens dat usermode het beste is voor randapparatuur. Kom je op meer essentiele onderdelen als de basis-aansturing van je chipset dan is het lood om oud ijzer. Klapt die driver, dan gaat je systeem toch op z'n plaat.
quote:Performance impact is minimaal (iets van 10%) als je 2 maand wacht zijn computers 10% sneller en is het 'probleem' al weer weg.Bij zaken als HD controllers en videokaarten blijft het een performance trade-off. En kennelijk kiezen mensen dan toch voor de performance.
quote:Signing stelt niets voor, als je een zak geld hebt wordt je driver gesigned. Denk je echt dat MS al die drivers grondig gaat testen op ik weet niet hoeveel verschillende hardware ?Nee, je kan nooit garanderen dat iets bugvrij is, dat klopt. Maar met de signning stok achter de deur dwing je wel in zekere mate af dat er wat beter naar code gekeken wordt voordat die aan MS aangeboden wordt voor signing.
quote:Behalve dat ze er dus geen punt achter hebben gezet. de 64-bit api (win32 for 64-bit windows) is gewoon dezelfde API als voor 32 bit, maar dan met 64 bit pointers en datatypes.(...)
Die backwards compatibility is juist wat MS de naam heeft gegeven crap te maken, terwijl dat m.i. echt niet zo is. Dat ze daar nu met de x64 lijn een punt achter willen zetten kan ik alleen maar toejuichen.
Da's dus inclusief het moeten meegeven van 'magische' parameters aan functies die er nog in zitten vanwege compatibiliteit met windows 3.x maar die niets meer doen maar vaak wel een bepaalde waarde verwachten anders werkt het niet.
Er is gewoon helemaal niets veranderd in 64-bit windows.
quote:Dat gaf TS pas aan NADAT ik die suggestie deed.Als TS al aangeeft een Mac niet prettig te vinden, dan is het gewauwel ja.
Ik weet dat ik geweldig ben, maar zelfs ik kan niet in de toekomst kijken.
quote:De API heeft geen drol te maken met de daadwerkelijke code, het is slechts een interface. Dat je het botweg kan porten en de fouten meenemen; natuurlijk. Maar ik blijf er bij dat de signing wel degelijk een stok achter de deur is om ng eens goed naar je code te kijken.Op dinsdag 26 februari 2008 12:10 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Je hebt het over het niet toestaan van 'oude instabiele meuk' , maar de 64-bit API is exact dezelfde, Een driver fabrikant doet dus een paar kleine tweaks voor 64-bit en ramt opnieuw op compile. tadaah, zelfde instabiele meuk maar nu 64-bit.
[/quote]
Waarom doen ze dat in alle anders gevallen wel, en nu niet ?
quote:Nogmaals: who cares. De API is irrelevant, het gaat om de code. Daarnaast heb je het hier over drivers die MS zelf meelevert, niet over 3rd party drivers. Daar zit doorgaans het probleem in, niet in de met windows meegeleverde drivers.Omdat ze van oude meuk afwillen. Djees. Lezen blijft moeilijk he?
[quote]
Nee, apple begint opnieuw, MS heeft PRECIES DEZELFDE API alleen omgezet naar 64-bit. Dat is niet opnieuw beginnen, da's gewoon het porten van je ouwe meuk.
quote:Misschien vonden ze het een beter idee om een andere engine te bouwen, weet ik veel. Ik kan niet in hun hoofd kijken voor de motivatie daarvan. Alleen zeg ik dat omdat iemand anders het op een andere manier doet, die manier van MS per definitie 'verkeerd' is. Het is gewoon een andere keuze.Waarom lukt het andere fabrikanten, met een beter produkt dan wel ? Neem als voorbeeld WebKit, betere CSS support, snellere JS support, gewoon een betere render engine dan Trident. Komt oorspronkelijk van Linux (KHTML), nu gebruikt door o.a. Apple (Safari) Adobe (AIR), Nokia (Series 60 browser), etc. Een render engine is prima crossplatform EN snel en goed werkend te bouwen. Sterker nog: als je render engine platform dependent is dan doe je iets heel erg fout qua design.
quote:Een driver restarten terwijl je je moederbord resources niet meer kan besturen. Succes.Je kan de driver restarten.
quote:Da's een behoorlijke drogreden. Met zo'n redenatie zou je je nooit meer met optimalisatie bezig hoeven houden. Toch vreemd dat er door vrijwel iedereen dan zo kwijlend naar benchmarktests gekeken wordt, en het gepiep niet van de lucht is als een MS bak een paar procent inboet t.o.v. een ander.Performance impact is minimaal (iets van 10%) als je 2 maand wacht zijn computers 10% sneller en is het 'probleem' al weer weg.
quote:Nee, maar er wordt wel gekeken naar factoren die meer meespelen bij instabiliteit, zoals buffer overflows en memory leaks. De kans dat een beetje fatsoenlijk gebouwde video-driver problemen heeft met een printer is echt vrijwel verwaarloosbaarSigning stelt niets voor, als je een zak geld hebt wordt je driver gesigned. Denk je echt dat MS al die drivers grondig gaat testen op ik weet niet hoeveel verschillende hardware ?
quote:Echt gelul. Ik zeg overigens nergens dat het niet netter had gekund, of dat een volledig nieuwe API nog beter was geweest. Maar nogmaals: De API heeft weinig te maken met de onderliggende code, het is immers slechts de interface. Dat MS er voor gekozen heeft om niet de hele API op z'n kop te zetten, maar de legacy code er uit te halen is gewoon een design-keuze. Of je persoonlijke voorkeur nou iets anders is of niet, dat maakt die keuze niet inherent goed of slecht.Behalve dat ze er dus geen punt achter hebben gezet. de 64-bit api (win32 for 64-bit windows) is gewoon dezelfde API als voor 32 bit, maar dan met 64 bit pointers en datatypes.
Da's dus inclusief het moeten meegeven van 'magische' parameters aan functies die er nog in zitten vanwege compatibiliteit met windows 3.x maar die niets meer doen maar vaak wel een bepaalde waarde verwachten anders werkt het niet.
Er is gewoon helemaal niets veranderd in 64-bit windows.
quote:Nee, het is heel vreemd dat iemand die een PC met Vista koopt geen interesse heeft in een Mc. Echt, om dat te bedenken zou ik ook Char nodig hebbenDat gaf TS pas aan NADAT ik die suggestie deed.
Ik weet dat ik geweldig ben, maar zelfs ik kan niet in de toekomst kijken.
.quote:Met een OEM key gaat dit niet werken.Op donderdag 21 februari 2008 22:55 schreef Chinless het volgende:
[..]
Dat is mogelijk ja. Ik heb een x64 bit gedownload. Geinstalleerd en de key gebruikt van mijn 32bits versie (orgineel) ik kan hem activeren en al.
quote:Ik heb een x64 geinstalleerd en geactiveerd met de OEM key van een x32 versie.Op dinsdag 26 februari 2008 14:27 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Met een OEM key gaat dit niet werken.
quote:Volgens mij zijn er verschillende OEM key's. Op mijn nieuwe HP laptop kon ik kiezen tussen een 32 en 64 bits Vista bij de installatie. Maar ik heb ook een keer ervaren dat een 32 bits OEM key niet werkte op een x64 versie...Op dinsdag 26 februari 2008 14:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik heb een x64 geinstalleerd en geactiveerd met de OEM key van een x32 versie.
quote:Bij Vista is volgens mij veel onderscheid in 'key-types' weggehaald. Een MSDN DVD is bijvoorbeeld te gebruiken om een installatie te maken, en een OEM key in te voeren. Bij Xp hoefde je dat niet te proberen.Op dinsdag 26 februari 2008 14:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er verschillende OEM key's. Op mijn nieuwe HP laptop kon ik kiezen tussen een 32 en 64 bits Vista bij de installatie. Maar ik heb ook een keer ervaren dat een 32 bits OEM key niet werkte op een x64 versie...
Althans, dat werkte bij mij gewoon. inclusief activatie.
Maar jouw ervaring zou dan weer betekenen dat er weer iets anders verzonnen is om je het leven zuur te maken
.quote:Hmm..I stand corrected dan. Ik heb altijd begrepen dat van een OEM x32 naar OEM x4 niet mogelijk was met dezelfde key. Maar jij bent het levende bewijs dat het wel kan.Op dinsdag 26 februari 2008 14:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik heb een x64 geinstalleerd en geactiveerd met de OEM key van een x32 versie.
quote:Ik weet niet of microsoft virtual server dan iets is voor je?Op maandag 25 februari 2008 18:29 schreef Yi-Long het volgende:
Hoe zit het als ik een dual-boot maak met een 64 bits Ubuntu ofzo erop!?
Op die manier kan de pc WEL gebruik maken van het extra geheugen!? Zodat als ik dan bijvoorbeeld een middag wat zware programma's moet draaien, dan boot ik op in 64 bit Ubuntu, en ga ik daarin aan de slag...
Het is gratis en je kan er mooi je proggies onder testen zonder dat je oorspronkelijke windows 'vervuild' word.