OEM Vista = 32 bits: kan ik het laten vervangen door 64 bit?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 08:37 schreef Chinless het volgende:
Als jij performance wil, met zulke programma's... moet je absoluut nog geen vista draaien maar lekker XP

Of switchen naar een Mac, heb je meteen geen gezeik meer met 32/64 bit.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 14:19 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Of switchen naar een Mac, heb je meteen geen gezeik meer met 32/64 bit.

Soms is de oplossing erger dan het probleem...

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:00 schreef Patjakker het volgende:

[..]

Soms is de oplossing erger dan het probleem...

Soms, maar in dit geval niet.

Waarom je in 2008 nog met die antieke, in elkaar gehobbiede rommel van MS zou willen werken is mij een raadsel, enige reden die ik kan verzinnen zijn spelletjes, maar TS is grafisch vormgever en dan is een Mac de logische keuze.

Mensen die nog aan Windows vasthouden zijn een beetje zoals de mensen die in het begin v/h PC tijdperk nog een Commodore 64 hadden terwijl er al lang beter te krijgen was, alleen maar omdat ze daar hun spelletjes op konden spelen

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:07 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Soms, maar in dit geval niet.

Waarom je in 2008 nog met die antieke, in elkaar gehobbiede rommel van MS zou willen werken is mij een raadsel, enige reden die ik kan verzinnen zijn spelletjes, maar TS is grafisch vormgever en dan is een Mac de logische keuze.

Mensen die nog aan Windows vasthouden zijn een beetje zoals de mensen die in het begin v/h PC tijdperk nog een Commodore 64 hadden terwijl er al lang beter te krijgen was, alleen maar omdat ze daar hun spelletjes op konden spelen

ach gut een mac fanboy..

_{hint: je kan ook gewoon normaal reageren zonder te trollen/flamen}

Je had een volledige versie moeten nemen.
Maarjah, 2 keer een OEM kopen is goedkoper
Nog even bij 32bit blijven=handiger.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:30 schreef mschol het volgende:
_{hint: je kan ook gewoon normaal reageren zonder te trollen/flamen}

Dit was een normale reactie, ik wijs alleen op de harde feiten. Als ik wil flamen ben ik heel wat lomper

quote:

Op maandag 25 februari 2008 16:55 schreef ScarFace- het volgende:
Nog even bij 32bit blijven=handiger.

Hoezo is dat handiger ?

Ik snap zowieso niet waarom er 2 versies zijn, maak gewoon 1 versie die op een 64bit systeem 64-bit is en op een 32-bit systeem 32-bit. Net zoals OS X. Als Apple dat kan dan moet Microsoft dat toch ook kunnen ?

quote:

Op maandag 25 februari 2008 17:32 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Dit was een normale reactie, ik wijs alleen op de harde feiten. Als ik wil flamen ben ik heel wat lomper

Nee, je wijst niet op feiten, je wijst op door jou aangehangen fabeltjes.

Overigens heb ik 64-bit Vista geinstalleerd met de key van de 32-bit versie, en dat werkt gewoon. Geactiveerd en wel.

Ik weet alleen niet hoe het zit als je de 32bit versie al geactiveerd hebt, en dan de 64bit versie er overheen knalt. Als ik jou was zou ik gewoon een x64 versie downloaden in het proberen.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 17:35 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hoezo is dat handiger ?

Voor veel hard en software zijn geen 64bit drivers.
Er word aan gewerkt en de veel gebruikte dingen worden al ondersteund aldus microsoft.
En t kost de TS ook nog eens 80 euro.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 18:01 schreef ScarFace- het volgende:

[..]

Voor veel hard en software zijn geen 64bit drivers.

Slecht ontworpen OS dus. Op Leopard werken op een 64-bit systeem ook 32-bit drivers en software gewoon. Als gebruiker merk je er niets van of je OS nu 32 of 64 bit is, alleen dat een 64-bit systeem in sommige gevallen sneller is dan een 32-bitter.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 18:10 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Slecht ontworpen OS dus. Op Leopard werken op een 64-bit systeem ook 32-bit drivers en software gewoon. Als gebruiker merk je er niets van of je OS nu 32 of 64 bit is, alleen dat een 64-bit systeem in sommige gevallen sneller is dan een 32-bitter.

LUL nou eens niet zo slap als je niet weet waar je het over hebt.
Het is geen 'slecht ontwerp', het is gewoon een ontwerp-keuze. Of je blijft oude, vaak onstabiele meuk toestaan, of je begint met een schone lei. MS heeft voor het laatste gekozen, met een m.i. goede motivatie;
Onder x32 worden bergen met crappy drivers gebouwd door diverse hardware-bouwers. Microsoft wil daar (m.i.terecht) van af, omdat de 'schuld' van instabiele systemen door blaatschapen zopals jij altijd bij MS gelegd worden, en niet bij de driver-bouwers.

Daarom is onder x64 nu als eis is neergelegd dat drivers gecontroleerd dienen te worden, en gesigned. Geen signed driver -> niet installeren.

M.i. een terechte eis. Mensen verwachten bij een 64bit systeem nou eenmaal een wat robuustere opzet, en dat dwingt MS op die manier af.

Overigens is de driverbase van Vista zelf aardig groot, en met nieuwe hardware is de kans dat de basiszaken als moederborden, netwerk-, video- en geluids-kaarten niet ondersteund worden onder x64 minimaal te noemen. Voor wat specialistischer speelgoed als video-capture boards moet je het gewoonweg even uitzoeken.

En rot nou alsjeblieft gewoon op met je Mac-gedweep. Ten eerste heeft TS gewoon een vraag over Vista, en zit hij (neem ik aan) echt niette wachten op Macintosh gewauwel. Was dat wel zo, dan had hij vast een Mac gekocht in plaats van een Wintel PC.

En ten tweede klets je uit je nek .

quote:

Op maandag 25 februari 2008 18:29 schreef Yi-Long het volgende:
Hoe zit het als ik een dual-boot maak met een 64 bits Ubuntu ofzo erop!?

Op die manier kan de pc WEL gebruik maken van het extra geheugen!? Zodat als ik dan bijvoorbeeld een middag wat zware programma's moet draaien, dan boot ik op in 64 bit Ubuntu, en ga ik daarin aan de slag...

Dual boot maken kan sowieso natuurlijk. Niemand die je tegenhoudt. (Al zou ik dan eerder voor een BSD smaakje gaan dan voor Ubuntu, maar da's een persoonlijke voorkeur.)

Je kunt hem eventueel ook dual-boot maken tussen Vista x32 en x64 .

quote:

Op maandag 25 februari 2008 18:10 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Slecht ontworpen OS dus. Op Leopard werken op een 64-bit systeem ook 32-bit drivers en software gewoon. Als gebruiker merk je er niets van of je OS nu 32 of 64 bit is, alleen dat een 64-bit systeem in sommige gevallen sneller is dan een 32-bitter.

Veel oude games zijn 16bit en die werken dus alleen op 32bit

quote:

Op maandag 25 februari 2008 18:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

LUL nou eens niet zo slap als je niet weet waar je het over hebt.
Het is geen 'slecht ontwerp', het is gewoon een ontwerp-keuze. Of je blijft oude, vaak onstabiele meuk toestaan, of je begint met een schone lei. MS heeft voor het laatste gekozen, met een m.i. goede motivatie;

BULL-SHIT, 64-bit drivers gebruiken DEZELFDE API als 32bit drivers. Er zijn uiteraard een paar veranderingen als gevolg van een ander platform, pointers zijn nu 64-bit, net als sommige datatypes, bepaalde dingen mogen niet meer (directe BIOS calls) maar over het algemeen is er qua architectuur NIKS veranderd. (zoek maar es op MSDN)

MS haalt normaliter de meest smerige truukjes uit om maar backwards-compatible te blijven, vandaar dat de Win32 API zo'n teringzooi is. Lees b.v. dit blog eens van een v/d mensen bij MS die zich hier mee bezighoud. MS is veel te bang om compatibiliteit te breken, het is een v/d redenen waarom hun platform nog zo groot is. Als MS geen 32-bit drivers meer ondersteund op een 64-bit OS is dat niet omdat ze het niet willen - MS heeft al keer op keer bewezen bereid te zijn de meest smerige dingen uit te halen in naam van backwards compatibiliteit - maar simpelweg omdat ze het niet kunnen.

Apple daarentegen is nooit bang geweest om helemaal opnieuw te beginnen en totaal te breken met het oude, zie b.v. de switch van OS 9 naar OS X , OS 9 applicaties draaiden in het begin alleen maar in een virtual machine binnen OS X en ook dat is stopgezet. Ander voorbeeld: de switch van PPC naar x86.

De reden dat op OS X drivers door elkaar gebruikt kunnen worden is een goede abstractielaag tussen de drivers en het OS (IOKit). MS is nooit goed geweest in cross-platform development (zie ook b.v. het feit dat ze voor IE/Mac een totaal andere render engine (tasman) gebruikten dan voor IE/win32 (trident), ipv gewoon trident te porten)

quote:

Onder x32 worden bergen met crappy drivers gebouwd door diverse hardware-bouwers. Microsoft wil daar (m.i.terecht) van af, omdat de 'schuld' van instabiele systemen door blaatschapen zopals jij altijd bij MS gelegd worden, en niet bij de driver-bouwers.

Een instabiele driver hoort het systeem niet te kunnen crashen, als dat wel zo is is dat IMHO een ontwerpfout van het OS. Een driver hoort niet in ring 0 te draaien maar in ring 3. Microsoft doet dit met Vista beter dan OS X trouwens, vanaf vista is het tenminste mogelijk om een driver in usermode te draaien (UMDF), maar kernel level drivers lijken nog de norm te zijn. Het is een stap in de juiste richting, maar nog niet voldoende, kernel-level drivers moeten gewoon verboten worden. Op OS X kan je IOKit wel gedeeltelijk aanspreken vanuit usermode maar voor een echte driver zal je in kernel mode moeten werken.

IMHO zouden ze beide een vergelijkbaar systeem als MINIX dat heeft moeten gebruiken.

quote:

Daarom is onder x64 nu als eis is neergelegd dat drivers gecontroleerd dienen te worden, en gesigned. Geen signed driver -> niet installeren.

Dat het gesigned is garandeert alleen dat de maker van de driver is wie hij beweerd te zijn en dat MS er eens met een half oog naar gekeken heeft. Het garandeerd absoluut niet dat je drivers bugvrij zij, dat kan je nooit garanderen. Drivers horen in usermode, zodat de schade van een buggy driver beperkt blijft tot het niet werken van het device die de driver aanstuurt.

quote:

M.i. een terechte eis. Mensen verwachten bij een 64bit systeem nou eenmaal een wat robuustere opzet, en dat dwingt MS op die manier af.

De opzet is EXACT dezelfde, alleen de eis v/h signen is er bij gekomen. m.i. is het een wassen neus. Bovendien verwachten normale mensen altijd dat dingen goed werken, alleen mensen die lang MS OSen hebben gebruikt hebben lijken dit soort dingen te accepteren.

quote:

Overigens is de driverbase van Vista zelf aardig groot, en met nieuwe hardware is de kans dat de basiszaken als moederborden, netwerk-, video- en geluids-kaarten niet ondersteund worden onder x64 minimaal te noemen. Voor wat specialistischer speelgoed als video-capture boards moet je het gewoonweg even uitzoeken.

Dat zal best ja, overigens is het natuurlijk stom om eerst je hardware uit te zoeken en dan te beslissen welke software je er op gaat draaien. Normaliter bepaal je eerst welke software je nodig hebt en koop je dan de daarvoor benodigde hardware.

quote:

En rot nou alsjeblieft gewoon op met je Mac-gedweep. Ten eerste heeft TS gewoon een vraag over Vista, en zit hij (neem ik aan) echt niette wachten op Macintosh gewauwel. Was dat wel zo, dan had hij vast een Mac gekocht in plaats van een Wintel PC.

PC heeft een Windows PC gekocht en het blijkt niet goed te werken, TS geeft zelfs in de OP aan dat hij bereid is z'n computer in te ruilen voor een ander. Daarnaast is TS een grafisch designer. Een Mac aanbevelen is geen 'gewauwel' maar een zeer goed alternatief.

TS heeft aangegeven een Mac niet prettig te vinden, prima, moet ie zelf weten. Hij moet uiteraard kiezen wat ie zelf het prettigst vind. Maar om het nu meteen 'gewauwel' te noemen, zeker als je zelf blijkbaar geen kennis van zaken hebt gaat wat ver.

quote:

En ten tweede klets je uit je nek .

Right.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 19:54 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

BULL-SHIT, 64-bit drivers gebruiken DEZELFDE API als 32bit drivers. Er zijn uiteraard een paar veranderingen als gevolg van een ander platform, pointers zijn nu 64-bit, net als sommige datatypes, bepaalde dingen mogen niet meer (directe BIOS calls) maar over het algemeen is er qua architectuur NIKS veranderd. (zoek maar es op MSDN)

Wat heeft het gelijk houden van de API te maken met het niet toestaan van 32bit drivers ondr een 64bit OS?

Oh ja. Niets.

quote:

MS haalt normaliter de meest smerige truukjes uit om maar backwards-compatible te blijven, vandaar dat de Win32 API zo'n teringzooi is. Lees b.v. dit blog eens van een v/d mensen bij MS die zich hier mee bezighoud. MS is veel te bang om compatibiliteit te breken, het is een v/d redenen waarom hun platform nog zo groot is. Als MS geen 32-bit drivers meer ondersteund op een 64-bit OS is dat niet omdat ze het niet willen - MS heeft al keer op keer bewezen bereid te zijn de meest smerige dingen uit te halen in naam van backwards compatibiliteit - maar simpelweg omdat ze het niet kunnen.

Natuurlijk. Dat kunnen ze niet . Laat me nou toch niet lachen man.

quote:

Apple daarentegen is nooit bang geweest om helemaal opnieuw te beginnen en totaal te breken met het oude, zie b.v. de switch van OS 9 naar OS X , OS 9 applicaties draaiden in het begin alleen maar in een virtual machine binnen OS X en ook dat is stopgezet. Ander voorbeeld: de switch van PPC naar x86.

Oh, wacht even. Dus als Apple opnieuw begint dan is dat een briljant idee, en als Microsoft het doet dan is het een slecht ontwerp, of ze kunnen het niet. Je maakt jezelf nu wel heel ongeloofwaardig.

quote:

De reden dat op OS X drivers door elkaar gebruikt kunnen worden is een goede abstractielaag tussen de drivers en het OS (IOKit). MS is nooit goed geweest in cross-platform development (zie ook b.v. het feit dat ze voor IE/Mac een totaal andere render engine (tasman) gebruikten dan voor IE/win32 (trident), ipv gewoon trident te porten)

Porten is niet altijd zo simpel, of een goed idee, juist door verschilen tussen platforms.

quote:

Een instabiele driver hoort het systeem niet te kunnen crashen, als dat wel zo is is dat IMHO een ontwerpfout van het OS. Een driver hoort niet in ring 0 te draaien maar in ring 3. Microsoft doet dit met Vista beter dan OS X trouwens, vanaf vista is het tenminste mogelijk om een driver in usermode te draaien (UMDF), maar kernel level drivers lijken nog de norm te zijn. Het is een stap in de juiste richting, maar nog niet voldoende, kernel-level drivers moeten gewoon verboten worden. Op OS X kan je IOKit wel gedeeltelijk aanspreken vanuit usermode maar voor een echte driver zal je in kernel mode moeten werken.

Tsja, waar drivers 'horen' te draaien is een discussie apart. Ik ben het het in zoverre met je eens dat usermode het beste is voor randapparatuur. Kom je op meer essentiele onderdelen als de basis-aansturing van je chipset dan is het lood om oud ijzer. Klapt die driver, dan gaat je systeem toch op z'n plaat.

Bij zaken als HD controllers en videokaarten blijft het een performance trade-off. En kennelijk kiezen mensen dan toch voor de performance.

quote:

IMHO zouden ze beide een vergelijkbaar systeem als MINIX dat heeft moeten gebruiken.
[..]

Dat het gesigned is garandeert alleen dat de maker van de driver is wie hij beweerd te zijn en dat MS er eens met een half oog naar gekeken heeft. Het garandeerd absoluut niet dat je drivers bugvrij zij, dat kan je nooit garanderen. Drivers horen in usermode, zodat de schade van een buggy driver beperkt blijft tot het niet werken van het device die de driver aanstuurt.

Nee, je kan nooit garanderen dat iets bugvrij is, dat klopt. Maar met de signning stok achter de deur dwing je wel in zekere mate af dat er wat beter naar code gekeken wordt voordat die aan MS aangeboden wordt voor signing.

quote:

De opzet is EXACT dezelfde, alleen de eis v/h signen is er bij gekomen. m.i. is het een wassen neus. Bovendien verwachten normale mensen altijd dat dingen goed werken, alleen mensen die lang MS OSen hebben gebruikt hebben lijken dit soort dingen te accepteren.

Nee, mensen die lopen te kloten, niet weten wat ze doen, hun eigen systeem om zeep helpen en dan gaan lopen huilen dat het aan Microsoft ligt: Die accepteren het. Ik verwacht echt niet dat mijn webcam uit 1990 nu werkt op m'n x64 Vista PC. (Niet in de laatste plaats omdat m'n huidige systeem niet eens meer een parallelle poort heeft, maar dat terzijde )

Die backwards compatibility is juist wat MS de naam heeft gegeven crap te maken, terwijl dat m.i. echt niet zo is. Dat ze daar nu met de x64 lijn een punt achter willen zetten kan ik alleen maar toejuichen.

quote:

Dat zal best ja, overigens is het natuurlijk stom om eerst je hardware uit te zoeken en dan te beslissen welke software je er op gaat draaien. Normaliter bepaal je eerst welke software je nodig hebt en koop je dan de daarvoor benodigde hardware.

Mee eens. Maar goed, dat is ook de reden waarom ik de hele OS 'oorlog' niet snap. Je bepaalt wat je wilt doen, je kijkt waar dat mee kan, en binnen die selectie kijk je naar welke combinatie je het beste kan ondersteunen. (Naar jezelf als persoon, of binnen een bedrijf naar de gebruikers.)

quote:

[..]

PC heeft een Windows PC gekocht en het blijkt niet goed te werken, TS geeft zelfs in de OP aan dat hij bereid is z'n computer in te ruilen voor een ander. Daarnaast is TS een grafisch designer. Een Mac aanbevelen is geen 'gewauwel' maar een zeer goed alternatief.

TS heeft aangegeven een Mac niet prettig te vinden, prima, moet ie zelf weten. Hij moet uiteraard kiezen wat ie zelf het prettigst vind. Maar om het nu meteen 'gewauwel' te noemen, zeker als je zelf blijkbaar geen kennis van zaken hebt gaat wat ver.

Als TS al aangeeft een Mac niet prettig te vinden, dan is het gewauwel ja.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 09:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wat heeft het gelijk houden van de API te maken met het niet toestaan van 32bit drivers ondr een 64bit OS?

Oh ja. Niets.

Je hebt het over het niet toestaan van 'oude instabiele meuk' , maar de 64-bit API is exact dezelfde, Een driver fabrikant doet dus een paar kleine tweaks voor 64-bit en ramt opnieuw op compile. tadaah, zelfde instabiele meuk maar nu 64-bit.

quote:

Natuurlijk. Dat kunnen ze niet . Laat me nou toch niet lachen man.

Waarom doen ze dat in alle anders gevallen wel, en nu niet ?

quote:

Oh, wacht even. Dus als Apple opnieuw begint dan is dat een briljant idee, en als Microsoft het doet dan is het een slecht ontwerp, of ze kunnen het niet. Je maakt jezelf nu wel heel ongeloofwaardig.

Nee, apple begint opnieuw, MS heeft PRECIES DEZELFDE API alleen omgezet naar 64-bit. Dat is niet opnieuw beginnen, da's gewoon het porten van je ouwe meuk.

quote:

Porten is niet altijd zo simpel, of een goed idee, juist door verschilen tussen platforms.

Waarom lukt het andere fabrikanten, met een beter produkt dan wel ? Neem als voorbeeld WebKit, betere CSS support, snellere JS support, gewoon een betere render engine dan Trident. Komt oorspronkelijk van Linux (KHTML), nu gebruikt door o.a. Apple (Safari) Adobe (AIR), Nokia (Series 60 browser), etc. Een render engine is prima crossplatform EN snel en goed werkend te bouwen. Sterker nog: als je render engine platform dependent is dan doe je iets heel erg fout qua design.

quote:

Tsja, waar drivers 'horen' te draaien is een discussie apart. Ik ben het het in zoverre met je eens dat usermode het beste is voor randapparatuur. Kom je op meer essentiele onderdelen als de basis-aansturing van je chipset dan is het lood om oud ijzer. Klapt die driver, dan gaat je systeem toch op z'n plaat.

Je kan de driver restarten.

quote:

Bij zaken als HD controllers en videokaarten blijft het een performance trade-off. En kennelijk kiezen mensen dan toch voor de performance.

Performance impact is minimaal (iets van 10%) als je 2 maand wacht zijn computers 10% sneller en is het 'probleem' al weer weg.

quote:

Nee, je kan nooit garanderen dat iets bugvrij is, dat klopt. Maar met de signning stok achter de deur dwing je wel in zekere mate af dat er wat beter naar code gekeken wordt voordat die aan MS aangeboden wordt voor signing.

Signing stelt niets voor, als je een zak geld hebt wordt je driver gesigned. Denk je echt dat MS al die drivers grondig gaat testen op ik weet niet hoeveel verschillende hardware ?

quote:

(...)
Die backwards compatibility is juist wat MS de naam heeft gegeven crap te maken, terwijl dat m.i. echt niet zo is. Dat ze daar nu met de x64 lijn een punt achter willen zetten kan ik alleen maar toejuichen.

Behalve dat ze er dus geen punt achter hebben gezet. de 64-bit api (win32 for 64-bit windows) is gewoon dezelfde API als voor 32 bit, maar dan met 64 bit pointers en datatypes.

Da's dus inclusief het moeten meegeven van 'magische' parameters aan functies die er nog in zitten vanwege compatibiliteit met windows 3.x maar die niets meer doen maar vaak wel een bepaalde waarde verwachten anders werkt het niet.

Er is gewoon helemaal niets veranderd in 64-bit windows.

quote:

Als TS al aangeeft een Mac niet prettig te vinden, dan is het gewauwel ja.

Dat gaf TS pas aan NADAT ik die suggestie deed.

Ik weet dat ik geweldig ben, maar zelfs ik kan niet in de toekomst kijken.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 12:10 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Je hebt het over het niet toestaan van 'oude instabiele meuk' , maar de 64-bit API is exact dezelfde, Een driver fabrikant doet dus een paar kleine tweaks voor 64-bit en ramt opnieuw op compile. tadaah, zelfde instabiele meuk maar nu 64-bit.

De API heeft geen drol te maken met de daadwerkelijke code, het is slechts een interface. Dat je het botweg kan porten en de fouten meenemen; natuurlijk. Maar ik blijf er bij dat de signing wel degelijk een stok achter de deur is om ng eens goed naar je code te kijken.
[/quote]
Waarom doen ze dat in alle anders gevallen wel, en nu niet ?

quote:

Omdat ze van oude meuk afwillen. Djees. Lezen blijft moeilijk he?
[quote]
Nee, apple begint opnieuw, MS heeft PRECIES DEZELFDE API alleen omgezet naar 64-bit. Dat is niet opnieuw beginnen, da's gewoon het porten van je ouwe meuk.

Nogmaals: who cares. De API is irrelevant, het gaat om de code. Daarnaast heb je het hier over drivers die MS zelf meelevert, niet over 3rd party drivers. Daar zit doorgaans het probleem in, niet in de met windows meegeleverde drivers.

quote:

Waarom lukt het andere fabrikanten, met een beter produkt dan wel ? Neem als voorbeeld WebKit, betere CSS support, snellere JS support, gewoon een betere render engine dan Trident. Komt oorspronkelijk van Linux (KHTML), nu gebruikt door o.a. Apple (Safari) Adobe (AIR), Nokia (Series 60 browser), etc. Een render engine is prima crossplatform EN snel en goed werkend te bouwen. Sterker nog: als je render engine platform dependent is dan doe je iets heel erg fout qua design.

Misschien vonden ze het een beter idee om een andere engine te bouwen, weet ik veel. Ik kan niet in hun hoofd kijken voor de motivatie daarvan. Alleen zeg ik dat omdat iemand anders het op een andere manier doet, die manier van MS per definitie 'verkeerd' is. Het is gewoon een andere keuze.

quote:

Je kan de driver restarten.

Een driver restarten terwijl je je moederbord resources niet meer kan besturen. Succes.

quote:

Performance impact is minimaal (iets van 10%) als je 2 maand wacht zijn computers 10% sneller en is het 'probleem' al weer weg.

Da's een behoorlijke drogreden. Met zo'n redenatie zou je je nooit meer met optimalisatie bezig hoeven houden. Toch vreemd dat er door vrijwel iedereen dan zo kwijlend naar benchmarktests gekeken wordt, en het gepiep niet van de lucht is als een MS bak een paar procent inboet t.o.v. een ander.

quote:

Signing stelt niets voor, als je een zak geld hebt wordt je driver gesigned. Denk je echt dat MS al die drivers grondig gaat testen op ik weet niet hoeveel verschillende hardware ?

Nee, maar er wordt wel gekeken naar factoren die meer meespelen bij instabiliteit, zoals buffer overflows en memory leaks. De kans dat een beetje fatsoenlijk gebouwde video-driver problemen heeft met een printer is echt vrijwel verwaarloosbaar

quote:

Behalve dat ze er dus geen punt achter hebben gezet. de 64-bit api (win32 for 64-bit windows) is gewoon dezelfde API als voor 32 bit, maar dan met 64 bit pointers en datatypes.

Da's dus inclusief het moeten meegeven van 'magische' parameters aan functies die er nog in zitten vanwege compatibiliteit met windows 3.x maar die niets meer doen maar vaak wel een bepaalde waarde verwachten anders werkt het niet.

Er is gewoon helemaal niets veranderd in 64-bit windows.

Echt gelul. Ik zeg overigens nergens dat het niet netter had gekund, of dat een volledig nieuwe API nog beter was geweest. Maar nogmaals: De API heeft weinig te maken met de onderliggende code, het is immers slechts de interface. Dat MS er voor gekozen heeft om niet de hele API op z'n kop te zetten, maar de legacy code er uit te halen is gewoon een design-keuze. Of je persoonlijke voorkeur nou iets anders is of niet, dat maakt die keuze niet inherent goed of slecht.

quote:

Dat gaf TS pas aan NADAT ik die suggestie deed.

Ik weet dat ik geweldig ben, maar zelfs ik kan niet in de toekomst kijken.

Nee, het is heel vreemd dat iemand die een PC met Vista koopt geen interesse heeft in een Mc. Echt, om dat te bedenken zou ik ook Char nodig hebben .

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 22:55 schreef Chinless het volgende:

[..]

Dat is mogelijk ja. Ik heb een x64 bit gedownload. Geinstalleerd en de key gebruikt van mijn 32bits versie (orgineel) ik kan hem activeren en al.

Met een OEM key gaat dit niet werken.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 14:27 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Met een OEM key gaat dit niet werken.

Ik heb een x64 geinstalleerd en geactiveerd met de OEM key van een x32 versie.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 14:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik heb een x64 geinstalleerd en geactiveerd met de OEM key van een x32 versie.

Volgens mij zijn er verschillende OEM key's. Op mijn nieuwe HP laptop kon ik kiezen tussen een 32 en 64 bits Vista bij de installatie. Maar ik heb ook een keer ervaren dat een 32 bits OEM key niet werkte op een x64 versie...

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 14:37 schreef Jarno het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er verschillende OEM key's. Op mijn nieuwe HP laptop kon ik kiezen tussen een 32 en 64 bits Vista bij de installatie. Maar ik heb ook een keer ervaren dat een 32 bits OEM key niet werkte op een x64 versie...

Bij Vista is volgens mij veel onderscheid in 'key-types' weggehaald. Een MSDN DVD is bijvoorbeeld te gebruiken om een installatie te maken, en een OEM key in te voeren. Bij Xp hoefde je dat niet te proberen.

Althans, dat werkte bij mij gewoon. inclusief activatie.

Maar jouw ervaring zou dan weer betekenen dat er weer iets anders verzonnen is om je het leven zuur te maken .

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 14:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik heb een x64 geinstalleerd en geactiveerd met de OEM key van een x32 versie.

Hmm..I stand corrected dan. Ik heb altijd begrepen dat van een OEM x32 naar OEM x4 niet mogelijk was met dezelfde key. Maar jij bent het levende bewijs dat het wel kan.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 18:29 schreef Yi-Long het volgende:
Hoe zit het als ik een dual-boot maak met een 64 bits Ubuntu ofzo erop!?

Op die manier kan de pc WEL gebruik maken van het extra geheugen!? Zodat als ik dan bijvoorbeeld een middag wat zware programma's moet draaien, dan boot ik op in 64 bit Ubuntu, en ga ik daarin aan de slag...

Ik weet niet of microsoft virtual server dan iets is voor je?
Het is gratis en je kan er mooi je proggies onder testen zonder dat je oorspronkelijke windows 'vervuild' word.