Ik ben in paniek. 3 maanden onvoorw. rijontzegging

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 13:51 schreef Harmen1984 het volgende:

[..]

Thanks voor je reactie, ik had hem over het hoofd gezien.

Is een advocaat verplicht bij een hoger beroep? Ik krijg op Google tegenstrijdige resultaten...

Nee, is niet verplicht (wel verstandig)

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 13:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dit is correct. Verzet geldt alleen als het een einduitspraak betreft (art. 399 Sv, beroepsregeling in art 404 Sv)

399 is afgeschaft. Iemand die bij verstek wordt veroordeeld, nadat de rechter - ambtshalve - de correcte dagvaarding heeft gecontroleerd, verliest daarmee een instantie.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 19:38 schreef Nachtdier het volgende:

[..]

FIJN DAT JE EROP WIJST DAT MOTORRIJDERS KWETSBAAR ZIJN IN HET VERKEER!!! Daar word veels te weinig aandacht aan besteed, dus dat vind ik wel tof dat je daar even op wijst

Wat zeur je nou met je hoofdletters? Een willekeurige situatie, kan natuurlijk net zo goed een voetganger op een zebrapad zijn of een scooter die je op een fietspad over het hoofd ziet. Of mogen alleen voorbeelden van voertuigen/mensen die niet extra kwetsbaar zijn?

quote:

Als je niet eens weet eens naar welk stoplicht je moet kijken, moet je uberhaupt niet in een auto gaan rijden. En ook als je optrekt zonder even te kijken of je uberhaupt wel kan optrekken....

Ach, een moment van onoplettendheid. Het is niet alsof TS de meest briljante bestuurder is, anders had 'ie deze problemen niet gehad.

quote:

En ja, het is zeker ook prettig als je verzekerd bent. Maar er is altijd nog iets als waarborgfonds. Niet dat jij daar wat aan hebt, maar de motorrijder krijgt zn schade echt wel vergoed.

Tsk, ik doelde meer op het feit dat die kosten op TS verhaald gaan worden. Met een beetje pech doet 'ie iemand lichamelijk schade aan (whiplash iemand?), 'es kijken of hij je advies dan nog zo'n goed advies vindt.

quote:

En het ging TS niet om het geld he?

Ook niet om volstrekt belachelijke adviezen als het jouwe.

quote:

Soms moet je dingen doen die eigenlijk niet door de beugel kunnen.

Eigenlijk niet door de beugel kunnen is 110km/u op een 100km/u weg. Met een ingevorderd rijbewijs toch nog auto gaan rijden is op z'n minst niet zo heel slim. Het advies geven om toch zonder rijbewijs te gaan rijden is nog net een graadje minder slim trouwens.

quote:

Maar om nu 3 maanden niet te kunnen werken omdat je net niet netjes genoeg reed.

Wie z'n billen brandt.. Met 140km/u bumperkleven is net wat erger dan 'niet netjes genoeg', als je dat niet begrijpt, moet je misschien maar niet meer autorijden. Iets met verantwoordelijkheid.

quote:

Sorry, gaat me te ver dus voor mij zou de optie om door te rijden een erg reele optie zijn.

Vreselijk asociaal en een misdrijf, écht een goed advies.

quote:

PS Ik vraag me alleen af of je verzekering het weet?

Alsof dat dan nog wat uitmaakt?

LOL.....

tja dat krijg je ervan.

Wel grappig eerst roepen een hoop mensen dat er in dit land te lage straffen worden gegeven en dan wordt iemand gestraft, en dan vinden ze het weer te hoog.

Sorry kerel, eigenschuld deal with it

(bij verstek ook nog: je had je er best uit kunnen lullen hoe belangrijk een rijbewijs voor jou is
en dat je dan geen inkomen meer hebt etc)

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:30 schreef WallOfStars het volgende:

Wel grappig eerst roepen een hoop mensen dat er in dit land te lage straffen worden gegeven en dan wordt iemand gestraft, en dan vinden ze het weer te hoog.

Ik vind dat helemaal niet grappig. Dat geeft maar weer aan dat de overheid en de burgers totaal niet op dezelfde lijn zitten. En dat is een kwalijke zaak vind ik.

Prioriteiten liggen hier verkeerd. Het geval van de TS wordt gewoon relatief te zwaar bestraft. De straf die hij heeft gekregen staat totaal niet in verhouding met de overtreding die hij heeft begaan. Al met al is er niet meer gebeurd dan 30 km/uur te hard rijden en te dicht op de voorganger rijden.

Als je dat vergelijkt met de straffen die bijvoorbeeld die stenengooiers van dat viaduct hebben gekregen, waarbij iemand z'n vriendin dus is verloren (gevolg was dus vele malen groter), dan vind ik die straffen gewoon erg laag voor het gevolg dat die daad heeft gehad.
(en dat die persoon nog het gore lef heeft gehad om in beroep te gaan kan ik echt niet over uit, die hadden ze meteen 15 jaar erbij moeten geven).

Geeft gewoon maar weer aan dat de verhoudingen wat betreft straffen in dit land helemaal zoek zijn. En nee, daar is niks grappigs aan.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:30 schreef WallOfStars het volgende:
LOL.....

tja dat krijg je ervan.

Wel grappig eerst roepen een hoop mensen dat er in dit land te lage straffen worden gegeven en dan wordt iemand gestraft, en dan vinden ze het weer te hoog.

Sorry kerel, eigenschuld deal with it

(bij verstek ook nog: je had je er best uit kunnen lullen hoe belangrijk een rijbewijs voor jou is
en dat je dan geen inkomen meer hebt etc)

TS had een brief gestuurd met verzoek tot uitstel (lees OP)

maar goed de straf staat in mijn ogen ook niet echt in verhouding tot sommige andere delicten

winkeldiefstal - op bureau zitten en dan boete
molestatie - boete en wat schoffelen
noem het maar op, allemaal dingen waarvoor je niet je baan kwijt kan raken

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:51 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Ik vind dat helemaal niet grappig. Dat geeft maar weer aan dat de overheid en de burgers totaal niet op dezelfde lijn zitten. En dat is een kwalijke zaak vind ik.

Prioriteiten liggen hier verkeerd. Het geval van de TS wordt gewoon relatief te zwaar bestraft. De straf die hij heeft gekregen staat totaal niet in verhouding met de overtreding die hij heeft begaan. Al met al is er niet meer gebeurd dan 30 km/uur te hard rijden en te dicht op de voorganger rijden.

Als je dat vergelijkt met de straffen die bijvoorbeeld die stenengooiers van dat viaduct hebben gekregen, waarbij iemand z'n vriendin dus is verloren (gevolg was dus vele malen groter), dan vind ik die straffen gewoon erg laag voor het gevolg dat die daad heeft gehad.
(en dat die persoon nog het gore lef heeft gehad om in beroep te gaan kan ik echt niet over uit, die hadden ze meteen 15 jaar erbij moeten geven).

Geeft gewoon maar weer aan dat de verhoudingen wat betreft straffen in dit land helemaal zoek zijn. En nee, daar is niks grappigs aan.

* -_Tommy_- is het ermee eensch!

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:53 schreef -_Tommy_- het volgende:

[..]

TS had een brief gestuurd met verzoek tot uitstel (lees OP)

maar goed de straf staat in mijn ogen ook niet echt in verhouding tot sommige andere delicten

winkeldiefstal - op bureau zitten en dan boete
molestatie - boete en wat schoffelen
noem het maar op, allemaal dingen waarvoor je niet je baan kwijt kan raken

gevraagt ja, dat wil niet zeggen dat hij dat ook zou krijgen. Ik heb de OP gelezen. en de TS is zelf een lambal geweest om te denken ik heb die brief gestuurd DUS zal ik wel uitstel hebben.\

Aannames..... en dat kost em nu 3 maanden rij ontzegging. terecht.
dan zal hij of met het OV moeten (maar dat kan niet volgens TS) of hij zal een chauffeur moeten regelen, maar niet op dagen bij je recht zaak is wel heel erg dom.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 20:28 schreef Brammetje het volgende:
Volgens mij kun je in dit land nog beter iemand molesteren dan gaan bumper kleven. De straffen voor geweldsdelicten zijn echt een lachertje vergeleken met de verkeersstraffen.

Ja idd, vind het terecht hoor dat je voor bumperkleven een fikse straf moet krijgen maar vind dat ze wel een beetje door slaan.
Want vaak kijken ze niet eens naar de oorzaak, je bent gelijk de lul.

Hetzelfde met mensen die stug links blijven rijden terwijl ze naar rechts kunnen.
Het rechts inhalen is dus duurder dan de boete voor het links blijven rijden, dat klopt toch niet?!?

Wat geven ze toch belachelijk lage straffen in dit ...land.
TS wist dondersgoed waar hij mee bezig was, en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
dat gejammer van het feit dat hij zijn rijbewijs niet kan missen, had er eerder over nagedacht.
dan had je tot de volgende conclusies kunnen komen:
1) niet gekleefd had dit probleem niet opgeleverd.
2) op de zitting verschijnen had dit probleem waarschijnlijk sterk beperkt.

En TS bevestigd dat de boete veel te laag is, zolang iemand de boete niets uitmaakt, moeten ze hem gewoon sterk verhogen, inkomensafhankelijk bekeuren is zo gek nog niet.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 22:53 schreef klipper het volgende:
Wat geven ze toch belachelijk lage straffen in dit ...land.
TS wist dondersgoed waar hij mee bezig was, en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
dat gejammer van het feit dat hij zijn rijbewijs niet kan missen, had er eerder over nagedacht.
dan had je tot de volgende conclusies kunnen komen:
1) niet gekleefd had dit probleem niet opgeleverd.
2) op de zitting verschijnen had dit probleem waarschijnlijk sterk beperkt.

En TS bevestigd dat de boete veel te laag is, zolang iemand de boete niets uitmaakt, moeten ze hem gewoon sterk verhogen, inkomensafhankelijk bekeuren is zo gek nog niet.

dat doen ze in finland.

quote:

Dat is per situatie anders. Iemand die flink te hard rijdt is jouw allang weer voorbij voordat jij bij die andere vrachtwagen bent, dus dan kan je gewoon ff opzij gaan en die persoon er voorbij laten. Dat verdommen veel mensen gewoon, terwijl het een kleine moeite is

En zo is het verdomme maar net!
Maar nee, dan ben ik de asociale lamlul met agressief rijgedrag!

Flikker godverdomme op naar rechts man, dat doe ik ook altijd netjes.

Sterker nog, ik durf mezelf gerust een heer in het verkeer te noemen, ookal rijd ik af en toe iets te hard.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:05 schreef EvL. het volgende:

[..]

Wat zeur je nou met je hoofdletters? Een willekeurige situatie, kan natuurlijk net zo goed een voetganger op een zebrapad zijn of een scooter die je op een fietspad over het hoofd ziet. Of mogen alleen voorbeelden van voertuigen/mensen die niet extra kwetsbaar zijn?
[..]
.

Ik zeur niet.. Jij geeft een extreem overdreven voorbeeld, ik geef het wat grotere letters om het nog meer naar voren te laten komen. Motorrijders krijgen te weinig aandacht krijgen in ongevallenpreventie/verkeersexamens enz, terwijl het toch een behoorlijke groep is die niet vergeten mag worden.

quote:

Ach, een moment van onoplettendheid. Het is niet alsof TS de meest briljante bestuurder is, anders had 'ie deze problemen niet gehad.
[..]

Hypothetisch dus...vroeg TS niet om. Ik vond dit voorbeeld te overdreven. Maar goed, ongeluk zit in klein hoekje.

quote:

Tsk, ik doelde meer op het feit dat die kosten op TS verhaald gaan worden. Met een beetje pech doet 'ie iemand lichamelijk schade aan (whiplash iemand?), 'es kijken of hij je advies dan nog zo'n goed advies vindt.
[..]

Lang leve verzekeringen! Dat is het risico dat je neemt...maar hoe groot is die kans?

quote:

Ook niet om volstrekt belachelijke adviezen als het jouwe.
[..]

Ik weet niet of je het als advies moet zien. Eerder een optie, een van de velen.

quote:

Eigenlijk niet door de beugel kunnen is 110km/u op een 100km/u weg. Met een ingevorderd rijbewijs toch nog auto gaan rijden is op z'n minst niet zo heel slim. Het advies geven om toch zonder rijbewijs te gaan rijden is nog net een graadje minder slim trouwens.
[..]

Eens...maar tegelijkerttijd is zo;n rijbewijs niet meer dan een papiertje. Echter wel een belangrijke en wel voor de verzekering. Verder zegt het ding mij eigenlijk weinig. Niets meer dna dat er ooit eens gekeken naar je rijgedrag en dat dat ooit voldoende was om op dat moment veilig de weg op te kunnen.

quote:

Wie z'n billen brandt.. Met 140km/u bumperkleven is net wat erger dan 'niet netjes genoeg', als je dat niet begrijpt, moet je misschien maar niet meer autorijden. Iets met verantwoordelijkheid.
[..]

Correct, maar er staat niet bij in welke omstandigheid, hoe lang, op een hoeveelbaansweg, wat de max.snelheid was.
En soms gebeurt het. Maar daar heeft ie dus ook die prent voor gehad. Een forse prent! Niet geheel onverdiend trouwens.

quote:

Vreselijk asociaal en een misdrijf, écht een goed advies.
[..]

Je kunt je ook afvragen of het rijbewijs echt noodzakelijk is op dat moment dat je al tig jaar rijervaring hebt, tig kilometertjes hebt gereden? Het bij je hebben van het papiertje alleen, maakt je geen goed bestuurder. Daar is toch wel meer voor nodig.
Goed, hij mag van meneer de rechter niet meer rijden, maar is 3 maanden thuiszitten een optie en staat dat in verhouding tot wat ie heeft gedaan? Ik denk van niet.
Dat het een misdrijf is is verdomd jammer. Boete is maar 220 euro ofzo, dus zo erg is het niet volgens sommige meneren de rechter.

quote:

Alsof dat dan nog wat uitmaakt?

Ik ging uit van het hypothetische geval dat als ie schade rijdt in die drie maanden, dat het blikschade is. Als je dan een schadeformuliertje invult en de verzekering weet van niets, is er dus 'niets' aan de hand. Verzekeringstechnisch dan...

[ Bericht 2% gewijzigd door Nachtdier op 21-02-2008 00:51:11 ]

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 11:34 schreef Harmen1984 het volgende:
Hoi allemaal,

Ik ben in paniek!

Ik heb zojuist telefonisch van de griffier vernomen dat ik bij afwezigheid ben veroordeeld tot 3 maanden onvoorwaardelijke rijontzegging.

Het verhaal in het kort:

In juli 2007 ben ik staande gehouden op de A4. Ik reed 130 en ik zat te dicht op de bumper van mijn voorganger.

Voor de snelheid heb ik al maanden geleden een boete gehad, die heb ik gewoon betaald.

Voor het bumperkleven kreeg ik in december een dagvaarding voor het Arr. Parket in Den Haag voor 19 februari (gisteren). Op de genoemde datum had ik echter ook de afstudeerverdediging van mijn HBO-studie.

Ik heb een aangetekend verzoek om uitstel ingediend. Ik was in de veronderstelling dat dit een formaliteit was, en dat de rechter tijdens de zitting een nieuwe datum aan zou wijzen.

Deze morgen belde ik om te vragen wat de nieuwe datum van de zitting was geworden. Ik vernam van de griffeuse dat ik bij afwezigheid ben veroordeeld tot 3 maanden onvoorwaardelijke rijontzegging + 400 euro boete. (De 3 maanden ontzegging zijn inwisselbaar met 8 dagen hechtenis)

De boete kan me aan mijn *** roesten, maar de rijontzegging is een ramp. Ik rij dagelijks honderden kilometers voor mijn werk, naar plekken die niet met het OV bereikbaar zijn.

Wat nu te doen?
Kan ik in beroep gaan, en zo ja, op welke gronden?

Mijn voorgeschiedenis
Geen, een handjevol kleine snelheidsboetes

Help me

Lekker voor je;

Ik kots op bumperklevers

Weer een gevaar op de weg minder!

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 21:53 schreef -_Tommy_- het volgende:

[..]

TS had een brief gestuurd met verzoek tot uitstel (lees OP)

maar goed de straf staat in mijn ogen ook niet echt in verhouding tot sommige andere delicten

winkeldiefstal - op bureau zitten en dan boete
molestatie - boete en wat schoffelen
noem het maar op, allemaal dingen waarvoor je niet je baan kwijt kan raken

Het stelen van een bloemkool is erger dan andere mensen doelbewust in gevaar brengen?

De straf die TS heeft gekregen is zo hoog omdat hij verstek liet gaan. Als hij aanwezig had geweest had het waarschijnlijk gewoon een boete geweest. Verhouding is dus prima in orde imo.

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 13:24 schreef NED het volgende:

[..]

Ik reken me tot de overige 5% van de mensen die goed denkt te kunnen rijden en die dat ook daadwerkelijk goed kunnen.

Ik denk overigens dat er dat minder zijn dan 5% nu ik er zo over nadenk.

Wát een plorken kom ik dagelijks toch tegen op de weg zeg. Ik vraag me soms echt af hoe het in godsnaam mogelijk is dat die mensen ooit dat papiertje hebben kunnen bemachtigen

Als ik jouw postjes zo lees behoor jij net tot die 5% van de mensen die écht niet kunnen rijden, maar te dom is om dat in te zien.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 08:17 schreef Brupje het volgende:

[..]

Het stelen van een bloemkool is erger dan andere mensen doelbewust in gevaar brengen?

De straf die TS heeft gekregen is zo hoog omdat hij verstek liet gaan. Als hij aanwezig had geweest had het waarschijnlijk gewoon een boete geweest. Verhouding is dus prima in orde imo.

zeg niet dat het erger is, zeg alleen wel dat ik dat soort dingen veel te laag gestraft vind en dan een verkeersovertreding wat geen misdrijf is weer heel zwaar! je zou toch denken dat je dan voor een diefstal ook moet gaan zitten!

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 00:43 schreef Nachtdier het volgende:
Ik zeur niet.. Jij geeft een extreem overdreven voorbeeld,

Is me twee weken geleden overkomen en ik ken nog twee andere motorrijders die bij een rood stoplicht van achteren aangereden zijn, zo erg overdreven is het echt niet.

quote:

Hypothetisch dus...vroeg TS niet om. Ik vond dit voorbeeld te overdreven. Maar goed, ongeluk zit in klein hoekje.

Nee, praktijkvoorbeeld.

quote:

Lang leve verzekeringen! Dat is het risico dat je neemt...maar hoe groot is die kans?

Ehrm, daar ben je niet voor verzekerd hoor. Het 'slachtoffer' zal best schadeloos gesteld worden, daar maak ik me geen zorgen over. Alleen worden wel alle kosten op TS verhaald, want: niet verzekerd. Bovendien komt hoogstwaarschijnlijk de politie erbij, die checken z'n rijbewijs. Is ingevorderd, wat denk je dat er dan gaat gebeuren?

quote:

Ik weet niet of je het als advies moet zien. Eerder een optie, een van de velen.

In mijn ogen met afstand de allerslechtste optie met mogelijk nog ingrijpender gevolgen dan de overtreding die dit allemaal in gang heeft gezet.

quote:

Niets meer dna dat er ooit eens gekeken naar je rijgedrag en dat dat ooit voldoende was om op dat moment veilig de weg op te kunnen.

Tja, die procedure is inderdaad tegenwoordig voornamelijk een momentopname. Vroeger ('vroeger') denk ik dat het wel afdoende was, toen er nog niet zoveel beunhazerige rijscholen waren en een rijschoolhouder je echt nog niet richting je examen stuurde als je er niet klaar voor was. Maar ja, times have changed.

quote:

Je kunt je ook afvragen of het rijbewijs echt noodzakelijk is op dat moment dat je al tig jaar rijervaring hebt, tig kilometertjes hebt gereden?

Helaas garandeert een bepaald aantal kilometers per jaar ook niet dat je een goede automobilist bent. Wie een haalbare constructie weet te verzinnen om te garanderen dat iedere verkeersdeelnemer een bepaald niveau van verkeersinzicht etc. heeft: laat maar komen!

Zolang ik echter nog vrijwel dagelijks bellende mensen, dames bezig met hun make-up, mensen bezig met het lezen van stukken, etc.etc. zie ... vrees ik het ergste.

quote:

Goed, hij mag van meneer de rechter niet meer rijden, maar is 3 maanden thuiszitten een optie en staat dat in verhouding tot wat ie heeft gedaan? Ik denk van niet.

Nee, hij mag niet meer autorijden en als hij de moeite had genomen om naar de rechtbank te gaan, dan had hij ook nog uit kunnen leggen dat 'ie z'n rijbewijs nodig heeft voor z'n werk. Ik denk dat dat wel gescheeld had (hoe raar ik dat ook vind), maar die mogelijkheid heeft 'ie niet benut.

quote:

Ik ging uit van het hypothetische geval dat als ie schade rijdt in die drie maanden, dat het blikschade is. Als je dan een schadeformuliertje invult en de verzekering weet van niets, is er dus 'niets' aan de hand. Verzekeringstechnisch dan...

Dan maar hopen dat er geen letsel is. Sowieso zou mijn kopie van het schadeformulier wel naar m'n verzekering gaan hoor, dat jij dan niet verzekerd bent, is helemaal jouw probleem.

ga je toch gewoon 3 maanden zonder rijbewijs rijden...als je je aan de regels houdt en zorgt dat je niet opvalt is het risico dat je tegengehouden wordt redelijk beperkt...ik rij al 18 jaar en ben 2 x gecontroleerd.

als je nou kiest om 8 dagen te zitten ipv de ontzegging, krijg je dan ook geen bewijs van goed gedrag meer voor een toekomstige werkgever? In hechtenis hebben gezeten lijkt me redelijk ernstig. (zo klinkt het iig)

@TS: huur een studentchauffeur voor je werk. Laat die gewoon jou in jouw auto je overal naar toe karren. Is niet zo duur als zonder werk komen te zitten
Kan je nog doorwerken tijden het rijden ook

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 20:46 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Nee, is niet verplicht (wel verstandig)
[..]

399 is afgeschaft. Iemand die bij verstek wordt veroordeeld, nadat de rechter - ambtshalve - de correcte dagvaarding heeft gecontroleerd, verliest daarmee een instantie.

verdomd, ik heb gekeken in een oude wetbundel (2005) ipv de nieuwe .

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 10:11 schreef GForceT1 het volgende:
@TS: huur een studentchauffeur voor je werk. Laat die gewoon jou in jouw auto je overal naar toe karren. Is niet zo duur als zonder werk komen te zitten

Kost 20 euro per uur + eventuele taxikosten

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 10:28 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Kost 20 euro per uur + eventuele taxikosten

bel een lokaal dispuut en zeg elke dag iemand nodig te hebben. Die hebben toch chronisch geldgebrek.
Ben je voor 7,50- 10 euro/uur handje contantje klaar

Wat een achterlijke uitspraak zeg.. hoog.. niet normaal meer.

Laat ik nou net autorijden leuk vinden, als je me op komt halen rijd ik je de rest van de dag wel rond

Ik geef toe, het is een rot situatie waar je inzit, Niet verschijnen op een rechtszaak doet je nooit goed maar nu moet je een oplossing.
De dure optie is een chauffeur huren, Goedkoper is een kennis die je wel wilt rijden. kost je wat maar zitten kost je een strafblad.
Plan je vakantie in deze tijd, scheelt weer een aantal weken.