quote:De oortjes worden dus in de ban gedaan, te beginnen bij de beloftes. Stel dat dit ook doorgevoerd gaat worden naar de senioren, zal dat het wielrennen weer stukken leuker en spannender worden? Met ander soort wedstrijden? Of zal het juist onveiliger worden zoals in het artikel ook soms gezegd wordt.Koersen zonder oortjes
Door JEROEN SCHMALE
ROTTERDAM/ALBUFEIRA - De oortjes waarmee ploegleiders hun renners in de koers kunnen informeren mogen in een aantal wedstrijden niet meer door de opleidingsploeg van Rabobank worden gebruikt.
,,Dit gaat slachtoffers maken,’’ stelt ploegleider Nico Verhoeven. Er zijn lichte verhoortechnieken voor nodig, maar na een paar minuten aandringen geven Nico Verhoeven en Piet Kuijs, de ploegleiders van de Rabobank-opleidingsploeg, toe dat wielerkoersen de laatste jaren wel heel erg geregisseerd worden vanuit de auto’s achter het peloton. Die van de ploegleiders dus.
Saai koersverloop in de klassiekers en de grote wielerrondes? Critici wijten het aan de opkomst van de communicatieapparatuur in het peloton. Meer dan ooit kunnen de teamchefs alle elementen in de wedstrijd controleren. Met de zogenoemde oortjes kunnen ze altijd contact hebben met hun renners en ze van instructies voorzien.
De mondiale wielerunie UCI doet de oortjes in de ban. Althans, in de beloftencategorie. Ongeveer een kwart van de wedstrijden die de talentenformatie van Verhoeven en Kuijs gaat rijden zijn beloftenwedstrijden. Voor het overige koersen de jonkies tussen de profs, zoals vanaf vandaag in de Ronde van de Algarve, de eerste wedstrijd van de formatie in dit wielerjaar.
Verhoeven: ,,Klaarblijkelijk willen de mensen meer spanning in het wielrennen en vooral renners onverwachte, domme acties zien maken. Prima, maar waarom komt er dan juist in onze categorie, de kleine wedstrijden, een verbod op de oortjes? Voer dat dan direct bij de profs in, dat is toch veel zichtbaarder?’’
,,Ik kan daar in elk geval niet op wachten,’’ zegt bondscoach Egon van Kessel. ,,De oortjes zijn dodelijk voor de intuïtie van de renners. Het moeten toch geen robots worden? De laatste jaren is er geen bal meer aan het wielrennen. De leukste koers was het WK van vorig jaar: de Duitse tv zond de wedstrijd niet uit, waardoor de karavaan geen beelden in de auto’s kon ontvangen. Bovendien haperde de berichtgeving uit de koers. Daardoor werd de wedstrijd ouderwets spannend.’’
Verhoeven was één van de laatste ploegleiders die overging tot het gebruik van de apparatuur en ook Kuijs kon zonder oortjes prima functioneren in de zeven jaar dat hij bondscoach was. Maar nu ze het gemak hebben ontdekt, willen ze niet meer zonder.
Kuijs: ,,Want we moeten het niet overdrijven. Ze zijn gemakkelijk als een renner drinken wil, of lek rijdt, maar het is echt niet zo dat ik achter het stuur alles bepaal.’’
,,Reken maar de beloftenwedstrijden een heel stuk onveiliger gaan worden, ik denk dat hier slachtoffers door gaan vallen. Sinds de entree van die oortjes gaat het er bij de ploegleidersauto’s achter het peloton rustiger aan toe.
Heeft een renner van jou iets, dan wordt dat direct gemeld door hem of ploeggenoten en kun je actie ondernemen. Straks zijn we puur afhankelijk van de informatie uit de koers, dat duurt veel langer. Een ploegleider die, laten we zeggen, als dertiende in de rij achter het peloton rijdt houdt zich nu gedeisd, omdat hij toch meteen kan anticiperen op onheilspellende berichten.
Zonder de communicatieapparatuur wordt het weer ellebogenwerk, net achter de renners, omdat iedereen zo dicht mogelijk op de wedstrijd wil zitten. En laat nu juist bij de beloftenwedstrijden het gros van de ploegleiders nu niet de meest ervaren chauffeurs zijn.’’
Als Verhoeven, die op de nominatie staat om aan de begeleidingsstaf van Rabo’s ProTour-ploeg te versterken, heel goed nadenkt ziet hij nog een pluspuntje in de afschaffing van de oortjes. ,,Tactisch kan onze ploeg er misschien nog wel voordeel bij hebben.
Meestal gaan andere ploegen rijden als één van onze renners er vandoor gaat. Maar als de ploegleiders veel minder overzicht krijgen, hebben wij meer kans.’’
quote:Denk dat het bij de profs wel uitmaakt. De ploegleider heeft nu met TV in de auto veel meer inzage in wat er gebeurt dan in het verleden.Op woensdag 20 februari 2008 20:40 schreef ultra_ivo het volgende:
Voor het oortjestijdperk had je wegkapiteins die in het peloton de zaak regelden. Veel verschil zie ik er niet tussen, tussen een wegkapitein die de zaak organiseert of een koersdirecteur.
Bij de beloften is het in het peloton rustiger agv de oortjes. Ploegleider hoort direct van een renner dat ' ie lek heeft, en niet pas als die renner al achteraan in het peloton zit. Kan er dan dus rustiger naar toe rijden ipv in paniek alle wagens in te halen. Dat zorgt vaak voor gevaarlijke situaties.
Misschien betekent het ook dat pelotons zich vaker gaan vergissen in hun "1 minuut per 10 kilometer"-regeltje en is het gedaan met het berekend terugpakken van vluchters in de laatste 3 kilometer. Ze zullen vaker te laat komen of te vroeg, waardoor er nog anderen opnieuw een vlucht kunnen opzetten.
Renners die bergop aanvallen, gaan nu niet meer (of toch minder) na 50 meter terug inhouden omdat een ploegleider zit te schreeuwen dat het te vroeg is, dat er teveel meeschuiven.
Renners die te vaak achterin hangen, worden meer bestraft, die hebben nu geen ploegleider meer die kan zien dat er iets zit aan te komen om zo z'n renner nog snel naar voor te jagen.
Ik zie alleen maar voordelen.
Devolder werd toch ook radiografisch bestuurd vorig jaar, om zijn aanvalslust in te dammen?
quote:Waardoor hij op één van zijn betere dagen nauwelijks winst boekte en zijn slechte dagen dubbel zo hard aankwamen.Op donderdag 21 februari 2008 11:53 schreef Wombcat het volgende:
Devolder werd toch ook radiografisch bestuurd vorig jaar, om zijn aanvalslust in te dammen?
quote:In de Vuelta idd. In de Tour de Suisse ging het beter.Op donderdag 21 februari 2008 18:07 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Waardoor hij op één van zijn betere dagen nauwelijks winst boekte en zijn slechte dagen dubbel zo hard aankwamen.
Nog altijd onbegrijpelijk dat 'ie daar zo in vorm was, en vervolgens niet de Tour rijdt.
Dat haalt er de willekeur en de onvoorspelbaarheid uit, waardoor het allemaal veel te berekend en passieloos wordt.
quote:Van Hecke heeft er anders geen problemen mee:Op vrijdag 22 februari 2008 10:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
Renners die wild ten aanval trekken en zichzelf opblazen, zijn één van de grootste charmes van het wielrennen. Door de introductie van het oortje gebeurt dat helaas veel minder, ook de hartslagmeters zitten daar voor iets tussen, eveneens een jammerlijke evolutie.
Dat haalt er de willekeur en de onvoorspelbaarheid uit, waardoor het allemaal veel te berekend en passieloos wordt.
Ploegleider Nico Verhoeven kan dan ook leven met het verloop tot nu toe van de sterk bezette Portugese ronde. "Lodewyck laat hier zien, dat hij in de massasprint grote mogelijkheden heeft. Vermeltfoort doet het tussen deze grote mannen ook goed. De hele ploeg trouwens, want ze hebben weer geen moment problemen gekend", meldde Verhoeven, die de finale van de tweede etappe nog lang zal bijblijven. "Ik heb dit nog nooit meegemaakt. Een renner die in de laatste veertien kilometer meer dan vijfeneenhalve minuut verspeelt. Heel gek, want er waren geen obstakels en hij had geen wind op de kop." Van Hecke werd zeshonderd meter voor de finish ingehaald.
quote:Tour de France zonder oortjes?
Datum: 13-mrt-2008 14:37
De directie van de Tour de France wil bij de komende Ronde van Frankrijk de befaamde oortjes verbieden. Via dit communicatiemiddel ontvangen renners tijdens de koers instructies van de ploegleider waardoor het koersverloop niet op de fiets maar in de ploegleiders wagen wordt bepaald volgens verschillende kenners.
Tourbaas Christian Prudhomme wil via het verbod de koers open en spannend maken. Maar de Fransman begrijpt dat het vrijwel onmogelijk is een algemeen verbod te handhaven. Daarom wil hij de oortjes eerst alleen in de bergen bijvoorbeeld verbannen. ‘Nu zitten de renners veel te veel in het harnas van hun ploegleider. Dat bevordert het strijdverloop zeker niet’, aldus Prudhomme. (JZ)
quote:Boonen nijdig op Tourbaas en zijn ‘oortjesverbod’
Datum: 14-mrt-2008 14:11
Tom Boonen (foto) is nijdig op Tourbaas Christian Prudhomme en zijn voorstel om bij de komende Tour de France de bekende oortjes af te schaffen. Via de oortjes kunnen renners communiceren met de ploegleiders in de auto.
Boonen vindt het plan een grote schande. ‘Laten we straks de volgauto’s ook maar afschaffen en weer met reservetubes om ons nek rijden’, reageert de Belgische Quickstep-renner geïrriteerd. Tourbaas Christian Prudhomme wil de spanning in bepaalde etappes opvoeren. Door de oortjes af te schaffen gaan renners zelf weer de koers maken in plaats van de ploegleiders, meent de Fransman. (JZ)
Ik denk dat wie een beetje koers kan lezen best zonder oortjes kan!
quote:Dat je het er als renner niet mee eens bent kan ik nog begrijpen, maar om het een grote schande te noemen, dat gaat wel erg ver.
quote:Wikken en wegen over ’oortjes'
Door LÉON DE KORT en JEROEN SCHMALE
MONTELUPONE - Moderne communicatiemiddelen in de wielersport, ´de oortjes´, blijven de gemoederen bezighouden. Beloften moeten het dit seizoen al zonder doen. Directeur Christian Prudhomme zou ze in de komende Tour de France graag tijdens een paar ritten verbieden. AD Sportwereld peilde de meningen over dit plan, in Tirreno-Adriatico en Parijs-Nice.
Michiel Elijzen moet er niet aan denken, Parijs-Nice zonder oortjes. Zeker niet nu een ploeggenoot van de Rabobank-renner, Robert Gesink, leider is in de ‘koers naar de zon’. ,,Stel je voor zeg, dat ik op kop zou rijden en Robert zou vallen of lek zou rijden. Nu hoor ik dat direct en kan ik stoppen. Zouden we niet met elkaar kunnen communiceren, dan trek ik door en hoor ik het kilometers later pas.’’
Elijzen (25) weet niet beter, vanaf zijn juniorentijd tetteren ploegleiders adviezen en bevelen in zijn oor met communicatiemiddelen.
Maar het maakt de sport te voorspelbaar en verandert renners in robots, zeggen de vele critici. De mondiale wielerunie UCI verbood de apparatuur dit seizoen al bij wielerkoersen voor beloften. Als het aan Tour-directeur Christian Prudhomme ligt, worden dit jaar ook een paar etappes in ’swerelds grootste wielerwedstrijd zonder oortjes verreden. Het zou de kans op een succesvolle ontsnapping vergroten en daarmee de spanning in het cyclisme terugbrengen.
,,Ik heb niets tegen een massasprint, maar wel tegen vijf spurts achter elkaar,’’ zegt de Fransman, die de Dakar Rally als voorbeeld neemt. In die woestijnrace, net als de Tour georganiseerd door Amaury Sports Organisation, moeten de deelnemers het in sommige etappes al jaren zonder technische assistentie stellen.
,,Geen denken aan, dat er zo’n verbod moet komen,’’ briest Wilfried Peeters, ploegleider van Quick-Step. Oké, de Vlaming geeft toe dat hij en zijn collega’s de laatste jaren veelal regisseurs van wedstrijden zijn, maar voegt daar aan toe dat de veiligheid in het nauw komt als de ploegleiders net als vroeger weer in het peloton naar voren moeten dringen om hun pupillen met raad en daad bij te staan.
,,Dat kan niet meer, met de hoeveelheid rotondes die de afgelopen jaren in West-Europa zijn aangelegd,’’ meent Peeters. ,,In de etappe naar de Mont Ventoux verzocht de koersdirectie ons nog aan de renners door te geven dat er een wegversmalling naderde. Zouden dan in het vervolg alle ploegleiders naar voren moeten rijden om dat te vertellen?’’
Nee, zegt Prudhomme. De Tour-baas wil wel toestaan dat zaken over de veiligheid kunnen worden doorgegeven. Peeters’ collega Hendrik Redant (Silence) schatert het uit. ,,En hoe gaan ze dan controleren of ik geen tactische adviezen doorsluis? Man, daar is geen beginnen aan.’’
De twee Belgen staan niet alleen. In een vergadering van de AIGCP, de vereniging van profploegen, werd een voorstel om te experimenteren met koersen zonder oortjes onlangs van tafel geveegd.
,,Toch gek dat de discussie nu pas op gang komt,’’ zegt Erik Dekker, Rabo’s ploegleider in Frankrijk. ,,Het besef dat de oortjes de wedstrijden soms heel erg bepalen kwam bij mij vorig jaar tijdens Luik-Bastenaken-Luik op. Tot aan de voet van de Saint-Nicolas (slotklim, red.) is het één grote massasprint. Zo’n verbod is goed voor het spektakel, maar niet voor de professionaliteit in de sport. Bovendien vind ik: of we rijden altijd met, of altijd zonder. Ik zie niets in een experiment tijdens de Tour. Dan gaan de organisatoren van die wedstrijd wel heel erg hun regels maken, niet?’’
Zijn collega Tristan Hoffman, momenteel als High Road-ploegleider actief in de Italiaanse rittenkoers Tirreno-Adriatico, is tegen het voornemen van Prudhomme. ,,Maar als iedereen zonder zou moeten, zou ik er ook geen probleem van maken. Feit is wel dat de wedstrijd minder goed zou zijn te controleren, wanneer je niet voortdurend in verbinding kunt staan met je renners.’’
En dan schaterend: ,,Maar eh, we kunnen beter die communicatie aan boord houden, anders word je als ploegleider helemaal een Jan Lul in de auto, een taxichauffeur.’’
In het peloton van Tirreno zijn de voorstanders van de klok terugdraaien niet makkelijk te traceren.
Erik Zabel is wél onmiddellijk positief. ,,Wegdoen, die dingen,’’ zegt hij resoluut. ,,Ik word er alleen maar nerveus van, om de hele dag stemmen te moeten horen. Daarom draag ik zelden een oortje, de laatste drie seizoenen bijvoorbeeld misschien tien keer. En ook Petacchi heeft nooit een zendertje bij zich. Koersen hoort te zijn zonder deze vorm van communicatie.’’
Een medestander heeft de Duitser van Milram in Maarten Tjallingii. ,,We hebben allemaal nog altijd een mond om mee te praten,’’ zegt Tjallingii. ,,Is toch prachtig, als je niet direct de correcte informatie hebt over de voorsprong en samenstelling van de kopgroep? Dat maakt het vooraan én achterin de karavaan spannend. Zolang je van A naar B kunt rijden met een auto is het geen enkel probleem.’’
De renner van Silence verwijst naar zijn periode bij Skil. ,,Daar was het gebruikelijk dat we de eerste paar dagen zonder oortje reden. Je was dus meer op elkaar aangewezen en werd geacht het samen uit te zoeken. Had je een vraag, dan liet je je afzakken tot aan de ploegleidersauto achter het peloton. Geen probleem hoor. Je moet gewoon wat flexibeler zijn.’’
Tot slot Tom Boonen (Quick-Step), die duidelijk stelling neemt: ,,Zeg, heeft ASO geen andere dingen aan het hoofd? De wielersport bevindt zich in de grootste crisis ooit en die Fransen gaan zitten zeveren over oortjes. Schandalig is het! Grote onzin.
,, Wat denk je: steeds weer laten afzakken naar achteren om wat te vragen of een bidon op te halen, of de hele koers een ploegmaat opofferen. Dat die mensen er nu mee naar buiten komen... Eerst houdt de UCI allerlei technische ontwikkelingen aan de fiets tegen, nu verzint ASO dit weer. Straks is er geen sportbestuurder meer nodig. Eigenlijk proberen ze te zeggen dat wij, de ploegen, maar stom zijn. Ik vind het onbegrijpelijk.’’
quote:Tom Boonen heeft wellicht mijn 1 april-nieuwsbericht van twee jaar geleden gelezen
.quote:Over het verbod van de oortjes had Lefèvre geen goed woord over: "Hoe is in hemelsnaam mogelijk dat zo'n verbod is getroffen? Het UCI is hiermee verworden tot een conservatief wereldvreemd instituut. Wat gaat hun volgende zotte maatregel worden? Dat we geen bandenwissels meer mogen uitvoeren en de coureurs net als in de jaren '50 met fietsbanden om hun lijf heen gebonden, moeten koersen?"
De sportdirecteuren zijn vooral bang hun regiserende rol kwijt te geraken lijkt het en veel renners zijn bang om zelf verantwoordelijk te worden voor hun akties.
Ik heb maar een advies: "Ban de oortjes!"
Wat de strijd bederft is dat de ploegleiders ten allen tijde weten hoe de koers ervoor staat. Niet alleen doordat ze via de oortjes met renners praten, nee, ze weten zelfs méér dan de renners. Ze kijken gewoon naar de TV, zien wie er wegrijdt, hoe fris/kapot de kopgroep is, hoe veel tijd er tussen de groepen zit, wie er lek rijdt, etc. etc.
Misschien zouden ze daar eens mee moeten beginnen. Prima dat een ploegleider zich op afstand met de wedstrijd bemoeit, maar dan wel op basis van informatie die zijn renners hem verschaffen. Laat die renners zelf maar eens opletten wie er wegrijdt, hoe fris/kapot de anderen zijn. Dat ze overleggen met de ploegleider is niet het probleem, wél dat die ploegleider veel meer weet dan die renners, en dus maar beter de touwtjes in handen kan houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cootz op 15-03-2008 02:12:32 ]
quote:'Oortjes zijn te belangrijk voor veiligheid renners'
door Peter de Brie . dinsdag 18 maart 2008 | 08:05 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 18 maart 2008 | 11:23
18 mrt 2008, 07:59 - WIELRENNEN - Meningen sterk verdeeld over voor- en nadelen hulpmiddelen. Naast doping en de strijd tussen Tourorganisatie ASO en de UCI splijt een nieuwe discussie het peloton. Sommigen vinden het plan van Tourbaas Christian Prudhomme om de oortjes te verbieden een prima middel om een aantrekkelijker koersverloop te bevorderen. Anderen zijn er tegen uit veiligheidsoogpunt.
Ex-prof Adrie van der Poel maakte zelf de oortjes niet mee, maar is tegen afschaffing bij de profs. "Moeten we dan twintig jaar terug in de tijd? Met al die ploegleidersauto's die zich om beurten langs het peloton wringen? Zeker met alle rotondes en vluchtheuvels van tegenwoordig komt dat de veiligheid niet ten goede."
Tom Boonen noemt het plan in de Belgische media schandalig. "Laten we straks dan ook maar de volgauto's afschaffen. En wat dan? Opnieuw met tubes rond onze nek? Dit zal niks veranderen aan het koersverloop. Eigenlijk zeggen ze: renners, jullie zijn dom."
Aart Vierhouten van P3 Transfer Batavus wil niet terug in de tijd. "Prudhomme zal toch ook een wc met doorspoelknop hebben en geen gat in de tuin met een hokje eromheen om te schijten? Oortjes helpen de veiligheid, en bij problemen zoals lekke banden. Als je ze afschaft, moet je ook de televisies uit ploegleiderswagens verbannen."
Wielerliefhebber L. de Putter is voor afschaffing van de oortjes. "Weg ermee! Dan worden de vlakke etappes misschien weer leuk."
Fons Terra sluit zich daarbij aan. "Hartgrondig mee eens. Het waarom is de laatste jaren duidelijk te zien, calculator en ploegleiding bepalen veel te veel het koersverloop. Saai, saai, saai! Stop ermee."
Maar Van der Poel denkt dat een verbod de koers niet verandert. "Voor er oortjes waren, werden vluchters vaak ook net voor de finish ingelopen. De meeste renners zijn slim genoeg om dat zelf uit te rekenen, en om zelf hun strategie te bepalen. Erik Zabel kan wel zeggen dat hij geen oortje gebruikt, maar hij heeft vier ploegmaats om zich heen die er wel een hebben."
Vierhouten ziet dat ook zo. "Robbie McEwen wilde in de Tour ook nooit zo'n ding in, maar dan reed ik ermee en gaf alles door. Zo ging het ook met Peter van Petegem, behalve in Parijs-Roubaix. Dan wilde hij wel zelf een oortje, in verband met lekke banden."
Van der Poel vindt het wel goed dat nieuwelingen en junioren zonder oortjes koersen. "Die moeten immers het vak nog leren. Het is beter dat zij daarom niet alles voorgekauwd krijgen. In die categorieën rijden de volgwagens ook minder het peloton in dan bij de profs."
je zou dan toch juist zeggen dat het veiliger is voor de nieuwelingen en junioren om wél met oortjes te rijden, want dan kun je ze beter instrueren op de onveilige punten, terwijl je van profs met hun ervaring mag verwachting dat ze er wel mee om kunnen gaan.
Terwijl juist dat laatste argument een enorm argument is VOOR het afschaffen. Het zal toch niets veranderen.
quote:Oortjes verboden in twee etappes Tour
LAUSANNE - De internationale wielrenunie UCI heeft donderdag toestemming gegeven om in twee ritten van de komende Ronde van Frankrijk het gebruik van ’oortjes’ te verbieden.
Dat maakte de UCI bekend na de eerste dag van het bestuursoverleg in Lausanne, dat twee dagen duurt. De renners kunnen niet over de communicatiemiddelen met de ploegleiding beschikken in de tiende (14 juli) en dertiende etappe (17 juli). Deze twee ritten lijken niet van doorslaggevend belang te gaan worden voor het algemeen klassement.
De tiende etappe is volgens het routeboek een buitenkansje voor de sprinters, de dertiende etappe - met vier flinke beklimmingen in de slotfase - kan interessant zijn voor de avonturiers. De UCI maakte niet bekend met welke reden de ’oortjes’ zijn verboden in deze twee etappes
Had het al gemeld in een ander topic
Voor de liefhebber dus leuk, maar voor de renners kan ik wel begrijpen dat ze ivm veiligheid minder staan te springen. Moet je ook in ogenschouw nemen en ik ben benieuwd hoe dat uitwerkt in de praktijk. Als we significant meer gevaarlijke situaties krijgen moeten we weer terug naar de oortjes denk ik. Hoe jammer dat ook is. Veiligheid voor alles, maar ik hoop/denk dat het meevalt.
.Laat het maar eens zien, ik ben benieuwd. Sta er niet heel negatief tegenover.
Vraag me af wat voor een beslissing wordt genomen als het noch negatief noch positief uitvalt.
Krijgen we de ploegleiders met de megafoons weer terug?
quote:Die Spanjaarden tijdens tijdrittenOp vrijdag 19 juni 2009 08:53 schreef Dpadnul het volgende:
Ik verwacht er eigenlijk niet zo heel veel van.
Vraag me af wat voor een beslissing wordt genomen als het noch negatief noch positief uitvalt.
Krijgen we de ploegleiders met de megafoons weer terug?
?quote:We hebben de afgelopen tijd wel genoeg getoeter gehoordOp vrijdag 19 juni 2009 08:53 schreef Dpadnul het volgende:
Ik verwacht er eigenlijk niet zo heel veel van.
Vraag me af wat voor een beslissing wordt genomen als het noch negatief noch positief uitvalt.
Krijgen we de ploegleiders met de megafoons weer terug?
Waarom geen compromi sluiten.
Alle teams krijgen 1 of 2 oortjes, waarbij het eventueel mogelijk kan zij (net als in de F1) dat het publiek kan meeluisteren.
Teams kunnen dan kiezen: of de kopman een oortje geven, zodat hij weet wanneer hij moet aanvallen, maar teamgenoten minder contact hebben, en dus niet 1,2,3 weten of een gat gedicht moet worden.
Of je geeft een knecht een oortje, maar dan weet de kopman die voorop rijdt in bergetappe's niet direct wat zijn tactiek moet worden
[ Bericht 0% gewijzigd door marcodej op 20-06-2009 22:18:35 ]
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 21:17 schreef marcodej het volgende:
Tom Steels had wel een mooie gedachte: niet de oortjes verbieden ivm de veiligheid, maar de televisie's in de volgauto's. Zit wel wat in moet ik zeggen.
quote:UCI doof voor protest over oortjes
SAINT GIRONS - De ploegen in de Ronde van Frankrijk zijn het niet eens met de beslissing van de internationale wielrenunie UCI om in twee etappes van de Tour geen communicatiemiddelen bij de wielrenners toe te staan. De UCI was zaterdag echter doof voor een gezamenlijk protest van de teams. ,,We blijven bij het besluit'', liet de jury in een reactie weten.
De oortjes, waarmee de renners orders en informatie van de ploegleiders kunnen ontvangen, zijn in de Tour niet toegestaan in de tiende en dertiende etappe. Sommige coureurs vrezen ook voor hun veiligheid als ze geen contact hebben met de mensen in de auto's. Ze kunnen dan bijvoorbeeld niet worden gewaarschuwd voor obstakels onderweg. De UCI wil met het verbieden van de communicatie stimuleren dat de renners zelf de tactiek bepalen.
Ploegleider Johan Bruyneel had er geen begrip voor dat de UCI niets deed met de petitie. ,,De Tour is het grootste evenement van het jaar, daar draait het hele seizoen om'', aldus de Belg. ,,Ik snap niet waarom we 't nu ineens twee dagen zonder communicatie moeten doen.''
quote:Dat is al het geval deze tour volgens mij.Op zaterdag 20 juni 2009 21:17 schreef marcodej het volgende:
Tom Steels had wel een mooie gedachte: niet de oortjes verbieden ivm de veiligheid, maar de televisies in de volgauto's. Zit wel wat in moet ik zeggen.
quote:Het had hooguit 10 minuten langer geduurt lijkt me ?Op zaterdag 11 juli 2009 21:34 schreef Wombcat het volgende:
Ik snap wel waarom Bruyneel er bezwaar tegen heeft. Zonder oortjes was het vandaag een stuk lastiger voor hem geweest om Popovych en Paulinho terug te roepen op de Envalira.
quote:De ploegleider had langs het peloton gemoeten voordat 'ie het kon vertellen. Dat had nog wel even kunnen duren, met de verbrokkeling die er was.Op zaterdag 11 juli 2009 21:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het had hooguit 10 minuten langer geduurt lijkt me ?
Ikzelf ben hoofdzakelijk van mening dat de oortjes bepaalde kwaliteiten van wielrenners neutraliseert. Inzicht, goed kunnen kijken, kunnen rekenen, leiding kunnen geven aan je team... dat zijn ook allemaal kwaliteiten, die grotendeels teniet worden gedaan door de oortjes. Het mag en kan niet enkel domweg hard op de pedalen trappen zijn.
quote:Het ging me ook niet om de chaos vandaag, maar als de renners zelf de beslissingen hadden moeten nemen, was het denk ik wel wat anders gegaan. Dan moeten ze zelf kijken wie er mee zit en nadenken over wat te doen.Op zaterdag 11 juli 2009 22:05 schreef Klopkoek het volgende:
Oortjes verbieden om meer choas te krijgen is een oneigenlijke motivatie.
Ikzelf ben hoofdzakelijk van mening dat de oortjes bepaalde kwaliteiten van wielrenners neutraliseert. Inzicht, goed kunnen kijken, kunnen rekenen, leiding kunnen geven aan je team... dat zijn ook allemaal kwaliteiten, die grotendeels teniet worden gedaan door de oortjes. Het mag en kan niet enkel domweg hard op de pedalen trappen zijn.
Tevens als men dit doet dan moeten de bordjes en aangevingen wie er mee is en wie niet zeer duidelijk gepresenteerd worden aan heel het peleton... Elk ietwat gevaarlijk punt moet dan aangegeven worden door de motorijder op voorhand ! en zo kan ik nog wel paar leuke zaken bedenken...
anyway ik ben compleet tegen de afschaffing van oortjes... Je krijgt dan anarchie en indivualisme maar allesbehalve tactiek en spanning.
Als je trouwens van die reportages over ploegleiders ziet en hoort wat ze allemaal in dat oortje lullen, dan gaat het maar heel erg zelden over dingen waarvoor renners moeten opletten (bochten, vluchtheuvels,...). Het gaat constant voor tactiek, wie waar zit en wat ze moeten doen.
Sterker nog. De renners zouden zonder rugnummers en met een masker op moeten kunnen koersen. Dit zodat de opponent niet kan beoordelen hoe of wat hij gaat doen aan de hand van de ranglijst. Evans laten ze niet gaan puur en alleen omdat het Evans is. Zonder informatie over wie wie is wordt het vast veel spannender!
Volgauto´s hoeven ook niet meer. Geef ze een bandenplaksetje mee en een fietspomp en laat de renners zelf maar hun problemen oplossen. Oldschool.
Of dat renners gewoon de trein nemen naar een dorpje vlakbij de finish en in de tussentijd een biertje doen op een terrasje om de tijd te doden terwijl de rest zich te pletter fietst over bergen en door dalen
. Of moeten we ons er toch maar bij neerleggen dat we vooruitgaan met zijn allen?
Geef iedereen dan een oortje met een frequentie van de tourdirectie. Dan kunnen die daar mooi aan alle renners zeggen waar er gevaarlijke punten zijn, wie er weg is, met hoeveel voorsprong en gedaan. Geen fucking ploegleiders ertussen. Laat die renners in godsnaam zelf eens beslissingen nemen. Koersintelligentie hoort een kwaliteit van de renner te zijn, niet van de ploegleider.
Niet elke evolutie is automatisch goed en moet dus niet zomaar aanvaard worden met een "Ach ja, wat doe je eraan, zo gaat het, hè"
quote:Het punt was me wel duidelijk hoor. Stiekem ben ik ook gewoon voor het verbieden van oortjes en ben ik erg benieuwd wat deze 2 etappes ons zullen brengen. Ik liet me even meeslepenOp zaterdag 11 juli 2009 22:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Of je mist het punt helemaal. Het gaat helemaal niet over desinformatie, maar over de renners zelf de koers laten lezen.
Geef iedereen dan een oortje met een frequentie van de tourdirectie. Dan kunnen die daar mooi aan alle renners zeggen waar er gevaarlijke punten zijn, wie er weg is, met hoeveel voorsprong en gedaan. Geen fucking ploegleiders ertussen. Laat die renners in godsnaam zelf eens beslissingen nemen. Koersintelligentie hoort een kwaliteit van de renner te zijn, niet van de ploegleider.
Niet elke evolutie is automatisch goed en moet dus niet zomaar aanvaard worden met een "Ach ja, wat doe je eraan, zo gaat het, hè"
.quote:Ik vind die oplossing zo verkeerd nog niet die je aanbrengt. Alle renners in contact met een generale dienst die alle renner info, afstanden, moeilijke punten en dergelijke verteld. (1 richtingsverkeer) (wel een taalprobleem)Op zaterdag 11 juli 2009 22:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Of je mist het punt helemaal. Het gaat helemaal niet over desinformatie, maar over de renners zelf de koers laten lezen.
Geef iedereen dan een oortje met een frequentie van de tourdirectie. Dan kunnen die daar mooi aan alle renners zeggen waar er gevaarlijke punten zijn, wie er weg is, met hoeveel voorsprong en gedaan. Geen fucking ploegleiders ertussen. Laat die renners in godsnaam zelf eens beslissingen nemen. Koersintelligentie hoort een kwaliteit van de renner te zijn, niet van de ploegleider.
Niet elke evolutie is automatisch goed en moet dus niet zomaar aanvaard worden met een "Ach ja, wat doe je eraan, zo gaat het, hè"
Optie zou nog kunnen zijn of de renners met elkaar in verband kunnen staan.
Je had toen ook elke Tour wel een etappe waarbij Smeets zich hard roepend afvroeg 'Waar is [willekeurige renner] nu mee bezig?! Weet ie dan niet niet dat [ploeggenoot] in de problemen zit??", als er weer eens een favoriet had lekgereden en z'n ploeggenoten op kop van het peleton aan het sleuren waren.
Ik vind het prima dat de renners direct op de hoogte zijn van koersinformatie, het probleem is dat renners niet meer voor zichzelf durven of kunnen denken. Dus ja, schaf ze maar af in de beloftencategorie, laat die jongens maar hun fouten maken, daar leren ze van en hopelijk komt hun koersinzicht tot ontwikkeling zonder oortjes. Dan leren ze voor zichzelf denken en kunnen ze later bij de profs vrolijk met oortjes rijden en toch nog zelf over de koers nadenken.
Het is overigens nu al zo dat mannen met koersinzicht zich niet lam laten leggen door getetter in hun oor van een ploegleider. En of een ploegleider nou uit z'n raampje hangt om je te zeggen dat je je af moet laten zakken of dat die order via een oortje komt, dat maakt niet zo heel veel uit.
quote:Idd.Op zaterdag 11 juli 2009 22:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Of je mist het punt helemaal. Het gaat helemaal niet over desinformatie, maar over de renners zelf de koers laten lezen.
Geef iedereen dan een oortje met een frequentie van de tourdirectie. Dan kunnen die daar mooi aan alle renners zeggen waar er gevaarlijke punten zijn, wie er weg is, met hoeveel voorsprong en gedaan. Geen fucking ploegleiders ertussen. Laat die renners in godsnaam zelf eens beslissingen nemen. Koersintelligentie hoort een kwaliteit van de renner te zijn, niet van de ploegleider.
Niet elke evolutie is automatisch goed en moet dus niet zomaar aanvaard worden met een "Ach ja, wat doe je eraan, zo gaat het, hè"
Want nu kreeg je vorig jaar in de Ronde van Zwitserland Stijn Devolger in plaats van Stijn Devolder.
Idee van een centrale frequentie is wel goed.
Het argument van de gevaarlijke punten wordt er door de ploegleiders met de haren bijgesleept. Wat wel scheelt is dat met de oortjes een renner met lekke band dat al snel kan doorgeven, waardoor hij sneller gedepanneerd wordt. In het verleden kon 'ie pas achter het peloton zijn hand opsteken en kon de ploegleider naar voren komen. Nu kan 'ie het direct doorgeven en kan de ploegleider alvast opschuiven.
12 juli 2009
Tijdens de tiende en dertiende rit van deze Tour de France mogen de renners niet via de 'oortjes' communiceren met hun ploegleiders. Johan Bruyneel is het hier niet mee eens en heeft een petitie onder de ploegen opgestart.
"We hebben met de meeste ploegen een akkoord gesloten dat we zullen protesteren tegen de twee dagen waarop er geen radiocommunicatie mag worden gebruikt," aldus de ploegleider van Astana, "De Tour is te groot geworden. Er zijn te veel auto's met genodigden, motoren, fotografen. Het is onaanvaardbaar om in zo'n koers plots te experimenteren."
Veertien van de twintig ploegen zouden de petitie van Astana getekend hebben. De UCI houdt echter voet bij stuk, het experiment gaat door.
www.wielerupdate.nl
quote:Dat verbaast me niets want het is de enige manier waarop ze met hun ploeg kunnen winnen.Op zondag 12 juli 2009 10:20 schreef MarijeH het volgende:
Bruyneel wil verbod oortjes tegenhouden
12 juli 2009
Tijdens de tiende en dertiende rit van deze Tour de France mogen de renners niet via de 'oortjes' communiceren met hun ploegleiders. Johan Bruyneel is het hier niet mee eens en heeft een petitie onder de ploegen opgestart.
"We hebben met de meeste ploegen een akkoord gesloten dat we zullen protesteren tegen de twee dagen waarop er geen radiocommunicatie mag worden gebruikt," aldus de ploegleider van Astana, "De Tour is te groot geworden. Er zijn te veel auto's met genodigden, motoren, fotografen. Het is onaanvaardbaar om in zo'n koers plots te experimenteren."
Veertien van de twintig ploegen zouden de petitie van Astana getekend hebben. De UCI houdt echter voet bij stuk, het experiment gaat door.
www.wielerupdate.nl
Armstrong mag dan een groot kopman/inzicht hebben, maar als het op intuitief koersen aankomt mist ie denk ik toch wat.
Voor koersen zonder oortjes heb je mannen met lef nodig die kunnen/willen ontsnappen en zich het snot voor de ogen rijden en die dus lastig zijn terug te halen.
het punt m.b.t. gevaar is KUL. kwestie van rondeboek kennen en eventueel uitbreiden met gevaar punten (als dat er al niet instaat) en als je ziet hoe ze af en toe in hun shirt lullen letten ze ook niet op. Plus dat met 1 oor afgedekt je wellicht ook het pelotion min der hoort wanneer daar iemand waarschuwt.
van mij mogen ze ze afschaffen. en ik zou zelfs de ploeggrootte terugbrengen naar 8 of 7
quote:Op zondag 12 juli 2009 10:20 schreef MarijeH het volgende:
Bruyneel wil verbod oortjes tegenhouden
12 juli 2009
Tijdens de tiende en dertiende rit van deze Tour de France mogen de renners niet via de 'oortjes' communiceren met hun ploegleiders. Johan Bruyneel is het hier niet mee eens en heeft een petitie onder de ploegen opgestart.
"We hebben met de meeste ploegen een akkoord gesloten dat we zullen protesteren tegen de twee dagen waarop er geen radiocommunicatie mag worden gebruikt," aldus de ploegleider van Astana, "De Tour is te groot geworden. Er zijn te veel auto's met genodigden, motoren, fotografen. Het is onaanvaardbaar om in zo'n koers plots te experimenteren."
Veertien van de twintig ploegen zouden de petitie van Astana getekend hebben. De UCI houdt echter voet bij stuk, het experiment gaat door.
www.wielerupdate.nl
Dat veelvuldig vallen in hypernerveuze finales is iets van de 21e eeuw. Vroeger gebeurde dat veel minder vaak en toen mocht je alleen maar in de laatste kilometer vallen zonder tijdverlies (dus nog veel riskanter). Bizarre bochten in kronkelende finales zijn trouwens ook geen recente uitvinding. Die gevaarlijke finales lopen geheel toevallig min of meer gelijk met de introductie van het oortje. Dus dat extreme gewring in de laatste 10 kilometer heeft misschien wel iets te maken met die ploegleiders die hysterisch tegen 80 renners zitten te schreeuwen dat ze bij de eerste 20 moeten zitten.
quote:Inmiddels hebben achttien van de twintig ploegen de petitie getekend. Cofidis en Francaise dex Jeux zien het wel zitten, die moeten het toch hebben van de ontsnappingen en niet van het algemeen klassement.Op zondag 12 juli 2009 10:20 schreef MarijeH het volgende:
Bruyneel wil verbod oortjes tegenhouden
Tijdens de tiende en dertiende rit van deze Tour de France mogen de renners niet via de 'oortjes' communiceren met hun ploegleiders. Johan Bruyneel is het hier niet mee eens en heeft een petitie onder de ploegen opgestart.
"We hebben met de meeste ploegen een akkoord gesloten dat we zullen protesteren tegen de twee dagen waarop er geen radiocommunicatie mag worden gebruikt," aldus de ploegleider van Astana, "De Tour is te groot geworden. Er zijn te veel auto's met genodigden, motoren, fotografen. Het is onaanvaardbaar om in zo'n koers plots te experimenteren."
Veertien van de twintig ploegen zouden de petitie van Astana getekend hebben. De UCI houdt echter voet bij stuk, het experiment gaat door.
Renners kunnen overigens nog steeds hun radio gebruiken, maar alleen om de berichtgeving van de wedstrijdleiding te ontvangen, die ook veiligheidswaarschuwingen doorgeeft (zie artikel Cyclingnews).
Ik ben zeer benieuwd. Het Franse wegkampioenschap werd ook al zonder oortjes verreden en dat ging goed. Bruyneel ziet het al gebeuren natuurlijk dat hij Bertje Contador niet tot de orde kan roepen als deze weer eens bij Armstrong weg demarreert
.Ik denk dat de tour een uitstekend podium is om te laten zien wat het effect de oortjes heeft voor de koers. En laat het publiek hierin ook betrekken.
quote:Wat een vergelijkingen ook echtFelle reacties op verbod op 'oortjes'
TARBES - De meeste ploegleiders spreken er schande van, renners mopperen, maar het heeft er toch alle schijn van dat de tiende etappe van de Ronde van Frankrijk dinsdag wordt verreden zonder moderne communicatiemiddelen. De 'oortjes', inmiddels jaren ingeburgerd in het peloton, zijn bij wijze van experiment verboden met als doel de voorspelbaarheid in te dammen.
Felle reacties werden al voor de tourstart in Monaco opgetekend. De Duitser Jens Voigt vroeg zich af wat de volgende maatregel zou zijn. ,,Misschien moeten we zonder helmen gaan rijden, of zonder remmen?'' Zondag, twee dagen voor het daadwerkelijk zo ver is, zijn de discussies nog niet geluwd. ,,Zo'n experiment doe je niet in de Tour'', vindt Rabo-ploegleider Erik Breukink. ,,Ik vrees dat het ten koste gaat van de veiligheid.''
Vrijwel alle ProTourteams tekenden een petitie tegen het experiment dat behalve in de tiende ook in de dertiende etappe wordt uitgevoerd. Het zal niet veel uitmaken, denkt Martin Bruin, voorzitter van de jury in de Tour. ,,Een aantal organisatoren en leidende figuren in de wielersport heeft geconstateerd dat er zich in koersen te vaak eenzelfde scenario voordoet: een kopgroep is weg en wordt kort voor de finish teruggepakt. Men denkt dat dat te maken heeft met de oortjes, met de instructies die ploegleiders geven.''
Bruin is niet enthousiast, met name omdat er geen richtlijnen zijn verstrekt over hoe te controleren en te straffen. ,,Moeten wij elke renner voor de start gaan fouilleren? Staan er straffen op overtreding? Ik weet het niet.''
Net als Breukink vindt ook Raborenner Stef Clement de Tour geen plaats voor experimenten. ,,Er is al genoeg sensatie, het is al gevaarlijk genoeg.'' Breukink: ,,De tourorganisatie heeft altijd de mond vol van 'securité' maar dit maakt het niet veiliger. Stef kwam gisteren achter de wagens te zitten. Ik zag dat er een motorrijder gevallen was en kon hem op tijd waarschuwen.''
Collega Rudie Kemna van Skil-Shimano vindt de hele discussie wat overtrokken. ,,We wisten dit natuurlijk al een paar weken. Het idee er achter is dat de koers iets minder gestructureerd wordt. Ik weet niet hoe ze het willen organiseren, maar het lijkt me wel handig als ze een paar extra mensen op de motor zetten om de tijdsverschillen aan te geven.'' Kemna heeft geen moeite met het experiment. ,,De ASO heeft heel veel regels voor de tourdeelnemers, ik heb van alles moeten ondertekenen. Maar hoe je het ook wendt of keert: de Tour is hun wedstrijd.''
Kemna is het wel eens met zijn collega's dat de veiligheid in het gedrang komt. ,,Ik hoop dat ze op gevaarlijke punten mannetjes wegzetten, het wordt bovendien misschien wat onrustiger achter de renners, met ploegleiderswagens die naar voren willen.'' De nuchtere Drent vindt dat sommige collega's hun invloed overschatten. ,,Wij zijn er vooral om een goed team samen te stellen. In de koers is onze invloed niet zo groot.''
Dat laatste erkent Breukink. ,,Ik ben niet continu aan het praten, renners moeten ook zelf beslissingen nemen. Maar het verbieden van de oortjes vind ik een stap terug in de tijd.''
Dat had Lance Armstrong ook al betoogd. ,,Moeten we weer in wollen shirts gaan rijden, met tubes over onze schouder?''
. Goede reactie van Kemna trouwens .quote:Nou, echte argumenten om het wel te verbieden heb ik anders ook nog niet gehoord. Vraag me af of het verschil met vroeger echt zo groot is, of ontsnappingen nu echt minder vaak lukken etc. zou wel eens cijfers en statistieken willen zien in plaats van dat inhoudsloze geblaat van Ducrot altijd over dit onderwerp.Op zondag 12 juli 2009 17:56 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ze hebben gewoon nauwelijks argumenten. Degenen die ze hebben, veeg je zo van tafel. En dan komen ze met hun belachelijke vergelijkingen.
quote:Elke renner die iets leuks van plan is, plots naar zijn oor grijpt en uiteindelijk met een pruillip achteraan in een groepje gaat zitten is een argument.
[..]
Nou, echte argumenten om het wel te verbieden heb ik anders ook nog niet gehoord. Vraag me af of het verschil met vroeger echt zo groot is, of ontsnappingen nu echt minder vaak lukken etc. zou wel eens cijfers en statistieken willen zien in plaats van dat inhoudsloze geblaat van Ducrot altijd over dit onderwerp.
quote:Lees hier het hele artikelTelegraaf -
TARBES - De Tour de France dreigt morgen voor de start van de rit van Limoges naar Issoudun met een staking te worden geconfronteerd. De Tourorganisatie en de UCI houden vast aan het verbod van interne communicatie tussen renners en ploegleiders tijdens deze rit. Dat geldt ook voor de rit van Vittel naar Colmar. De fameuze oortjes moeten twee dagen uit. Op die manier hopen ze dat het koersverloop minder voorspelbaar wordt.
quote:Het is ook pas even bekend dat er twee etappes zonder 'oortjes' zijn... Slappe excuses worden er gezocht om dat verbod tegen te gaanDe Tour de France dreigt morgen voor de start van de rit van Limoges naar Issoudun met een staking te worden geconfronteerd. De Tourorganisatie en de UCI houden vast aan het verbod van interne communicatie tussen renners en ploegleiders tijdens deze rit. Dat geldt ook voor de rit van Vittel naar Colmar. De fameuze oortjes moeten twee dagen uit. Op die manier hopen ze dat het koersverloop minder voorspelbaar wordt.
Veertien ploegen hebben inmiddels een verklaring ondertekend, dat ze tegen dit initiatief zijn dat als experiment in de Tour wordt uitgeprobeerd. Dat zijn alle ProTour-ploegen, behalve Garmin en de Franse teams. Vandaag zitten die ploegen nogmaals met Tourbaas Christian Prudhomme om de tafel.
"We zijn desnoods geneigd te staken", verklaarde QuickStep-manager Patrick Lefevere. "Onze renners weigeren dan bij de startlijn te vertrekken. Het wordt tijd dat de Tourorganisatie zich realiseert welk gevaar zo'n experiment oplevert, want het leidt onherroepelijk tot gevaarlijk rijgedrag bij de ploegleiders. Ik vind niet dat een wedstrijdorganisatie zich moet mengen in de interne werking van een ploeg. In de rit naar Saint Girons deelden ze midden in de koers mee dat er dertig kilometer verderop een olievlek op de weg lag. Zodat wij dat konden doorgeven aan de renners. Welke logica is er dan nog?"
.[ Bericht 2% gewijzigd door Roel_Jewel op 13-07-2009 09:30:39 ]
quote:Ik open er net een topic over: Staking dreigt om verbod op gebruik 'oortjes'
Sowieso: laat ze eens met bagage fietsen: tentje mee, eten en drinken voor onderweg... Nu gaat het toch nergens over? Je bent op de fiets maar er rijden 6 auto's met trainers met je mee...
quote:Hoezo, hoezo? Ze hebben toch decennia zonder oortjes gereden? Was alles toen zoveel gevaarlijker dan nu? En tja, als de ploegleiders gevaarlijk gaan rijden, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.Op maandag 13 juli 2009 08:34 schreef Roel_Jewel het volgende:
Het wordt tijd dat de Tourorganisatie zich realiseert welk gevaar zo'n experiment oplevert, want het leidt onherroepelijk tot gevaarlijk rijgedrag bij de ploegleiders.
quote:Psies. Helemaal mee eens.
[..]
Hoezo, hoezo? Ze hebben toch decennia zonder oortjes gereden? Was alles toen zoveel gevaarlijker dan nu? En tja, als de ploegleiders gevaarlijk gaan rijden, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
quote:eens!
[..]
Hoezo, hoezo? Ze hebben toch decennia zonder oortjes gereden? Was alles toen zoveel gevaarlijker dan nu? En tja, als de ploegleiders gevaarlijk gaan rijden, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
1: Dit wisten ze toch al voordat de tour begon
2: Zoals Ducrot en Dijkstra gisteren ook al zeiden: Het huidige wielrennen is gefocust op controle en stalorders. Maakt het inderdaad minder aantrekkelijk. Zonder die oortjes zal er tenminste echt gekoerst gaan worden.
quote:Dat waag ik te betwijfelenZonder die oortjes zal er tenminste echt gekoerst gaan worden.
Als ze zo tegen zijn zou het ook best een wandeletappe kunnen worden
Het argument dat renners als pionnen/robots ingezet worden als gevolg van die oortjes vind ik ook waardeloos. Ik denk dat ploegleiders ook zonder oortjes zoveel mogelijk hun behoudende tactieken blijven opdringen, zij het dan misschien iets omslachtiger. Ook denk ik dat renners die niet hun eigen gang mogen gaan zich dat laten gebeuren. Ik vind sowieso de verhoudingen in de wielrennerij soms wat vreemd. Het lijkt lasof de renners, de helden, onderaan in de hiërarchie staan en nix te vertellen hebben. Ik denk dat daar misschien wel de basis van veel problemen in de sport ligt.
Dit verbod laat die verhoudingen ook weer es helder zien imo. Ik denk dat er weinig renners staan te springen om zo'n verbod, en de ploegleiders al helemaal niet. Maar de ASO en UCI trekken zich daar dus geen reet van aan en drukken hun plannetjes weer es lekker door. Zo'n ingreep als deze kan toch gewoon in goed overleg besloten worden ipv over de hoofden van het peloton heen?
Ook vind ik het gewoon vreemd om het koersverloop proberen te beïnvloeden door communicatiemiddelen te ontnemen. We gaan van voetbalcoaches toch ook niet de mond dicht duct-tapen bij een saaie wedstrijd?
Nog iets raars: een 2-daags verbod...in de tour...als een soort experiment ofzo? Daar is de tour toch niet de plek voor? Het is dé wedstrijd van het jaar! Kijk eerst es ff hoe zoiets uitpakt in andere, kleinere prof-wedstrijden. Als dat de gewenste resultaten oplevert gewoon overgaan tot een geheel verbod.
quote:Daar heb je 1 keer last van.Op maandag 13 juli 2009 09:44 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen
Als ze zo tegen zijn zou het ook best een wandeletappe kunnen worden
Volgend jaar algeheel verbod en dan is dat ook weer opgelost.
quote:Klopt
[..]
Daar heb je 1 keer last van.
Volgend jaar algeheel verbod en dan is dat ook weer opgelost.
quote:Geen eerlijk vergelijk.
We gaan van voetbalcoaches toch ook niet de mond dicht duct-tapen bij een saaie wedstrijd?
Bij voetbal zijn er ook regels over communicatie. Zo mogen de coaches niet hun box uit en mogen ze het veld niet in. Zo zijn er ook geen time outs en mogen ze ook niet met oortjes in spelen.
quote:Ook Rabo tegen verbod oortjes
AMSTERDAM - Rabobank is tegen het besluit van de UCI om de renners in de tiende en dertiende Touretappe zonder 'oortjes' te laten fietsen.
"Het grote doel van de ASO en de UCI is het wielrennen attractiever te maken voor het publiek. Wij staan wel achter die wens, maar de vraag is of je dat zo bereikt", aldus een woordvoerder.
Maandag op de rustdag komen de ploegen bijeen om onder meer over dit onderwerp te praten. "Je moet een algemene concensus zien te vinden. We moeten bekijken wat de pro's en de contra's zijn."
"Als je kijkt naar de etappe van zondag, waarin oortjes gebruikt mochten worden, zie je dat het peloton de vluchters niet op tijd terugpakt. Dat lag niet aan de oortjes."
Etappes
In de tiende etappe rijdt het peloton over een licht geaccidenteerd parcours van Limoges naar Issoudun.
In de dertiende rit moeten de renners voor het eerst in deze Tour serieuze Alpencols bedwingen. De top van de laatste berg van eerste categorie ligt op dertig kilometer van de finish.
quote:Waarom zou 't nu niet werken en voorheen - vóór de oortjes - wel
ik zie niet echt de meerwaarde van een verbod...... wordt een beetje chaos lijkt me...
quote:soory was nog vroeg niet gezien.Op maandag 13 juli 2009 08:35 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik open er net een topic over: Staking dreigt om verbod op gebruik 'oortjes'
quote:goed wie hebben allemaal hier wielrennen zonder oortjes bewust meegemaakt? ik kan het me in ieder geval niet herrinerenOp maandag 13 juli 2009 10:43 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waarom zou 't nu niet werken en voorheen - vóór de oortjes - wel
quote:En waarom is het nu ineens gevaarlijkOp maandag 13 juli 2009 10:42 schreef ASroma het volgende:
ik zie niet echt de meerwaarde van een verbod...... wordt een beetje chaos lijkt me...
Omdat de renners nu ineens weer hun aandacht bij het fietsen hebben in plaats van in een op hol geslagen peloton naar een hyperventilerende ploegleider te moeten luisteren die continu in je oor zit te tetteren dat je naar voren moet om wat voor reden dan ook waardoor de renner niet zijn volle aandacht bij het koersen heeft en net een signaal mist vanuit het peloton.
quote:jah maar bedenk ook dat een hele groep renners alleen het profwielrennen met oortjes kent, denk aan een van hummel. De meerwaarde van wel of geen oortjes is voor het koersverloop volgens mij verwaarloosbaar. Laat ze liever een monsterkoers opzetten waarbij 40% van de renners parijs niet haalt. Uit het opgestelde parcours kan je veel meer vreugd en kijkersplezier halen, niet uit de oortjes zoals gezegd bijzaak.Op maandag 13 juli 2009 10:52 schreef crv het volgende:
[..]
En waarom is het nu ineens gevaarlijk
Omdat de renners nu ineens weer hun aandacht bij het fietsen hebben in plaats van in een op hol geslagen peloton naar een hyperventilerende ploegleider te moeten luisteren die continu in je oor zit te tetteren dat je naar voren moet om wat voor reden dan ook waardoor de renner niet zijn volle aandacht bij het koersen heeft en net een signaal mist vanuit het peloton.
Met zo n koers als gister wordt het ook zonder oortjes niet leuker hoor als mensen dat denken.
quote:Ik wel!! Ik zat elke dag voor de buis gekluisterd in de jaren Bernard Hinault! Zelfs op mijn kleine transistorradiootje volgde ik het en hield ik alles bij!Op maandag 13 juli 2009 10:51 schreef ASroma het volgende:
[..]
goed wie hebben allemaal hier wielrennen zonder oortjes bewust meegemaakt? ik kan het me in ieder geval niet herrineren
Oortjes zijn bullshit! Nergens voor nodig. Vroeger reed een ploegleider auto naar een renner en kon dat wel eens gevaarlijk zijn, maar daar werd rekening mee gehouden. Het was iig een heel stuk spannender als tegenwoordig!
ga maar lekker staken dan... Laat je als renner alleen maar zien dat je niet zelf kan denken en niks meer bent als een marionet op een fiets!
quote:Op maandag 13 juli 2009 10:51 schreef ASroma het volgende:
[..]
goed wie hebben allemaal hier wielrennen zonder oortjes bewust meegemaakt? ik kan het me in ieder geval niet herrineren
En het koersverloop is veel grilliger en zeker spectaculairder.
quote:De tour van nu is vele malen sneller dan de tour van vroeger.
[..]
Hoezo, hoezo? Ze hebben toch decennia zonder oortjes gereden? Was alles toen zoveel gevaarlijker dan nu? En tja, als de ploegleiders gevaarlijk gaan rijden, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Voorbeeld dat ik hoorde/las: er is tijdens 1 van de afdalingen aan de renners doorgegeven dat er op een aantal specifieke plekken olie lag. Dat is iets dat zorgt ervoor dat renners even iets beter opletten.
Wat denk je dat er vanaf nu gaat gebeuren? De auto's zullen meer risico's nemen want ze moeten alle renners in de gaten houden. Lekke band? Hoe geef je dat door aan iemand die gelost is? Voor elke persoon een auto meenemen?
Nee, die oortjes hebben een functie.
Ja, ze kunnen ook een race doodmaken. Maar waarom dan niet WEL oortjes maar geen toestemming om informatie door te geven die de koers betreffen? Dus alleen algemene info over het traject (hier en hier opletten. Of als er panne is bij een renner).
Voer het volgend jaar vanaf het begin van het jaar in en laat het verbod een heel jaar gelden en kijk hoe het is verlopen. Dat betekent dus volgend jaar de hele Tour zonder oortjes. Dat heeft meer effect dan nu opeens twee etappes zonder oortjes.
Vind die vroegah-was-'t-allemaal-veel-spannender opmerkingen maar nostagisch gezever eigenlijk.
Kan me herinneren dat ik vanaf '91 jarenlang elke zomer 3 weken lang naar een Banesto trein heb zitten staren..
quote:Enige was dat je toen nog een paar rasaanvallers had maar ja die waren waarschijnlijk zo opgefokt van de EPO dat ze wel hard moesten rijden omdat ze anders van hun fiets zouden donderen.Op maandag 13 juli 2009 11:46 schreef Kuitenbijter het volgende:
Ik heb van '87 tot '97 ofzo het wielrennen vrij intensief gevolgd en de laatste jaren wat minder. Ik weet niet precies wanneer ze met die oortjes begonnen zijn (Armstrong wellicht?), maar ik zie niet zoveel verschil in koersverloop tbh.
Vind die vroegah-was-'t-allemaal-veel-spannender opmerkingen maar nostagisch gezever eigenlijk.
Kan me herinneren dat ik vanaf '91 jarenlang elke zomer 3 weken lang naar een Banesto trein heb zitten staren..
Heb zelf ook weinig problemen met de oortjes. Volgens mij gaan de toprenners niet opeens attractiever rijden zonder oortjes. Aanvallers boeit die oortjes nu ook weinig lijkt me, die vliegen er in en zien wel waar het schip strandt.
Nerveuze finales zijn al veel ouder dan de oortjes, vroeger flikkerden ze nog veel meer in de laatste kilometers. Zeker omdat je toen nog amper treintjes had en zo'n sprint veel minder gecontroleerd werd dan nu. Oortjes weghalen zal een finale er in ieder geval niet minder nerveus op maken.
quote:bedankt, zo kom je nog eens ergens langsOp maandag 13 juli 2009 12:03 schreef Tommeke het volgende:
http://www.sporza.be/cm/s(...)F_Armstrong_Williams
http://www.sporza.be/cm/sporza/videozone/MG_Tour/MG_vive_le_velo/2.6193/2.6194/1.560834?view=shortcutArticle&shortcutView=popupPlayer
de kleindochter van mart smeets heet lola whahahahahahahahaha
quote:Natuurlijk hebben die oortjes een functie. De ploegleiders moeten alleen niet doen alsof alles opeens bloedlink wordt zodra je een etappe zonder oortjes fietst. Want dat is natuurlijk onzin.Op maandag 13 juli 2009 11:29 schreef wdn het volgende:
[..]
De tour van nu is vele malen sneller dan de tour van vroeger.
Voorbeeld dat ik hoorde/las: er is tijdens 1 van de afdalingen aan de renners doorgegeven dat er op een aantal specifieke plekken olie lag. Dat is iets dat zorgt ervoor dat renners even iets beter opletten.
Wat denk je dat er vanaf nu gaat gebeuren? De auto's zullen meer risico's nemen want ze moeten alle renners in de gaten houden. Lekke band? Hoe geef je dat door aan iemand die gelost is? Voor elke persoon een auto meenemen?
Nee, die oortjes hebben een functie.
Ja, ze kunnen ook een race doodmaken. Maar waarom dan niet WEL oortjes maar geen toestemming om informatie door te geven die de koers betreffen? Dus alleen algemene info over het traject (hier en hier opletten. Of als er panne is bij een renner).
Vroeger kreeg een kopgroep een motorrijder voor zich, wiens bijrijder een bord omhooghield met daarop de voorsprong op het peloton. Vervolgens konden de renners onderling overleggen over wat te doen. Ook kwam er zo nu en dan wel een ploegleiderswagen langszij. Dat had ook z'n charme, ging prima en was niet gevaarlijk of zo.
Ik zie graag renners die in staat zijn te koersen en dus meer kunnen dan gehoor geven aan de grillen van de ploegleider. Zodra wielrennen een soort computerspelletje voor ploegleiders wordt, is de lol er natuurlijk af.
Maar goed, wel of niet intensief coachen tijdens de wedstrijd is gewoon een keuze. Bij het voetbal kan de coach schreeuwen vanaf de zijlijn, bij het tennis zou hij de baan moeten verlaten.
De overtrokken reacties van de ploegleiders ten slotte, zijn standaard voor mensen wiens macht wordt ingeperkt. Was te verwachten.
is positief voor renners met koersinzicht, zij hangen niet af van hun ploegleider
Verder vind ik het argument van de Tour-directie bullshit. Als ze een spannender koersverloop hadden gewild hadden ze de Pyreneeen-etappes wat zwaarder moeten maken.Als Rabo wat eerder was gaan rijden had Freire de etappe over de Tourmalet kunnen winnen in een massasprint.
En Voigt zegt het ook mooi: De Duitser Jens Voigt vroeg zich af wat de volgende maatregel zou zijn. ,,Misschien moeten we zonder helmen gaan rijden, of zonder remmen?''
Blijft natuurlijk ook wel stom dat de ploegleiders nu actie gaan voeren terwijl al weken bekend was dat de organisatie dit wilde.
Nu rijden we met oortjes en toch vliegen ze er soms in als gekken. Het nieuwe wielrennen?
Leuk hoor om terug te gaan naar 300 v.c.!
Terecht dat ploegen het vebod aanvechten. Zo'n experiment doe je niet voor de gein. Men wil alle technologische ontwikkelingen afremmen. Leuk dat zo'n Ducrot zijn mening er over geeft maar hij plaatst het niet in een breder kader: gebruik van technologie in de sport.
Men mag nu niet meer zulke capriolen uithalen (maar of dat weer gerelateerd is aan de invoer van die oortjes weet ik dan weer niet
). Ik zou niet weten waarom die oortjes niet via een centraal systeem gevoerd kan worden. Soort van algemeen informatiesysteem waarbij men wel de verschillen in tijd te horen krijgt of dat een bepaalde renner panne heeft.
quote:Wat is dat nu weer voor poldergezeik?Op maandag 13 juli 2009 13:41 schreef Klonk het volgende:
ik heb een tussenoplossing, wel met oortjes maar dan ze laten betalen voor elk berichtje wat verstuurd wordt, 1000 euro ofzo
quote:5 strafsecondes per bericht.Op maandag 13 juli 2009 13:41 schreef Klonk het volgende:
ik heb een tussenoplossing, wel met oortjes maar dan ze laten betalen voor elk berichtje wat verstuurd wordt, 1000 euro ofzo
Ik hoop dat de ploegen het gewoon proberen en zorgen dat het twee leuke etappes worden, anders zou ik het echt zielig vinden. En dit is ook de manier om Astana kapot te rijden. Zonder Bruyneel is die ploeg geen ploeg meer maar een aantal individuen.
quote:nah, heel simpel: oortjes mag, maar dan flink dokken
een official van de UCI achterin de auto die met een pen en papier zit te turven en dan na de etappe afrekenen
en Klonk niet al te serieus nemen
quote:Dat begreep ik wel maar ik heb een hekel aan dat compromis-poldergelul-overleggekut. Je kiest voor A of je kiest voor B, niet voor C! Of zoals Smeets zei "Grijs is het midden tussen zwart en wit. En je moet niet grijs zijn!"Op maandag 13 juli 2009 14:13 schreef Klonk het volgende:
[..]
nah, heel simpel: oortjes mag, maar dan flink dokken
een official van de UCI achterin de auto die met een pen en papier zit te turven en dan na de etappe afrekenen
en Klonk niet al te serieus nemen
En een oortjesverbod moet er nooit komen! Als het niet de bedoeling zou zijn dat er oordopjes worden gedragen dan zouden alle renners wel een Vincent van Gogh behandeling ondergaan.
quote:Ik en het ging altijd prima zonder die oortjes of andere communicatie middelen.Op maandag 13 juli 2009 10:51 schreef ASroma het volgende:
goed wie hebben allemaal hier wielrennen zonder oortjes bewust meegemaakt? ik kan het me in ieder geval niet herrineren
De renners waren misschien toen wat mondiger, maar die bepaalden het verloop van de koers en de meest slimmen, zoals Raas, bepaalden de taktiek voor de hele ploeg.
Ik zou het een verademing vinden als die oortjes verboden gaan worden.
quote:Hoe bewust heb jij het wielrennen in de jaren 60 en 70, waar ik het nu over heb, meegemaakt?Op maandag 13 juli 2009 14:25 schreef Barca het volgende:
Ik heb het meegemaakt en dat ging echt niet anders dan nu. Ook nu zijn er nog genoeg slimme renners. Verbod is compleet mongoloïde!
quote:Dat niet maar jaren 80 wel. Toen reden ze zonder oortjes. Dat is nl. pas iets van de laatste paar jaar.Op maandag 13 juli 2009 14:26 schreef golfer het volgende:
[..]
Hoe bewust heb jij het wielrennen in de jaren 60 en 70, waar ik het nu over heb, meegemaakt?
Ik ga iedere renner die morgen zonder oortje rijdt tijdens de criteriums tot huilens toe uitfluiten!
quote:Dat wordt het natuurlijk nooit niet. Morgen is het 14 juli, dan gaan de Fransen echt wel aanvallen, wat dan ook.Op maandag 13 juli 2009 09:44 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen
Als ze zo tegen zijn zou het ook best een wandeletappe kunnen worden
quote:Mee eens.Op maandag 13 juli 2009 11:18 schreef HocBarr het volgende:
Volgend jaar algeheel verbod. Degene die niet mee willen doen, doen dan gewoon niet mee.
quote:En de franse ploegen zijn het wel eens met het verbod dus die rijden gewoon...Op maandag 13 juli 2009 15:32 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Dat wordt het natuurlijk nooit niet. Morgen is het 14 juli, dan gaan de Fransen echt wel aanvallen, wat dan ook.
quote:Tuurlijk hebben ze een voordeel.Op maandag 13 juli 2009 15:50 schreef Colplay het volgende:
De Franse ploegen kunnen toch gewoon zonder oortjes rijden en de rest met. Kunnen we gelijk kijken of de oortjes echt een voordeel hebben in de koers.
Echter gaan de Franse ploegen er gewoon niet tegenin omdat ze in de TdF rijden. Het beleid afkraken van de TdF zou meteen een ondermijning van de franse wielersport betekenen. Ze gaan niet hun eigen kaas van het brood af eten (of zoiets
).quote:Zonder oortjes rijden is ook in het voordeel van de Franse ploegen. Geen klassementsrenners.Op maandag 13 juli 2009 16:24 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Tuurlijk hebben ze een voordeel.
Echter gaan de Franse ploegen er gewoon niet tegenin omdat ze in de TdF rijden. Het beleid afkraken van de TdF zou meteen een ondermijning van de franse wielersport betekenen. Ze gaan niet hun eigen kaas van het brood af eten (of zoiets
Twee etappes in de tour is toch wat vreemd als eerste experiment, enerzijds leuk, maar in deze koers is toch wat veldonderzoek vooraf nodig op proniveau.
quote:Des te leuker om te zien, dat renners moeten vertrouwen op hun intuïtie ipv van dat ze netjes zo-en-zo veel km/h fietsen omdat ze dat toegefluisterd word.
ik zie niet echt de meerwaarde van een verbod...... wordt een beetje chaos lijkt me...
quote:Het is blijkbaar al getest op het franse kampioenschap en volgens de organisatie was dat een succes.Op maandag 13 juli 2009 16:53 schreef Gitanki het volgende:
Ook al wisten ze dit al lang van te voren, ze hadden het beter eerst uit kunnen testen door en koers als Parijs - Nice zonder oortjes te laten rijden.
Twee etappes in de tour is toch wat vreemd als eerste experiment, enerzijds leuk, maar in deze koers is toch wat veldonderzoek vooraf nodig op proniveau.
quote:Aan de andere kant zal een fransman de kans om te staken ook niet gauw laten liggenOp maandag 13 juli 2009 15:32 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Dat wordt het natuurlijk nooit niet. Morgen is het 14 juli, dan gaan de Fransen echt wel aanvallen, wat dan ook.
quote:Maar alleen het Franse kampioenschap lijkt me niet voldoende, eerst maar eens wat topkoersen met internationaal veld voor het gedaan wordt in de tour zou ik zeggen.
[..]
Het is blijkbaar al getest op het franse kampioenschap en volgens de organisatie was dat een succes.
quote:Snap het ook wel, maar als die arrogantie Fransen dwars willen liggen tov de rest dan doen ze dat toch gewoon. Niemand die ze dwingt om de oortjes wel te gebruikenOp maandag 13 juli 2009 16:24 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Tuurlijk hebben ze een voordeel.
Echter gaan de Franse ploegen er gewoon niet tegenin omdat ze in de TdF rijden. Het beleid afkraken van de TdF zou meteen een ondermijning van de franse wielersport betekenen. Ze gaan niet hun eigen kaas van het brood af eten (of zoiets
quote:Of anders, zoals D en D ook al zeggen dacht ik, 1 communicatieman die info doorkrijgt.
Kunnen ze niet gewoon wel oortjes toestaan, maar dat via de oortjes alleen de gevaarlijke punten worden doorgegeven (door een onafhankelijke partij, bv. de tourorganisatie zelf)? Wat mij betreft ook eens in de zoveel tijd de voorsprong. Maar niet door de ploegleiding zelf. Dan moet de renners zelf hun tactiek bepalen, maar behoud je het voordeel van de veiligheid.
quote:Ja, zoiets bedoel ik ook. Wist niet dat het al vermeld was. Maar dat het van een onafhankelijke bron komt lijkt me de beste oplossing.Op maandag 13 juli 2009 17:18 schreef jakkop het volgende:
[..]
Of anders, zoals D en D ook al zeggen dacht ik, 1 communicatieman die info doorkrijgt.
En het zorgt ook voor meer vrijbuiters-ploegjes die niets te verliezen hebben..actie gegarandeerd imo.
quote:Dat wordt toch enkel als excuus gebruikt, die gevaarlijke punten doorgeven? Of gebruikt Rabo de hele tour al geen oortjes...Op maandag 13 juli 2009 17:12 schreef Felagund het volgende:
Kunnen ze niet gewoon wel oortjes toestaan, maar dat via de oortjes alleen de gevaarlijke punten worden doorgegeven (door een onafhankelijke partij, bv. de tourorganisatie zelf)? Wat mij betreft ook eens in de zoveel tijd de voorsprong. Maar niet door de ploegleiding zelf. Dan moet de renners zelf hun tactiek bepalen, maar behoud je het voordeel van de veiligheid.
quote:Nou ze rijden eerder met een blinddoekOp maandag 13 juli 2009 17:35 schreef FicoF het volgende:
[..]
Dat wordt toch enkel als excuus gebruikt, die gevaarlijke punten doorgeven? Of gebruikt Rabo de hele tour al geen oortjes...
quote:Ja, maar zo kunnen ze dat excuus niet meer aanvoeren, en heb je de voordelen ervan nog steeds.Op maandag 13 juli 2009 17:35 schreef FicoF het volgende:
[..]
Dat wordt toch enkel als excuus gebruikt, die gevaarlijke punten doorgeven? Of gebruikt Rabo de hele tour al geen oortjes...
quote:Absoluut niet mee eens!Op maandag 13 juli 2009 11:18 schreef HocBarr het volgende:
Volgend jaar algeheel verbod. Degene die niet mee willen doen, doen dan gewoon niet mee.
quote:Next year also two stages without mechanics in the car. Put the tire around our back again!
stevendejonghTomorrow no communication according to UCI each rider who's riding with is gonna be excluded from the tour.
quote:dat bovenste is natuurlijk een grap omdat hij dat belachelijk vindOp maandag 13 juli 2009 19:15 schreef MarijeH het volgende:
Dit las ik op de twitter van Steven de jong. Weet niet of ik het bovenste moet geloven.
[..]
zal wel om 2 renners per ploeg gaan
. grappig als renners op hun pik getrapt zijn quote:Ja de ploegen hebben dat voorstel bij de uci of de tourorganisatie neergelegd lees ik zojuist op een teletext. Ze hadden nog een ander voorstel. Enkel dinsdag zonder oortje en in de vuelta ook een etappe zonder oortjes fietsen.Op maandag 13 juli 2009 19:18 schreef Bartoli het volgende:
stevendejongh: Just heard two riders are allowed to ride with communication ! Great deal!
zal wel om 2 renners per ploeg gaan
quote:Garmin was toch ook voor?? Dat dacht ik ergens te hebben gelezen.Op maandag 13 juli 2009 19:50 schreef HocBarr het volgende:
Als ze allemaal, behalve die vier Franse ploegen, starten, dan worden ze er echt niet uitgezet.
Edit: Al gepost
Ik vermoed dat hij de kwade genius achter dit verzet is.
Dan ga ik morgen ook weer eens kijken.
Ben benieuwd!
quote:Twitter is soms een te snel medium. De oortjes mogen morgen NIET in. Net telefonisch bevestigd gekregen door Pat McQuaid en Martin Bruin8 minutes ago from web
quote:Natuurlijk niet, die zijn erbij op uitnodiging van de TdF
Hypocriet zooitje die verwende coureurs en ploegleiders.
Gewoon eerst maar eens proberen en dan achteraf evalueren i.p.v. op voorhand te dreigen met stakingen.
quote:Ik heb gehoord dat FOK! met een apart filter komt om jouw onzinnige posts eruit te filteren.Op maandag 13 juli 2009 20:16 schreef Barca het volgende:
Ik heb gehoord dat komend seizoen de coaches niet meer op het ijs mogen en de rondetijden worden niet meer doorgegeven!
Dat kun je op tig manieren oplossen. Te beginnen om bij gevaarlijke bochten in een afdaling waarschuwingsborden neer te zetten (met evt. het verloop van de bocht getekend).
quote:Op maandag 13 juli 2009 20:16 schreef golfer het volgende:
Dat gemiep en gemopper opeens een dag van te voren terwijl het al maandenlang bekend was.
Hypocriet zooitje die verwende coureurs en ploegleiders.
Gewoon eerst maar eens proberen en dan achteraf evalueren i.p.v. op voorhand te dreigen met stakingen.
Als we technologie niet meer mogen gebruiken, als er geen coaching meer mag plaatsvinden dan geen assistent-coach meer op de tribune, dan geen coach op de ijsbaan die schreeuwt "nog een rondje 33!".
(Inderdaad, een heel zinloze post over die coach op de ijsbaan, golfballetje!)
quote:Niks proberen. Ten eerste hadden de renners en ploegleiders hun bezwaren al eens aangekaart. Ten tweede ... zo'n proef van 2 etappes wordt niet zo maar gehouden. Men wil het uiteindelijk geheel gaan verbieden. Leuk, we gaan terug naar 300 v.c.!Op maandag 13 juli 2009 20:16 schreef golfer het volgende:
Dat gemiep en gemopper opeens een dag van te voren terwijl het al maandenlang bekend was.
Hypocriet zooitje die verwende coureurs en ploegleiders.
Gewoon eerst maar eens proberen en dan achteraf evalueren i.p.v. op voorhand te dreigen met stakingen.
quote:Coaching is wel toegestaan alleen niet meer real-timeOp maandag 13 juli 2009 20:24 schreef Barca het volgende:
Veiligheid ... het gaat gewoon om de angst voor een gecontroleerde koers. Maar ook zonder die oortjes heb je gecontroleerde koersen. Dat verbod slaat dus nergens op.
Als we technologie niet meer mogen gebruiken, als er geen coaching meer mag plaatsvinden dan geen assistent-coach meer op de tribune, dan geen coach op de ijsbaan die schreeuwt "nog een rondje 33!".
(Inderdaad, een heel zinloze post over die coach op de ijsbaan, golfballetje!)
quote:Nee das lekker, hoor je 18 van die opgehitste ploegleiders door elkaar in verschillende talenOp maandag 13 juli 2009 20:26 schreef Jofol het volgende:
Waarom niet gewoon alle communicatie op een open kanaal gooien? Dan kan iedereen die het wil lekker meeluisteren. Lijkt me sterk dat ze dan nog steeds alle tactische geheimen door de oortjes blijven roepen en kan het gebruikt worden om te waarschuwen of lekke banden te melden.
quote:Volstrekt belachelijk! Dat een assistent-coach niet met de hoofd-coach in dedugout mag communiceren. Dat een coach vanuit de dugout niet middels oortjes mag praten met spelers. Dat een schaatscoach als Kemkers straks in de kantine moet blijven kijken naar zijn Sven Kramer.Op maandag 13 juli 2009 20:27 schreef crv het volgende:
[..]
Coaching is wel toegestaan alleen niet meer real-time
quote:Hoe je dat technisch en praktisch regelt is een ander verhaal, maar daar moet vast iets op te verzinnen zijn. En de renners hoeven niet alles te horen. Het gaat erom dat de ploegleiders de instructies van andere ploegleiders kunnen horen.Op maandag 13 juli 2009 20:28 schreef crv het volgende:
[..]
Nee das lekker, hoor je 18 van die opgehitste ploegleiders door elkaar in verschillende talen
Daarnaast is het nu ook niet zo dat de ploegleiders aan de lopende band aan het lullen zijn, daar worden de renners ook helemaal gek van in volle inspanning.
quote:Goeie argumenten ja. Ploegleiders kunnen nog steeds met renners communiceren, alleen niet d.m.v. technologische hulpmiddelen. Zoals een voetbalspeler ook geen oortjes heeft en Kemkers ook alleen kan coachen als Kramer langsrijdt en niet contant omdat Kramer een oortje in heeft.Op maandag 13 juli 2009 20:30 schreef Barca het volgende:
[..]
Volstrekt belachelijk! Dat een assistent-coach niet met de hoofd-coach in dedugout mag communiceren. Dat een coach vanuit de dugout niet middels oortjes mag praten met spelers. Dat een schaatscoach als Kemkers straks in de kantine moet blijven kijken naar zijn Sven Kramer.
Het willen afremmen van technologie slaat gewoon van kut op Dirk!
quote:Op zich heb je gelijk, maar neem als (slecht) voorbeeld tennis, daar mag ook niet gecoached wordenOp maandag 13 juli 2009 20:32 schreef Jofol het volgende:
[..]
Hoe je dat technisch en praktisch regelt is een ander verhaal, maar daar moet vast iets op te verzinnen zijn. En de renners hoeven niet alles te horen. Het gaat erom dat de ploegleiders de instructies van andere ploegleiders kunnen horen.
Daarnaast is het nu ook niet zo dat de ploegleiders aan de lopende band aan het lullen zijn, daar worden de renners ook helemaal gek van in volle inspanning.
quote:Vind ook belachelijk! Maar ... als je zo tegen technologie bent dan kan je ook zeggen dat die Hawk-eye vrboden moet worden. Ja, dan kan een lijnrechter inderdaad een grote invloed hebben met zijn foutieve call.Op maandag 13 juli 2009 20:40 schreef crv het volgende:
[..]
Op zich heb je gelijk, maar neem als (slecht) voorbeeld tennis, daar mag ook niet gecoached worden
Hoewel ... als je echt beter bent dan win je ook met 1 discutabele call van een bezopen linesman!
De volgende stap is zeker dat de dopingcontroleur de lul van een renner moet vasthouden bij het plassen? En dat er camera's op de hotelkamers komen zodat de tourdirectie precies kan zien wat renners doen. Stel je toch voor dat Armstrong het doet met een callgirl. Foei!
quote:Nee is helemaal niet hetzelfde als Kemkers die niet op t ijs mag staan. dat is het pas als de ploegleiders ook niet meer naast hun renners mogen rijden en ze alles dus zelf moeten doen. Nu kan Breuking gewoon orders doorgeven aan zijn renners, alleen wordt het wat lastiger.Op maandag 13 juli 2009 20:37 schreef Barca het volgende:
Maar, 't zou hetzelfde zijn als Kemkers niet meer op 't ijs mag staan met een bordje met rondetijden. Of ... dat een coach niet meer van zijn assistent-coach op de tribune mag horen hoe het spel is.
Het willen afremmen van technologie slaat gewoon van kut op Dirk!
quote:Jawel ... qua principe hetzelfde. Je wilt als tourdirectie gewoon alles controleren en verbieden.Op maandag 13 juli 2009 20:48 schreef Colplay het volgende:
[..]
Nee is helemaal niet hetzelfde als Kemkers die niet op t ijs mag staan. dat is het pas als de ploegleiders ook niet meer naast hun renners mogen rijden en ze alles dus zelf moeten doen. Nu kan Breuking gewoon orders doorgeven aan zijn renners, alleen wordt het wat lastiger.
We gaan terug naar 300 v.c. Volgende stap is dat de renners gekleed in berevel op een loopfiets de tour moeten afleggen. Geen verzorging, ze gaan maar met een speer ergens een wild zwijn vangen.
Daaruit blijkt dat er morgen gewoon zonder oortjes wordt gefietst!
quote:Is er morgenmiddag geen goede lange film op tv? Damn ... beetje kijken naar de tour in de wetenschap dat die klootzakken dan aan mij verdienen!Op maandag 13 juli 2009 20:59 schreef FicoF het volgende:
http://www.tour09.nl/nieu(...)ms-voor-oortjes.html
Daaruit blijkt dat er morgen gewoon zonder oortjes wordt gefietst!
quote:Gio Lippens GioLippens: Twitter is soms een te snel medium. De oortjes mogen morgen NIET in. Net telefonisch bevestigd gekregen door Pat McQuaid en Martin Bruin
quote:Dat wordt lollig als je met 90 per uur van een berg afgaat, bij een gevaarlijke bocht komt en je naar zo'n bord moet kijken.Op maandag 13 juli 2009 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
Er moet vooral voor de veiligheid gezorgd worden.
Dat kun je op tig manieren oplossen. Te beginnen om bij gevaarlijke bochten in een afdaling waarschuwingsborden neer te zetten (met evt. het verloop van de bocht getekend).
quote:Gewoon rijden elke ploeg is kleiner dan de ASO. Eruit getrapt worden gaan de sponsoren niet leuk vindenOp maandag 13 juli 2009 21:08 schreef MarijeH het volgende:
Ben wel benieuwd naar de reacties van de ploegen. Wat zullen ze doen??
.quote:Met het frans kempioenschap hebben ze het ook gedaan. Het was best een geslaagd experiment. Effect was ook dat een renner uit een kleine ploeg won. Die was in de finale weg met eentej van FDJ of Bouyges, terwijl kort daarachter ook eentje van diezelfde ploeg (FDJ of Bouygues) reed. Normaal gesproken had de ploegleider dat dan direct doorgegeven. Nu waren die renners toch wat aan het twijfelen wat te doen en het heeft hoogstwaarschijnlijk de uitkomst beïnvloed.Op maandag 13 juli 2009 11:07 schreef ASroma het volgende:
[..]
jah maar bedenk ook dat een hele groep renners alleen het profwielrennen met oortjes kent, denk aan een van hummel. De meerwaarde van wel of geen oortjes is voor het koersverloop volgens mij verwaarloosbaar. Laat ze liever een monsterkoers opzetten waarbij 40% van de renners parijs niet haalt. Uit het opgestelde parcours kan je veel meer vreugd en kijkersplezier halen, niet uit de oortjes zoals gezegd bijzaak.
Met zo n koers als gister wordt het ook zonder oortjes niet leuker hoor als mensen dat denken.
quote:Het zijn ook vooral de controlfreaks die zo zeuren. Het is niet voor niets Bruyneel die de petitie opzit. Die wil met Armstrong altijd de koers zoveel mogelijk controleren en in de hand houden.Op maandag 13 juli 2009 22:03 schreef Cootz het volgende:
Als ze het nou de hele ronde wilden verbieden had ik een flink protest terecht gevonden, maar dit is gewoon zielig gezeur. De Tourdirectie wil gewoon eens proberen wat het verbieden van oortjes voor een effect heeft op een weinig belangrijke etappe in een grote koers. Nou, prima. Net als dat ze willen proberen te kijken welk effect weinig tijdritkilometers hebben, of een bergrit op de laatste dag. Gewoon eens even proberen, kijken hoe het bevalt... Ik snap niet waarom iedereen zo zeurt.
quote:Je draaft wel erg doorOp maandag 13 juli 2009 20:52 schreef Barca het volgende:
[..]
Jawel ... qua principe hetzelfde. Je wilt als tourdirectie gewoon alles controleren en verbieden.
We gaan terug naar 300 v.c. Volgende stap is dat de renners gekleed in berevel op een loopfiets de tour moeten afleggen. Geen verzorging, ze gaan maar met een speer ergens een wild zwijn vangen.
Vergeet niet dat de Tour in de jaren 80 en 90 gewoon zonder oortjes werd gereden, dus waar je 300 v.c. vandaan haalt weet ik niet.
Het wordy tijd dat de renners weer zelf gaan denken!
Nu hebben de ploegleiders TV in de wagen en de oortjes, de controle is compleet.
De ploegleider beslist nu of je mee moet springen of je benen moet stilhouden.
De renner hoeft helemaal niets meer zelf te beslissen.
Dat vind ik jammer.quote:Het gaat iig interessant worden hoe de organisatie en de renners/ploegen gaan reageren hierop. Ik ben zeer benieuwd.
Allereerst doet iedereen alsof een tour zonder oortjes een door Maarten Ducrot gedroomd konijnenwonderland van chaos en willekeur wordt. Dat zal misschien wel, maar er dat is dan buiten de man op de motor (volgens Mart Smeets kwam hij uit Burkina "Fassa") met het krijtbord gerekend. De renners zullen gewoon weten wie hoever voorop rijdt.
Ten tweede is het zwakzinnig om de veiligheid van renners in gevaar te brengen voor het spektakel.
Ten laatste zijn er al zoveel tendensen die de aanvallers bevoordelen. Natuurlijk is het mooi als renners aanvallen, durven de koers open te breken, lalala. Maar het is krommer dan krom dat een brave man die iedere tour het maximale uit zichzelf haalt en keurig achtste of zevende wordt (type Totschnig) door niemand gekend wordt, terwijl de supporters over elkaar heen struikelen om de loftrompet te steken over iemand die er als een malloot invliegt. De sponsors zullen onderhand gaan zeggen: laat die achtste plaats maar zitten, ga maar een kansloze aanval ondernemen, dan krijg je tenminste wat publiciteit. Het wordt zodoende steeds minder een spel om wie het beste fietst, het wordt een spel om media-aandacht en sympathie van de supporter.
Anquitil en Poulidor, Merckx en Janssen met oortjes. Ik moet er niet aan denken om die groten zo in het keurslijf van de oortjes/ploegleiders te zien rijden.
Blijven er ongeveer 5 slimme renners over die het mogen uitvechten.
Geen oortje, wel microfoon. Kan je altijd wat roepen bij valpartij of lekke band. Prima toch?
quote:die doden kunnen ook vallen met oortjes Lefevere"Als we zo doorgaan hebben we binnen een jaar een dode. Ofwel een renner ofwel een fan", aldus Lefevere in het tv-programma Tour 2009.
quote:Het is wel grappig te zien hoe allerlei types schermen met dood, verderf en doemscenario's, terwijl het in werkelijkheid gewoon om hun eigen kleine ik gaatOp dinsdag 14 juli 2009 09:31 schreef Bartoli het volgende:
[..]
die doden kunnen ook vallen met oortjes Lefevere
quote:teamradio zoals in de F1 zou inderdaad wel leuk zijnOp dinsdag 14 juli 2009 09:39 schreef Colplay het volgende:
Als we toch met oortjes blijven rijden zou ik wel net als in de Formule 1 willen dat de regie van de tv ook de aanwijzingen krijgt, zodat ze de tactiek van ploegen op tv kunnen laten horen. Zou het voor de kijker denk ik wel veel interessanter maken. Of als ze roepen dat ze niet gaan aanvallen allemaal, dan kun je lekker in de tuin gaan zitten.
Toch twee renners die oortjes mogen gebruiken
Fucking zielig dat nu alsnog de twee beste mannen met de oortjes mogen rijden. Het gaat er juist om die personen, en niet om een of andere knecht die op een half uur achterstand rijdt.
quote:De nuance is inderdaad ver te zoeken, zowel bi de renners als hier.Op dinsdag 14 juli 2009 09:57 schreef Steven184 het volgende:
Wat een droeftoeters die mensen, die menen dat wanneer er geëxperimenteerd wordt zonder oortjes gelijk waandenkbeelden krijgen dat dadelijk de mecaniciens ook niet meer in de auto meemogen en de renners zelf alles moeten doen.
Maar dus toch nog een compromis op het laatste moment. Wel een compromis in het voordeel van de kleinere ploegen. De topteams zullen hun twee beste renners echt niet meesturen in een ontsnapping, maar een team als Skil kan dat wel doen, omdat zij toch geen gevaar voor het klassement zijn.
quote:Zwak
http://hln.be/hln/nl/1295(...)ks-met-oortjes.dhtml
Toch twee renners die oortjes mogen gebruiken
quote:Volgens mij kwam dit nieuws gister naar buiten vlak na bijeenkomst tussen de ploegen en ASO/UCI. Na korte periode bleek dat toch niet te kloppen.Op dinsdag 14 juli 2009 11:00 schreef Arn0 het volgende:
http://hln.be/hln/nl/1295(...)ks-met-oortjes.dhtml
Toch twee renners die oortjes mogen gebruiken
Volgens mij rijden ze dus gewoon zonder oortjes.
Blamage vanjewelste in mijn ogen.
Oortjes beïnvloeden de koers niet, tenminste niet significant naar mijn mening.
Willen ze spannendere koers? Haal die tv's en dergelijke uit de auto's. Zorg dat de enige informatie die de ploegleiders krijgen door de ASO of de renners in het peloton geleverd wordt.
Of de koers echt anders wordt zonder oortjes ben ik niet zeker van maar geef het tenminste een kans.
quote:De ploegleiders mogen al geen tv meer kijken in hun auto's. Of ze moeten achterin gaan zitten.Op dinsdag 14 juli 2009 11:20 schreef Dpadnul het volgende:
Willen ze spannendere koers? Haal die tv's en dergelijke uit de auto's. Zorg dat de enige informatie die de ploegleiders krijgen door de ASO of de renners in het peloton geleverd wordt.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kijken-in-Tour.dhtml
quote:Van mij mag het best een keer geprobeerd worden hoor daar niet van.Op dinsdag 14 juli 2009 11:21 schreef TargaFlorio het volgende:
Of de koers echt anders wordt zonder oortjes ben ik niet zeker van maar geef het tenminste een kans.
Ik vind het echter mesjogge om dit op het grootste wielerevenement van het jaar te doen. Doe dit dan tijdens Paris-Nice of de Dauphiné. Men gaat op het WK toch ook niet testen met nieuwe regels?
Anderzijds is het natuurlijk wel een beetje laat om op de dag voor de koers pas te gaan protesteren tegen het verbod. Ze wisten het namelijk al ruim van te voren dat de oortjes niet mochten.
quote:Het is schijnbaar bij het Franse kampioenschap al uitgeprobeerd.Op dinsdag 14 juli 2009 11:30 schreef Dpadnul het volgende:
[..]
Van mij mag het best een keer geprobeerd worden hoor daar niet van.
Ik vind het echter mesjogge om dit op het grootste wielerevenement van het jaar te doen. Doe dit dan tijdens Paris-Nice of de Dauphiné. Men gaat op het WK toch ook niet testen met nieuwe regels?
Anderzijds is het natuurlijk wel een beetje laat om op de dag voor de koers pas te gaan protesteren tegen het verbod. Ze wisten het namelijk al ruim van te voren dat de oortjes niet mochten.
quote:Ze hebben die tv's nog steeds in hun auto's verandert in feite niet zo veel.Op dinsdag 14 juli 2009 11:27 schreef Lkw het volgende:
[..]
De ploegleiders mogen al geen tv meer kijken in hun auto's. Of ze moeten achterin gaan zitten.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kijken-in-Tour.dhtml
Ik vind het wel goed dat de chauffeur niet ook nog eens naar zo'n tv'tje kijkt, vond ik altijd al gevaarlijk.
quote:Dit nieuws is iig van deze ochtend, dus ik weet het niet..Op dinsdag 14 juli 2009 11:20 schreef Dpadnul het volgende:
[..]
Volgens mij kwam dit nieuws gister naar buiten vlak na bijeenkomst tussen de ploegen en ASO/UCI. Na korte periode bleek dat toch niet te kloppen.
Volgens mij rijden ze dus gewoon zonder oortjes.
quote:Ik ben er ook voor om de renners zelf te laten kiezen of ze een helm willen dragen
De renners en ploegleiders komen met teksten als "gaan ze nu de helmen ook afnemen". Als ik me niet vergis waren het juist de renners die tegen het verplicht dragen van helmen waren. Ze hebben volgens mij nog gestaakt tijdens de Tour en is er toen een compromis uitgekomen dat tijdens beklimmingen geen helm gedragen hoefde te worden.
Of de koers echt anders wordt zonder oortjes ben ik niet zeker van maar geef het tenminste een kans.
Overigens mogen renners nu ook geen beklimmingen doen zonder helm. Mocht wel een tijdje, net na het invoeren van de helmplicht.
quote:Waarom? Is natuurlijk wel eigen verantwoordelijkheid, maar de dokter wordt er alleen maar drukker van. En de prof-renners hebben een voorbeeld-functie richting amateur-renners.
[..]
Ik ben er ook voor om de renners zelf te laten kiezen of ze een helm willen dragen
quote:Dit lijkt mij inderdaad ook de beste oplossingOp dinsdag 14 juli 2009 02:12 schreef Andromache het volgende:
Een leuk compromis lijkt me één kanaal voor de oortjes waarop de wedstrijdleiding alle belangrijke info doorgeeft: valpartijen, lossers, demarrages, tussentijden, lekrijders etc. Dan heb je toch al de helft van de ophef ondervangen?
En dan gewoon in goed Engels en niet in dat gare Frans-Engels quote:Daar hoef je in ieder geval niet op te hopen
[..]
En dan gewoon in goed Engels en niet in dat gare Frans-Engels
quote:Waarom, een helm is gewoon een stuk veiligheid wat niet mag ontbreken. Ik denk niet dat er iemand gebaat is bij een nieuw Kivilev of Casartelli verhaal. En er is ook nog een Nederlander deze Tour op de vlakte gegaan met zijn helm op de stoep...Op dinsdag 14 juli 2009 11:33 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Ik ben er ook voor om de renners zelf te laten kiezen of ze een helm willen dragen
Je hoort Formule-1 coureurs toch ook niet zeuren over gordels dragen?
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 11:33 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Dit nieuws is iig van deze ochtend, dus ik weet het niet..
quote:'Wielerploegen met oortjes moeten naar huis'
LIMOGES - De ploegen die hun renners dinsdag in de Ronde van Frankrijk uitrusten met oortjes, moeten naar huis. Martin Bruin, de Nederlandse voorzitter van de jury in de Tour, heeft dat voor de start van de tiende etappe gezegd.
,,Ploegen die toch met oortjes rijden, worden uitgesloten van verdere deelname'', zei Bruin. ,,Ik heb maandag deze duidelijke instructies van de wielrenunie UCI gekregen en alle ploegen zijn ervan op de hoogte.''
De teams mogen dinsdag en vrijdag de communicatie niet gebruiken. Dat besluit van de UCI stuitte de afgelopen dagen op veel weerstand van de ploegen, omdat het de veiligheid van de renners in gevaar zou brengen. De UCI wil ermee bevorderen dat de renners zelf over de tactiek gaan nadenken.
(ANP)
Zonder oortjes moeten ze juist beter opletten, dus gebeuren er misschien wel minder ongelukken. Ze worden nl. ten eerste niet meer afgeleid door een tetterende teamleider en ten tweede verplaatst de verantwoordelijkheid zich naar de renner zelf, waardoor hij echt beter gaat opletten!
quote:Zie jij maar eens een obstakel als je midden in het peloton rijdt.Op dinsdag 14 juli 2009 12:17 schreef Joooo-pi het volgende:
Met oortjes liggen er elke dag ook meerdere renners zand te happen...
Zonder oortjes moeten ze juist beter opletten, dus gebeuren er misschien wel minder ongelukken. Ze worden nl. ten eerste niet meer afgeleid door een tetterende teamleider en ten tweede verplaatst de verantwoordelijkheid zich naar de renner zelf, waardoor hij echt beter gaat opletten!
Of aan het einde van een blinde bocht.
En zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
http://twitpic.com/abbgl
quote:Ge-ni-aal!Op dinsdag 14 juli 2009 12:21 schreef Shakes het volgende:
De oplossing van Nierman:
http://twitpic.com/abbgl
quote:Elkaar helpenOp dinsdag 14 juli 2009 12:18 schreef Dpadnul het volgende:
[..]
Zie jij maar eens een obstakel als je midden in het peloton rijdt.
Of aan het einde van een blinde bocht.
En zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
Dat deed men vroeger ook hoor!
quote:Nu steekt men idd nog steeds een handje op als er bijvoorbeeld een vluchtheuvel nadert. De ploegleiders verzinnen veiligheidsrisico's om hun zin te krijgen.Op dinsdag 14 juli 2009 12:31 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Elkaar helpen
Dat deed men vroeger ook hoor!
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:21 schreef Shakes het volgende:
De oplossing van Nierman:
http://twitpic.com/abbgl
quote:Dat gebeurt nu nog meestal zo. Oortjes worden vooral gebruikt indien er in dorpje X olievlekken of zoiets liggen waarvoor ze moeten oppassen. Of dat er toeschouwers gevaarlijk staan opgesteld. Daarvan mogen de renners uiteraard op de hoogte worden gebracht, maar moet niet noodzakelijk via een oortje. Of dat moet iig. niet noodzakelijk door een ploegleider worden verteld, een neutraal kanaal kan dat ook allemaal best melden.
[..]
Elkaar helpen
Dat deed men vroeger ook hoor!
quote:Zojuist via collega's op finish vernomen. Vandaag geen oortjes, vrijdag wel. Zou compromis zijn bereikt. Hou sinds gisteren slag om de arm
quote:Precies. En trouwens, men wist dat deze etappe zonder oortjes zou worden gefietst. En dan vlak voor die etappe zo'n drukte maken. Zo triest.Op dinsdag 14 juli 2009 12:31 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Elkaar helpen
Dat deed men vroeger ook hoor!
Ik vind dat argument van veiligheid niet zo geloofwaardigheid. Voor de rest denk ik niet dat je het terug moet willen dringen, dat had je eerder moeten bedenken toen je het toeliet. Het is mij ook wat onduidelijk wat het nut er van is om het 2 dagen te verbieden.
LIMOGES - De ploegen die hun renners dinsdag in de Ronde van Frankrijk uitrusten met oortjes, moeten naar huis. Martin Bruin, de Nederlandse voorzitter van de jury in de Tour, heeft dat voor de start van de tiende etappe gezegd.
"Ploegen die toch met oortjes rijden, worden uitgesloten van verdere deelname”, zei Bruin. "Ik heb maandag deze duidelijke instructies van de wielrenunie UCI gekregen en alle ploegen zijn ervan op de hoogte.”
De teams mogen dinsdag en vrijdag de communicatie niet gebruiken. Dat besluit van de UCI stuitte de afgelopen dagen op veel weerstand van de ploegen, omdat het de veiligheid van de renners in gevaar zou brengen. De UCI wil ermee bevorderen dat de renners zelf over de tactiek gaan nadenken.
quote:De tour van vroeger was ook minder snel en er stonden minder idioten langs de weg.
Was het vroeger dan zo onveilig?
Ik vind dat argument van veiligheid niet zo geloofwaardigheid. Voor de rest denk ik niet dat je het terug moet willen dringen, dat had je eerder moeten bedenken toen je het toeliet. Het is mij ook wat onduidelijk wat het nut er van is om het 2 dagen te verbieden.
Het nut is heel simpel: men verwacht dat een rit zonder die dingen onvoorspelbaarder wordt.
Met oortjes is een peleton in de finale makkelijker te sturen. Een peleton mikt nu op een groep renners die vooruit rijden en enkele kilometers voor de finish worden gepakt. Dat zal een stuk lastiger worden verwacht men.
(is niet perse mijn standpunt
)quote:Het was al voor de Tour bekend, het is zeker niet ineens gebeurd. Ik vind het wel een aardig experiment, ik ben benieuwd of er echt verandering gemerkt wordt.Op dinsdag 14 juli 2009 13:04 schreef -Vaduz- het volgende:
Wat een onzin om ineens die oortjes te gaan verbieden zeg.
quote:Dan moeten wij als publiek eisen dat de oortjes verboden worden toch?Op dinsdag 14 juli 2009 12:58 schreef wdn het volgende:
Het nut is heel simpel: men verwacht dat een rit zonder die dingen onvoorspelbaarder wordt.
Met oortjes is een peleton in de finale makkelijker te sturen. Een peleton mikt nu op een groep renners die vooruit rijden en enkele kilometers voor de finish worden gepakt. Dat zal een stuk lastiger worden verwacht men.
(is niet perse mijn standpunt
quote:Staat tegenover dat al maaaaaanden bekend is dat er 2 etappes in deze tour zijn waar men dat wil doen.
Wat een onzin om ineens die oortjes te gaan verbieden zeg.
Daarnaast is het ook al eerder toegepast tijdens het Franse kampioenschap (met volgens de organisatie veel succes).
Nee, de heibel die er nu is hierover is ontstaan slaat echt alles.
quote:Eh.
[..]
Dan moeten wij als publiek eisen dat de oortjes verboden worden toch?
Ik denk eerder dat het leuker is als het publiek ook die gesprekken te horen krijgt.
Gewoon gaan rijden en achteraf evalueren. Niet van te voren gaan dreigen met stakingen of zelfs eventuele doden...
quote:Dan zeg ik dat dus zonder te weten dat dat vooraf al aangekondigd was. Van mij hoeven de oortjes in ieder geval niet weg, maar ik vind het prima dat ermee geëxperimenteerd wordt.Op dinsdag 14 juli 2009 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het was al voor de Tour bekend, het is zeker niet ineens gebeurd. Ik vind het wel een aardig experiment, ik ben benieuwd of er echt verandering gemerkt wordt.
Verslaggever'' Iedeereen die met oortjes rijdt wordt uit de wedstrijd genomen''
Armstrong: ''Oh, dan ga ik Alberto een paar oortjes bezorgen''
http://www.telegraaf.nl/t(...)verbod___.html?p=4,1
quote:Als 'statement' heeft het peloton vandaag besloten om niet te rijdenOp dinsdag 14 juli 2009 15:04 schreef FrankRicard het volgende:
Ik kan helaas niet kijken vandaag, maar wordt er ook maar een beetje anders gereden? Ik denk namelijk dat dat wel meevalt.
quote:Fuck het tourpubliek dus.Op dinsdag 14 juli 2009 15:11 schreef Shoombak het volgende:
[..]
Als 'statement' heeft het peloton vandaag besloten om niet te rijden
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:04 schreef FrankRicard het volgende:
Ik kanhelaasgelukkig niet kijken vandaag, maar wordt er ook maar een beetje anders gereden? Ik denk namelijk dat dat wel meevalt.
quote:Echt minachting ja.Op dinsdag 14 juli 2009 15:13 schreef Zwansen het volgende:
Minachting van de kijker en van de grootheid van de Tour. ASOciaal.
quote:Och wat een overdrijving zeg. Ik vind het een minachting voor het wielrennen van de ASO en de UCI om een experiment te doen in de Tour. Doe dat vanaf het begin van het jaar en zet dat in de Tour door, maar niet opeens in de Tour.
De oortjes zouden beter zijn voor de veligiheid
rot toch op man laat gewoon een motor aangeven met een rode vlag waar de gevaarlijk obstakels zijn zoals ik in de giro zag.Het is precies zoals Ducrot het zegt de ploegleiders willen bepalen hoe de wedstrijd verloopt inplaats van het aan de renners zelf over te laten.
quote:Nog iemand die blind met dat gezeik van Ducrot meepraat: hulde!Op dinsdag 14 juli 2009 15:31 schreef forzaudinese het volgende:
Dat k*t Astana is hier mee gekomen en alle andere ploegen lopen er als makke schaapjes achter aan!
De oortjes zouden beter zijn voor de veligiheid
Het is precies zoals Ducrot het zegt de ploegleiders willen bepalen hoe de wedstrijd verloopt inplaats van het aan de renners zelf over te laten.
quote:Armstrong heeft vooral lol de oortjes
LIMOGES - Lance Armstrong deed dinsdag niet moeilijk over het verbod op de oortjes, waar de renners in de Ronde van Frankrijk in de tiende etappe niet mee mochten fietsen.
Zonder 'oortje' hoort Lance Armstrong maar weinig. FOTO REUTERS
De Amerikaanse wielrenner van Astana maakte er voor de start tegen een Belgische tv-verslaggever vooral grappen over. ,,Ik heb altijd oordoppen in, ik slaap er elke nacht mee. Ik zou ze ook graag in de koers hebben. Lekker rustig, dan hoor ik helemaal niemand.''
Toen de verslaggever van Sporza probeerde serieus op het onderwerp in te gaan, ging Armstrong, overduidelijk in een melige bui, daar nauwelijks op in: ,,Het is de Tour, dus alles wordt uit proporties getrokken. Ik rijd vandaag niet met een zender.''
Nadat de verslaggever Armstrong had verteld dat renners met een zender uit koers zouden worden genomen door de jury, had de Texaan weer een grap klaar. Refererend aan de vermeende controverse tussen hem en zijn Spaanse ploeggenoot Alberto Contador sprak hij: ,,Oh, dan geef ik Alberto vandaag een zender mee.''
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:38 schreef Rasmussen het volgende:
jij praat blind met de ploegen mee TheArt
Ik praat helemaal niet blind met de ploegen mee. Ik vind namelijk wel dat die oortjes afgeschaft moeten worden, wat die ploegen helemaal niet vinden. Ik vind alleen dat je dat niet als soort te met van experiment in de Tour moet gaan doen, maar gewoon volgend jaar bij het begin van het seizoen mee moet starten en dat in alle wedstrijden moet gaan doen. En niet alleen hier zo in twee etappes van de belangrijkste wedstrijd van het jaar terwijl je niet eens zeker bent of het gaat helpen.quote:Dan hadden de ploegen eerder aan de bel moeten trekken.Op dinsdag 14 juli 2009 15:26 schreef TheArt het volgende:
[..]
Och wat een overdrijving zeg. Ik vind het een minachting voor het wielrennen van de ASO en de UCI om een experiment te doen in de Tour. Doe dat vanaf het begin van het jaar en zet dat in de Tour door, maar niet opeens in de Tour.
quote:Dat hebben ze gedaan hoor. Meerdere malen is er protest gekomen, alleen niet georganiseerd zoals het nu is gebeurd. Maar er is zeker wel aan de bel getrokken.Op dinsdag 14 juli 2009 15:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan hadden de ploegen eerder aan de bel moeten trekken.
quote:Nee ik ben het wat dit betreft met Ducrot oneens. Hij is het namelijk eens met dat experiment hier en ik totaal niet.Op dinsdag 14 juli 2009 15:57 schreef Rasmussen het volgende:
het maakt echt niet uit waar je 't test, een vlak etappetje als dit in de Tour kan prima. en je bent voor afschaffing vna die oortjes dan ben je 't dus gewoon met Ducrot eens
En het maakt wel degelijk uit of je een experiment doet in de Tour, terwijl de rest van het jaar gewoon met oortjes gereden is, of je doet het bij de Vuelta al Tachira begin januari bij de start van het nieuwe seizoen.
quote:Dat is niet het geval: men heeft het al eerder gedaan tijdens het Franse kampioenschap.
[..]
Nee ik ben het wat dit betreft met Ducrot oneens. Hij is het namelijk eens met dat experiment hier en ik totaal niet.
En het maakt wel degelijk uit of je een experiment doet in de Tour, terwijl de rest van het jaar gewoon met oortjes gereden is, of je doet het bij de Vuelta al Tachira begin januari bij de start van het nieuwe seizoen.
Maar in deze informatiemaatschappij kun je toch niet meer terug naar vroeger. Ploegleiders hebben TV in de auto, er kunnen mensen langs de kant staan die informatie geven, etc etc.
- In de bergen zullen heel veel renners te laat binnenkomen.
p.s. vooral saai dus, door de opstandige ploegen die het onveilig vinden blablabla....ga dan dammen of zo...
[ Bericht 38% gewijzigd door Magere_Gein op 14-07-2009 17:29:09 ]
quote:Kinderachtig.Op dinsdag 14 juli 2009 15:11 schreef Shoombak het volgende:
[..]
Als 'statement' heeft het peloton vandaag besloten om niet te rijden
Aan de andere kant ben ik het ook wel eens dat de ASO arrogant optreedt door opeens in de Tour oortjes ter discussie te stellen. Volgens mij is het wielrennen meer gebaat bij een brede discussie waar ook de wielerploegen in betrokken worden over hoe het koersen spannender te maken. Zo van bovenaf oortjes te gaan verbieden is niet heel handig.
zonder oortjes
het maakt allemaal niet uit want Cavendish wint de sprint
quote:GioLippensDe klucht gaat verder. ASO wil toegeven aan de ploegen, de UCI wil beraad over de oortjes met haar juryleden. Nemen donderdag pas beslissing
Laat iedereen toch koersen, met alle bravoure, fouten, hoogmoed en risico's. Vooraf kun je alle scenario's dichttimmeren als ploegleider en doorspreken, dat recht neemt niemand je af. Maar nu chanteren ze zelfs renners door de oortjes of zetten ze gigantisch onder druk. Weg ermee.
'Niet rijden!'
'Blijven zitten!'
'Je hartslag is de hoog, IN DE REMMEN!'
'Er kunnen nog wel een paar slagen bij, GASSEN!'
'Niet koersen met Evans in de kopgroep!'
'Blijf maar lekker in het wiel zitten ook al voel dat je sterk bent!'
'VENGA VENGA VENGA VENGA VENGA!'
'Er komt een spoorwegovergang aan, TEMPO MAKEN TEMPO MAKEN!'
Van mij mogen ze het echt 3 weken lang verbieden in de tour. Er is niks puurs meer aan. Alles gaat op commando en beslissingen worden genomen op basis van rekenmachines, en niet op basis van de renner die zich goed voelt of slecht voelt.
En de veiligheid in het geding.. Alsjeblieft zeg. De tour rijdt al meer dan 100 jaar, waarvan 90 jaar zonder oortjes. Is de veiligheid veel verbeterd? Je kan ook zeggen dat de veiligheid juist is afgenomen omdat de concentratie daalt en renners alleen handelen naar dat wat ze opgedragen wordt. Of dat er 190 man voorin wilt zitten omdat er een spoorwegovergang aan komt.
De ploegleiders moeten niet zeuren en de koers weer teruggeven aan de renners, en aan het publiek.
quote:Dit heeft Terpstra er over te zeggenOp dinsdag 14 juli 2009 23:07 schreef ufopiloot het volgende:
Ik vind het in en in triest dat zelfs alle renners toegeven aan de wil van hun ploegleiders. Dit maar zien wat een robots het eigenlijk zijn die dansen zoals de ploegleiders het willen. Belachelijk dat de oortjes er zijn. Dit is pure wedstrijdvervalsing.
'Niet rijden!'
'Blijven zitten!'
'Je hartslag is de hoog, IN DE REMMEN!'
'Er kunnen nog wel een paar slagen bij, GASSEN!'
'Niet koersen met Evans in de kopgroep!'
'Blijf maar lekker in het wiel zitten ook al voel dat je sterk bent!'
'VENGA VENGA VENGA VENGA VENGA!'
'Er komt een spoorwegovergang aan, TEMPO MAKEN TEMPO MAKEN!'
Van mij mogen ze het echt 3 weken lang verbieden in de tour. Er is niks puurs meer aan. Alles gaat op commando en beslissingen worden genomen op basis van rekenmachines, en niet op basis van de renner die zich goed voelt of slecht voelt.
En de veiligheid in het geding.. Alsjeblieft zeg. De tour rijdt al meer dan 100 jaar, waarvan 90 jaar zonder oortjes. Is de veiligheid veel verbeterd? Je kan ook zeggen dat de veiligheid juist is afgenomen omdat de concentratie daalt en renners alleen handelen naar dat wat ze opgedragen wordt. Of dat er 190 man voorin wilt zitten omdat er een spoorwegovergang aan komt.
De ploegleiders moeten niet zeuren en de koers weer teruggeven aan de renners, en aan het publiek.
quote:Helemaal mee eens, lijkt me een interessant uitgangspunt.Op dinsdag 14 juli 2009 23:15 schreef ufopiloot het volgende:
Oja en nog; dat juykanaal is ook een goed idee, als ze toch zo blijven zeiken op veiligheid. Dan is dat gelijk in 1 klap opgelost.
quote:Wat enorm zielig weer, niemand was tevreden met de resultatenVrijdagrit mogelijk toch met oortjes
Of de renners in de Tour de France komende vrijdag de tweede rit zonder oortjes rijden is nog maar de vraag. Volgens UCI-voorzitter Pat McQuaid worden de renners niet verplicht om zonder communicatiemiddel te rijden.
Vandaag, tijdens de tiende etappe, hadden de wielrenners geen oortjes in. Hiermee hebben ze normaal gesproken contact met hun ploegleiders. De meeste ploegen waren het er niet mee eens en lieten dat ook merken. Grischa Niermann (Rabobank) had tijdens de inschrijving voor de etappe een antenne gemonteerd. De wielerploegen deden het ook rustig aan in de etappe, alleen de laatste veertig kilometer werd volop gekoerst, als blijk van protest tegen het verbod.
Eerder werd er al een mogelijke staking aangekondigd tijdens de tiende etappe, die is dus deels uitgevoerd. Overtreding van het verbod op oortjes kon misschien zelfs rekenen op uitsluiting van de wedstrijd, zo liet McQuaid gisteren weten.
Tour-organisator ASO zou de UCI hebben gevraagd om de oortjes toch toe te staan tijdens de vrijdagrit. Eigenlijk zou die etappe ook zonder hulpmiddelen verreden worden. Zowel de Tour-directeur, Christian Prudhomme (ASO), als bijna alle wielerploegen, waren niet tevreden met de resultaten van het uitgevoerde experiment.
Het definitieve besluit omtrent de oortjes de kwestie wordt donderdag genomen.
Vind je het gek als er gestaakt wordt. Zou het erg zwak vinden als ze juist vrijdag die oortjes weer toestaan, dat is in potentie een prachtige etappe om het goed uit te proberen.quote:Mijn god, wat vreselijk laf van de UCI/ASO,Op woensdag 15 juli 2009 09:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Wat enorm zielig weer, niemand was tevreden met de resultaten
Een dag in de volgauto
"schone arrive"
Dinsdag vond de eerste rit zonder oortjes plaats. Het gros van de equipes in de Tour zag geen brood in het experiment. Omdat de organisatie voet bij stuk hield, legden ze de rit in wandeltempo af.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ambrosius op 16-07-2009 17:21:58 ('bron' weggehaald, onderhand duidelijk waarom) ]