quote:"Omgekeerde discriminatie?" Zeg maar gerust je reinste DISCRIMINATIE! De buitenlanders weten wel raad met Nederlanders in het buitenland...Buitenlanders hoeven vanaf 2011 geen kilometerheffing te betalen. De heffing via kentekens is onmogelijk.
Tolpoorten worden steeds meer ingevoerd in Europa. Andersom rijden buitenlanders gratis bij ons.
Hoogleraar fiscale economie Peter Kavelaars van de Erasmus Universiteit zegt tegen De Pers: ‘Als er niets verandert, zullen buitenlanders niet getroffen worden door de kilometerheffing. Terwijl ook zij zorgen voor files.’
Het ministerie van Verkeer en Waterstaat erkent dat er nog geen oplossing is. Kavelaars waarschuwt in de krant voor ‘omgekeerde discriminatie.’
Als de regering niks doet, zullen 59.000 Nederbelgen en 41.000 forenzende Nederlanders uit de Duitse grensstreek ontsnappen aan de heffing.
Andersom worden wij als Nederlanders in het buitenland wel aangepakt: in Frankrijk en Spanje betalen we tol, in Duitsland zijn milieustickers verplicht (5 tot 18 euro). Oostenrijk, Zwitserland, Tsjechië, Hongarije, Roemenië en Slowakije hebben een verplicht snelwegvignet.
Engeland, Noorwegen, Italië en veel andere landen hebben ook vormen van belasting.
http://www.telegraaf.nl/b(...)landers__.html?p=2,1
De polen, bulgaren,hongaren etc..hier rond met eigen kentekens, betalen geen wegenbelasting, zorgen voor files,chaos, zijn niet te bekeuren etc...
Heb ik het nog niet over het feit dat Den Haag zijn KEUTEL intrekt mbt de afschaffing van BPM in ruil voor dat rekeningrijden....
Dit is toch niet acceptabel? Wordt het niet eens tijd dat Den Haag is eerst verdiept in alle in en outs van een verregaande maatregel als deze?
quote:Inderdaad, ik denk dat je als Nederlander best kunt weigeren om je rij-rekening te betalen en dan bij de rechter de EU-regels in de strijd gooien.Op maandag 18 februari 2008 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Ehh voor zover ik weet is dit in strijd met EU-regelgeving! Ook buitenlanders moeten betalen namelijk, iedereen moet gelijk behandeld worden. Kan dit niet, dan mag het simpelweg niet! Maar ja, Nederland negeert wel veel meer EU-regelgeving (en gek genoeg wil de politiek zo graag meedoen met de EU, maar zich toch niet aan de regels houden)...
quote:Wegenbelasting heet officieel dan ook "houderschapsbelasting", en hoeft om die reden niet door buitenlanders (die hier tijdelijk zijn met hun auto) betaald te worden. Dit gaat niet op voor kilometerheffing.Op maandag 18 februari 2008 12:09 schreef Hephaistos. het volgende:
Tja, ze rijden nu toch ook gratis? Wegenbelasting wordt vervangen door km-heffing, en voor de buitenlanders blijft het hetzelfde.
Dit zat er natuurlijk technisch dik aan te komen. Kan makkelijk voorkomen worden door alle accijns op brandstof te gooien, maar dan kun je geen harde plasser meer krijgen door te kijken hoe iedereen rijdt.
!Lastig, lastig...
Geen BPM, geen rekeningrijden, geen boetes. quote:Onzin, de werkelijkheid is heel anders.Op maandag 18 februari 2008 12:09 schreef Hephaistos. het volgende:
Tja, ze rijden nu toch ook gratis? Wegenbelasting wordt vervangen door km-heffing, en voor de buitenlanders blijft het hetzelfde.
Het is houderschapsbelasting wordt vervangen door een provenciale ingezetenbelasting. Kilometerheffing komt gewoon bovenop de zes andere belastingen die wel al hebben.
quote:Door alles op de brandstof te gooien kan je niet meer variabel naar plaats en tijd afrekenen en dat is juist het hele doel van het rekeningrijdenOp dinsdag 19 februari 2008 07:08 schreef Yildiz het volgende:
Ha-ha-ha.
Dit zat er natuurlijk technisch dik aan te komen. Kan makkelijk voorkomen worden door alle accijns op brandstof te gooien, maar dan kun je geen harde plasser meer krijgen door te kijken hoe iedereen rijdt.
Lastig, lastig...
.quote:Dan nog verandert er voor de buitenlanders niets.Op dinsdag 19 februari 2008 10:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin, de werkelijkheid is heel anders.
Het is houderschapsbelasting wordt vervangen door een provenciale ingezetenbelasting. Kilometerheffing komt gewoon bovenop de zes andere belastingen die wel al hebben.
quote:Juist, maar voor ons in het buitenland verandert er wel steeds wat. Nederland moet dus gewoon een systeem invoeren waar ook buitenlanders voor moeten betalen.Op dinsdag 19 februari 2008 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan nog verandert er voor de buitenlanders niets.
. Vraag me nog steeds af op welke gronden de regering denkt tolheffing te kunnen rechtvaardigen.quote:Waarom? Oog om oog tand om tand ofzoOp dinsdag 19 februari 2008 10:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Juist, maar voor ons in het buitenland verandert er wel steeds wat. Nederland moet dus gewoon een systeem invoeren waar ook buitenlanders voor moeten betalen.
?quote:JAOp dinsdag 19 februari 2008 10:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom? Oog om oog tand om tand ofzo
quote:Of evenveel innen als er uitgegeven wordt aan de wegen en dus geen KM-heffing en de accijns op brandstof drastisch omlaag doen.Op dinsdag 19 februari 2008 10:51 schreef Fastmatti het volgende:
Juist, maar voor ons in het buitenland verandert er wel steeds wat. Nederland moet dus gewoon een systeem invoeren waar ook buitenlanders voor moeten betalen.
quote:Ik weet het wel. De vervoersvergunning gaat weer ingevoerd worden. Je moet je dus gaan verantwoorden waarom jij ergens op een bepaald tijdstip heen wilt. Het is dan ook de officiele doelstelling om vervoer uit de anonimiteit de halen.Op dinsdag 19 februari 2008 10:54 schreef TC03 het volgende:
Of gewoon geen KM-heffing en stoppen met het uitzuigen van de automobilist.
Bepaalde burgermeesters hebben namelijk hun mond voorbij gepraat.
quote:Een deel van de heffingen is ook om wat te doen aan de externe effecten van het autogebruik. Die leiden namelijk tot meer kosten dan enkel die voor onderhoud en aanleg van wegenOp dinsdag 19 februari 2008 10:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of evenveel innen als er uitgegeven wordt aan de wegen en dus geen KM-heffing en de accijns op brandstof drastisch omlaag doen.
.quote:Dat is nog meer stupide dan het hele KM heffing plan
.quote:Doe even niet zo naief. Het is enkel om de werkenden onder ons uit te zuigen. Het heeft dan ook geen zin om te protesteren tegen dit soort belastingverhogingen, want zolang de geldhonger niet gestopt wordt moeten ze het ergens vandaan halen.Op dinsdag 19 februari 2008 11:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een deel van de heffingen is ook om wat te doen aan de externe effecten van het autogebruik. Die leiden namelijk tot meer kosten dan enkel die voor onderhoud en aanleg van wegen
quote:Je alu hoedje bevalt een beetje? De nieuwe singel van Lange Frans al grijsgedraaid?Op dinsdag 19 februari 2008 11:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe even niet zo naief. Het is enkel om de werkenden onder ons uit te zuigen. Het heeft dan ook geen zin om te protesteren tegen dit soort belastingverhogingen, want zolang de geldhonger niet gestopt wordt moeten ze het ergens vandaan halen.
quote:Het zijn gewoon accijnzen die in de algemene pot terecht komen. Waar staat er precies in de wet dat het voor de externe effecten van autogebruik is of zuig je dat gewoon uit je groene duimpje?Op dinsdag 19 februari 2008 11:00 schreef du_ke het volgende:
Een deel van de heffingen is ook om wat te doen aan de externe effecten van het autogebruik. Die leiden namelijk tot meer kosten dan enkel die voor onderhoud en aanleg van wegen
Maar stel als je dat zelfs mee zou rekenen is de verhouding totaal en hopeloos zoek.
Wat is nou precies het probleem met de brandstof duurder maken, en hoeveel duurder zou het dan moeten zijn?
Nadelen
- De pompstations aan de grens zullen er last van hebben
- Grensbewoners tanken in Belgie/Duitsland en betalen zo niet mee
- Mogelijk meer verkeer van en naar de landgrenzen
- De minister die dit invoert heeft niet echt een prestige project opgeleverd, trots en reputatie is erg belangrijk in het leven van de minister van V&W
- Er is geen beprijzing mogelijk op piek/daluren voor het gebruik van de weg
Voordelen
- Geen ingewikkeld technisch systeem met gsm/gps/herkenningspoorten waarbij je eigenlijk nu al weet dat de overheid dit zich te duur, te ingewikkeld en niet volgens plan laat aansmeren
- Buitenlanders betalen mee, als ze hier tanken (dus bij langduriger verblijf)
- De meer vervuilende auto's betalen automatisch meer door het hogere verbruik
- De meeste files zitten in de randstad, welke niet direct aan de grens ligt.
Onduidelijkheden:
Wat zou een reeele opslag op de prijs per liter zijn? Bedenk ook dat we zo even 4-5 miljard besparen op een nieuw systeem. Voor hoeveel voordeel zijn mensen consequent bereid om in het buitenland te tanken, en hoeveel km willen ze hiervoor afleggen?
Aan het antwoord op deze vraag kan je ook afleiden hoeveel pomphouders in de grensregio de dupe worden. Dan zit je nog met de vraag of je die moet compenseren, of dat het een risico van het vak is? Handel aan de grens is immers al sinds de oudheid omgeven met hogere economische risico's.
quote:Bij een kilometerheffing heb je volledig zelf in de hand hoeveel je af moet dragen, want je bepaalt zelf de km's die je rijdt. Dat is bij de huidige houderschapsheffing niet zo. Verder veranderd er geen fuck voor de buitenlanders, en dus ook niet voor de Nederlanders. Als je wilt gaan janken over tolheffingen etc. doe dat dan in het betreffende land.Op dinsdag 19 februari 2008 11:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe even niet zo naief. Het is enkel om de werkenden onder ons uit te zuigen. Het heeft dan ook geen zin om te protesteren tegen dit soort belastingverhogingen, want zolang de geldhonger niet gestopt wordt moeten ze het ergens vandaan halen.
quote:Nee, iedereen gelijk behandelen. Buitenlanders niet voortrekken dus.Op dinsdag 19 februari 2008 10:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom? Oog om oog tand om tand ofzo
quote:Ik was in de war met de milieuheffingenOp dinsdag 19 februari 2008 11:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het zijn gewoon accijnzen die in de algemene pot terecht komen. Waar staat er precies in de wet dat het voor de externe effecten van autogebruik is of zuig je dat gewoon uit je groene duimpje?
.quote:Klopt dan zou de brandstofprijs inderdaad een stuk hoger moeten worden. Daarom zou je libertarische heilstaat ook nooit werken vervoer zou namelijk onbetaalbaar wordenMaar stel als je dat zelfs mee zou rekenen is de verhouding totaal en hopeloos zoek.
.quote:Ten koste van alles? Je maakt het jezelf dan alleen maar nodeloos ingewikkeld en duurOp dinsdag 19 februari 2008 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, iedereen gelijk behandelen. Buitenlanders niet voortrekken dus.
.quote:Ten kostte van alles gaat natuurlijk wel erg ver.
quote:Het begint met het verzinnen van een fatsoenlijk systeem. En dat is iig geen rekening rijden. Het is de zoveelste vorm van uitmelkerij door de overheid. De files worden er zeker niet mee opgelost maar de burger wordt wel op kosten gejaagd....Je maakt het jezelf dan alleen maar nodeloos ingewikkeld en duur
quote:Het principe van betalen voor het gebruik naar plaats en tijd vind ik nog niet zo gek eigenlijk. Wat zou dan een veel beter systeem zijn?Op dinsdag 19 februari 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ten kostte van alles gaat natuurlijk wel erg ver.
[..]
Het begint met het verzinnen van een fatsoenlijk systeem. En dat is iig geen rekening rijden. Het is de zoveelste vorm van uitmelkerij door de overheid. De files worden er zeker niet mee opgelost maar de burger wordt wel op kosten gejaagd....
quote:Inderdaad, is ook niet gek. Bezit moet je niet belasten, doch slechts het gebruik.Op dinsdag 19 februari 2008 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het principe van betalen voor het gebruik naar plaats en tijd vind ik nog niet zo gek eigenlijk.
quote:Alles in de brandstof. Harmonisatie van dat systeem in heel Europa danWat zou dan een veel beter systeem zijn?
quote:met alles in de brandstof doe je weer niets met differentieren in plaats en tijd wat toch de kern van dit systeem is.Op dinsdag 19 februari 2008 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad, is ook niet gek. Bezit moet je niet belasten, doch slechts het gebruik.
[..]
Alles in de brandstof. Harmonisatie van dat systeem in heel Europa dan
quote:Omdat Nederland geen onderliggend wegennet heeft.Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, waarom geen Frans systeem...
quote:Jawel. Een auto in druk verkeer verbruikt veel meer.Op dinsdag 19 februari 2008 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
met alles in de brandstof doe je weer niets met differentieren in plaats en tijd wat toch de kern van dit systeem is.
quote:Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.Op dinsdag 19 februari 2008 11:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je alu hoedje bevalt een beetje? De nieuwe singel van Lange Frans al grijsgedraaid?
En de reden dat rekeningrijden wordt ingevoerd (althans, voor de verkeerskundigen. Of het ministerie het daar helemaal mee eens is, is wat anders) is voor de automobilist zelf. Er staan nu nl. heel veel dure jongens in de file die veel beter door zouden kunnen rijden en daar graag extra voor zouden betalen.
Overigens zou er wel een ander alternatief bij moeten komen, naast niet rijden. Fatsoenlijk OV bijvoorbeeld.
quote:Precies, een soort auto-visum, voor bijv. dag, week, maand en halfjaar.Op dinsdag 19 februari 2008 10:52 schreef HeatWave het volgende:
Gewoon een vaste heffing bij de grens, klaar
quote:En dna zeker wel voorhet opheffen van de max snelheid zijn zeker?Op dinsdag 19 februari 2008 12:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Jawel. Een auto in druk verkeer verbruikt veel meer.
quote:tuurlijk is het waar, wat jij wiltOp dinsdag 19 februari 2008 12:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.
. Peter R de Vries heeft immers ook de moord op JFK opgelost .quote:Uiteraard ben ik voorOp dinsdag 19 februari 2008 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dna zeker wel voorhet opheffen van de max snelheid zijn zeker?
Overigens behandel ik de Nederlandse wegen al jaren als Vmax-loos. Helaas werken de tegenstanders op de snelweg niet mee
quote:Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?Op dinsdag 19 februari 2008 10:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door alles op de brandstof te gooien kan je niet meer variabel naar plaats en tijd afrekenen en dat is juist het hele doel van het rekeningrijden
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
quote:Maar, dat was toch wel te verwachten? Als je naar andere landen rijdt, betaal je daar toch ook niet direct allerlei soorten rare belastingen?Op dinsdag 19 februari 2008 17:28 schreef MaGNeT het volgende:
Wat er inderdaad niet aan klopt is het volgende:
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
quote:Wat je zegt is niet heel vreemd, maar je ziet een paar dingen over het hoofd:Op dinsdag 19 februari 2008 17:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
- Als je alle (dagelijkse) files zou willen voorkomen door alleen extra asfalt, dan is dat zonde van het geld. Het kost nl. heel erg veel extra om een beetje overlast weg te werken. (Dat wil overigens niet zeggen dat je niet zou moeten investeren in extra of bredere wegen, het zegt alleen dat je niet teveel moet investeren in extra asfalt.)
- Het systeemoptimum hoeft niet hetzelfde te zijn als het persoonlijk optimum. Zoek maar eens op Braess's paradox.
quote:Nee, maar het vervelende is dat er nogal wat mensen zijn die in Duitsland of België wonen, maar in Nederland werken. Die tellen zeker mee als het gaat om filevorming op bepaalde wegen. Het is dus niet alleen het probleem dat sommige mensen niet hoeven te betalen, het ondermijnt het hele concept in de grensstreek.Op dinsdag 19 februari 2008 17:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar, dat was toch wel te verwachten? Als je naar andere landen rijdt, betaal je daar toch ook niet direct allerlei soorten rare belastingen?
quote:Niet alleen de grensstreek.Op dinsdag 19 februari 2008 17:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, maar het vervelende is dat er nogal wat mensen zijn die in Duitsland of België wonen, maar in Nederland werken. Die tellen zeker mee als het gaat om filevorming op bepaalde wegen. Het is dus niet alleen het probleem dat sommige mensen niet hoeven te betalen, het ondermijnt het hele concept in de grensstreek.
Juist de kassen- en bollenstreek is een duidelijk voorbeeld daarvan.
quote:Idd en als je dan vaak een bepaald stuk rijdt neem je een kastje in je auto en kun je zo door rijden en krijg je achteraf de rekening.Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, waarom geen Frans systeem...
Maar nee, Nederland moet weer een veel te duur systeem nemen en alleen hun eigen inwoners laten dokken. Daarnaast laten ze de burger ook nog ongeveer 15 miljard te veel betalen omdat de overgansregeling van de BPM naar kilometer heffing zo goed is.
Nee, men is erg goed bezig
quote:Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.Op dinsdag 19 februari 2008 17:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
quote:Zodat zoals recent is gebleken de filedruk overdag enorm toeneemt en in de spits ook gewoon nog.Op dinsdag 19 februari 2008 20:35 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.
quote:Waar is een kilometerheffing op deze maneir dan al toegepast?Op dinsdag 19 februari 2008 20:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zodat zoals recent is gebleken de filedruk overdag enorm toeneemt en in de spits ook gewoon nog.
quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.
quote:Geen idee.Op dinsdag 19 februari 2008 20:53 schreef du_ke het volgende:
Waar is een kilometerheffing op deze maneir dan al toegepast?
quote:Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apart
.quote:Definieer jij eerst spits maar even. Als ik hier op de A13 kom is dat tussen 6:00 en 19:00.Op dinsdag 19 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apart
quote:Files overdag fors toegenomenOp dinsdag 19 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apart
quote:Ah ok maar nu is er ook nog geen sprake van kilometerheffing. En ook met KM heffing zullen de files toenemen en een van de doelen is ook het verkeer meer te spreiden over de dag. Maar met wat geluk is die groei lager dan zonder.
quote:Er is anders geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de files zich zullen spreiden, nouja, maar dan ze nu dus al doen. De mensen zullen nog steeds gebruik moeten maken van de ringen en routes bij grote steden die, voor zover ik weet, extra zullen kosten met dergelijke km-heffingen. Het vracht- en leaseverkeer wordt toch door de baas betaald en de mensen die forenzen blijven dat ook wel doen. Misschien zal iemand op zaterdagmiddag de trein naar A'dam nemen ipv. met de auto naar de bijenkorf te gaan, maargoed dat is nou juist net niet het probleem.Op dinsdag 19 februari 2008 21:47 schreef du_ke het volgende:
Ah ok maar nu is er ook nog geen sprake van kilometerheffing. En ook met KM heffing zullen de files toenemen en een van de doelen is ook het verkeer meer te spreiden over de dag. Maar met wat geluk is die groei lager dan zonder.
Het is gewoon een extra belasting, niets meer, niets minder, die gestoelt is op maakbaarheid en dat werkt gewoon niet.
?Je bent namelijk nogal kort door de bocht met je conclusies
. Juist voor veel bedrijven wordt het aantrekkelijker om hun dure mensen niet in de nog duurdere spits te laten staan maar in plaats daarvan er voor te zorgen dat die mensen flexibeler kunnen omgaan met hun werk en reistijden. B.v. door stimulatie van thuiswerken etc.Ook het vrachtverkeer vindt steeds meer buiten de spits plaats die ontwikkeling speelt nu al en zal enkel maar sterker worden.
maar goed dat zal allemaal wel niet kunnen
.quote:Het grote probleem is dat het kabinet nog steeds niet heeft gedefinieerd: Wat is bereikbaarheid?... Want zelfs als de file afneemt, doordat mensen op andere tijden gaan rijden, is de bereikbaarheid dan groter (geen file) of kleiner (mensen blijven thuis terwijl ze ergens anders hadden willen zijn maar het niet meer kunnen betalen)?Op dinsdag 19 februari 2008 12:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.
quote:Nog belangrijker vind ik de vraag wie dan bereikbaarheid moet inleveren. Dat is een vraag die de politiek niet durft te beantwoorden.Op dinsdag 19 februari 2008 23:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat het kabinet nog steeds niet heeft gedefinieerd: Wat is bereikbaarheid?... Want zelfs als de file afneemt, doordat mensen op andere tijden gaan rijden, is de bereikbaarheid dan groter (geen file) of kleiner (mensen blijven thuis terwijl ze ergens anders hadden willen zijn maar het niet meer kunnen betalen)?
quote:Die wil ik best beantwoorden: niemand!Op dinsdag 19 februari 2008 23:14 schreef Fastmatti het volgende:
Nog belangrijker vind ik de vraag wie dan bereikbaarheid moet inleveren. Dat is een vraag die de politiek niet durft te beantwoorden.
ten tweede, buitenlanders betalen geen cent. Dus voor ons worden transportkosten hoger. En alle buitenlanders betalen dit NIET.
ten derde, je vrijheid wordt er zeker op ingeleverd. Want je weet al als je rijdt "dit kost benzine". Nou krijg je er nog een extra gevoel bij, een gevoel van "dit kost benzine en belasting". Dit vindt geen mens leuk.
En het enige echte tegenargument is dat het eerlijker is. Maar ik vind het zeer kwalijk dat de privacy wordt geschonden. Ik vind het niet fijn dat jan en alleman zomaar weet waar je bent.
Dan zei camiel "De regering gaat het niet opslaan". Nou wie dan wel? Als hij zei "Data dat te maken heeft met locatie mag niet opgeslagen worden" had ik ietsjes meer vertrouwen erin.
We hebben het nog niet, we kunnen mss nog verzetten. Bovendien stond laatst op fok dat er 14 miljoen of miljard euro teveel aan BPM hierdoor naar de staat gaat. Nou, hoe kan iemand dit steunen?
Het andere alternatief, op een ander tijd van de dag gaan rijden, is steeds minder realistisch aan het worden, doordat de filekosten inmiddels zo hoog zijn opgelopen, dat er al lang mensen zijn die niet meer om 7:30 van huis gaan, maar al om 6:00 en nog steeds in een file terechtkomen.
KH als systeem werkt prachtig en staat dichter bij een libertaire Boze_Appelwereld dan hij zelf denkt, maar dan moet er wel een alternatief zijn.
quote:In London en Singapore werkt het omdat daar een onzettend efficient, maar vooral dure OV is die heel de stad bereikt. In London zie je dan ook alleen maar taxi's en dure auto's in de binnenstad rondrijden omdat je een onzettend dure vergunning (soort van KM-heffing) nodig hebt om rond te mogen rijden.Op woensdag 20 februari 2008 09:13 schreef en_door_slecht het volgende:
Voor alle tegenstanders van de KH: KH werkt. In Londen, Stockholm en Singapore. Het is gewoon een extra kostenpost, waardoor sommigen de rit te duur gaan vinden. Met name die mensen waarvoor tijd niet zo belangrijk is (en voor veel kantoorklerken is dat het geval) zullen ritten niet maken of op een andere tijd maken. Echter, er moet wel een alternatief zijn. Een van de alternatieven zou het OV kunnen zijn. Leuk bedacht, maar Camieltje doet exact he-le-maal niets om het OV tot een alternatief te maken: het spoornet barst uit z'n voegen, maar uitbreiden, zelfs door private partijen, mag niet.
Het andere alternatief, op een ander tijd van de dag gaan rijden, is steeds minder realistisch aan het worden, doordat de filekosten inmiddels zo hoog zijn opgelopen, dat er al lang mensen zijn die niet meer om 7:30 van huis gaan, maar al om 6:00 en nog steeds in een file terechtkomen.
KH als systeem werkt prachtig en staat dichter bij een libertaire Boze_Appelwereld dan hij zelf denkt, maar dan moet er wel een alternatief zijn.
Het werkt in de zin dat er minder auto's in de binnenstad zijn, maar het is natuurlijk verre van een eerlijk systeem. Zeker gezien het verplichte alternatief een door de staat geregeld ov-systeem is wat van maffiageld betaald moet worden.
In heb geen probleem met een km-heffing an sich, maar wel dat het door de staat opgelegd wordt en ik dus geen alternatieve keuze heb. Ik kan niet een omweg nemen via een stuk weg waar de eigenaar niet mee wil doen met de km-heffing bv.
quote:Ah en voortaan zelf in elk buitenalnd een of ander ingewikkeld vignet meoten kopen om te mogen rijden lijkt je wel een goed en praktisch plan?Op woensdag 20 februari 2008 00:41 schreef Skya het volgende:
ten tweede, buitenlanders betalen geen cent. Dus voor ons worden transportkosten hoger. En alle buitenlanders betalen dit NIET.
Niet voor niets was er veel verzet in NL tegen die Belgische plannen voor zoiets.
quote:En op dit moment betalen buitenlanders ook niet voor hun km's / vervoer in Nederland, dus ik zie niet zo in waarom dit een valide argument zou moeten zijn om de km-heffing af te schieten.Op woensdag 20 februari 2008 09:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah en voortaan zelf in elk buitenalnd een of ander ingewikkeld vignet meoten kopen om te mogen rijden lijkt je wel een goed en praktisch plan?
Niet voor niets was er veel verzet in NL tegen die Belgische plannen voor zoiets.
quote:Is het ook niet. Er zijn veel betere argumenten tegen te bedenken dan je hier druk om makenOp woensdag 20 februari 2008 09:57 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En op dit moment betalen buitenlanders ook niet voor hun km's / vervoer in Nederland, dus ik zie niet zo in waarom dit een valide argument zou moeten zijn om de km-heffing af te schieten.
.quote:EU-regelgeving!Op woensdag 20 februari 2008 09:57 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En op dit moment betalen buitenlanders ook niet voor hun km's / vervoer in Nederland, dus ik zie niet zo in waarom dit een valide argument zou moeten zijn om de km-heffing af te schieten.
quote:Dat plan is een gedrocht. Het is betaald in de file staan. En afschaffen bpm? Ze trekken hun keutel nu al in.Op woensdag 20 februari 2008 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het ook niet. Er zijn veel betere argumenten tegen te bedenken dan je hier druk om maken
quote:Ach een groot deel van de filerijders wordt daar nu ook al voor betaald.Op woensdag 20 februari 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat plan is een gedrocht. Het is betaald in de file staan.
quote:Een klein gedeelte gaat naar de wegenOp woensdag 20 februari 2008 11:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach een groot deel van de filerijders wordt daar nu ook al voor betaald.
quote:Klopt het meeste is voor de filerijders in de vorm van een km vergoeding, betaalde reistijd of een auto van de zaak.Op woensdag 20 februari 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een klein gedeelte gaat naar de wegen
quote:Wat "EU-regelgeving!"? Ga jij nu ineens pleiten voor regels vanuit Brussel?
quote:Onzin. Woon-werkverkeer valt niet onder werken.Op woensdag 20 februari 2008 11:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach een groot deel van de filerijders wordt daar nu ook al voor betaald.
quote:Met een vriendelijke werkgever vallen daar afspraken over te maken. o.a. over vergoeding in natura zoals het vrije gebruik van een auto voor eigen gebruik of een riante KkM vergoeding.Op woensdag 20 februari 2008 11:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin. Woon-werkverkeer valt niet onder werken.
quote:Als ze daadwerkelijk kilometerheffing invoeren zonder de bpm significant te verlagen, dan worden de kosten voor de automobilist dus verhoogd. Als dat een van de doelen is, dan doet de regering dat toch wel. Met of zonder kilometerheffing. Dan verzinnen ze wel iets anders.Op woensdag 20 februari 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat plan is een gedrocht. Het is betaald in de file staan. En afschaffen bpm? Ze trekken hun keutel nu al in.
quote:Ik vestig mijn hoop maar op Trots op NederlandOp woensdag 20 februari 2008 14:55 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Als ze daadwerkelijk kilometerheffing invoeren zonder de bpm significant te verlagen, dan worden de kosten voor de automobilist dus verhoogd. Als dat een van de doelen is, dan doet de regering dat toch wel. Met of zonder kilometerheffing. Dan verzinnen ze wel iets anders.
quote:Wat is daar nu eigenlijk mis mee?Op woensdag 20 februari 2008 14:55 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Als ze daadwerkelijk kilometerheffing invoeren zonder de bpm significant te verlagen, dan worden de kosten voor de automobilist dus verhoogd. Als dat een van de doelen is, dan doet de regering dat toch wel. Met of zonder kilometerheffing. Dan verzinnen ze wel iets anders.
Stel dat niet de overheid eigenaar van de wegen was, maar een private eigenaar. Wat zou een private eigenaar doen, als hij ziet dat de mensen op zijn weg in de file staan? Een vraagoverschot dus. Precies: de prijs omhoog gooien.
En natuurlijk heeft dat wel degelijk effect op het totaal aantal auto's en het totaal aantal gemaakte kilometers. Zodra autorijden duurder wordt, gaan meer mensen dichter bij hun werk wonen en gaan meer mensen voor alternatieve vervoersmiddelen kiezen. En wordt het ook aantrekkelijker om nieuwe alternatieve vervoersmiddelen te ontwikkelen.
quote:Nee, die regelgeving (gelijkheid en zo...) is er al lang! Alleen typisch genoeg komt het de overheid niet uit, dus negeren ze het!Op woensdag 20 februari 2008 11:27 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat "EU-regelgeving!"? Ga jij nu ineens pleiten voor regels vanuit Brussel?
quote:Waarom doe je alsof deze kostenpost een voordeeltje is?Op woensdag 20 februari 2008 11:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt het meeste is voor de filerijders in de vorm van een km vergoeding, betaalde reistijd of een auto van de zaak.
quote:Deze private eigenaar zou door Nelie Smit Kroes hard op de vingers getikt worden vanwege monopoly-misbruik!Op woensdag 20 februari 2008 17:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Stel dat niet de overheid eigenaar van de wegen was, maar een private eigenaar. Wat zou een private eigenaar doen, als hij ziet dat de mensen op zijn weg in de file staan? Een vraagoverschot dus. Precies: de prijs omhoog gooien.
Of er zouden andere aanbieders komen van goedkopere, minder drukke wegen, waarna de eerste aanbieder z'n prijzen weer laat zakken.
Net als op de huizenmarkt is er ook op de wegen sprake van "kunstmatige schaarste". Iets waar de overheid bewust niks aan wil doen, maar wel het geld er voor opstrijkt.
quote:Ook goed, meerdere private eigenaars dan. Bijvoorbeeld bedrijf A de A1, bedrijf B de A2, bedrijf C de A3 en bedrijf D beheert de binnenstad van Amsterdam, bedrijf E beheert de binnenstad van Rotterdam behalve de Coolsingel, want die wordt beheerd door bedrijf F.Op woensdag 20 februari 2008 19:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Deze private eigenaar zou door Nelie Smit Kroes hard op de vingers getikt worden vanwege monopoly-misbruik!
Of er zouden andere aanbieders komen van goedkopere, minder drukke wegen, waarna de eerste aanbieder z'n prijzen weer laat zakken.
Net als op de huizenmarkt is er ook op de wegen sprake van "kunstmatige schaarste". Iets waar de overheid bewust niks aan wil doen, maar wel het geld er voor opstrijkt.
Het lijkt me niet dat zodra de wegenmarkt vrij wordt gegeven, dat er opeens allerlei wegen gebouwd worden, want private bedrijven kunnen niemand onteigenen en dan zul je zien dat er altijd wel meerdere grondeigenaren dwarsliggen op een bepaald deel van de geplande nieuwe weg.
Stel dat bedrijf F nu merkt dat er file staat op zijn Coolsingel. File is niet fijn, want daar betalen de klanten niet voor. Blijkbaar is de vraag naar het rijden op de Coolsingel groter dan het aanbod Coolsingel, want er is file. Dus gooit bedrijf F zijn prijs omhoog, totdat de file weg is (een aantal klanten gaat over de wegen van E rijden) en vraag en aanbod dus in evenwicht komen en hij tegen een hoge prijs zijn klanten optimaal nut van de weg kan bieden.
Mijn punt is dus: bij overgebruik van een schaars goed, ligt prijsverhoging voor de hand.
En dat is precies wat de overheid zal doen met het rekeningrijden.
quote:Oftewel de rijken mogen autorijden, de rest niet?Op woensdag 20 februari 2008 20:40 schreef Pool het volgende:
Mijn punt is dus: bij overgebruik van een schaars goed, ligt prijsverhoging voor de hand.
En dat is precies wat de overheid zal doen met het rekeningrijden.
quote:In totaal zullen de belastingopbrengsten omhooggaan, waardoor er weer meer geld is voor projecten voor armen, of voor projecten in het openbaar vervoer. Voor de middenklasse kan de inkomstenbelasting eventueel omlaag. Dat zijn zomaar een paar mogelijkheden.Op woensdag 20 februari 2008 20:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel de rijken mogen autorijden, de rest niet?
Aan autorijden wordt dan in elk geval het marktconforme prijskaartje gehangen. Het is aan de bedrijven om daar creatief mee om te gaan. Ze kunnen de reiskosten van hun werknemer vergoeden, maar ze kunnen ook stimuleren dat de werknemer dicht bij het werk komt wonen of ze kunnen investeren in thuiswerk.
quote:Wat is er marktconform aan, als de overheid nauwelijks wegen uitbreidt, terwijl het aantal werkenden (!) en het aantal auto's enorm zijn gestegen de laatste decennia? Dichter bij het werk wonen kost simpelweg veel geld als je een eigen huis hebt, en als je een andere baan wil, kan je dan weer verhuizen...Op woensdag 20 februari 2008 21:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Aan autorijden wordt dan in elk geval het marktconforme prijskaartje gehangen. Het is aan de bedrijven om daar creatief mee om te gaan. Ze kunnen de reiskosten van hun werknemer vergoeden, maar ze kunnen ook stimuleren dat de werknemer dicht bij het werk komt wonen of ze kunnen investeren in thuiswerk.
quote:Wat the hell heeft belachelijk hoge accijnzen en allerlei andere belastinginningen met marktconform te maken?Op woensdag 20 februari 2008 21:01 schreef Pool het volgende:
Aan autorijden wordt dan in elk geval het marktconforme prijskaartje gehangen. Het is aan de bedrijven om daar creatief mee om te gaan. Ze kunnen de reiskosten van hun werknemer vergoeden, maar ze kunnen ook stimuleren dat de werknemer dicht bij het werk komt wonen of ze kunnen investeren in thuiswerk.
Hallo bedrijf, je moet 80% belasting betalen, ga er nou maar lekker creatief mee om.
quote:Ja, nu moet je wel op het hele voorbeeld reageren. Daarin ga ik inderdaad niet in op belastingen die alleen al bij het bezit horen. Dus ik heb het nu alleen over de heffing per kilometer.Op woensdag 20 februari 2008 21:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat the hell heeft belachelijk hoge accijnzen en allerlei andere belastinginningen met marktconform te maken?
Hallo bedrijf, je moet 80% belasting betalen, ga er nou maar lekker creatief mee om.
Mijn stelling is: een private wegbeheerder zal bij files de prijs van zijn weg omhoog gooien. Waarom zou dat anders moet gelden voor een publieke wegbeheerder?
quote:Met een beetje baas levert in de file staan je geld of het (bijna) vrije gebruik van een auto opOp woensdag 20 februari 2008 19:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom doe je alsof deze kostenpost een voordeeltje is?
.quote:En zonder file zou dat geld niet ergens zinniger gebruikt kunnen worden? Of dat die auto niet van je salaris af gaat?Op woensdag 20 februari 2008 22:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met een beetje baas levert in de file staan je geld of het (bijna) vrije gebruik van een auto op
quote:Met veel minder reistijd en kosten is mijn werkgever inderdaad minder scheutig met leaseauto's enzoOp woensdag 20 februari 2008 22:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En zonder file zou dat geld niet ergens zinniger gebruikt kunnen worden? Of dat die auto niet van je salaris af gaat?
.quote:40 uur per week is voor mij wel over het algemeen wel voldoendeOp woensdag 20 februari 2008 22:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel dan zou je meer uur kunnen werken, waardoor je meer productie oplevert, en dus alsnog meer salaris krijgt i.p.v. samen met de rest te staan wachten omdat de overheid wel veel mensen wil (vooral die Christenen in het kabinet!) maar niet wil dat die mensen iets mogen...
. Ik ga niet direct meer werken met minder reistijd.quote:Het is een hele andere kwestie. Kilometerheffing is een andere manier van bepalen welke automobilist hoeveel geld aan de overheid moet betalen. Het hoeft niet per definitie méér geld van de automobilisten op te brengen. (Ervanuitgaande dat het systeem niet heel veel duurder is dan alle kosten die de overheid nu maakt om autobelastingen/accijns/bpm etc. te innen).Op woensdag 20 februari 2008 17:09 schreef Pool het volgende:
Wat is daar nu eigenlijk mis mee?
Als de overheid dit toch aangrijpt om de kosten voor automobilisten omhoog te gooien dan is dat een politieke keuze, die opzich los staat van de kilometerheffing. Ik denk dat als de politiek "de auto verder wil uitmelken" dat dat dan toch wel gebeurt, linksom of rechtsom. Daarvoor hoef je niet voor of tegen de kilometerheffing te zijn.
Of je voor of tegen kilometerheffing bent, hangt van andere aspecten af:
quote:Bij een bepaalde hoge prijs worden mensen uiteindelijk de auto uitgejaagd. (En sommige mensen eerder dan anderen, dus dan is er minder of geen file meer). Maar die drempel blijkt toch wel hoog te liggen, want de huidige hoge olieprijs heeft volgens mij weinig mensen uit de auto doen stappen. Autorijden is al duurder geworden, maar mensen blijven het toch doen.Stel dat niet de overheid eigenaar van de wegen was, maar een private eigenaar. Wat zou een private eigenaar doen, als hij ziet dat de mensen op zijn weg in de file staan? Een vraagoverschot dus. Precies: de prijs omhoog gooien.
En natuurlijk heeft dat wel degelijk effect op het totaal aantal auto's en het totaal aantal gemaakte kilometers. Zodra autorijden duurder wordt, gaan meer mensen dichter bij hun werk wonen en gaan meer mensen voor alternatieve vervoersmiddelen kiezen. En wordt het ook aantrekkelijker om nieuwe alternatieve vervoersmiddelen te ontwikkelen.
quote:BronSP komt met eigen systeem voor rekeningrijden
De SP wil een systeem van rekeningrijden met behulp van de kilometerstand. SP-leider Jan Marijnissen zei dat vrijdag in het radioprogramma De Ochtenden. De partij komt binnenkort met zijn voorstel naar buiten.
Het systeem komt erop neer dat automobilisten het aantal gereden kilometers moeten opgeven en op basis daarvan een heffing betalen. Net als in de plannen van verkeersminister Camiel Eurlings betaalt de automobilist dan voor het gebruik van de auto en niet voor het bezit, aldus Marijnissen.
De SP ziet niets in het voorstel van Eurlings om de files terug te dringen, omdat het te ingewikkeld en te duur zou zijn. Eurlings wil het verkeer via satellieten identificeren en registreren en zo een heffing in rekening brengen.
Het heeft m.i. dan geen zin om meer te heffen in bijvoorbeeld de periode van 8.00 tot 10.00 en van 17.00 tot 18.00. Als er grotere bandbreedtes dan de eerder genoemde spitstijden genomen worden, is het proportioneler om maar de gehele dag dit bedrag te heffen, omdat mensen vaak geen andere keuze hebben.
Gezien mensen dan eerder geneigd zijn omwegen te kiezen die daar niet voor bedoeld zijn en op die manier ook daar weer files en overlast veroorzaken, lijkt het mij beter om alle heffingen vanaf het begin op te voeren, op een manier die zo min mogelijk controle benodigd. Namelijk: accijns aan de pomp. Zodoende hoeft men geen kilometerstand in te voeren (of te controleren of dit wel klopt) en vervalt het peperdure, miljoenen tot miljarden kostende rekeningrijden project. Zoals gezegd lijkt mij de visie achter dit project achterhaald. Bandbreedtes van spitstijden zijn langer dan bij oorsprong van het idee van rekeningrijden.
En op die manier hoeft er ook niet naar gekeken te worden naar mensen die vanuit komen rijden en ineens, populair gesproken, misbruik maken van onze wegen omdat hunnie er niet voor betalen en wij wel.
Wat me verder voor het draagvlak goed lijkt, is om met de baten en lasten transparanter te zijn. Laat zien hoeveel er binnen komt met accijns aan de pomp, en laat zien hoeveel er uitgegeven wordt aan onderhoud en aanleg van infrastructuur. De kwaliteit -niet de kwantiteit- van ons wegennet is over het algemeen namelijk behoorlijk goed.
quote:Prima systeem. Ik geef gewoon op: 0,00km. Zie maar eens te bewijzen dat ik meer heb gereden, mijn werk is op fietsafstand en ik tank nooit meer omdat benzine veel te duur is.Op zaterdag 8 maart 2008 12:55 schreef Martijn_77 het volgende:
Zou dit systeem wel voor buitenlanders werken?
[..]
Bron
quote:Transport is net als eten: je hebt het gewoon nodig! Zonder transport geen werk, geen bezoekjes, geen plezier, geen vakantie, niks!Op woensdag 20 februari 2008 22:48 schreef ijsbrekertje het volgende:
Bij een bepaalde hoge prijs worden mensen uiteindelijk de auto uitgejaagd. (En sommige mensen eerder dan anderen, dus dan is er minder of geen file meer). Maar die drempel blijkt toch wel hoog te liggen, want de huidige hoge olieprijs heeft volgens mij weinig mensen uit de auto doen stappen. Autorijden is al duurder geworden, maar mensen blijven het toch doen.
Het hele "betalen per kilometer" slaat natuurlijk nergens op, want elke kilometer kost alleen al aan accijns bijna 10 cent in de gemiddelde auto. Oftewel je betaalt allang per kilometer! Het enige wat de overheid wil, is dat je meer gaat betalen per kilometer! En of het nu voor het milieu of tegen files is, het zal er op neer komen dat de prijs telkens verder omhoog gaat...
quote:Natuurlijk is transport nodig, maar er wordt nu wel heel veel gereisd omdat het kan. Je brengt het nu als iets onvermijdbaars, maar als we willen kan de hoeveelheid transport die we gebruiken best omlaag. Ik zeg niet dat dat zou moeten, maar het KAN wel.Op zaterdag 8 maart 2008 16:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Transport is net als eten: je hebt het gewoon nodig! Zonder transport geen werk, geen bezoekjes, geen plezier, geen vakantie, niks!
In analogie met eten: Je hebt eten nodig, maar dat betekent niet dat je elke dag een halve kilo biefstuk nodig hebt. Van mij mag je overigens, maar beweer niet dat je niet zonder kunt.
quote:Inderdaad betaal je al per kilometer, maar in wegenbelasting en bpm betaal je ook veel vaste kosten. Leaserijders met tankpas merken zelfs helemaal niets van de accijns, die hebben alleen maar vaste kosten. Door de balans tussen vaste kosten en variabele kosten (per kilometer dus) te veranderen, kun je het aantrekkelijker maken om per reis de afweging te maken tussen de auto of alternatief vervoer.Het hele "betalen per kilometer" slaat natuurlijk nergens op, want elke kilometer kost alleen al aan accijns bijna 10 cent in de gemiddelde auto. Oftewel je betaalt allang per kilometer! Het enige wat de overheid wil, is dat je meer gaat betalen per kilometer! En of het nu voor het milieu of tegen files is, het zal er op neer komen dat de prijs telkens verder omhoog gaat...
(Iemand met een leaseauto en tankpas zal niet snel met de trein naar het centrum van een grote stad reizen, want voor de auto heeft hij immers al betaald, terwijl een treinkaartje extra geld kost.) Zou diezelfde persoon wel geld moeten betalen voor zijn autoreis, dan zou hij misschien wel met de trein gaan om files/parkeergeld en de zoektocht naar een parkeerplaats te voorkomen.
quote:EU regels worden alleen nageleefd als het de heren in Den Haag goed uitkomt (lees, geld oplevert) Als het geld gaat kosten of het is gunstig voor de burgerij dan wordt er heel vlot een andere kant opgekeken.Op maandag 18 februari 2008 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Ehh voor zover ik weet is dit in strijd met EU-regelgeving! Ook buitenlanders moeten betalen namelijk, iedereen moet gelijk behandeld worden. Kan dit niet, dan mag het simpelweg niet! Maar ja, Nederland negeert wel veel meer EU-regelgeving (en gek genoeg wil de politiek zo graag meedoen met de EU, maar zich toch niet aan de regels houden)...
quote:Al dat gelul over alternatieven...Op zondag 9 maart 2008 20:44 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Natuurlijk is transport nodig, maar er wordt nu wel heel veel gereisd omdat het kan. Je brengt het nu als iets onvermijdbaars, maar als we willen kan de hoeveelheid transport die we gebruiken best omlaag. Ik zeg niet dat dat zou moeten, maar het KAN wel.
In analogie met eten: Je hebt eten nodig, maar dat betekent niet dat je elke dag een halve kilo biefstuk nodig hebt. Van mij mag je overigens, maar beweer niet dat je niet zonder kunt.
[..]
Inderdaad betaal je al per kilometer, maar in wegenbelasting en bpm betaal je ook veel vaste kosten. Leaserijders met tankpas merken zelfs helemaal niets van de accijns, die hebben alleen maar vaste kosten. Door de balans tussen vaste kosten en variabele kosten (per kilometer dus) te veranderen, kun je het aantrekkelijker maken om per reis de afweging te maken tussen de auto of alternatief vervoer.
(Iemand met een leaseauto en tankpas zal niet snel met de trein naar het centrum van een grote stad reizen, want voor de auto heeft hij immers al betaald, terwijl een treinkaartje extra geld kost.) Zou diezelfde persoon wel geld moeten betalen voor zijn autoreis, dan zou hij misschien wel met de trein gaan om files/parkeergeld en de zoektocht naar een parkeerplaats te voorkomen.
Ik kan glashard aantonen dat ik mijn auto nodig heb voor mijn woon werkverkeer. Ik moet nu 240km enkele reis overbruggen naar de werkplek en ja ik heb een weekendhuwelijk. Ik heb even gechecked op ovplanner hoe ik dat kan oplossen met het OV, nou dan ben ik bijna 6 uur onderweg waarvan 70 minuten lopen...
Je denkt toch niet dat ik daar serieus over na ga denken?En ik hoor de antwoorden alweer, ga maar verhuizen. Dikke pik voor je, ik verander zo'n beetje elke 3 jaar van werkplek. Daar kan ik niet tegenaan verhuizen en betalen met de boete die overdrachtsbelasting heet. Ik zit nu in het zuiden des lands maar over een paar jaar kan ik maar zo in de Marnewaard zitten.
quote:BronSP in actie tegen kilometerheffing
DEN HAAG - De SP mobiliseert via de website geenfilebelasting.nl het publiek tegen de plannen van minister Camiel Eurlings (Verkeer) voor een kilometerheffing. Dat maakte de partij zondag bekend.
De SP wil net als het kabinet dat de kosten van de auto worden verschoven van bezit naar gebruik, maar wijst de plannen toch af omdat er nog geen alternatieven zijn in de vorm van beter openbaar vervoer, gespreide werktijden en verplaatsing van werk in plaats van verplaatsing van mensen.
Zoals de plannen nu zijn, wordt de kilometerheffing volgens de SP een belasting om in de file te staan.
Ben het met de SP eens op dit punt. Goede actie trouwens
quote:Ik ben het met de VVD eens. Hebben het zelfde standpunt (op dit gebied).Op maandag 28 april 2008 19:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Ben het met de SP eens op dit punt. Goede actie trouwens
Geen boetes, en nu ook geen tol/rekeningrijden..
quote:Geen boetesOp vrijdag 2 mei 2008 22:20 schreef Herr_Gunter het volgende:
Pools kenteken is toch sowieso een goede aanschaf?
Geen boetes, en nu ook geen tol/rekeningrijden..
quote:Kenteken gewoon op een adres ergens diep in het Poolse achterland laten zetten. Voor het CJIB daar geld weet te innen zijn we een stuk verder
.quote:Rekeningrijden funest voor economie
De welvaart van Nederland neemt drastisch af als de aanschafbelasting (bpm) op nieuwe auto's plaats maakt voor de kilometerheffing. Dit stellen het Centraal Planbureau, het Milieu en Natuur Planbureau en het Ruimtelijk Planbureau in een rapport.
'Voor de economie belangrijke ritten zullen dan minder vaak worden gereden, met alle gevolgen van dien', schrijft de Volkskrant die over de vertrouwelijke stukken beschikt.
Baas moet kilometerheffing betalen
Vakbond De Unie heeft aangekondigd dat werknemers de kilometerheffing door hun baas vergoed moeten gaan krijgen. Volgens voorzitter Jacques Teuwen heben veel werknemers niet de mogelijkheid te kiezen voor openbaar vervoer en zullen zij dus flink moeten bloeden. 'Een verloskundige moet gebruik maken van de auto. Als zij op de bus moet wachten, is het kind al geboren', citeert Trouw de baas van de Unie.
Vakbonden zijn voor
De vakbonden CNV en FNV zijn voorstander van rekeningrijden. 'We moeten iets doen aan het grote probleem van de mobiliteit'. 'De kilometerheffing is geen boeman die op ons afkomt', zegt een woordvoerder.
PvdA, CDA en Christenunie willen het rekeningrijden in 2012 invoeren.
Bron
En het kabinet en de bonden zijn voor
Zeg maar
tegen de economie van Nederlandquote:Als jij hier op een Pools kenteken gaat rijden en veel boetes op je naam krijgt wordt je tijdens een controle er echt wel uitgepikt. Mag je alleen verderrijden wanneer je de boetes betaald hebt.Op zaterdag 3 mei 2008 12:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kenteken gewoon op een adres ergens diep in het Poolse achterland laten zetten. Voor het CJIB daar geld weet te innen zijn we een stuk verder
Maar het is natuurlijk oneerlijke concurrentie dat Polen hier mogen rondrijden en gebruik maken van onze snelwegen zonder de wegenbelasting te betalen. Ze betalen deels natuurlijk genoeg doordat ze tanken aan de pomp, maar ik ben bijv. 199 euro per kwartaal aan wegenbelasting kwijt (gas) die een hier werkachtige en feitelijk woonachtige Pool niet hoeft te betalen. Scheelt toch 800 euro per jaar. Eveneens het niet betalen van zorgpremies. Dat hoeft een Pool natuurlijk niet. En hij wordt écht wel geholpen wanneer hij iets heeft. Et cetera, et cetera. Hoe moet een Nederlandse arbeider, die wél overal vol voor moet betalen hier nu mee concurreren?
quote:Dan koop je een paar setjesOp woensdag 14 mei 2008 18:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als jij hier op een Pools kenteken gaat rijden en veel boetes op je naam krijgt wordt je tijdens een controle er echt wel uitgepikt. Mag je alleen verderrijden wanneer je de boetes betaald hebt.
. quote:Je hebt een punt maar voor elk land een apart vignet moeten kopen spreekt me ook niet echt aan.Maar het is natuurlijk oneerlijke concurrentie dat Polen hier mogen rondrijden en gebruik maken van onze snelwegen zonder de wegenbelasting te betalen. Ze betalen deels natuurlijk genoeg doordat ze tanken aan de pomp, maar ik ben bijv. 199 euro per kwartaal aan wegenbelasting kwijt (gas) die een hier werkachtige en feitelijk woonachtige Pool niet hoeft te betalen. Scheelt toch 800 euro per jaar. Eveneens het niet betalen van zorgpremies. Dat hoeft een Pool natuurlijk niet. En hij wordt écht wel geholpen wanneer hij iets heeft. Et cetera, et cetera. Hoe moet een Nederlandse arbeider, die wél overal vol voor moet betalen hier nu mee concurreren?
BPM weg KM heffing + Eco Tax = Dubbel Dokken
quote:Frankrijk is 50x groter dan Nederland, heeft 500 keer minder op en afritten dan Nederland en heeft alternatieve B wegen die gratis zijn en waar je 90 mag naast het feit dat je daar geen wegenbelasting betaald.Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, waarom geen Frans systeem...
Daarom werkt dat niet in NL.
quote:Ja mensen wonen en werken ineens massaal anders als de km heffing ingevoerd wordt....Op dinsdag 19 februari 2008 21:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah ok maar nu is er ook nog geen sprake van kilometerheffing. En ook met KM heffing zullen de files toenemen en een van de doelen is ook het verkeer meer te spreiden over de dag. Maar met wat geluk is die groei lager dan zonder.
Ze hebben pas op TV laten zien hoe ze het in zweden aangepakt hebben, eerste paar maanden was het enorm rustig o pde wegen en nu... nu is het weer net zo druk als daarvoor. Werkt prima dus, not.
quote:Die willen autorijden helemaal alleen maar voor de elite maken dus daar zou ik maar niet op stemmen.Op woensdag 20 februari 2008 17:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vestig mijn hoop maar op Trots op Nederland
quote:Frankrijk heeft eveneens gratis B wegen, sterker nog... de meeste landen met een tolsysteem hebben eveneens gratis B wegen. En het feit dat je geen wegenbelasting betaald, is juist omdat je tol betaald. Imo een veel eerlijker systeem. Als je hier een B weg neemt krijg je straf omdat je een sluiproute neemt.Op vrijdag 16 mei 2008 11:57 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Frankrijk is 50x groter dan Nederland, heeft 500 keer minder op en afritten dan Nederland en heeft alternatieve B wegen die gratis zijn en waar je 90 mag naast het feit dat je daar geen wegenbelasting betaald.
Daarom werkt dat niet in NL.
quote:Ik bedoelde ook Frankrijk, typefoutje van meOp vrijdag 16 mei 2008 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Frankrijk heeft eveneens gratis B wegen, sterker nog... de meeste landen met een tolsysteem hebben eveneens gratis B wegen. En het feit dat je geen wegenbelasting betaald, is juist omdat je tol betaald. Imo een veel eerlijker systeem. Als je hier een B weg neemt krijg je straf omdat je een sluiproute neemt.
