^Dat ook dus. Sterkte en neem je tijd.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 00:33 schreef remlof het volgende:
Omg ToT, dat klinkt ernstig! Ik wens je veel sterkte toe.
Jammer dat je nu al stopt, maar natuurlijk gaat het echte leven voor.
Asjeblieft niet zeg... Liefst iemand die nog een beetje objectief tegen de zaak aankijkt.quote:Op donderdag 4 september 2008 04:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
Ik zeg; maak lambiekje admin van Bnw.
Ik houd het er ook maar bij dat zulks de bedoeling van dit platform geweest zou zijn om een voor de wereld alternatief maar in realiteit intelligent persoon als drijfkracht te hebben, zodat BNW kan dienen als corrigee van NWS.
quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:46 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Lambiekje jij bent echt de grootste fantast die ik ooit ben tegengekomen. En de grootste hypocriet. Wel roepen dat anderen geloven in leugens, maar zelf geen enkele fatsoenlijke uitleg kunnen geven hoe het dan kan dat zowel mensen in New York als bij het Pentagon toch meteen, voor de herhalingen op TV hebben verklaard dat ze vliegtuigen hebben gezien.
Jouw verhaaltjes zijn zo zwak, vol met gaten, onverklaarbaar, onlogisch en dan heb je nog het lef om te zeggen dat alles wat jij zegt de absolute waarheid is. Ik zeg het niet gauw, maar jij bent echt gestoord.
Dat geldt alleen voor Lambiekje ?quote:Op zondag 21 september 2008 10:09 schreef ToT het volgende:
Lambiekje, matig je toon 'n beetje
Je kan aan hem merken dat hij zich er toch bewust van is dat hij onhoudbare posities verdedigt aangezien hij consequent moeilijke vragen botweg ontwijkt. Zo beperkt is hij ook weer niet namelijk.quote:Op zondag 21 september 2008 16:50 schreef ToT het volgende:
Okee daar heb je gelijk in; beide kanten moeten de toon matigen.
Ik ben het sowieso een beetje zat als mensen Lambiekje beschuldigen van leugens: hij verkondigt overtuigingen die hij baseert op dingen die hij leest. Hij LIEGT dus niet. Liegen is iets waarbij je de waarheid willens en wetens achterhoudt en bewust wat zegt wat niet klopt.
Lambiekje's uitlatingen kloppen (voor zover ik mag aannemen) in zijn ogen wél, dus LIEGT hij niet.
Het is niet echt netjes maar wel waar wmb.quote:Op zondag 21 september 2008 16:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Dat geldt alleen voor Lambiekje ?
Elkaar gestoord noemen kan wel ? Dan weet ik nl n btje waar ik aan toe ben op dit forum.
Maar geen manier om een discussie te voerenquote:Op zondag 21 september 2008 17:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is niet echt netjes maar wel waar wmb.
hij is daar niet de enige in valt me op... De non-believers (om ze even op 1 hoop te gooien) hebben ook nogal de neiging om hun feiten op tafel te gooien en vooral te blijven herhalen, zonder open te staan voor andere meningen. Een mening wordt vrij vaak al onderuit gehaald, simpelweg omdat Lambiekje het gepost heeft, zonder dat men daadwerkelijk leest wat er staatquote:Op dinsdag 23 september 2008 10:51 schreef Bananenman het volgende:
Ik ook niet. Sterker nog, prima dat hij iets heel anders gelooft. Maar hij kan het niet eens opbrengen om erover te discussieren, want alles wat hem tegenspreekt ontwijkt hij
Niet om het een en ander, maar de hele 9/11 reeks is een continue herhaling van zetten.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
hij is daar niet de enige in valt me op... De non-believers (om ze even op 1 hoop te gooien) hebben ook nogal de neiging om hun feiten op tafel te gooien en vooral te blijven herhalen, zonder open te staan voor andere meningen. Een mening wordt vrij vaak al onderuit gehaald, simpelweg omdat Lambiekje het gepost heeft, zonder dat men daadwerkelijk leest wat er staat
het zijn juist vaak die veronderstelde feiten die ter discussie staanquote:Op woensdag 24 september 2008 08:24 schreef Wombcat het volgende:
Een afwijkende mening is prima. Die moet dan wel overeenstemmen met de feiten, en daar schort het nogal eens aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |