Wij hebben niets met Israel te maken gehad, Engeland wel, zij hebben immers na Zionistische terroristische aanvallen de staat Israel laten oprichten. Niet dat het indirect de schuld is van Engeland dat het Zionisme een 'Lebensraum' mentaliteit had en vervolgens totaal hypocriet Palastina hebben afgesloten als een grote ghetto en het constante wijzen naar hoe slecht de terroristische aanvallen wel niet zijn van de Palastijnen waarmee ze zelf hun eigen staat mee hebben kunnen beginnen. Tja. Eigen schuld al helpt natuurlijk de Zionistische, anti-Zionistische, Christenlijk, Orthodox Joodse, fundamentalistische Islamitische en anti-Semitische instellingen niet bepaald. Maar hoe hier NL indirect bij te betrekken..?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha, ja indirect kan je aan iedereen alles verwijten. Zijn wij verantwoordelijk voor de wederzijdse slachtpartijen in Israel omdat we hebben besloten dat land op te richten in 1948?
Waarom zou ik, ik trek geen uitkering en we leven verder in een vrij land.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:58 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ja, dus? Dan ga je maar een beetje misbruik maken van alle faciliteiten? Werken zul je! Schnell!!
Een echte kapitalistische slaaf werkt elke dag om zn overheid te dienen.quote:
Dan nog, in Iran hebben ze precies hetzelfde geflikt, de democratisch gekozen President werd toen afgezet en de Sjah terug geïnstalleerd waar iedereen een pleurishekel aan heb en die liet alle gematigde oppositie vermoorde waardoor er alleen fundamentalistische Islamieten overbleven zoals Khomeini die vervolgens de Sjah vermoorde en van Iran een fundamentalitische staat maakte. Amerika gaat niet rond om democratie te brengen. De VS gaat rond om hun belangen te behartigen.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je eens leest... Er is een verschil tussen een normale dictator en een dictator kaliber Saddam. En wie weet moesten ze wel kiezen tussen twee kwaden? Weten wij veel. En achteraf heeft iedereen altijd gelijk.
Hoe? Instemming met de VN-resoluties, staatsrechtelijke erkenning van het land, steun aan het land, etcetera.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:00 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Wij hebben niets met Israel te maken gehad, Engeland wel, zij hebben immers na Zionistische terroristische aanvallen de staat Israel laten oprichten. Niet dat het indirect de schuld is van Engeland dat het Zionisme een 'Lebensraum' mentaliteit had en vervolgens totaal hypocriet Palastina hebben afgesloten als een grote ghetto en het constante wijzen naar hoe slecht de terroristische aanvallen wel niet zijn van de Palastijnen waarmee ze zelf hun eigen staat mee hebben kunnen beginnen. Tja. Eigen schuld al helpt natuurlijk de Zionistische, anti-Zionistische, Christenlijk, Orthodox Joodse, fundamentalistische Islamitische en anti-Semitische instellingen niet bepaald. Maar hoe hier NL indirect bij te betrekken..?
quote:Op zaterdag 16 februari 2008 13:37 schreef MetalSonic het volgende:
Kom ik op de FP , ja ok daar komen veel ongenuanceerde reacties. Lees ik het volgende:
< blabla>
Samengevat voor de luie fokker:
- Zeuren terwijl je niet door hebt dat vrijheid niet gratis is ( Freedom isn't free- Team America)
- Te weinig geld dat naar Defensie gaat
- Amerika aanzien voor een terroristen land ( zegt vooral veel over je eigen domheid )
[ afbeelding ]
Misschien he, had Amerika wel helemaal niet het recht om te kiezen tussen die "twee kwaden". Misschien...quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je eens leest... Er is een verschil tussen een normale dictator en een dictator kaliber Saddam. En wie weet moesten ze wel kiezen tussen twee kwaden? Weten wij veel. En achteraf heeft iedereen altijd gelijk.
Ik ben meer van de nachtwakersstaat.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:03 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Een echte kapitalistische slaaf werkt elke dag om zn overheid te dienen.
Natuurlijk dient de VS de eigen belangen, zoals alle andere landen ook doen. De enige reden dat iedereen altijd over de VS valt, is dat de VS de enige supermacht is en daarom wat vaker beslissingen (moet nemen) neemt die anderen onwelgevallig zijn.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:08 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Dan nog, in Iran hebben ze precies hetzelfde geflikt, de democratisch gekozen President werd toen afgezet en de Sjah terug geïnstalleerd waar iedereen een pleurishekel aan heb en die liet alle gematigde oppositie vermoorde waardoor er alleen fundamentalistische Islamieten overbleven zoals Khomeini die vervolgens de Sjah vermoorde en van Iran een fundamentalitische staat maakte. Amerika gaat niet rond om democratie te brengen. De VS gaat rond om hun belangen te behartigen.
En tig problemen erbij. Geweldige oplossing joh.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:12 schreef 16meter het volgende:
Uitkeringen afschaffen. Probleem opgelost. Jeweetog.
Als ze niks doen, doen ze het ook niet goed (Darfur, laat ingrijpen op de Balkan, nota bene in de achtertuin van de EU!).quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:10 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Misschien he, had Amerika wel helemaal niet het recht om te kiezen tussen die "twee kwaden". Misschien...
Ze hebben Saddam zelf in het zadel geholpen. Saddam werd lastig, bedreigde Koeweit en de US and A hield zich muisstil. Toen Saddam dacht dat het (blijkbaar) goed zat met zijn grote vriend , viel hij aan en de val klapte dicht. Saddam is vakkundig door de US and A uitgeschakeld. We make you then we brake you.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Golfoorlog is natuurlijk begonnen met de inval in Koeweit door Irak, Balkan ook niet zelf begonnen, en om nu te beweren dat de Koude Oorlog enkel door Amerika begonnen is is ook wat kort door de bocht.
Er is een verschil tussen ingrijpen en er een gigantisch puinhoop van maken.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als ze niks doen, doen ze het ook niet goed (Darfur, laat ingrijpen op de Balkan, nota bene in de achtertuin van de EU!).
quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
moet nemen
En dat is natuurlijk van tevoren te bepalenquote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:17 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen ingrijpen en er een gigantisch puinhoop van maken.
VS de enige supermachtquote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk dient de VS de eigen belangen, zoals alle andere landen ook doen. De enige reden dat iedereen altijd over de VS valt, is dat de VS de enige supermacht is en daarom wat vaker beslissingen (moet nemen) neemt die anderen onwelgevallig zijn.
Wie nog meer dan? De EU verliest zichzelf in innerlijke strijd, Rusland doet zich vele malen groter voor dan het daadwerkelijk is, alleen China kan dit in de toekomst wellicht gaan vervullen.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:22 schreef Elixabete het volgende:
[..]
VS de enige supermacht
Ik denk dat je het nieuws moet lezen.
Ja klopt. Maar niets doen is ook een keuze, en het is maar zeer de vraag of dat wel kan als je de status van supermacht hebt.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar kiezen ze voor.
Wel natuurlijk volgens onze koene internetdeskundigen.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk van tevoren te bepalen
Nou, wie vallen er volgens jou dan verder onder de noemer supermacht? Ben benieuwdquote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:22 schreef Elixabete het volgende:
[..]
VS de enige supermacht
Ik denk dat je het nieuws moet lezen.
Als ik morgen weer thuis ben zal ik je de nieuwspagina geven waarop staat dat Rusland weer een wereldmacht isquote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:24 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wie nog meer dan? De EU verliest zichzelf in innerlijke strijd, Rusland doet zich vele malen groter voor dan het daadwerkelijk is, alleen China kan dit in de toekomst wellicht gaan vervullen.
Kijk naar Irak en Afghanistan. Daar hebben ze zo'n beetje moedwillig het hele land de afgrond in geholpen.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk van tevoren te bepalen
We zitten daar met goed spul?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:06 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ze zitten daar met goed spul en daarnaast komen ze toch hun kamp niet uit.
Als je ze echt wilt steunen haal je die lui terug, wij hebben daar niets te zoeken.
Wie wist er van tevoren dat Irak volledig ten pooi zou vallen aan godsdienstwaanzinnigen? En Afghanistan had de Taliban, dat land bevond zich al in de afgrond. Daarnaast faciliteerde het onze vrind Bin Laden, en dat gaf meer dan voldoende reden voor een aanval.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:30 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Kijk naar Irak en Afghanistan. Daar hebben ze zo'n beetje moedwillig het hele land de afgrond in geholpen.
quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:56 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als er, nu in 2008, een Palestijn zichzelf opblaast is dat onze schuld?
Op die manier kan je die (indirecte) verantwoordelijkheid natuurlijk eindeloos doorschuiven. Oprichting Israel kwam door de holocaust, kwam door macht Hitler, kwam door verdrag Versailles, kwam door WO I, kwam door Franz Ferdinand, kwam door zijn moeder. Die moeder is schuldig voor alle ellende in Palestina. Kuthoer.
Ja joh, wie wist dat als je een leger getrainde mensen op straat zet ze misschien wel tegen je keren. En wie kon weten dat als je wapendepots onbeschermd achter liet dat er misschien 'extremistische' elementen zouden zijn die die wapens tegen je zouden gebruiken? En wie had nou ooit kunnen weten dat er verschillende bevolkinsgroepen met elkaar op de vuist zouden gaan? In het Midden-Oosten notabenequote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wie wist er van tevoren dat Irak volledig ten pooi zou vallen aan godsdienstwaanzinnigen? En Afghanistan had de Taliban, dat land bevond zich al in de afgrond. Daarnaast faciliteerde het onze vrind Bin Laden, en dat gaf meer dan voldoende reden voor een aanval.
Een scenario bedenken is een, inschatten wat de kans is dat dat scenario zich verwezenlijkt is twee. Je denkt toch niet dat de Amerikanen achteraf de oorlog in Irak gevoerd zouden hebben als ze geweten hadden dat het alleen maar negatieve gevolgen zou hebben?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:38 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ja joh, wie wist dat als je een leger getrainde mensen op straat zet ze misschien wel tegen je keren. En wie kon weten dat als je wapendepots onbeschermd achter liet dat er misschien 'extremistische' elementen zouden zijn die die wapens tegen je zouden gebruiken? En wie had nou ooit kunnen weten dat er verschillende bevolkinsgroepen met elkaar op de vuist zouden gaan? In het Midden-Oosten notabene!
Dat kon natuurlijk niemand bedenken!
Het spijt me, maar dat soort conspiracypraat geloof ik niet.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Wél als ze veel Olie buit konden maken.
De VS geven niets om hun eigen inwoners. Alleen maar om Macht.
Geef het volk brood, spelen en angstquote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:54 schreef t-8one het volgende:
[..]
Hihi, ik moest lachen.
Je tuimt erin.![]()
Instanties/overheden proberen al eeuwen bevolkingen tam te houden door angst te zaaien.
Vroeger was het God, toen het communisme en nu de gemene moslims en tussendoor zal er vast ook nog wel het één en ander verzonnen zijn.
Misschien moeten ze helemaal niet bepalen wie er waar aan de macht komt zoals ze bij onderstaande wel hebben gedaan:quote:Op zaterdag 16 februari 2008 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou, dat is wel wat kort door de bocht he. Ik denk niet dat de VS op voorhand kon weten hoe Saddam zou ontsporen. Wat niet wegneemt dat ze een weinig gelukkige hand hebben in wie te steunen, maar misschien is het aanbod ook niet optimaal.
Ach, we hebben Berlijn, Oostblok landen, Afghanistan, Balkan Oorlogen en de Koude Oorlog gehad vanwege Rusland.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:20 schreef Elixabete het volgende:
TS is een mongool.
Als die kankeramerikanen zich niet bemoeide met het midden-oosten hadden wij veeeeeeeel minder last van terroristen.
Maar ja er is daar olie dus moeten die kankerlaaiers daarheen he.
Ach kom op zeg, alsof na de inmenging van de VS er nog een land in het Midden Oosten is die niet zonder totalitaire regimes een grote fundamentalistische kankerbende zou worden. Juist door Saddam was het onmogenlijk dat de religieuzen zo machtig zouden worden. Heb jij ooit Saddam gezien als meer dan een gematigde moslim?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wie wist er van tevoren dat Irak volledig ten pooi zou vallen aan godsdienstwaanzinnigen? En Afghanistan had de Taliban, dat land bevond zich al in de afgrond. Daarnaast faciliteerde het onze vrind Bin Laden, en dat gaf meer dan voldoende reden voor een aanval.
Ben benieuwd naar de argumenten daarvoorquote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:29 schreef Elixabete het volgende:
[..]
Als ik morgen weer thuis ben zal ik je de nieuwspagina geven waarop staat dat Rusland weer een wereldmacht is
Alsof elke andere overheid werkelijk wat om hun inwoners geeft, denk je dat Balkenende slapenloze nachten heeft omdat er duizenden mensen amper rond komen?quote:Op zaterdag 16 februari 2008 15:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Wél als ze veel Olie buit konden maken.
De VS geven niets om hun eigen inwoners. Alleen maar om Macht.
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHAAAAAAAAAAAAAAAA HAHAHAHA HAHAHhahahahahhahahahahahhahahahhaha! Hoe kom je erbijquote:Feit is... Wij hebben het goed in Europa en wij kunnen hier goed slapen omdat Amerikaanse troepen in het midden oosten gezamenlijk met Europese troepen en Australische & Canadese troepen hun leven op het spel zetten
En als er een democratisch gekozen leider komt of een politieke reden voor de VS om in te grijpen heb je weer een Grenada of Iran en daarom willen ze het liefst ook Chavez pakken want die zint ze helemaal niet. Vele Amerikaanse pundits die al voorstelde om de man te elimineren dmv de CIA.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 16:25 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Geef het volk brood, spelen en angst
[..]
Misschien moeten ze helemaal niet bepalen wie er waar aan de macht komt zoals ze bij onderstaande wel hebben gedaan:
Batista (Cuba)
Pinochet (Chili)
Taliban (Afghanistan)
Saddam (Irak)
En dat is nog slechts een heel kort lijstje die ik uit mijn hoofd weet.
oh ja, want rusland is ook zo ontzettend communistisch tegenwoordig!quote:Op zaterdag 16 februari 2008 17:00 schreef OFfSprngr het volgende:
Nee, Rusland is geen wereldmacht meer en gelukkig ook, niet dat de VS goed is, maar liever hun dan een stel doorgeschoten nationalisten die een Plutocratie willen maken met totalitaire 'Communistische' middelen.
Oetlul, lees wat ik tik, ik zeg juist dat ze een Plutocratie beginnen met verscheidenen middelen die ze hebben gebruikt onder Communistische regimes.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 17:32 schreef maartenducrot het volgende:
[..]
oh ja, want rusland is ook zo ontzettend communistisch tegenwoordig!
Hoeft ook nietquote:Op zaterdag 16 februari 2008 16:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het spijt me, maar dat soort conspiracypraat geloof ik niet.
Nee, we leven hier in vrijheid omdat de rest van de wereld ons dat gunt wil je zeggen. Alle fundamentalisten en dictators kijken naar het westen en denken: "goh, die jongens hebben het daar maar mooi voor elkaar. Een stuk beter dan wij in ons kloteland. Laten we dat vooral zo houden" Alle antimilitaristische hippies zeiken graag op defensie, maar zonder defensie waren ze allang kapot geschoten door een of andere mafkees die minder op kritiek gesteld is.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 17:09 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHAAAAAAAAAAAAAAAA HAHAHAHA HAHAHhahahahahhahahahahahhahahahhaha! Hoe kom je erbij. Wereldvreemd figuur dat je bent.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |