BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik ben zelf onderdeel van een gemeenteraad en weet dus uit eerste hand dat deze en alle andere groepen die je noemt net zo hard meeveranderen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:57 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De overheid bestaat uit meer dan gemeenteraden, provincie besturen en het Binnenhof. Zo'n 950.000 mensen meer dus die niet elke 4 jaar veranderen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat ligt aan het slappe beleid van uitkeringen/laksheid.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het tast je wel aan in je privacy, je moet toch een gedeelte van jezelf wat nu NIET openbaar is openbaar maken? Dat het jouw niet STOORT is wat anders. En daarnaast heb ik het over het hellend vlak. Het wordt steeds een tikkie erger.
Zie het als belastingen, of accijnsen. Het kwartje van Kok was ook tijdelijk.....
Ze komen wel eens met een goed idee, maar de uitvoering rammelt van alle kanten.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Wat is er dan aan de hand met je privacy? Niet iedereen kan die gegevens zomaar in zien, alleen de mensen die er wat mee moeten. Maar ja, als jij perse paranoia wil blijven doen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je geeft zelfs binnen één post aan dat de goede argumenten die je nodig hebt er niet zijn. En zelfs als het WEL goede argumenten zijn is het nog steeds raar dat miljoenen mensen hun privacy moeten inleveren voor de de kleine kans dat er wat mee voorkomen wordt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee dat snap ik niet, leg het eens uit. Een vingerafdruk is heel wat anders als masturbatie dus ik zie het verband niet.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Snap je wat er erg aan is om voor een politieagent te moeten masturberen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je bedoelt dat er NOOIT wat misgaat met gegevens die in handen zijn van de overheid?? Je bent de koppen in de krant vergeten van 'duizenden persoonsgegevens op straat door fout belastingdienst' en dergelijke?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat is er dan aan de hand met je privacy? Niet iedereen kan die gegevens zomaar in zien, alleen de mensen die er wat mee moeten. Maar ja, als jij perse paranoia wil blijven doen.
Als je niet inziet dat er steeds meer stukjes van je privacy afgeknabbeld worden, die per stuk wellicht niet zo schokkend zijn, maar als geheel toch een flink brok zijn, ben je blind.
Goh. Dat je geen ambtenaar voor het leven meer bent was me al duidelijk, maar dat het verloop bij de overheid nu al zo groot is dat er 950k mensen elke 4 jaar worden vervangen is nieuw.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben zelf onderdeel van een gemeenteraad en weet dus uit eerste hand dat deze en alle andere groepen die je noemt net zo hard meeveranderen.
Feit blijft dat de overheid met 950.000+ mensen nooit onfeilbaar, en dus betrouwbaar is.
Dus je zou het niet erg vinden als je in een intiem moment door een volslagen vreemde bekeken wordt?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:08 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee dat snap ik niet, leg het eens uit.
Ik trek dan ook nergens die parallel. Wel begrijpend blijven lezen.quote:Een vingerafdruk is heel wat anders als masturbatie dus ik zie het verband niet.
De camera's in het openbaar is geen inbreuk op Privacy. En al zou ik DNA af moeten staan vind ik dat geen inbreuk op mijn privéleven.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
welk deel houd je nog over dan?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:21 schreef LasTeR het volgende:
[..]
Ik laat dmv een voorbeeld blijken dat ik er geen probleem mee heb een deel van mijn 'privacy' in te leveren.
Kapitein van de keuze en meester van de mogelijkheid.
# Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:17 schreef DeSnelkiezer het volgende:
[..]
welk deel houd je nog over dan?
Deze dingen.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Let maar op. Dat verandert ook in de toekomst...quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:22 schreef LasTeR het volgende:
[..]
# Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
Deze dingen.
Ehm... ok
ik ben tegen
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Kwestie van een wetswijziging erdoor drukken en dan mag het wel. Je kunt er op wachten .... het "gebruiken" van opgeslagen vingerafdrukken is nu ook onwettig. De BV Nederland wil meer bevoegdheden dus hoppa .... even een wetswijzigingetje en het is wettig.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:22 schreef LasTeR het volgende:
# Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
Deze dingen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik moet nog steeds me indentificeren op de bank waar mijn rekeningen lopen. Dat was toch al verplicht?
En hoppa ik heb er lak aan en wordt het een uitdaging om met de vingerafdrukken te gaan klooien.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 02:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Kwestie van een wetswijziging erdoor drukken en dan mag het wel. Je kunt er op wachten .... het "gebruiken" van opgeslagen vingerafdrukken is nu ook onwettig. De BV Nederland wil meer bevoegdheden dus hoppa .... even een wetswijzigingetje en het is wettig.
De fouten die er gemaakt worden liggen vaker aan zaken als softwarefouten, dan aan menselijk handelen. Ik zeg ook niet dat er nooit iets fout kan gaan, overal kunnen dingen fout gaan. Maar als het fout gaat is het op relatief kleine schaal en zijn er verder geen schadelijke gevolgen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er NOOIT wat misgaat met gegevens die in handen zijn van de overheid?? Je bent de koppen in de krant vergeten van 'duizenden persoonsgegevens op straat door fout belastingdienst' en dergelijke?
Als je niet inziet dat er steeds meer stukjes van je privacy afgeknabbeld worden, die per stuk wellicht niet zo schokkend zijn, maar als geheel toch een flink brok zijn, ben je blind.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als daar een noodzaak voor is dan zou ik er geen probleem mee hebben nee.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus je zou het niet erg vinden als je in een intiem moment door een volslagen vreemde bekeken wordt?
[..]
Hoe moet ik deze zin dan anders uitleggen ?quote:Ik trek dan ook nergens die parallel. Wel begrijpend blijven lezen.
quote:Snap je wat er erg aan is om voor een politieagent te moeten masturberen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op zaterdag 16 februari 2008 09:08 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als daar een noodzaak voor is dan zou ik er geen probleem mee hebben nee.
rightAls vraag. Gebaseerd op je antwoord komt er pas een parallel. Maar ja, als je gaat liegen houdt het allemaal op natuurlijk.quote:Hoe moet ik deze zin dan anders uitleggen ?
[..]
Ehm, dat geloof je zelf?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als jij het dus niet eens bent met de plannen die er nu gemaakt worden dan heb je dus enkele jaren geleden niet op de goede partij gestemd lijkt mij.
Ik heb op een partij gestemd die niet in de coalitie zit; myth busted.
Mooi stukje. Komt van Slashdot. Gaat over de US, maar hier net zo goed van toepassing.
quote:If the system worked correctly, then either (a) freedoms would gradually increase over time, or (b) the balance of state power vs. personal freedoms would remain roughly steady over time. Because the size and power of the USA government have each continued to increase over time (as measured by several factors, such as: number of laws on the books, degree of privacy of the average citizen, size of the government in terms of percentage of GDP, degree of power wielded by the executive branch today compared to just ten years ago, etc), I would judge that the system is not working as intended by its founders.
It is failing, but because it's failing gradually and has taken several lifetimes to get this way, each generation grows up used to "the way things are" (Social Security vote-buying, drug asset forfeiture laws that don't require an arrest or for charges to be brought, warrentless domestic surveillance) and may lament the freedoms lost but do not see the inevitability of the police state. B
Because of the difficulty of a massive takeover and the resistence and uprisings it would cause, freedom is almost never taken away all at once. Instead, it's eroded gradually, little bit by little tiny bit (always "for the children", "for your safety", "to stop terrorists", "to fight [some] drugs"), which suits the statists because it is never given back, making the resulting police state inevitable.
What you're really dealing with here is an almost religious, always unstated belief that the artificial construct of the nation, as personified by state power, is like a massive all-powerful organism and the individuals of which it is composed are akin to cells in the body in the sense that any one of them is expendable and insignificant and they only matter in large numbers. This mentality has become deeply established in the USA, which is why in the news, no crime ever happens to a person - it happens to a Black person, or a White person, or an Asian person, or a woman, or a senior citizen, etc because the group identity has become more significant than the individual identity. This is useful for the goal of the statists, since each group has perceived collective interests in large enough numbers to influence the politics of the State. This is how you dehumanize people and turn them into a label, because it's no longer the mind, body, and soul of an individual who has hopes and dreams and feels pain like you do but just another faceless organization that can only be understood as an abstraction.
Of course you also need to have a war of some kind going on to keep the public in a fearful state, since this is the best way to discourage rational thought and promote a groupthink "pack animal" situation. War on poverty, war on (some) drugs, war on crime, war on terror, war on obesity, etc. are how you get around that pesky Bill of Rights. For example, consider the 4th Amendment, which states:
"The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized."
Because of the War on (some) Drugs, it is now considered acceptable for the police to seize property without bothering to arrest anyone or charge them with any crime (reference [isil.org]). Thanks to the War on Terror, it is now considered acceptable for the feds to intercept communications and execute wiretaps without all that hassle of demonstrating probable cause and obtaining a warrant. Both of these practices, along with the entire idea of fighting an undeclared "war" against a battle tactic (terrorism is a particularly despicable form of guerilla warfare), would have been considered absolutely absurd things that would never happen here 100 years ago, but because of the gradual nature of the erosion of freedom this is where we find ourselves.
What the "Fairness Doctrine" will do for the First Amendment I leave as an exercise for the reader.
Historically, this is really nothing new. The only thing unusual about the USA is the extremely strong "can't happen here, I'm sure our rulers' intentions are pure" mentality that will make the police state a big surprise for many people when it comes. In Germany, Russia, Italy, and anywhere that a modern police state has arisen, this has been the pattern: subordinate the individual to the group, establish a national enemy (did the world's most powerful nation catch Osama yet?), create a climate of general fear and uncertainty, and denounce the pacifists for their lack of patriotism (see this [thinkexist.com]). By this pattern, power is abused and rights are gradually taken away by people who sincerely believe in what they are doing, because only by invoking some idea of "the greater good" (as judged by them, of course) can such injustices be excused. So yes, I do believe our system is failing, even though we have already exceeded the life expectancy of a constitutional republic by about fifty years.
Zie jij een reden om anderen te verplichten dit af te staan, ook al zijn ze hun hele leven modelburger geweest?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:20 schreef LasTeR het volgende:
[..]
Mijn vraag aan jou, waarom wel? Want ik zie geen reden waarom ik mij druk zou maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Alle internetgegevens van jou worden binnenkort bijgehouden. Alle, altijd. Dat is niet willekeurig, dat is iedereen, om vervolgens naar willekeur in de gegevens te surfen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:22 schreef LasTeR het volgende:
[..]
# Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam.
Deze dingen.
Naar welke website je surft bijvoorbeeld. Naar wie je mailt, en wat er in de onderwerpregel staat. Daarmee wordt je briefgeheim grof geschonden, maar laat het maar aan de overheid over om daar tussendoor te kunnen fietsen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Precies. Niemand had er ooit een probleem mee om bijv. geloofsovertuiging en/of afkomst op te slaan in de bevolkingsadministratie totdat de Duitsers ons land binnen vielen en die administratie ineens gingen gebruiken om systematisch joodse mensen op te pakken.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:49 schreef Slarioux het volgende:
Het vervelende is dat jij NIET bepaald wat fout is. Dat bepaalt de regering. Voor je. Nu doe je niks fout nee, maar wie weet straks wel. Zonder dat je het weet. Ben jij ff mooi de lul.
(tevens mini-godwin)quote:Wie de geschiedenis niet kent, is gedoemd deze te herhalen
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Er bestaan gelukkig ook nog dingen als Grondwetten, europese wetten en Internationale Verdragen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:44 schreef Frumzel het volgende:
[..]
Let maar op. Dat verandert ook in de toekomst...
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Verdragen als deze worden omzeild door overheden.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 10:30 schreef LasTeR het volgende:
[..]
Er bestaan gelukkig ook nog dingen als Grondwetten, europese wetten en Internationale Verdragen.
De volledige Europese bevolking afluisteren op het gebied van VoIP, internet- en e-mailverkeer.
Geen willekeur, iedereen.
Proportionaliteit? Je zou zeggen dat het belachelijk is, dat vonden advocaten ook, de EU niet.
Briefgeheim? Je zou zeggen dat het niemand boeit wat jij in een brief of als onderwerp op de brief schrijft. Ook geschonden.
Moet ik nog even doorgaan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
