NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is lam.quote:Ferme uithaal naar Saudisch vrouwenbeleid
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: donderdag 14 februari 2008 @ 17:51
Een speciale VN-rapporteur heeft scherp uitgehaald naar het Saudische vrouwenbeleid. Dat meldden Saudische media vandaag. De Saudische autoriteiten moeten vrouwen beter gaan beschermen en tegelijkertijd een grotere rol laten spelen in de samenleving.
De speciale rapporteur op het gebied van geweld tegen vrouwen van de VN-Mensenrechtenraad, de Turkse professor Yakin Erturk, wil onder meer dat er wettelijke maatregelen worden genomen om vrouwen beter te beschermen tegen huiselijk geweld. Erturk bracht de afgelopen tien dagen een werkbezoek aan Saudi-Arabië.
Het conservatieve koninkrijk ligt geregeld onder vuur vanwege zijn behandeling van vrouwen. Onlangs nog omdat een rechtbank een meisje van negentien tot tweehonderd zweepslagen en zes maanden cel veroordeelde terwijl zij door zeven mannen was verkracht. Volgens de rechter was zij op dat moment in overtreding omdat zij bij een man in de auto zat die geen familie van haar was.
Je zal er als vrouw maar wonen. Een hand krijg je niet, maar dat is uit respect voor de vrouw.
Dus als ze niet geslagen word is dat niet goed?quote:Op donderdag 14 februari 2008 18:15 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Dat is lam.
Je zal er als vrouw maar wonen. Een hand krijg je niet, maar dat is uit respect voor de vrouw.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zij moeten, zij moeten, zij moeten, zij moeten, zij moeten. Allemaal aanpassingen naar het evenbeeld van het democratische Westen.
Zodra een moslim iets wil dan kan hij bijkant een nekschot krijgen, waar haalt hij het lef vandaan.
Zodra een moslim iets wil dan kan hij bijkant een nekschot krijgen, waar haalt hij het lef vandaan.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat gemene Westen toch. Komt zomaar op voor de rechten van mishandelde en achtergestelde vrouwen.quote:Op donderdag 14 februari 2008 18:29 schreef Dagonet het volgende:
Zij moeten, zij moeten, zij moeten, zij moeten, zij moeten. Allemaal aanpassingen naar het evenbeeld van het democratische Westen.
Zodra een moslim iets wil dan kan hij bijkant een nekschot krijgen, waar haalt hij het lef vandaan.
Zij moeten, zij moeten, zij moeten, zij moeten, zij moeten daar als vrouw dat maar gewoon kunnen ondergaan.
Wij moeten, wij moeten, wij moeten, wij moeten ,wij moeten vooral in het Westen de andere kant op kijken.
Wij zijn, wij zijn, wij zijn, wij zijn, wij zijn het immers niet die mishandeld, achtergesteld en vergeleken met de mannen daar rechteloos zijn.
Gewoon zweep erover, geen hand. Hè, Trigger?quote:Op donderdag 14 februari 2008 18:17 schreef Triggershot het volgende:
Wat is er mis met geen hand geven aan een vrouw? Beledigend?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh, Saudi Arabië is een barbaars land in dat opzicht hoor, zou Iran zo handelen dan stonden de tanks al in Teheran.
Maar als het volk van SA het er niet mee eens is komt de verandering echt vanzelf wel.
Maar als het volk van SA het er niet mee eens is komt de verandering echt vanzelf wel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, dat is beledigend. Niet een hand willen schudden is een teken van een gebrek aan respect. In Nederland is het normaal om elkaar de hand te schudden.quote:Op donderdag 14 februari 2008 18:17 schreef Triggershot het volgende:
Wat is er mis met geen hand geven aan een vrouw? Beledigend?
Wat is het doel van deze moslims die handen weigeren te schudden van vrouwen. Denken zij dat goede moslims dat niet doen of heeft het ook nog echt een nuttige reden?
Ik vind het naar Nederlandse maatstaven behoorlijk respectloos. Binnen de Nederlandse cultuur is het schudden van handen een normale geste en een teken van vriendschappelijkheid en respect. Dat er dan een Moslim is die direct allerhande ideeën bijhaalt of een vrouw wel of niet mahram is, welke verlangens er optreden (bij het schudden van een hand!) en dat er derhalve een onoorbare vorm van verleiding ontstaat is mijns inziens tamelijk ver gezocht. De Rotterdamse niet-handen schudder had in Pauw & Witteman dacht ik ook zo'n verhaaltje over fysiek contact, en dat dit de tegenovergestelde seksen in vervoering bracht.quote:Op donderdag 14 februari 2008 18:17 schreef Triggershot het volgende:
Wat is er mis met geen hand geven aan een vrouw? Beledigend?
Nu is het natuurlijk wel zo dat vroeger bedriegertjes (die fonteintjes die onverwacht spuiten) een uitje van formaat was, omdat je misschien wel de enkel van een van de vrouwen zag als ze haar rok optilde, maar dat geeft direct ook de bigotte houding tegenover seksualiteit aan. Een dusdanige repressie en taboeïsering van seksuele contacten die in het dagelijks leven tot een verwrongen houding leidt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
inderdaad, als vrouwen het écht erg vonden dat ze zweepslagen krijgen als ze verkracht worden zouden ze wel protesteren op straat.quote:Op donderdag 14 februari 2008 19:11 schreef Dagonet het volgende:
Maar als het volk van SA het er niet mee eens is komt de verandering echt vanzelf wel.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Kracht bijzetten met een spotprent van Mohammed als travestiet, dan kun je weer genieten van het gemekker van daarginds.
Wellicht, als je van bondage en sm houdt.quote:Op donderdag 14 februari 2008 19:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gewoon zweep erover, geen hand. Hè, Trigger?
In Nederland schoppen en schreeuwen om vrijheid van meningsuiting te kunnen houden, met nadruk op het vrijheid op beledigen als je iets niet aanstaat, met nadruk om je te kunnen uiten over de moslims zoals je het wenst, maar als de moslims zich uiten is het ineens enerzijds gebrek aan respect en beledigend?quote:Op donderdag 14 februari 2008 19:13 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Ja, dat is beledigend. Niet een hand willen schudden is een teken van een gebrek aan respect. In Nederland is het normaal om elkaar de hand te schudden.
Wat is het doel van deze moslims die handen weigeren te schudden van vrouwen. Denken zij dat goede moslims dat niet doen of heeft het ook nog echt een nuttige reden?
Er zijn theologische redenen voor het niet schudden van een vrouwelijke hand, omdat zij heilig is en fysiek contact enkel behoort tussen de man en vrouw, lees getrouwde stel. Dat is juist de Islamitische definitie van respect voor een vrouw dat zij veel hoger is dan aangeraakt te worden dan jan alleman, maar andere tijden, culturen en maatstaven zorgen er voor dat de visie er op en maatregel botst.
Zie mijn post hierboven, buiten dat zie ik dat ik hier weinig aan kan toevoegen en dat wat ik hierboven zei ook als een soort van reactie geld op jouw post, ik hoor het wel in een reactie daarop als je het niet mee eens bent?quote:Op donderdag 14 februari 2008 19:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind het naar Nederlandse maatstaven behoorlijk respectloos. Binnen de Nederlandse cultuur is het schudden van handen een normale geste en een teken van vriendschappelijkheid en respect. Dat er dan een Moslim is die direct allerhande ideeën bijhaalt of een vrouw wel of niet mahram is, welke verlangens er optreden (bij het schudden van een hand!) en dat er derhalve een onoorbare vorm van verleiding ontstaat is mijns inziens tamelijk ver gezocht. De Rotterdamse niet-handen schudder had in Pauw & Witteman dacht ik ook zo'n verhaaltje over fysiek contact, en dat dit de tegenovergestelde seksen in vervoering bracht.
Nu is het natuurlijk wel zo dat vroeger bedriegertjes (die fonteintjes die onverwacht spuiten) een uitje van formaat was, omdat je misschien wel de enkel van een van de vrouwen zag als ze haar rok optilde, maar dat geeft direct ook de bigotte houding tegenover seksualiteit aan. Een dusdanige repressie en taboeïsering van seksuele contacten die in het dagelijks leven tot een verwrongen houding leidt.
Ik heb er eigenlijk nog nooit op deze manier over nagedacht, maar je zou kunnen denken, dat met die tweehonderd zweepslagen men in Saoedi-Arabië niet vies is van een sm-spelletje.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wellicht, als je van bondage en sm houdt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat hele hand schudden ding zal me roesten. Een andere filosofie uit zich in andere gebruiken. Maar hoe ze met vrouwen omgaan, schandalig. Dit verwacht je in een afrikaans stammenoorlog-land, niet in een 'ontwikkeld land' als SA.
Ieder zn ding.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb er eigenlijk nog nooit op deze manier over nagedacht, maar je zou kunnen denken, dat met die tweehonderd zweepslagen men in Saoedi-Arabië niet vies is van een sm-spelletje.
Recentelijk is er nog een vrouw gearresteerd bij Starbucks.
bronquote:A 37-year-old American businesswoman and married mother of three is seeking justice after she was thrown in jail by Saudi Arabia's religious police for sitting with a male colleague at a Starbucks coffee shop in Riyadh.
Yara, who does not want her last name published for fear of retribution, was bruised and crying when she was freed from a day in prison after she was strip-searched, threatened and forced to sign false confessions by the Kingdom's “Mutaween” police.
Her story offers a rare first-hand glimpse of the discrimination faced by women living in Saudi Arabia. In her first interview with the foreign press, Yara told The Times that she would remain in Saudi Arabia to challenge its harsh enforcement of conservative Islam rather than return to America.
“If I want to make a difference I have to stick around. If I leave they win. I can't just surrender to the terrorist acts of these people,” said Yara, who moved to Jeddah eight years ago with her husband, a prominent businessman.
Her ordeal began with a routine visit to the new Riyadh offices of her finance company, where she is a managing partner.
The electricity temporarily cut out, so Yara and her colleagues — who are all men — went to a nearby Starbucks to use its wireless internet.
She sat in a curtained booth with her business partner in the café's “family” area, the only seats where men and women are allowed to mix.
For Yara, it was a matter of convenience. But in Saudi Arabia, public contact between unrelated men and women is strictly prohibited.
“Some men came up to us with very long beards and white dresses. They asked ‘Why are you here together?'. I explained about the power being out in our office. They got very angry and told me what I was doing was a great sin,” recalled Yara, who wears an abaya and headscarf, like most Saudi women.
The men were from Saudi Arabia's Commission for Promotion of Virtue and Prevention of Vice, a police force of several thousand men charged with enforcing dress codes, sex segregation and the observance of prayers.
Yara, whose parents are Jordanian and grew up in Salt Lake City, once believed that life in Saudi Arabia was becoming more liberal. But on Monday the religious police took her mobile phone, pushed her into a cab and drove her to Malaz prison in Riyadh. She was interrogated, strip-searched and forced to sign and fingerprint a series of confessions pleading guilty to her “crime”.
“They took me into a filthy bathroom, full of water and dirt. They made me take off my clothes and squat and they threw my clothes in this slush and made me put them back on,” she said. Eventually she was taken before a judge.
“He said 'You are sinful and you are going to burn in hell'. I told him I was sorry. I was very submissive. I had given up. I felt hopeless,” she said.
Yara's husband, Hatim, used his political contacts in Jeddah to track her whereabouts. He was able to secure her release.
“I was lucky. I met other women in that prison who don't have the connections I did,” she said. Her story has received rare coverage in Saudi Arabia, where the press has been sharply critical of the police.
Yara was visited yesterday by officials from the American Embassy, who promised they would file a report.
An embassy official told The Times that it was being treated as “an internal Saudi matter” and refused to comment on her case.
Het komt, bot gezegd, mijns inziens voort uit een volkomen doorgeslagen, bekrompen en gefrustreerde seksuele moraal die alles wat maar enigszins met seks geassocieerd kan worden wil beknotten uit angst dat de decadentie hoogtij viert. En dit leidt tot de bizarre situaties dat mannen al hitsig en opgewonden zouden worden als ze vrouwen de hand zouden schudden (en wellicht wederzijds). Welnu, als je inderdaad het contact met vrouwen zo beladen maakt, dan krijg je wellicht je zin ook nog.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven, buiten dat zie ik dat ik hier weinig aan kan toevoegen en dat wat ik hierboven zei ook als een soort van reactie geld op jouw post, ik hoor het wel in een reactie daarop als je het niet mee eens bent?
Want er is volgens velen wel degelijk een onderscheid tussen vrouwen die marahm zijn, of die nog heel jong of heel oud zijn, wat zulke regels betreft. (Dit geldt bijvoorbeeld ook voor het dragen van een hoofddoek.) Er hangt een groot aspect van seksualiteit en de beperking ervan omheen. En dat is naar mijn mening doortrokken van seksisme en bigotterie. Zulk ‘respect’ kan ik alleen maar kwezelarij noemen.
Ik weet dat ik met zulke boude uitspraken geen vrienden maak, en ik denk ook niet dat de discussie wat dat betreft heel vruchtbaar zal zijn, maar enfin. Overigens kan ik oproepen tot modeste kleding best begrijpen, maar waar het uiteindelijk op neerkomt is een verwrongen seksuele houding, die het vooral van haar uiterlijke vroomheid moet hebben. Een houding overigens die ook in Christelijke culturen heel lang hoogtij heeft gevierd. Zulke Victoriaanse verhoudingen leiden tot situaties waarin je in gemengd gezelschap al niet meer over 'been' kunt praten, maar 'ledemaat' als eufemisme moet gebruiken. Als je zó gepreoccupeerd bent met seksualiteit, dan leidt dat niet tot verhevenheid maar tot repressie met allerhande ziekelijkheid van dien. De voorbeelden van Saoedische zakenmannen die, om geen overspel te plegen, voor hun trip maar een vrouw trouwen (van wie ze naderhand weer scheiden) spreken wat dat betreft boekdelen.
Om kort te gaan: Door handen geven zo seksueel beladen te maken creëer je meer problemen dan je oplost. Want wee de vrouw die het wél doet, een hoer is ze. (Mannen is wat dat betreft vreemd genoeg minder snel iets aan te rekenen.)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat bedoel je met marahm, of bedoel je Mahram?quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het komt, bot gezegd, mijns inziens voort uit een volkomen doorgeslagen, bekrompen en gefrustreerde seksuele moraal die alles wat maar enigszins met seks geassocieerd kan worden wil beknotten uit angst dat de decadentie hoogtij viert. En dit leidt tot de bizarre situaties dat mannen al hitsig en opgewonden zouden worden als ze vrouwen de hand zouden schudden (en wellicht wederzijds). Welnu, als je inderdaad het contact met vrouwen zo beladen maakt, dan krijg je wellicht je zin ook nog.
Want er is volgens velen wel degelijk een onderscheid tussen vrouwen die marahm zijn, of die nog heel jong of heel oud zijn, wat zulke regels betreft. (Dit geldt bijvoorbeeld ook voor het dragen van een hoofddoek.) Er hangt een groot aspect van seksualiteit en de beperking ervan omheen. En dat is naar mijn mening doortrokken van seksisme en bigotterie. Zulk ‘respect’ kan ik alleen maar kwezelarij noemen.
Ik weet dat ik met zulke boude uitspraken geen vrienden maak, en ik denk ook niet dat de discussie wat dat betreft heel vruchtbaar zal zijn, maar enfin. Overigens kan ik oproepen tot modeste kleding best begrijpen, maar waar het uiteindelijk op neerkomt is een verwrongen seksuele houding, die het vooral van haar uiterlijke vroomheid moet hebben. Een houding overigens die ook in Christelijke culturen heel lang hoogtij heeft gevierd. Zulke Victoriaanse verhoudingen leiden tot situaties waarin je in gemengd gezelschap al niet meer over 'been' kunt praten, maar 'ledemaat' als eufemisme moet gebruiken. Als je zó gepreoccupeerd bent met seksualiteit, dan leidt dat niet tot verhevenheid maar tot repressie met allerhande ziekelijkheid van dien. De voorbeelden van Saoedische zakenmannen die, om geen overspel te plegen, voor hun trip maar een vrouw trouwen (van wie ze naderhand weer scheiden) spreken wat dat betreft boekdelen.
Om kort te gaan: Door handen geven zo seksueel beladen te maken creëer je meer problemen dan je oplost. Want wee de vrouw die het wél doet, een hoer is ze. (Mannen is wat dat betreft vreemd genoeg minder snel iets aan te rekenen.)
Volgens mij gaat het bij Islamitische rituelen, correct me if i am wrong toen ze werden ingevoerd niet relevant wat ze over een jaar of 1500 zouden voorstellen of hoe de niet moslim er naar zou kijken. Daarnaast is het niet alleen verboden tussen vreemden, maar ook tussen verschillende soorten van familieleden, neef & nicht, zwager, schoonzus etc.
Ook toen vrijheid van geloof en uiting hiervan werd opgenomen in onze grondwet was er niet bepaald hoe oud een onderdeel van dient te zijn, waar het voor staat of niet, als je het beledigend vind dat een man een vrouw geen hand geeft en een vrouw een man geen hand geeft, prima is je recht, maar het is nu juist een tijdperk voor interreligieuze beledigingen, het is een hyoe geworden en menig hollander verdedigt de vrijheden om te kunnen beledigen, dus het hoeft niet perse een vorm van respect te zijn.
In de Islamitische wereld ligt maatschappelijke druk op de man en op de vrouw om zich aan de regels te houden, dat nu de Saoedische wereld kieskeurig is en vrouwen harder aanpakt dan de man naast Iran en Taliban een decennium terug in Afghanistan is geen vertegenwoordiging van hoe Mohammed het deed, namelijk dat een regel unisex was en voor beiden even hard diende te zijn als ze zich hier tegen de rugkeerden. Als zij een hoer is omdat ze zich buiten de regels bevindt, dan is een man net zo hard een manhoer.
Wat vermijding van een sexuele lading aan gevoelens en verleidingen, moslims geloven dat ze op zo een manier het beter kunnen weerstaan, afstand van kunnen houden en zich vromer gedragen in de ogen van God, wat is het probleem, dat we willen dat ze meer van hun geloof inleveren ten gunste van onze normen en waarden?
Mahram, maar in het Nederlands is die h niet zo functioneel qua uitspraak, dus dan verschuift dat in mijn hoofd nog wel eens, aangezien ik louter heb onthouden dat er 'ergens' een h inmoet.quote:Op donderdag 14 februari 2008 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat bedoel je met marahm, of bedoel je Mahram?
Ik denk dat ze zichzelf wat dat betreft voor de gek houden, en deels zelfs het probleem vergroten. Doordat zulke handelingen zo beladen worden gemaakt, worden ze het vanzelf. Ik ken ook christenen die het niet toegestaan wordt om voor hun huwelijk in één ruimte met iemand van het andere geslacht te zijn. Als je dat dan toch een keer bent onverhoopt, dan dringt zich direct het idee op dat je 'zondig' bezig bent, dat je in verleiding raakt, et cetera. Terwijl ik zo'n gedachte niet heb als ik me alleen met een vrouw in een ruimte bevind. En dat beschouw ik wel een beetje als een probleem.quote:Wat vermijding van een sexuele lading aan gevoelens en verleidingen, moslims geloven dat ze op zo een manier het beter kunnen weerstaan, afstand van kunnen houden en zich vromer gedragen in de ogen van God, wat is het probleem, dat we willen dat ze meer van hun geloof inleveren ten gunste van onze normen en waarden?
Het gaat me wat dat betret niet eens zo zeer om een aanpassing aan onze normen en waarden, alswel dat ik het een verwerpelijke interpretatie en houding t.o.v. seksualiteit vind, die zo'n taboe oproept dat het normale verhoudingen in de weg staat, doordat je zo gepreoccupeerd bent met zulke zaken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Triggershot, ik ben misschien aan het muggeziften, maar het gaat om de vrijheid van meningsuiting. Dat sommige meningen voor andere menen beledigend kunnen zijn is een bijeffect.quote:menig hollander verdedigt de vrijheden om te kunnen beledigen, dus het hoeft niet perse een vorm van respect te zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel gelovigen staren zich blind op vorm en rituelen. Als die vorm in botsing komt met andere vormen zullen ze moeten nadenken over de essentie van hun geloof. Het gaat toch niet om de vorm? Die vorm moet je aanpassen aan de omstandigheden om de essentie te kunnen behouden.quote:Op donderdag 14 februari 2008 22:57 schreef Iblis het volgende:
Om kort te gaan: Door handen geven zo seksueel beladen te maken creëer je meer problemen dan je oplost. Want wee de vrouw die het wél doet, een hoer is ze. (Mannen is wat dat betreft vreemd genoeg minder snel iets aan te rekenen.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik dacht dat al, maar voor zelfde geld las ik het fout en bedoelde je totaal wat anders.quote:Op donderdag 14 februari 2008 23:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mahram, maar in het Nederlands is die h niet zo functioneel qua uitspraak, dus dan verschuift dat in mijn hoofd nog wel eens, aangezien ik louter heb onthouden dat er 'ergens' een h inmoet.
Ik snap je punt, maar wil desondanks wel even wat toevoegen, als je de Koran even als een historisch boek neemt, worden de pre-Islamitische Arabieren beschreven als mensen die totaal geen waarde hechten aan vrouwen, een vrouw ( je moeder) werd geërfd door de zoon als de vader dood ging. Meisjes werden levend begraven uit angst voor dat zij schande zou brengen aan de familie en stam en ze werden verkocht en hadden geen rechten, kortom de regels over de vrouw zijn in zo een tijdperk geopenbaard. Een vrouw geen hand geven, haar niet door iedereen en alles laten aanraken was een vooruitgang toen en was zeker niet als onderdrukking of disrespect voor de vrouw bedoeld, want ook de vrouw mag een man geen hand geven, gaat beide kanten op en Mohammed nam eed van de vrouwelijke gelovigen ook door een gordijn, zonder hand.quote:Ik denk dat ze zichzelf wat dat betreft voor de gek houden, en deels zelfs het probleem vergroten. Doordat zulke handelingen zo beladen worden gemaakt, worden ze het vanzelf. Ik ken ook christenen die het niet toegestaan wordt om voor hun huwelijk in één ruimte met iemand van het andere geslacht te zijn. Als je dat dan toch een keer bent onverhoopt, dan dringt zich direct het idee op dat je 'zondig' bezig bent, dat je in verleiding raakt, et cetera. Terwijl ik zo'n gedachte niet heb als ik me alleen met een vrouw in een ruimte bevind. En dat beschouw ik wel een beetje als een probleem.
In de Islam is sex niet vies of ongepast ofzo, maar het was een inmoreel maatschappij waarin de vrouw enkel en alleen als object werd gebruikt voor behoeften en verlangen van de man en als sommige mensen dat nog steeds zo zien en daarom weigeren een vrouw een hand te geven zie ik er niets mis mee, van een mug een olifant maken is het dan.
Nee klopt, ik had in jouw geval dan ook niet moeten spreken alsof het een vanzelfsprekende aanpassing vereist, sorry.quote:Het gaat me wat dat betret niet eens zo zeer om een aanpassing aan onze normen en waarden, alswel dat ik het een verwerpelijke interpretatie en houding t.o.v. seksualiteit vind, die zo'n taboe oproept dat het normale verhoudingen in de weg staat, doordat je zo gepreoccupeerd bent met zulke zaken.
Teeuwen, Ayaan, G-Wilders en Ehsan hadden het toch echt nadrukkelijk over recht op beledigen.quote:Op donderdag 14 februari 2008 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Triggershot, ik ben misschien aan het muggeziften, maar het gaat om de vrijheid van meningsuiting. Dat sommige meningen voor andere menen beledigend kunnen zijn is een bijeffect.
Trigger je geeft met je eigen verhaal aan wat er mis is met de Islam, het is een stugge godsdienst die vooruitgang tegenhoud. De Islam in die tijd was misschien vooruitstrevend maar nu is het een achterhaald fossiel. Je moet zon boek zien samen met de tijd dat het geschreven is.quote:Op donderdag 14 februari 2008 23:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik dacht dat al, maar voor zelfde geld las ik het fout en bedoelde je totaal wat anders.
[..]
Ik snap je punt, maar wil desondanks wel even wat toevoegen, als je de Koran even als een historisch boek neemt, worden de pre-Islamitische Arabieren beschreven als mensen die totaal geen waarde hechten aan vrouwen, een vrouw ( je moeder) werd geërfd door de zoon als de vader dood ging. Meisjes werden levend begraven uit angst voor dat zij schande zou brengen aan de familie en stam en ze werden verkocht en hadden geen rechten, kortom de regels over de vrouw zijn in zo een tijdperk geopenbaard. Een vrouw geen hand geven, haar niet door iedereen en alles laten aanraken was een vooruitgang toen en was zeker niet als onderdrukking of disrespect voor de vrouw bedoeld, want ook de vrouw mag een man geen hand geven, gaat beide kanten op en Mohammed nam eed van de vrouwelijke gelovigen ook door een gordijn, zonder hand.
In de Islam is sex niet vies of ongepast ofzo, maar het was een inmoreel maatschappij waarin de vrouw enkel en alleen als object werd gebruikt voor behoeften en verlangen van de man en als sommige mensen dat nog steeds zo zien en daarom weigeren een vrouw een hand te geven zie ik er niets mis mee, van een mug een olifant maken is het dan.
[..]
Nee klopt, ik had in jouw geval dan ook niet moeten spreken alsof het een vanzelfsprekende aanpassing vereist, sorry.
Ik hoor moslims hier op fok altijd wel gillen als er weer iets uit de islam gehaald wordt waar gezegd wordt dat je ongelovige moet doden of dat je tegen ze mag liegen dat dit gezien moet worden in de context van oorlog. Als het uitkomt wordt het in een contex geplaatst en anders moet het tijdloos door blijven gaan.
Ik vind dat een beetje vreemd. Maar goed mensen zonder geloof zoals ik hebben geen boek nodig om ons richting te geven. We hebben gewoon een goed moreel compas (dat zich aanpast aan de tijd waarin we leven) en kunnen voor onszelf denken. Misschien is dat wel het probleem, niet voor jezelf kunnen denk. Toch ben je zeer zeker geen dom iemand waarom je dan toch 100% blind op zon boek vaart is me een raadsel.
Ik zal overigens niet zeggen dat er geen goede dingen in zon boek staan, maar dat zijn eigenlijk dingen die heel normaal zijn als het niet plegen van moorden enzo. Daar heb je echt geen boek voor nodig hoor, dat zit gewoon in de menselijke natuur.
Maar goed wat ze daar in Saudie Arabie doen mogen ze lekker zelf weten als wij de Islam hier ook uit ons land mogen houden.. ow dat mag niet. Dan mogen wij ook kritiek geven op hun lijkt me dan zo.
mai pen rai
Het blijft een van de meest conservatieve landen ter wereld. Met hun eigen gedoogzones, dat wel.
Waarom zou de VN daar niks van mogen zeggen? Het zit daar vol met de Europese en Amerikaanse investeerders. Logisch juist dat ze dit barbaarse gedrag wat die mevrouw is overkomen aan de kaak stellen.
Waarom zou de VN daar niks van mogen zeggen? Het zit daar vol met de Europese en Amerikaanse investeerders. Logisch juist dat ze dit barbaarse gedrag wat die mevrouw is overkomen aan de kaak stellen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Snugger en slim, het geven van een hand een kwestie van vooruitgang maken. Sorry hoor, maar een vrouw een hand geven of niet geven heeft niets met moderniteit te maken of met vooruitstreven. Het is achterhaald principe om een ander te dwingen op zelfde manier jou te begroeten, dus jouw wensen op de ander opleggen.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 03:08 schreef niet_links het volgende:
[..]
Trigger je geeft met je eigen verhaal aan wat er mis is met de Islam, het is een stugge godsdienst die vooruitgang tegenhoud. De Islam in die tijd was misschien vooruitstrevend maar nu is het een achterhaald fossiel. Je moet zon boek zien samen met de tijd dat het geschreven is.
Het is duidelijk welke verzen in context zijn en welke niet, als je de Koran zelf had gelezen als een boek had je dit ook geweten, de verzen in de Koran over doden en vechten worden ook weer beveelt te stoppen, dus de Koran geeft zelf aan waar het wel mag en waar het niet mag, dat noemen we niet tijdloos, niemand noemt zoiets tijdloos, wat het geven van een hand betreft staat dan ook niet in de Koran en heeft niets met de Koran te maken. Slaan, vernederen of wat voor soort denigrerende aanpak dan ook niet. Lees je anders even in.quote:Ik hoor moslims hier op fok altijd wel gillen als er weer iets uit de islam gehaald wordt waar gezegd wordt dat je ongelovige moet doden of dat je tegen ze mag liegen dat dit gezien moet worden in de context van oorlog. Als het uitkomt wordt het in een contex geplaatst en anders moet het tijdloos door blijven gaan.
Zucht, het ik kan voor mezelf denken, gelovigen kunnen dit niet dus zoeken ze hun toevlucht in een boek argument, Nee niet-links, jij denkt ook niet voor jezelf, jij bent een product net zoals iedereen van je ervaringen, je omgeving en belevenissen. Dat heeft jouw gedachte beinvloed en je karakter, net zoals iemand zijn gedachte kan laten beinvloeden door een boek.quote:Ik vind dat een beetje vreemd. Maar goed mensen zonder geloof zoals ik hebben geen boek nodig om ons richting te geven. We hebben gewoon een goed moreel compas (dat zich aanpast aan de tijd waarin we leven) en kunnen voor onszelf denken. Misschien is dat wel het probleem, niet voor jezelf kunnen denk. Toch ben je zeer zeker geen dom iemand waarom je dan toch 100% blind op zon boek vaart is me een raadsel.
Uuh nee, genoeg tijden geweest waarin het vermoorden van mensen een moreel gebeuren was, sterker nog je hoorde er niet bij als sommige mensenlevens accepteerde. Sterker nog overlevingsinstinct zit in natuur van de mens en survival of the fittest weetje nog?quote:Ik zal overigens niet zeggen dat er geen goede dingen in zon boek staan, maar dat zijn eigenlijk dingen die heel normaal zijn als het niet plegen van moorden enzo. Daar heb je echt geen boek voor nodig hoor, dat zit gewoon in de menselijke natuur.
Gast, waar heb je het over?quote:Maar goed wat ze daar in Saudie Arabie doen mogen ze lekker zelf weten als wij de Islam hier ook uit ons land mogen houden.. ow dat mag niet. Dan mogen wij ook kritiek geven op hun lijkt me dan zo.
In je post hierboven betrek je allemaal irrelevante dingen aan zoals context van de Koran, tijdloos of niet, terwijl die dingen er niet in staan, vervolgens hoe een gelovige met een boek omgaat volgens jouw beleving.
De Islam wordt constant bekritiseerd in Nederland, de mensen die het hardst zitten te janken dat Islam niet wordt bekritiseerd zijn de grootste critici.
Niets achterhaald aan het is een teken van respect je aan te passen aan de plek waar je woont. Zeker als je roots niet ver terug gaan. Ik weet tenminste mijn plaats hier in mijn nieuwe thuisland. Ik zou hier niet zonder t-shirt een moslim dorp inlopen of daar gaan drinken. Ook ga ik de koning niet lopen beledigen ect ook al ben ik het niet met hem eens. Kortom je aanpassen aan de heersende cultuur is iets wat getuigd van respect. Wat je prive doet moet je zelf weten.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 17:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Snugger en slim, het geven van een hand een kwestie van vooruitgang maken. Sorry hoor, maar een vrouw een hand geven of niet geven heeft niets met moderniteit te maken of met vooruitstreven. Het is achterhaald principe om een ander te dwingen op zelfde manier jou te begroeten, dus jouw wensen op de ander opleggen.
Ik zal zon boek nooit lezen omdat ik simpelweg daar het geduld niet voor heb. Het is me niet interessant genoeg. (bijbel overigens ook niet). Ik denk echter logisch na en zie alles in een tijdsgeest. Je moet elk boek bekijken in de tijd dat het geschreven wordt. Maar goed dat is mijn mening en ik begrijp dat voor een moslim dit het woord van god is dus dan hoef je niet meer te denken.quote:Het is duidelijk welke verzen in context zijn en welke niet, als je de Koran zelf had gelezen als een boek had je dit ook geweten, de verzen in de Koran over doden en vechten worden ook weer beveelt te stoppen, dus de Koran geeft zelf aan waar het wel mag en waar het niet mag, dat noemen we niet tijdloos, niemand noemt zoiets tijdloos, wat het geven van een hand betreft staat dan ook niet in de Koran en heeft niets met de Koran te maken. Slaan, vernederen of wat voor soort denigrerende aanpak dan ook niet. Lees je anders even in.
[..]
Tuurlijk ben ik een produkt van mijn omgeving jij ook. Alleen jij laat je leven bepalen door een boek en vraagt je verder niet af waarom. Ik vraag me altijd af waarom iets is, ik neem wel dingen van iemand aan maar zoek wel de zin achter dingen. Als iemand mij wat leert over wat dan ook wil ik graag weten waarom. Mocht het waarom niet kloppen dan pas ik aan wat ik geleerd hebt. Maar jij kan dat boek niet kritisch bekijken dus denk je niet voor jezelf. Overigens vind ik beinvloeden en blind volgen 2 verschillende dingen. Wanneer je dingen kan afwijzen die erin staan dan is het beinvloeden.quote:Zucht, het ik kan voor mezelf denken, gelovigen kunnen dit niet dus zoeken ze hun toevlucht in een boek argument, Nee niet-links, jij denkt ook niet voor jezelf, jij bent een product net zoals iedereen van je ervaringen, je omgeving en belevenissen. Dat heeft jouw gedachte beinvloed en je karakter, net zoals iemand zijn gedachte kan laten beinvloeden door een boek.
[..]
Ik geloof niet dat in het begin dat ook zo was toen de mens nog een jager verzamelaar was. Als je in de natuur kijkt zijn er niet veel primaten die zomaar soortgenoten doden. Maar goed we zijn nu in een tijd waarin we het normaal vinden dat je elkaar niet meer dood. Daar heb je geen boek meer voor nodig.quote:Uuh nee, genoeg tijden geweest waarin het vermoorden van mensen een moreel gebeuren was, sterker nog je hoorde er niet bij als sommige mensenlevens accepteerde. Sterker nog overlevingsinstinct zit in natuur van de mens en survival of the fittest weetje nog?
[..]
De mensen die vinden dat de Islam bekritiseerd wordt hebben de langste tenen ook een leuke oneliner.quote:Gast, waar heb je het over?
In je post hierboven betrek je allemaal irrelevante dingen aan zoals context van de Koran, tijdloos of niet, terwijl die dingen er niet in staan, vervolgens hoe een gelovige met een boek omgaat volgens jouw beleving.
De Islam wordt constant bekritiseerd in Nederland, de mensen die het hardst zitten te janken dat Islam niet wordt bekritiseerd zijn de grootste critici.
Ik wilde gewoon aantonen dat het blind volgen van een boek gevaarlijk is. Jij haalt er dit uit zij halen er dat uit. Zodra je stopt zelf na te denken en blind iemand / of een boek volgt wordt het gevaarlijk. Zolang je dingen in context plaatst en nadenkt over dingen gaat het een stuk beter.
Ieder geval dank je voor je tijd. Waarschijnlijk zien we het beide anders en we zijn een stuk offtopic geraakt. Ik vind het walgelijk wat daar gebeurd, maar reken dit echt niet alle moslims aan. Er zijn daar gewoon een stelletje gekken aan de macht. Toch is het wel een uitvloeisel uit de koran (tenminste dat vinden zij). Wat ik me eigenlijk afvraag is dat toen er apartheid was in zuidafrika werd dit als zo erg gezien enzo (was het ook). Maar nu is daar eigenlijk ook een vorm van apartheid maar durven niet veel mensen er wat van te zeggen omdat het moslims betreffen. Ik vind dat vreemd.
mai pen rai
Wat versta jij onder aanpassen, assimileren? Je hebt je voldoende aangepast als je leeft volgens de wet en je valt verder niemand lastig van je eigen kring of van de autochtone kringen, dat is in mijn ogen prima en voldoende aanpassing en respect hebben. Je hebt in Nederland dus ook vrijheid om je geloof te belijden zoals je dat wenst en het niet botst met de wet, het weigeren van een hand botst daar niet mee, dus in dat geval hoef je je dus ook niet aan te passen, respect komt van 2 kanten, ipv een hand te eisen voor tegengeslacht, waarom geen respect voor iemands overtuiging en het gewoon laten gaan?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:10 schreef niet_links het volgende:
[..]
Niets achterhaald aan het is een teken van respect je aan te passen aan de plek waar je woont. Zeker als je roots niet ver terug gaan. Ik weet tenminste mijn plaats hier in mijn nieuwe thuisland. Ik zou hier niet zonder t-shirt een moslim dorp inlopen of daar gaan drinken. Ook ga ik de koning niet lopen beledigen ect ook al ben ik het niet met hem eens. Kortom je aanpassen aan de heersende cultuur is iets wat getuigd van respect. Wat je prive doet moet je zelf weten.
Ook lekker belangrijk waarde te hechten aan iemands mening over de Bijbel en de Koran als je het niet interessant genoeg vindt om het te lezen, maar blijkbaar wel interessant genoeg om te discussieren hoe men het boek ziet, mee omgaat en hoe het in me kaar steekt, ja lekker logisch ook.quote:Ik zal zon boek nooit lezen omdat ik simpelweg daar het geduld niet voor heb. Het is me niet interessant genoeg. (bijbel overigens ook niet). Ik denk echter logisch na en zie alles in een tijdsgeest. Je moet elk boek bekijken in de tijd dat het geschreven wordt. Maar goed dat is mijn mening en ik begrijp dat voor een moslim dit het woord van god is dus dan hoef je niet meer te denken.
Hoe in vredesnaam weet jij of ik me dingen wel of niet afvraag, omdat je me mentaal in een hoekje hebt gedreven van moslim, of gelovig, denk je ineens te weten hoe ik handel en in mekaar steek, houdt toch op je kent me niet en je weet niets over me, je vergelijkt jezelf met mij en haalt daaruit een concluse als reactie, gast, ten eerste, ik kies er voor om mijn leven te laten beinvloeden door een boek, Koran in deze, ik laat mijn leven niet bepalen door een boek, maar beinvloeden en daar is een groot verschil tussen, toevallig heb ik in tegenstelling tot jou wel de Koran gelezen, heb ik wel jaren en duizenden kilometers afgereisd om te weten en leren wat de Koran inhoudt, voor ik het als een realiteit accepteerde om me leven mee in te richten, praat niet over me als je niets over me weet, als je geilt op lange reacties schrijven prima, maar houdt mij er buiten aub.quote:Tuurlijk ben ik een produkt van mijn omgeving jij ook. Alleen jij laat je leven bepalen door een boek en vraagt je verder niet af waarom. Ik vraag me altijd af waarom iets is, ik neem wel dingen van iemand aan maar zoek wel de zin achter dingen. Als iemand mij wat leert over wat dan ook wil ik graag weten waarom. Mocht het waarom niet kloppen dan pas ik aan wat ik geleerd hebt. Maar jij kan dat boek niet kritisch bekijken dus denk je niet voor jezelf. Overigens vind ik beinvloeden en blind volgen 2 verschillende dingen. Wanneer je dingen kan afwijzen die erin staan dan is het beinvloeden.
Hoezo is het relevant in deze wat jij gelooft, iedereen weet dat het doden van je rivalen en mensen anders dan jij tijdloos is en dat het ook religieloos voorkomt, dus door dat in een boek op te noemen wordt het iets universeels voor de Islam, waar je ook bent, wat je ook bent, jij bent een sociaal-humanistisch mens dankzij je regio en opvoeding, zou je zelfde humane inzichten hebben als je door een bloeddorstig familie werd opgevoed in een omgeving waar het doden maatschappelijk geaccepteerd was, ik denk dat iemand dan wel eens een andere kijk kan hebben dan jij nu.quote:Ik geloof niet dat in het begin dat ook zo was toen de mens nog een jager verzamelaar was. Als je in de natuur kijkt zijn er niet veel primaten die zomaar soortgenoten doden. Maar goed we zijn nu in een tijd waarin we het normaal vinden dat je elkaar niet meer dood. Daar heb je geen boek meer voor nodig.
Prima dat je het een oneliner vindt, maar neemt niet weg dat de grootste critici zoals een Wilders, Ayaan, Ehsan etc groot zijn geworden door hun kritiek en blijven bekritiseren. Alle soorten van blind geloven is gevaarlijk, niet alleen een boek, maar alle soorten overtuigingen.quote:De mensen die vinden dat de Islam bekritiseerd wordt hebben de langste tenen ook een leuke oneliner.
Ik wilde gewoon aantonen dat het blind volgen van een boek gevaarlijk is. Jij haalt er dit uit zij halen er dat uit. Zodra je stopt zelf na te denken en blind iemand / of een boek volgt wordt het gevaarlijk. Zolang je dingen in context plaatst en nadenkt over dingen gaat het een stuk beter.
linkse knuffelaars, vrijheid, privacy, islamo fascisme, Wilders, achterlijke cultuur, huilie.
Heb ik al Bingo?
Heb ik al Bingo?
weet jij nou nog niet dat de militaire bondgenoten van de Amerikanen alles kunnen flikken, incluis de meest afschuwelijke misdaden tegen de menselijkheid en alles waar het 'vrije westen' voor staat ?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 03:28 schreef popolon het volgende:
Het blijft een van de meest conservatieve landen ter wereld. Met hun eigen gedoogzones, dat wel.
Waarom zou de VN daar niks van mogen zeggen? Het zit daar vol met de Europese en Amerikaanse investeerders. Logisch juist dat ze dit barbaarse gedrag wat die mevrouw is overkomen aan de kaak stellen.
pleased to meet you
Weet ik dat niet? Wat nu weer?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 21:00 schreef moussie het volgende:
[..]
weet jij nou nog niet dat de militaire bondgenoten van de Amerikanen alles kunnen flikken, incluis de meest afschuwelijke misdaden tegen de menselijkheid en alles waar het 'vrije westen' voor staat ?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
moet ik nou echt die lijst van foute regimes en dictaturen die de VS in de loop der tijden gesteund heeft omdat het goed uitkwam hier neerpennen .. ? Nee toch ?quote:
De vorige was Saddam, zolang die tegen Iran vocht was het goed, nu krijgt SA vette steun, bondgenoten in de strijd tegen het terrorisme .. dus ja, dan mag het, het mag pas niet meer als SA ophoudt met opzitten en pootjes geven, net zoals destijds in Iraq, zolang Saddam deed wat de Amerikanen wilden was het niet van belang wat die man met zijn eigen bevolking deed, protesten werden weg gewuifd, pas later werd dat een goed bruikbaar argument om onze verontwaardiging te voeden ..
pleased to meet you
Ik denk dat vrouwen wel iets anders hebben om zich zorgen over te maken dan dat zogenaamde 'hand geven'... Geen vrijheid, bijvoorbeeld. Of die dictatuur. Of die vriendschap van die dictatuur met hoge politici.quote:Op donderdag 14 februari 2008 18:15 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Dat is lam.
Je zal er als vrouw maar wonen. Een hand krijg je niet, maar dat is uit respect voor de vrouw.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja en? Ik vind het juist goed dat de VN er aandacht aan geeft. Wat een rare kronkels heb jij toch af en toe.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:06 schreef moussie het volgende:
[..]
moet ik nou echt die lijst van foute regimes en dictaturen die de VS in de loop der tijden gesteund heeft omdat het goed uitkwam hier neerpennen .. ? Nee toch ?
De vorige was Saddam, zolang die tegen Iran vocht was het goed, nu krijgt SA vette steun, bondgenoten in de strijd tegen het terrorisme .. dus ja, dan mag het, het mag pas niet meer als SA ophoudt met opzitten en pootjes geven, net zoals destijds in Iraq, zolang Saddam deed wat de Amerikanen wilden was het niet van belang wat die man met zijn eigen bevolking deed, protesten werden weg gewuifd, pas later werd dat een goed bruikbaar argument om onze verontwaardiging te voeden ..
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Is het een rare kronkel als ik opmerk dat de VN wel vaker dit soort dingen aanstipt maar dat dat nooit zoden aan de dijk zet zolang als dat de partij waarnaar de aandacht uitgaat een of ander speciaal bondgenoot is van de VS ?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:10 schreef popolon het volgende:
Ja en? Ik vind het juist goed dat de VN er aandacht aan geeft. Wat een rare kronkels heb jij toch af en toe.
pleased to meet you
Neen, da's alleen een andere kronkel.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Is het een rare kronkel als ik opmerk dat de VN wel vaker dit soort dingen aanstipt maar dat dat nooit zoden aan de dijk zet zolang als dat de partij waarnaar de aandacht uitgaat een of ander speciaal bondgenoot is van de VS ?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je hoopt dat hier wel wat aan gebeurd, je ziet mijn scepticisme niet zitten ?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 23:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Neen, da's alleen een andere kronkel.
Ik hoop dan ook dat ik ongelijk heb, maar de geschiedenis bewijst dus, helaas, het tegendeel ..
en btw .. petje af voor die dame uit het artikel van schatje, ik hoop dat haar moed anderen helpt om die stap ook te durven nemen .. druk van buitenaf kan anyway nooit meer zijn dan een toevoeging, je kan veranderingen zoals deze niet opleggen, zonder drijvende kracht van binnenuit ben je nog nergens
pleased to meet you
Assimulatie nee daar ben ik niet voor zou zeer zeker ook mijn eigen identiteit niet willen opgeven. Alleen ik zorg er wel voor dat ik met mijn gedragingen niet een ander voor het hoofd stoot omdat ik toch een gast ben. Ik ga dus een stapje verder als jij. Jij stelt dat je wel de maatschappij naar je mag aanpassen ondanks dat er weerstand tegen is. Ik zie dat als fout en doe het zelf niet. Maar wat ik binnenhuis doe of wat ik met vrienden bespreek is mijn zaak.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 20:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat versta jij onder aanpassen, assimileren? Je hebt je voldoende aangepast als je leeft volgens de wet en je valt verder niemand lastig van je eigen kring of van de autochtone kringen, dat is in mijn ogen prima en voldoende aanpassing en respect hebben. Je hebt in Nederland dus ook vrijheid om je geloof te belijden zoals je dat wenst en het niet botst met de wet, het weigeren van een hand botst daar niet mee, dus in dat geval hoef je je dus ook niet aan te passen, respect komt van 2 kanten, ipv een hand te eisen voor tegengeslacht, waarom geen respect voor iemands overtuiging en het gewoon laten gaan?
[..]
Hoe kan je van mij verwachten ooit wat van dat boek te weten als mensen die het jaren bestuderen er nog niet uitkomen. Dan zou ik op basis van de dingen die in een boek staan met je moeten discuseren terwijl ik juist liever logica erbij haal. Iedereen heeft recht op een mening daarvoor hoef je nietquote:Ook lekker belangrijk waarde te hechten aan iemands mening over de Bijbel en de Koran als je het niet interessant genoeg vindt om het te lezen, maar blijkbaar wel interessant genoeg om te discussieren hoe men het boek ziet, mee omgaat en hoe het in me kaar steekt, ja lekker logisch ook.
[..]
[..]quote:Hoe in vredesnaam weet jij of ik me dingen wel of niet afvraag, omdat je me mentaal in een hoekje hebt gedreven van moslim, of gelovig, denk je ineens te weten hoe ik handel en in mekaar steek, houdt toch op je kent me niet en je weet niets over me, je vergelijkt jezelf met mij en haalt daaruit een concluse als reactie, gast, ten eerste, ik kies er voor om mijn leven te laten beinvloeden door een boek, Koran in deze, ik laat mijn leven niet bepalen door een boek, maar beinvloeden en daar is een groot verschil tussen, toevallig heb ik in tegenstelling tot jou wel de Koran gelezen, heb ik wel jaren en duizenden kilometers afgereisd om te weten en leren wat de Koran inhoudt, voor ik het als een realiteit accepteerde om me leven mee in te richten, praat niet over me als je niets over me weet, als je geilt op lange reacties schrijven prima, maar houdt mij er buiten aub.
Als jij zegt dat er bepaalde dingen vast staan dan zijn die voor 1 uitleg vatbaar en denk je daar dus niet bij na. Dus is dat niet beinvloeden dat is veel sterker als dat. Als niets vast staat en je haalt gewoon overal uit wat jij denkt dat goed is is dat beinvloeden. Groot verschil. Bij het een is meer vrijheid als bij het ander. Over die lange reacties, als je mij ziet posten zul je zien dat ik dat bijna nooit doe. Dus dat ik het wel bij jou doe geeft wel aan dat ik het interessant vind. Maar ik geil liever op meiden overigens.
Ow zeker er zijn tijden geweest dat doden normaler en meer geacepteerd was. Nu is dat niet meer het geval. Ik geloof niet dat een boek daarvoor gezorgd heeft. Gewoon logisch nadenken, als je iemand vermoord of als er constant vetes zijn leef je niet veilig. Zo willen mensen niet leven dus uiteindelik wordt er voor gezorgd dat dit niet gebeurd.quote:Hoezo is het relevant in deze wat jij gelooft, iedereen weet dat het doden van je rivalen en mensen anders dan jij tijdloos is en dat het ook religieloos voorkomt, dus door dat in een boek op te noemen wordt het iets universeels voor de Islam, waar je ook bent, wat je ook bent, jij bent een sociaal-humanistisch mens dankzij je regio en opvoeding, zou je zelfde humane inzichten hebben als je door een bloeddorstig familie werd opgevoed in een omgeving waar het doden maatschappelijk geaccepteerd was, ik denk dat iemand dan wel eens een andere kijk kan hebben dan jij nu.
[..]
Ben ik mee eens blind geloven is altijd gevaarlijk daarom reageer ik er ook op. Dat is de hele essentie van mijn verhaal dat blind geloven gevaarlijk is. Zodra je dingen voor waar aanneemt en er niet bij nadenkt omdat het zogezegd het woord van god is ben je gevaarlijk bezig. Toen mensen blind Hitler volgde ging het ook fout. Toen mensen Jim Jones en andere sekteleiders blind volgde ging het ook fout.quote:Prima dat je het een oneliner vindt, maar neemt niet weg dat de grootste critici zoals een Wilders, Ayaan, Ehsan etc groot zijn geworden door hun kritiek en blijven bekritiseren. Alle soorten van blind geloven is gevaarlijk, niet alleen een boek, maar alle soorten overtuigingen.
mai pen rai
Ik word altijd wat moe van reacties in de geest van "ze moeten zelf weten wat ze daar doen, wij moeten ons daar niet mee bemoeien". Wij, hier in het vrije Westen MOETEN ons altijd blijven inzetten voor verbetering van de mensenrechten wereldwijd. Cultuur of religie kun je best respecteren, maar mensenrechten moeten op nummer 1 komen. Wanneer die rechten geschonden worden - uit welk motief dan ook - moet je daar tegen protesteren en er wat aan proberen te veranderen. Wie die wil NIET heeft, is geen haar beter dan de mishandelaars in kwestie.
|
|
