F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Alles moet gezegd kunnen worden in Nederland! Er moeten niet dingen verboden worden, omdat 'sommige mensen' deze dingen als 'beledigend' zouden kunnen ervaren. 
Altijd maar dat rekening houden met de tere zieltjes van gelovigen, die zich beledigd voelen
wanneer er iets kritisch over God wordt gezegd,
wanneer God/Jezus/Allah/Mohammed in een hun voor hen verkeerde context wordt genoemd,
wanneer seksuele zaken worden getoond of besproken,
wanneer men gelovige gewoonten bekritiseert,
wanneer anderen last van hen heeft.
Straks kun je niks meer zeggen omdat er dan ergens iemand, een groep zich dan beledigd voelt.
Mensen die zich continu beledigd of gekwetst voelen
Zoals Voltaire zei: 'I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.'
Voor de mensen die geen Engels spreken, hier nog even het stukje van Hans Teeuwen.
Altijd maar dat rekening houden met de tere zieltjes van gelovigen, die zich beledigd voelen
wanneer er iets kritisch over God wordt gezegd,
wanneer God/Jezus/Allah/Mohammed in een hun voor hen verkeerde context wordt genoemd,
wanneer seksuele zaken worden getoond of besproken,
wanneer men gelovige gewoonten bekritiseert,
wanneer anderen last van hen heeft.
Straks kun je niks meer zeggen omdat er dan ergens iemand, een groep zich dan beledigd voelt.
Mensen die zich continu beledigd of gekwetst voelen
Zoals Voltaire zei: 'I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.'
Voor de mensen die geen Engels spreken, hier nog even het stukje van Hans Teeuwen.
Ik heb gelukkig nooit last van gelovigen in mijn omgeving 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Natuurlijk mag je je mening verkondigen, maar met opzet kwetsen, vind ik wat anders.quote:Op zondag 10 februari 2008 22:53 schreef K-Billy het volgende:
Alles moet gezegd kunnen worden in Nederland! Er moeten niet dingen verboden worden, omdat 'sommige mensen' deze dingen als 'beledigend' zouden kunnen ervaren.
Altijd maar dat rekening houden met de tere zieltjes van gelovigen, die zich beledigd voelen
wanneer er iets kritisch over God wordt gezegd,
wanneer God/Jezus/Allah/Mohammed in een hun voor hen verkeerde context wordt genoemd,
wanneer seksuele zaken worden getoond of besproken,
wanneer men gelovige gewoonten bekritiseert,
wanneer anderen last van hen heeft.
Straks kun je niks meer zeggen omdat er dan ergens iemand, een groep zich dan beledigd voelt.
Mensen die zich continu beledigd of gekwetst voelen
Zoals Voltaire zei: 'I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.'
Voor de mensen die geen Engels spreken, hier nog even het stukje van Hans Teeuwen.
Overigens, kom ik niet zo vaak zulke situaties tegen.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
1) Voltaire was een Fransman en hij sprak wel Engels, maar schreef toch meestal in het Frans.quote:Op zondag 10 februari 2008 22:53 schreef K-Billy het volgende:
Zoals Voltaire zei: 'I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.'
Voor de mensen die geen Engels spreken […]
2) Het citaat is niet van hem maar van Evelyn Beatrice Hall.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aah scherpquote:Op zondag 10 februari 2008 23:01 schreef Iblis het volgende:
[..]
1) Voltaire was een Fransman en hij sprak wel Engels, maar schreef toch meestal in het Frans.
2) Het citaat is niet van hem maar van Evelyn Beatrice Hall.
Toch laat ik de OP zo staan. 'Zoals Hall zei' klinkt niet overtuigend.
quote:Evelyn Beatrice Hall, (1868 - 1919), who wrote under the pseudonym S.G. Tallentyre, was a writer best known for her biography of Voltaire. She completed her biography of Voltaire The Friends of Voltaire in 1906. She wrote the phrase, which is often mis-attributed to Voltaire, "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it," as an illustration of Voltaire's beliefs.
Mensen die denken dat als ze iets niet leuk vinden (zich gekwetst voelen) de ander dat niet zou mogen zeggen
Vrije mengingsuiting
Snel huilie doen over woorden
Vrije mengingsuiting
Snel huilie doen over woorden
ignorance more frequently begets confidence than does knowledge - Charles Darwin
Eigenlijk kunnen die strenggelovigen het ook niet helpen, zij worden vanaf hun geboorte geïndoctrineerd met die onzin.
Say goodnight, mr. Diaz.
Laat je moeder maar een live getten.
Laat je moeder maar een live getten.
Pff er hoeft helemaal geen opzet in het spel te zijn. Als ik van mening ben dat gelovige dogma's achterlijk zijn en tot fucked-up toestanden leiden en dat Mohammed een gewelddadige pisnicht was en Jezus een nogal domme, vervelende kneus was, dan kunnen mensen zich daardoor gekwetst voelen. Ik weet dat, maar ik zeg het toch. Ik mag het wel zeggen over Napoleon of Freud, maar niet over hen?quote:Op zondag 10 februari 2008 23:01 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je je mening verkondigen, maar met opzet kwetsen, vind ik wat anders.
Overigens, kom ik niet zo vaak zulke situaties tegen.
In de VS voelen mensen zich gekwetst omdat biologen zeggen dat apen en mensen familie van elkaar zijn. Moeten zij ook maar rekening houden met de gevoelens van die mensen?
Je weet dat ze gekwets worden en dan is er geen opzet in het spelquote:Op zondag 10 februari 2008 23:13 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Pff er hoeft helemaal geen opzet in het spel te zijn. Als ik van mening ben dat gelovige dogma's achterlijk zijn en tot fucked-up toestanden leiden en dat Mohammed een gewelddadige pisnicht was en Jezus een nogal domme, vervelende kneus was, dan kunnen mensen zich daardoor gekwetst voelen. Ik weet dat, maar ik zeg het toch. Ik mag het wel zeggen over Napoleon of Freud, maar niet over hen?
In de VS voelen mensen zich gekwetst omdat biologen zeggen dat apen en mensen familie van elkaar zijn. Moeten zij ook maar rekening houden met de gevoelens van die mensen?
Maar goed, je hebt hier vrijheid van meningsuiting, dus: go ahead
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Ik vind het altijd opmerkelijk dat omdat gelovigen zich gekwetst voelen, de rest van de samenleving niets meer mag zeggen over het betreffende onderwerp. Dan denk ik: voel je dan gewoon niet beledigd. Maar nee, het is altijd de schuld van de ander en de ander moet daar wat aan doen. Je zal toch maar eens aan jezelf moeten werken.
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
Niet de opzet om mensen te kwetsen, maar om denksystemen en misstanden te bekritiseren. Of om gewoon vrije wetenschap te bedrijven en waarheden aan het licht proberen te brengen.quote:Op zondag 10 februari 2008 23:20 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Je weet dat ze gekwets worden en dan is er geen opzet in het spel
Heiligschennis!quote:Op zondag 10 februari 2008 23:37 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Wacht maar tot er een cartoon komt van Dawkins die een ezel neuqt. Dan zal ook jij, ongelovige, zich gekwetst voelen. MUHAHA
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sneu topic.
Dat jullie de waarheid nog niet hebben ontdekt, betekent niet dat de waarheid onjuist is. Ik ben zelf twintig jaar lang atheïst geweest, totdat ik zelf ervaarde dat er inderdaad een hogere macht bestaat. Natuurlijk besef ik dat ik het bij het korte eind kan hebben, omdat het gewoon een gevoel is, maar ik zie het overal terug, waardoor het eigenlijk al meer richting het feitelijke drijft.
Maar inderdaad, gelovigen voelen zich nogal snel beledigd. Dit zijn vaak degenen die óf niet zeker van hun geloof zijn en het willen beschermen óf mensen die niet om kunnen gaan met verschillende geloven.
Dat jullie de waarheid nog niet hebben ontdekt, betekent niet dat de waarheid onjuist is. Ik ben zelf twintig jaar lang atheïst geweest, totdat ik zelf ervaarde dat er inderdaad een hogere macht bestaat. Natuurlijk besef ik dat ik het bij het korte eind kan hebben, omdat het gewoon een gevoel is, maar ik zie het overal terug, waardoor het eigenlijk al meer richting het feitelijke drijft.
Maar inderdaad, gelovigen voelen zich nogal snel beledigd. Dit zijn vaak degenen die óf niet zeker van hun geloof zijn en het willen beschermen óf mensen die niet om kunnen gaan met verschillende geloven.
De grootste Super Mario fansite van Nederland: Mushroom Kingdom.
Dawkings is de meest overrated persoon ooit. Zelfs onder intelligente atheïsten wordt hij niet serieus genomen. Hij drijft teveel richting het populisme.quote:Google (richard dawkins god delusion)
De grootste Super Mario fansite van Nederland: Mushroom Kingdom.
Dat jij 'dingen voelt' zegt toch niks over wat andere mensen mogen zeggen over God, Jezus, Allah, enz. Ik zet me gewoon af tegen het idee dat er 'heilige' dingen zijn, waarvoor gelovigen bepalen wat erover gezegd mag worden en de rest daar maar aan dient te gehoorzamen.quote:Op zondag 10 februari 2008 23:46 schreef AstroStart het volgende:
Sneu topic.
Dat jullie de waarheid nog niet hebben ontdekt, betekent niet dat de waarheid onjuist is. Ik ben zelf twintig jaar lang atheïst geweest, totdat ik zelf ervaarde dat er inderdaad een hogere macht bestaat. Natuurlijk besef ik dat ik het bij het korte eind kan hebben, omdat het gewoon een gevoel is, maar ik zie het overal terug, waardoor het eigenlijk al meer richting het feitelijke drijft.
Maar inderdaad, gelovigen voelen zich nogal snel beledigd. Dit zijn vaak degenen die óf niet zeker van hun geloof zijn en het willen beschermen óf mensen die niet om kunnen gaan met verschillende geloven.
Bewijs is er niet. Alleen aanwijzingen. Anders zou het ook geen geloof zijn!quote:Op zondag 10 februari 2008 23:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent dom en zwak van geest. God bestaat niet. Bewijs het maar.
Do what you love, love what you do!
Het is een van de beste populair wetenschappelijke schrijvers van de laatste decennia.quote:Op zondag 10 februari 2008 23:48 schreef AstroStart het volgende:
[..]
Dawkings is de meest overrated persoon ooit. Zelfs onder intelligente atheïsten wordt hij niet serieus genomen. Hij drijft teveel richting het populisme.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar je hebt niet tegen zijn argumenten in te brengen?quote:Op zondag 10 februari 2008 23:48 schreef AstroStart het volgende:
[..]
Dawkings is de meest overrated persoon ooit. Zelfs onder intelligente atheïsten wordt hij niet serieus genomen. Hij drijft teveel richting het populisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Haha, best komisch. Ten eerste ben ik niet dom en ten tweede ben ik absoluut niet zwak van geest.quote:Op zondag 10 februari 2008 23:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent dom en zwak van geest. God bestaat niet. Bewijs het maar.
ervaarde = ervoer.
Maar als je meer gaat nadenken over het leven kom je erachter hoe het in elkaar zit. Ik ben van mening dat de meest fanatieke atheïsten vanzelf gelovig worden. Vind je het niet vreemd dat jij bestaat? Hoe is zoiets mogelijk? Ik heb me jarenlang hard gemaakt voor de oerknal, maar achteraf vind ik het maar onlogisch. Dat iets uit niets voortkomt en dan intelligent leven produceert.
En wat is er aan de hand met het geweten? Evolutionair gezien zou een geweten helemaal niet mogelijk moeten zijn. Als wij iemand vermoorden en zijn portemonnee pakken, dan zou dat evolutionair gezien juist goed moeten zijn (de sterkste overwint), maar dat is niet zo. Beetje tegenstrijdig, nietwaar?
Plus: toeval of geen toeval. Vind jij soms niet dat er dingen te toevallig gebeuren? Ik had dat in die periode dat ik steeds bewuster werd van een hogere macht. Als ik down was hoorde ik nét dat ene nummer op de radio, als mijn stoptrein door een seinstoring niet verder reed, dan kwam er net een bekende langs rijden om mij een lift te geven. En meer van dat soort toevallige gebeurtenissen.
Ik kan wel meer noemen, maar ik wil eigenlijk slapen. Ik begrijp best dat je het met me oneens bent. Dat vind ik goed. Je moet in deze wereld op zoek naar antwoorden en ik als wetenschapper besef dat die soms tegenstrijdig zijn met religieuze zaken, maar probeer wel respect te hebben voor een ander.
De grootste Super Mario fansite van Nederland: Mushroom Kingdom.
wacht ff.. Jij mag wel zeggen wat je wil over gelovigen (van welk smaakje of merk dan ook) onder de vlag van vrijheid van menings uiting ..
geweldig goed klopt helemaal met je eens
Als diezelfde gelovige of een nadere gelovige van het zelfde smaakje of merk of iets wat er op lijkt of iemand met de voorkeur over dat smaakje/merk van MENING is dat je hem kwest en dat UIT' dan ga jij over de zuiger..
Nee OK heel logisch.. :n
geweldig goed klopt helemaal met je eens
Als diezelfde gelovige of een nadere gelovige van het zelfde smaakje of merk of iets wat er op lijkt of iemand met de voorkeur over dat smaakje/merk van MENING is dat je hem kwest en dat UIT' dan ga jij over de zuiger..
Nee OK heel logisch.. :n
sorry.. ik kan er ook niets aan doen
Er zijn ook geen aanwijzingen.Alleen gelovigen en hun interpretaties.quote:Op zondag 10 februari 2008 23:57 schreef kree het volgende:
[..]
Bewijs is er niet. Alleen aanwijzingen. Anders zou het ook geen geloof zijn!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
.. Bijbel + feit dat er veel, heel veel, mensen zijn die geloven..quote:Op maandag 11 februari 2008 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn ook geen aanwijzingen.Alleen gelovigen en hun interpretaties.
Do what you love, love what you do!
Nee, ik ga 'over de zuiger' als mensen die niet tegen kritiek kunnen of zich snel beledigd voelen, gaan eisen dat bepaalde dingen niet meer MOGEN worden gezegd, omdat ze 'beledigend', 'kwetsend', 'opruiend', 'van slechte invloed', 'godslasterend', enz. zouden zijn. Gelovigen mogen zeggen wat ze willen en hebben wat mij betreft precies dezelfde vrijheden als anderen.quote:Op maandag 11 februari 2008 00:01 schreef raarmaarwaar het volgende:
wacht ff.. Jij mag wel zeggen wat je wil over gelovigen (van welk smaakje of merk dan ook) onder de vlag van vrijheid van menings uiting ..
geweldig goed klopt helemaal met je eens
Als diezelfde gelovige of een nadere gelovige van het zelfde smaakje of merk of iets wat er op lijkt of iemand met de voorkeur over dat smaakje/merk van MENING is dat je hem kwest en dat UIT' dan ga jij over de zuiger..
Nee OK heel logisch.. :n
Dat is wat ik continu, consequent verdedig, in tegenstelling tot bijvoorbeeld islamofoben die islamieten hun rechten willen ontnemen en gelovige boeken willen verbieden.
Ad populum drogreden. Dat er veel mensen zijn die iets geloven, betekent niet dat zij gelijk hebben en al helemaal niet dat zij minderheden hun wil kunnen opleggen.quote:Op maandag 11 februari 2008 00:05 schreef kree het volgende:
[..]
.. Bijbel + feit dat er veel, heel veel, mensen zijn die geloven..
|
|
