FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ja.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 20:43 schreef PankPinther het volgende:
je zit er echt helemaal naast geloof ik
er zijn 3 waardes die van belaang zijn bij een foto
sluitertijd
diafragma
iso waarde
als je een van die waarden veranderd wordt het lichter of donkerder
Dat deed ik, en ik merkte op dat het ook invloed had op scherpte. Morgen dat maar vaststellen op een statistich object.quote:om dezelfde hoeveelheid licht te behouden moet je als je de ene aanpast ook een van de andere waardes aanpassen om dat verschil op te vangen
hetb is dus eigenlijk altijd een spelletje tussen die drie
waarvan je de iso het beste zo laag mogelijk moet zien te houden
En je hebt het vooral over het licht. Dat is geen probleem bij m'n foto's. Maar wat ik ook geleerd heb, is dat sluitertijd en in iets mindere mate diafragma bepalend zijn voor je sssssscherpte!
Ja, het ziet nog aardig uit. Maar daar gaat het mij niet om. Want met 1/1000 ziet het allemaal nog scherper uit dan met 1/500quote:Op zaterdag 9 februari 2008 22:36 schreef ultra_ivo het volgende:
Bij 50mm kun je makkelijk tot 1/50 zakken. Ik ga zelfs regelmatig bij stilstaande objecten tot 1/30 of 1/40. Meer dan 1/125 is bij 50mm echt niet nodig.
Ik zou er denk ik geen verschil in zien hoor?quote:Op zaterdag 9 februari 2008 22:59 schreef _Mestreech_ het volgende:
[..]
Ja, het ziet nog aardig uit. Maar daar gaat het mij niet om. Want met 1/1000 ziet het allemaal nog scherper uit dan met 1/500
vuistregel = 50mm = 1/50e.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 22:36 schreef ultra_ivo het volgende:
Bij 50mm kun je makkelijk tot 1/50 zakken. Ik ga zelfs regelmatig bij stilstaande objecten tot 1/30 of 1/40. Meer dan 1/125 is bij 50mm echt niet nodig.
50mm op crop is bijv 75mm, dus 1/75e = 1/80e.
Dat langer haalbaar is is een ding wat zeker is.
Niemand ziet dat verschil want dat is er niet, TS doet nu net alsof alles op 1/4000 moet worden geschoten om max. scherpte te verkrijgen. Bij een stilstaand object moet de sluitersnelheid snel genoeg zijn om bewegingsonscherpte te voorkomen, bij 50mm voldoet 1/200 hiervoor al ruimschoots, 1/4000 is dan echt niet scherper.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 23:03 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik zou er denk ik geen verschil in zien hoor?
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Dat heb je niet gedaan...quote:Op zaterdag 9 februari 2008 22:59 schreef _Mestreech_ het volgende:
[..]
Dat deed ik, en ik merkte op dat het ook invloed had op scherpte. Morgen dat maar vaststellen op een statistich object.
Je hebt diafragma en sluitertijd gelijk gehouden, en je ISO omhoog gezet. Dan krijg je een lichtere foto. Niet te vergelijken dus.
Je belichten moet in beide gevallen gelijkwaardig zijn.
Als je de ene foto maakt op f/4 en ISO100 en een sluitertijd van 1/4000
dan moet je als je naar ISO 200 gaat je diafragma op f/4 laten en je sluiter naar 1/8000 zetten.
Dan blijft de belichting gelijk en dan zijn de foto's te vergelijken op ruis/scherpte/wat nog meer.
In jou voorbeeld heb je foto 2 (met ISO 200) nu gewoon met 1 stop overbelicht.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
TS was een kloon van gebande user, derhalve kan dit topic als lokkertje worden beschouwd en gezien de reacties zal niemand treurig zijn als deze gewoon op slot gaan.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
