Voor De Randstad Fok-ker: Ja, dit bestaat in Nederland.
Welke hypotheekvorm zouden jullie mij adviseren:
- Ik ben een startende werknemer
- 23 jaar
- De komende 5 á 10 jaar zal ik waarschijnlijk sterk in inkomen stijgen
- Financieel alleenstaand, d.w.z. dat ik zelf de hypotheek ga financieren
- heb vast contract
- Waarschijnlijk blijf ik maar 3 tot 6 jaar in mijn eerste appartement zitten
- Hierdoor wil ik de rente maar kort vastzetten
- Hierdoor wil ik makkelijk een grotere hypotheek kunnen pakken na 3 tot 6 jaar
- Wil zekerheid, dus zo weinig mogelijk beleggingen
- Wil weinig bezig zijn met mijn hypotheek, dus niet veel geregel met verschillende partijen.
Nu leek mij een anuiteitenhypotheek een makkelijke vorm.
Op www.123hypotheken.nl zeggen ze over deze hypotheekvorm:
Heeft u een relatief laag inkomen, maar een goed toekomstperspectief, dan kunt u overwegen om annuiteïtenhypotheek af te sluiten. Bijvoorbeeld een jonge man of vrouw, aan het begin van een loopbaan, nu nog alleenstaand. Met de annuiteïtenhypotheek kunt u nu profiteren van lagere maandlasten. Op het moment dat u meer gaat verdienen kunt de dan stijgende maandlasten makkelijk aan.
Precies mijn situatie dus.
Omdat veel schuld "gunstig" is. Door aflossen wordt je schuld minder, dus minder hypotheekrenteaftrek.
Dus dan kun je beter sparen.
Nu adviseerde de adviseur mij een effecten hypotheek.
Dit bestaat uit 3 delen:
1. Je schuld (bij de hypotheekverstrekker)
2. Je overlijdensverzekering, zodat het verschil tussen de hypotheekschuld en de executiewaarde makkelijk afbetaald kan worden als je dood zou gaan
3. Je beleggingen, waarin je investeert
Nou lijkt mij dit helemaal niks. Ik wil overzichtelijkheid. En zekerheid, geen beleggingen.
Wel bespaar ik heel veel maandlasten t.o.v. een annuiteitenhypotheek
Welke hypotheek moet ik pakken?
Mijn ouders hebben ook een annuiteitenhypotheek. Vroeger kwam dit heel veel voor.
Tegenwoordig minder. Hoe komt dit? Waarom is het fiscaal onaantrekkelijk?
quote:Als ik het goed begrepen heb, los je bij een annuiteitenhypotheek af, bij een beleggings of spaar hypotheek doe je dit niet. Doordat de schuld bij een spaar of belleggingshypotheek gelijk blijft, kun je maximale aftrek blijven krijgen van de belastingdienst.Waarom is het fiscaal onaantrekkelijk?
Eigenlijk maakt het allemaal niet zo heel veel uit, ik denk dat je het beste een aflossingsvrije hypotheek kan nemen, gezien de hoogte van je krediet.
Ik zal je even een voorbeeld geven. Ikzelf heb 5 jaar geleden samen met mijn vriendin ons huur appartement gekocht. De kredietsom was 81000 euro. Inmiddels hebben we een andere woning gekocht en exact na 5 jaar hebben we onze oude woning (die van 81000 euro) verkocht. Ik heb toen gekozen voor een hybride hypotheek (50% spaar en 50% beleging). Iedere maand betaalden we 89 euro aflossing. Na 5 jaar bleek dat er na kosten 3000 euro gespaard was. Dit is natuurlijk een schijntje op het 81000 euro. Waar we meer aan hadden was de meerwaarde (de woning is verkocht voor 105000 euro). Dat is dus 24000 euro. Als we een aflossingsvrije hypotheek hadden gehad hadden we ook die 24000 euro winst gehad. Je moet het dus hebben van je overwaarde en niet van hetgeen je aflost. Het voelt een beetje kut, om te lenen en niet af te lossen, maar het is eigenlijk wel het slimste.
Ik zou persoonlijk toch echt kijken naar een combinatie eventueel van lijfrente/belegging/aflossingsvrij.
Wat het beste is kan eigenlijk alleen door een adviseur verteld worden. Ga ook niet met maar 1 aan tafel, maar wel 2 of 3 (of meer). Let op!! bij je belastingaangifte zijn nog een hoop extra dingen aftrekbaar, zoals notariskosten. Hierdoor loopt je belastingaangifte flink op! Laat je ook daar over goed informeren
-de HRA eraan gaat.
-de rente omhoog joekelt en je je hypotheek niet voor 30 jaar hebt vastgezet.
quote:1) Gaat voorlopig niet gebeuren voor hypotheken van 80000 euroOp zaterdag 9 februari 2008 00:19 schreef gronk het volgende:
Annuiteitenhypotheek is wel handig als
-de HRA eraan gaat.
-de rente omhoog joekelt en je je hypotheek niet voor 30 jaar hebt vastgezet.
2) Gewoon voor 5 jaar de rente vastzetten (in dit geval)
Conclusie: Geen Annuiteitenhypotheek nemen
quote:Voordat je dat zo gretig roept, kun je me eens voorrekenen hoeveel het kost om een hybride hypotheek te beeindigen? (waar hypotheekadviseurs bijna *altijd* op uitkomen, heel typischOp zaterdag 9 februari 2008 00:21 schreef dahei het volgende:
Conclusie: Geen Annuiteitenhypotheek nemen
quote:Mwoa...in de meeste gevallen wordt het een levenhypotheek....en die hoeft niet beëindigd te worden...Op zaterdag 9 februari 2008 00:25 schreef gronk het volgende:
(waar hypotheekadviseurs bijna *altijd* op uitkomen, heel typisch
En wat willen starters altijd, geen risico's, dus geen beleggingen.
Bij een spaar / beleggings hypotheek blijft het volledige rentedragende bedrag gelijk zodat de bank het meer aan je verdient en de renteopbrengst daarvan moet hoger zijn dan de hypotheekrente. Bij aflosvrij moet je het echt van de waardestijging van je huis bij verkoop hebben.
Alleen door de hypotheekrente aftrek financiert de staat je hypotheek mee en daarmee de winst van de bank, dus de later genoemde vormen zijn voor de bank het interessantst. Of je er zelf wijzer van wordt is alleen te bekijken als ze het totale financiële plaatje voorrekenen.
quote:Dat is nog eens verstandige visie op de luchtballon waarop veel mensen hun overgewaardeerde paar muren, dak erop en paar vierkante meters grond gebaseerd hebben.Op zaterdag 9 februari 2008 01:31 schreef gfx het volgende:
Bij een annuïteiten hypotheek los je het hele bedrag gedurende de looptijd af, in het begin betaal je veel rente en weinig aflos naar mate het geleende bedrag daalt wordt ook de rente minder zodat het aflossen wat harder gaat. en na 30 jaar heb je je huis volledig afbetaald en betaal je het minste aan rente.
Bij een spaar / beleggings hypotheek blijft het volledige rentedragende bedrag gelijk zodat de bank het meer aan je verdient en de renteopbrengst daarvan moet hoger zijn dan de hypotheekrente. Bij aflosvrij moet je het echt van de waardestijging van je huis bij verkoop hebben.
Alleen door de hypotheekrente aftrek financiert de staat je hypotheek mee en daarmee de winst van de bank, dus de later genoemde vormen zijn voor de bank het interessantst. Of je er zelf wijzer van wordt is alleen te bekijken als ze het totale financiële plaatje voorrekenen.
quote:Weet je wat het leuke is: het is niet overgewaardeerd, aangezien de markt aangeeft dat een woning dat waard is.Op zaterdag 9 februari 2008 09:17 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is nog eens verstandige visie op de luchtballon waarop veel mensen hun overgewaardeerde paar muren, dak erop en paar vierkante meters grond gebaseerd hebben.
Is dat geen mogelijkheid ipv. een annuïteiten hypotheek?
NB. Als je van plan bent binnen 3 tot 6 jaar weer te verhuizen, is het dan momenteel wel handig om te kopen?
In de huidige markt, mn. voor goedkope appartementen aan de onderkant van de markt of zoals die markt er dreigt uit te gaan zien
, mag je volgens mij erg blij zijn als je je KK. er weer uit haalt. Dan zou ik nog mooi 3 jaar blijven huren indien mogelijk.[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 09-02-2008 11:16:42 ]
Dit lijkt me, juist voor een starter, iets om fiscaal bij stil te staan. Door een ann.-lening los je af waardoor er automatisch een eigenwoningreserve ontstaat, die bij verkoop van de huidige en aankoop van een nieuwe woning een inpact kan hebben bij de financiering.
quote:Omdat bijna niemand die bijleenregeling begrijpt?Op zaterdag 9 februari 2008 11:20 schreef ManAtWork het volgende:
Waarom is er niemand die de bijleenregeling en de eigenwonigreserve noemt?
Dit lijkt me, juist voor een starter, iets om fiscaal bij stil te staan. Door een ann.-lening los je af waardoor er automatisch een eigenwoningreserve ontstaat, die bij verkoop van de huidige en aankoop van een nieuwe woning een inpact kan hebben bij de financiering.
quote:... en toch krijgt iedereen er een keer mee te maken. Zeker TS die in de startersfase zit!Op zaterdag 9 februari 2008 12:08 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Omdat bijna niemand die bijleenregeling begrijpt?
quote:Ik krijg geen annuïteiten hypotheek, omdat ze willen dat je 20% van de hypotheek zelf betaald ivm de executiewaarde die kleiner is dan de hypotheek.Op zaterdag 9 februari 2008 10:23 schreef Hyperdude het volgende:
Ik heb een aflossingsvrije hypotheek. Maar als ik wil kan ik per jaar max. 20% van de hypotheeksom boetevrij aflossen. Dan heb je, voor zover ik begrijp, toch eigenlijk alle mogelijkheden van snel tot niet aflossen!?
Is dat geen mogelijkheid ipv. een annuïteiten hypotheek?
quote:Met die hypotheek woon ik voor 300 euro per maand in een mooi ruim appartement.NB. Als je van plan bent binnen 3 tot 6 jaar weer te verhuizen, is het dan momenteel wel handig om te kopen?
In de huidige markt, mn. voor goedkope appartementen aan de onderkant van de markt of zoals die markt er dreigt uit te gaan zien
Als je daarvoor gaat huren, krijg je een hok van 3 bij 3 meter.
Single, 26 jaar, appartement gekocht.
Ik heb uiteindelijk toch besloten het volledige appartement te financieren. Met name omdat ik nu nog niet wil beslissen of ik eigen geld in een woning stop. Stel over 2 jaar komt er toch een vrouw in mijn leven en je wilt wat groters, je denkt aan kinderen etc. Je zult altijd het door jouw zelf gepompte geld in de woning houden en dat terwijl je wellicht er op dat moment ook wat anders mee kunt (of wilt). Te zijner tijd kan er altijd nog besloten worden of de hypotheek afgelost wordt. Nu ontvang ik 4,5% rente op mijn spaargeld; betaal 4,8% hypotheekrente die wel volledig aftrekbaar is dus per saldo daar slechts 60% van. Afgezien van de box 3 vermogensrendementsheffing toch nog voordeliger en je bent in de toekomst wat vrijer.
quote:Daar heb je gelijk in. De huurmarkt is totaal verneukt.Op zaterdag 9 februari 2008 13:24 schreef Ixnay het volgende:
[..]
...
Met die hypotheek woon ik voor 300 euro per maand in een mooi ruim appartement.
Als je daarvoor gaat huren, krijg je een hok van 3 bij 3 meter.
Maar je hypotheek kost alleen maar ¤300 per maand als je bij verkoop je aankoop+KK terugverdient.
Als je over 3-6 jaar 10-20K verlies moet nemen; KK+ kleine waardedaling (kleiner iig. dan waardestijging in afgelopen jaren) dan is je "hypotheek"/woonkosten achteraf geen ¤300 meer maar bijna ¤600 per maand. (¤10K verlies na 3 jaar dat is ongeveer KK+ ¤2500 tot ¤5000 waardedaling).
Ik heb zelf afgelopen jaar een huis gekocht. Je moet wel als huren niet mogelijk/belachelijk duur is, maar dat plan ik wel wat langer te bewonen dan 3-6 jaar. Maar er blijft een risico waar "men" geen rekening mee houdt/blind voor is. Zie USA.
quote:Als jij het financiert dan betaal je het zelf he? Lijkt me een foutje.Op zaterdag 9 februari 2008 14:07 schreef DB1267 het volgende:
Een antwoord vergt maatwerk, maar hier mijn eigen situatie wellicht dat je er wat aan hebt.
Single, 26 jaar, appartement gekocht.
Ik heb uiteindelijk toch besloten het volledige appartement te financieren. Met name omdat ik nu nog niet wil beslissen of ik eigen geld in een woning stop. Stel over 2 jaar komt er toch een vrouw in mijn leven en je wilt wat groters, je denkt aan kinderen etc. Je zult altijd het door jouw zelf gepompte geld in de woning houden en dat terwijl je wellicht er op dat moment ook wat anders mee kunt (of wilt). Te zijner tijd kan er altijd nog besloten worden of de hypotheek afgelost wordt. Nu ontvang ik 4,5% rente op mijn spaargeld; betaal 4,8% hypotheekrente die wel volledig aftrekbaar is dus per saldo daar slechts 60% van. Afgezien van de box 3 vermogensrendementsheffing toch nog voordeliger en je bent in de toekomst wat vrijer.
Voor box 3 maakt het niet uit. Stel je begint met een ton en de woning kost ook een ton. Als je leent en daarvan een huis koopt dan heb je een ton op de bank en een lening van een ton,
[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 09-02-2008 16:10:02 ]
quote:Dan wordt het een keer tijd dat de hra wordt afgeschaft en de markt instort.Op zaterdag 9 februari 2008 10:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Weet je wat het leuke is: het is niet overgewaardeerd, aangezien de markt aangeeft dat een woning dat waard is.
quote:Ach ja zaterdagmiddag hèOp zaterdag 9 februari 2008 14:32 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als jij het financiert dan betaal je het zelf he? Lijkt me een foutje.
Voor box 3 maakt het niet uit. Stel je begint met een ton en de woning kost ook een ton. Als je leent en daarvan een huis koopt dan heb je een ton op de bank en een lening van een ton, totaal vermogen is dus 0. Als je niet leent dan steek je het geld in het huis en heb je ook weer een totaal vermogen van 0.
.Het enige doel is om de eigenwoningreserve te beperken; kan een overweging zijn om toch te financieren en niet te gaan aflossen (oftewel geen annuïteitenhypotheek nemen). Per saldo kost het je dan niets, omdat je rente ontvangt op je spaargeld, en je rente-aftrek benut. Afhankelijk waar de hypotheekrente op zit, t.o.v. de spaarrente.
quote:In beide gevallen heb je een totaalvermogen van nog steeds een ton!!Op zaterdag 9 februari 2008 14:32 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als jij het financiert dan betaal je het zelf he? Lijkt me een foutje.
Voor box 3 maakt het niet uit. Stel je begint met een ton en de woning kost ook een ton. Als je leent en daarvan een huis koopt dan heb je een ton op de bank en een lening van een ton, totaal vermogen is dus 0. Als je niet leent dan steek je het geld in het huis en heb je ook weer een totaal vermogen van 0.
Je zegt het zelf: je begint met een ton. Waarheen is die dan verdwenen als je een huis koop? In het huis als je het zelf financiert, zit het geld in het huis. Als je het leent, staat het nog steeds op de bank.
quote:Het gaat niet om het totale vermogen, dat wijzigt niet; de samenstelling is alleen anders. Maar hierdoor neem je bij verhuizing naar een andere woning geen eigen woning reserve mee.Op zaterdag 9 februari 2008 15:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
In beide gevallen heb je een totaalvermogen van nog steeds een ton!!
Je zegt het zelf: je begint met een ton. Waarheen is die dan verdwenen als je een huis koop? In het huis als je het zelf financiert, zit het geld in het huis. Als je het leent, staat het nog steeds op de bank.
quote:Maar wat voor hypotheekvorm heb je nou? Spaarhypotheek?Op zaterdag 9 februari 2008 14:07 schreef DB1267 het volgende:
Een antwoord vergt maatwerk, maar hier mijn eigen situatie wellicht dat je er wat aan hebt.
Single, 26 jaar, appartement gekocht.
Ik heb uiteindelijk toch besloten het volledige appartement te financieren. Met name omdat ik nu nog niet wil beslissen of ik eigen geld in een woning stop. Stel over 2 jaar komt er toch een vrouw in mijn leven en je wilt wat groters, je denkt aan kinderen etc. Je zult altijd het door jouw zelf gepompte geld in de woning houden en dat terwijl je wellicht er op dat moment ook wat anders mee kunt (of wilt). Te zijner tijd kan er altijd nog besloten worden of de hypotheek afgelost wordt. Nu ontvang ik 4,5% rente op mijn spaargeld; betaal 4,8% hypotheekrente die wel volledig aftrekbaar is dus per saldo daar slechts 60% van. Afgezien van de box 3 vermogensrendementsheffing toch nog voordeliger en je bent in de toekomst wat vrijer.
quote:10.000 - 20.000 waardedaling incl kosten koper is erg veel voor een appartement van 80.000 - 100.000Op zaterdag 9 februari 2008 14:30 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. De huurmarkt is totaal verneukt.
Maar je hypotheek kost alleen maar ¤300 per maand als je bij verkoop je aankoop+KK terugverdient.
Als je over 3-6 jaar 10-20K verlies moet nemen; KK+ kleine waardedaling (kleiner iig. dan waardestijging in afgelopen jaren) dan is je "hypotheek"/woonkosten achteraf geen ¤300 meer maar bijna ¤600 per maand. (¤10K verlies na 3 jaar dat is ongeveer KK+ ¤2500 tot ¤5000 waardedaling).
Ik heb zelf afgelopen jaar een huis gekocht. Je moet wel als huren niet mogelijk/belachelijk duur is, maar dat plan ik wel wat langer te bewonen dan 3-6 jaar. Maar er blijft een risico waar "men" geen rekening mee houdt/blind voor is. Zie USA.
En dan nog, 600 euro huur betaal je makkelijk voor zo'n appartement.
quote:100% aflossingsvrij.Op zaterdag 9 februari 2008 15:40 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Maar wat voor hypotheekvorm heb je nou? Spaarhypotheek?
Zonder kapitaalverzekering, beleggingsdepot. Alleen met een overlijdensrisico-verzekering met een verzekerdkapitaal van ¤ 25.000.
quote:Ik denk ook wel dat het risico te overzien is/je wel kunt nemen. Maar wat ik bedoelde ¤10K verlies tov. huidige marktprijs incl. KK.. Staat, dacht ik, ook duidelijk in mijn voorbeeldje.Op zaterdag 9 februari 2008 15:44 schreef Ixnay het volgende:
[..]
10.000 - 20.000 waardedaling incl kosten koper is erg veel voor een appartement van 80.000 - 100.000
En dan nog, 600 euro huur betaal je makkelijk voor zo'n appartement.
Stel app. gekocht voor ¤100K. KK zijn dan minimaal ongeveer 8%; ¤8000. Hoef je over 3 jaar maar 2000 minder te vangen dan je vandaag betaalt, om een verlies van 10K te maken.
¤2000 waardedaling op een appartement van ¤100Kis niets, als er prijsdalingen komen.
quote:Dat snap ik ook wel. Vandaar dat ik de tekst in het voorbeeld ook zo vreemdOp zaterdag 9 februari 2008 15:35 schreef DB1267 het volgende:
[..]
Het gaat niet om het totale vermogen, dat wijzigt niet; de samenstelling is alleen anders. Maar hierdoor neem je bij verhuizing naar een andere woning geen eigen woning reserve mee.
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 14:32 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als jij het financiert dan betaal je het zelf he? Lijkt me een foutje.
Voor box 3 maakt het niet uit. Stel je begint met een ton en de woning kost ook een ton. Als je leent en daarvan een huis koopt dan heb je een ton op de bank en een lening van een ton,totaal vermogentotale rendementsgrondslag voor box 3 is dus0een ton (minus het heffingsvrij vermogen uiteraardtotaal vermogentotale rendementsgrondslag voor box 3 van 0.
quote:Ah je hebt gelijk. Weet je toevallig of het spaardeel van een spaarhypotheek als afzonderlijk deel wordt gezien en daarom wel in box 3 wordt geplaatst?Op zaterdag 9 februari 2008 16:17 schreef ManAtWork het volgende:
Dat snap ik ook wel. Vandaar dat ik de tekst in het voorbeeld ook zo vreemdvindvond. Ik zie dat GM zijn tekst al heeft aangepast. Alleen niet goed genoeg.
quote:KEW-technisch, dan. Verpande polissen hoeven natuurlijk niet in Box 1 te zitten.Op zaterdag 9 februari 2008 17:50 schreef ManAtWork het volgende:
Als je verplicht bent om het spaardeel te gebruiken voor de aflossing van de eigenwoningschuld, dan niet.
Maar meestal is aan het spaardeel van een spaarhypotheek wel een KEW-clausule gekoppeld.
* ManAtWork kijkt voor de zekerheid nog even naar FH,...
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 21:10 schreef ManAtWork het volgende:
Klopt. Maar verpande polissen hoeven dan ook niet (fiscaal-technisch) gebruikt te worden voor de aflossing.
Maar meestal is aan het spaardeel van een spaarhypotheek wel een KEW-clausule gekoppeld.
* ManAtWork kijkt voor de zekerheid nog even naar FH,...
Een KEW-clausule is (op elk soort polis, niet alleen de spaarhypotheek) zo'n beetje standaard, helaas. (niet vanwege mijn mening over de KEW, maar omdat daar gewoon niet echt over gesproken wordt. Het wordt als vanzelfsprekend gezien)
)Banneradvertenties op het forum verlopen nog slechts via Google adwords...
Wilt u een forum geheel sponsoren, neem dan contact op met onze pr afdeling op pr@fok.nl
--
[ Bericht 95% gewijzigd door GlowMouse op 13-04-2009 18:18:48 ]
quote:Wat heeft TS daar aan?Op zaterdag 9 februari 2008 09:07 schreef PietPrak het volgende:
let wel, als ondernemer is het moeilijker om een hypotheek te krijgen.
quote:
Ik zie het nu ook... Wat een kutkick...
quote:Ah, 70.000 al snel hoorOp maandag 13 april 2009 20:09 schreef Frenkyboy het volgende:
Vraag me af wat zijn appartementje van een ton nu doet...
Heb er 67.000 voor betaald, incl kosten koper en opknap kosten heeft het 81.000 euro gekost.
Nu een jaar later is het getaxeerd op 87.500 euro.
quote:Bij deze gefeliciteerd!Op maandag 13 april 2009 21:05 schreef Ixnay het volgende:
Als jullie benieuwd zijn.
Heb er 67.000 voor betaald, incl kosten koper en opknap kosten heeft het 81.000 euro gekost.
Nu een jaar later is het getaxeerd op 87.500 euro.
Wat heb je trouwens uiteindelijk voor soort hypotheek genomen?
quote:Een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek.Op maandag 13 april 2009 21:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij deze gefeliciteerd!
Wat heb je trouwens uiteindelijk voor soort hypotheek genomen?
Adviseur heeft berekend welke verhouding mogelijk was.
Het aflossingsvrije deel is praktisch ook een spaarhypotheek, want ik spaar maandelijks een bedrag tegen een hoger percentage dan wanneer ik het via de spaarhypotheek zou sparen. Plus het feit dat ik nu meer flexibiliteit heb.