De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.
Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.
Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.
Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.
Het voorstel van de PVV leidt onherroepelijk tot een kostenbesparing. Echter in het geval van een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting en de daarbij behorende kosteloze vergoeding voor het plegen van abortus zou deze besparing kleiner uitvallen dan zou kunnen worden beoogd.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.
Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:05 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.
Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.quote:Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.
Maar waarom gratis?? Het kost in feite 300,-. Gratis is wel heel erg vrijblijvend.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je snapt het dus niet, anders zou je wel inzien waarom het de samenleving veel meer geld kost als abortus niet gratis is.
http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006quote:In 2006 zijn 32.992 abortussen uitgevoerd, dit komt neer op 8,6 abortussen op de 1.000 vrouwen tussen de 15 en de 45 jaar. Hiermee is het abortuscijfer sinds 2002, afgezien van kleine fluctuaties, stabiel.
Onze posts hebben elkaar gekruist, allebei om 12.05 uur.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.
Nee dat denk ik ook niet maar wat kost het onderzoek daar naar? Het is helemaal niet zo'n groot bedrag wat bespaard gaat worden hoor, echt niet, kijk maar in het begin van mijn post, je doet net of besparen op abortus betekent dat alle andere kosten hetzelfde blijven, dat geloof ik dan weer niet.quote:Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006
Dat betekent dus 11.547.200 euro
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
Helemaal juist, 10.046.064 dus.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:21 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.
Ik waterboard voor 150 euro per uur!quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur)
En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....
![]()
Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.
precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.
Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff
Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:23 schreef moussie het volgende:
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
in de context van dit topic .. nee, het stelt moreel gezien niet meer of minder voor dan een abortus bij 8 weken, dus waarom die arbitraire grens, die zoals ik al zei niet uit de lucht is komen vallen, verschuiven terwijl daartoe geen medische reden is .. ?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.
Het kind houden ook. Zullen we kraamzorg e.d. dan ook maar even uit het pakket halen?quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En die vergoed het dus schijnbaar niet meer. Abortus is technisch gezien geen ziekte maar een keuze.
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?
Ik vermoed eerlijk gezegd dat mensen uit de sociaal lagere klassen dat wel op een andere manier zouden 'regelen', die zullen namelijk net als ik denken dat niemand zo'n verhaal gelooft, zelfs niet als het wel waar is ..quote:Op zaterdag 9 februari 2008 15:55 schreef Nielsch het volgende:
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.
Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:21 schreef Seneca het volgende:
Een ongewenste zwangerschap is emotioneel al ontzettend zwaar. Moet ik het weg laten halen, of toch niet? En nu zal de heer Wilders het nog wel eventjes veel moeilijker maken, door je ook nog eens voor de kosten van de abortus op te laten draaien. En als je dat nu niet kunt betalen? Jammer dan, het kost de samenleving geld.
Wat denk je dat het de samenleving kost als een jongen en een meisje allebei moeten stoppen met hun opleiding, omdat ze noodgedwongen een kind moeten opvoeden, dat ook nog eens ongewenst was om mee te beginnen? Not to mention het feit dat de staat natuurlijk kinderbijslag kwijt is aan dit kind.
Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?quote:Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoed kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden.
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |