Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
zoals eerder al genoemd in de engelse topics:
Natalee Holloway (in the rebound) #3
maar nu ook in de reguliere media.
binnen twee dagen na de vermissing (mei/juni 2005) werd aan Beth en Jug Twitty (ouders) herhaaldelijk gevraagd of Natalee last heeft van epilepsie.
telkens zeiden Beth en Jug dat dit niet het geval was.
maar het werd telkens weer gevraagd, als maar weer
onbegrijpelijk voor Beth en Jug waarom dit gevraagd werd.
totdat Beth vorige week donderdag de tapes van Peter R. de Vries zag waarin Joran vertelde dat Natalee begon te schokken (je kent die beelden).
ze kon het even niet meer aanzien en vroeg of de crew van Peter even weg kon gaan.
ze begreep meteen waar Joran het over had.
Joran heeft dus al meteen verteld aan de politie wat hij nu ook in de tapes van Peter R. heeft verteld.
wat heeft de justitie hier mee gedaan? niets?
is er een cover up???
hieronder Beth in de uitzending van Greta van Susteren uur geleden nu:
kijk er naar zou ik zeggen en oordeel zelf.
donderdag of vrijdag is Peter R. in de uitzending van Greta van Susteren (vanavond is hij bij Larry King).
Greta van Susteren zal het er zeker met hem over hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=kKkTxqVkPMc deel 1 (met name vanaf 3:00)
http://www.youtube.com/watch?v=J1OeVAFsnQk deel 2
later was ook Jug Twitty in de uitzending
hier wordt nog wat dieper ingegaan op het epilepsie verhaal...
http://www.youtube.com/watch?v=LUT-BCiOMQE
ik denk dat dit een doorbraak kan zijn.
ik hoop dat Peter R. er iets mee gaat doen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 07-02-2008 06:12:23 ]
Natalee Holloway (in the rebound) #3
maar nu ook in de reguliere media.
binnen twee dagen na de vermissing (mei/juni 2005) werd aan Beth en Jug Twitty (ouders) herhaaldelijk gevraagd of Natalee last heeft van epilepsie.
telkens zeiden Beth en Jug dat dit niet het geval was.
maar het werd telkens weer gevraagd, als maar weer
onbegrijpelijk voor Beth en Jug waarom dit gevraagd werd.
totdat Beth vorige week donderdag de tapes van Peter R. de Vries zag waarin Joran vertelde dat Natalee begon te schokken (je kent die beelden).
ze kon het even niet meer aanzien en vroeg of de crew van Peter even weg kon gaan.
ze begreep meteen waar Joran het over had.
Joran heeft dus al meteen verteld aan de politie wat hij nu ook in de tapes van Peter R. heeft verteld.
wat heeft de justitie hier mee gedaan? niets?
is er een cover up???
hieronder Beth in de uitzending van Greta van Susteren uur geleden nu:
kijk er naar zou ik zeggen en oordeel zelf.
donderdag of vrijdag is Peter R. in de uitzending van Greta van Susteren (vanavond is hij bij Larry King).
Greta van Susteren zal het er zeker met hem over hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=kKkTxqVkPMc deel 1 (met name vanaf 3:00)
http://www.youtube.com/watch?v=J1OeVAFsnQk deel 2
later was ook Jug Twitty in de uitzending
hier wordt nog wat dieper ingegaan op het epilepsie verhaal...
http://www.youtube.com/watch?v=LUT-BCiOMQE
ik denk dat dit een doorbraak kan zijn.
ik hoop dat Peter R. er iets mee gaat doen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 07-02-2008 06:12:23 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
dus hij heeft eerst aan de politie verteld dat ze niet goed werd en daarna heeft hij dat weer ingetrokken? 
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
echt geen idee?quote:Op donderdag 7 februari 2008 05:59 schreef PizzaSalami het volgende:
Wat is precies de doorbraak dan?
lijkt me nogal wat als nu duidelijk is dat justitie aruba bewust vanaf dag 1 de boel zit te frustreren.
hier waren volop aanwijzingen voor, maar dit kan een bewijs zijn.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
met welke reden danquote:Op donderdag 7 februari 2008 06:03 schreef Caesu het volgende:
[..]
echt geen idee?
lijkt me nogal wat als nu duidelijk is dat justitie aruba bewust vanaf dag 1 de boel zit te frustreren.
hier waren volop aanwijzingen voor, maar dit kan een bewijs zijn.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Pa van der Sloot beschermen.quote:
Ik snap het geloof ik niet, waarom zouden ze liegen over het gegeven dat hun dochter epilepsie had?
met welke reden de politie het onderzoek heeft gefrustreerd?quote:
om het toerisme niet in gevaar te brengen want ze verwachtten niet dat Beth zo veel moeite zou doen om haar dochter terug te vinden?
om Joran enz. uit de wind te houden?
who knows.
maar kijk nou wat hier gesteld wordt.
waarom zouden anders herhaaldelijk aan beth en jug vragen of natalee last epilepsie heeft en ze ontkennen dit telkens? hoe komen ze daar bij?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
hun dochter had dus geen epilepsie.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:15 schreef babyuiltje het volgende:
[..]
Pa van der Sloot beschermen.
Ik snap het geloof ik niet, waarom zouden ze liegen over het gegeven dat hun dochter epilepsie had?
de politie bleef dit maar vragen en ze ontkenden dit telkens want Natalee heeft epilepsie.
Beth snapte er niets van. tot ze 2,5 jaar later (vorige week) de tapes van Peter R. zag.
toen begreep ze dat het epilepsie verhaal van Joran moet komen (als Joran beschrijft hoe Natalee sterf - het geschok).
dus Joran heeft deze bekentenis al meteen gedaan in 2005.
misschien is m'n OP wat onduidelijk maar kijk anders de filmpjes.
met name deel 1 vanaf 3:00 en de onderste met Jug Twitty.
[ Bericht 11% gewijzigd door Caesu op 07-02-2008 06:23:57 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat epilepsieverhaal is me nieuw, maar blijkbaar niet waar?
Mocht het zo zijn, dan past het prima in joran zijn verhaal.
Mocht het zo zijn, dan past het prima in joran zijn verhaal.
Secrets never die. Only people.
precies, en dan wist justitie aruba dus al vanaf mei/juni 2005 de omstandigheden van Natalee's dood.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:20 schreef PizzaSalami het volgende:
Dat epilepsieverhaal is me nieuw, maar blijkbaar niet waar?
Mocht het zo zijn, dan past het prima in joran zijn verhaal.
maar ik hoop dat Peter R. dit gaat onderzoeken.
en het lijkt er op van wel want zoals in het filmpje te zien is heeft Beth dit ook tegen hem verteld want ze kon het niet aanzien toen Joran op de tapes het schokken/trillen nadeed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 07-02-2008 06:32:39 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Weet niet precies wat je wil zeggen, heb op dit moment geen zin om al die filmpjes te bekijken. Maar had ze het nu wel of niet? In de meest gunstige situatie is Joran nog steeds de lul.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:26 schreef Caesu het volgende:
[..]
precies, en dan wist justitie aruba dus al vanaf mei/juni 2005 de omstandigheden van Natalee's dood.
maar ik hoop dat Peter R. dit gaat onderzoeken.
en het lijkt er op van wel want zoals in het filmpje te zien is heeft Beth dit ook tegen hem verteld want ze kon het niet aanzien toen Joran op de tapes het schokken/trillen nadeed.
Secrets never die. Only people.
Als je alleen het onderste filmpje heel even bekijkt, bij de vader, vanaf het begin wordt er al een geluidsfragment afgespeeld met een eerder intervieuw met die vader waarin je hoort dat hij vertelde dat ze maar bleven vragen over dat schudden. Dit intervieuw stamt uit november 2007!quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:35 schreef PizzaSalami het volgende:
[..]
Weet niet precies wat je wil zeggen, heb op dit moment geen zin om al die filmpjes te bekijken. Maar had ze het nu wel of niet? In de meest gunstige situatie is Joran nog steeds de lul.
ze had het niet.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:35 schreef PizzaSalami het volgende:
[..]
Weet niet precies wat je wil zeggen, heb op dit moment geen zin om al die filmpjes te bekijken. Maar had ze het nu wel of niet? In de meest gunstige situatie is Joran nog steeds de lul.
de enige reden waarom ze het vroegen aan Beth en Jug moet zijn dat ze een bekentenis hadden van Joran waarin hij dus vertelt dat Nataliee zat te schokken/trillen voordat ze dood ging of in coma raakte.
dat was dan geen epilepsie maar wat anders of gewoon een fase in het sterfproces.
echt volgens mij is het niet zo lastig te begrijpen hoe dit zit, maar wel behoorlijk verbijsterend dat ze dit al vanaf dag 1 weten op Aruba.
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 07-02-2008 06:50:58 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:39 schreef babyuiltje het volgende:
[..]
Als je alleen het onderste filmpje heel even bekijkt, bij de vader, vanaf het begin wordt er al een geluidsfragment afgespeeld met een eerder intervieuw met die vader waarin je hoort dat hij vertelde dat ze maar bleven vragen over dat schudden. Dit intervieuw stamt uit november 2007!
december 2007.
maar in ieder geval vóór de tapes van Peter R. met Joran's bekentenis.
dus Beth en Jug Twitty verzinnen dit duidelijk niet nu pas.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Kan een bewijs zijn of is een bewijs.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:03 schreef Caesu het volgende:
echt geen idee?
lijkt me nogal wat als nu duidelijk is dat justitie aruba bewust vanaf dag 1 de boel zit te frustreren.
hier waren volop aanwijzingen voor, maar dit kan een bewijs zijn.
Nogal een verschil...
Ik denk dat ik ook niets nieuws zeg als Beth de beelden van een schokkende/trillende Joran logischerwijs als afstotend ervaren heeft. Ze zag waarschijnlijk haar dochter voor d'r op dat moment en dat is niet fijn...
En waarom zou de Arubaanse politie pa en ma Holloway vragen naar iets wat ze eventueel zouden weten van Joran(de trillingen/het schokken, vertaald naar de mogelijke epileptische aandoeningen van Natalee dus) als ze de zaak juist in doofpot zouden willen stoppen? Je gaat toch niet iets vragen wat je kennelijk als politie weet (volgens jouw theorie c.q. die van mensen op SM) als je dat juist probeert te verhullen?
Ik denk dat ze er naar gevraagd hebben om te beoordelen of Natalee mogelijk door een ziekte o.i.d. onwel was geworden...
En dat gelul over het verzwijgen van zaken om het toerisme niet in gevaar te brengen, daar geloof ik dus geen reet van. Ik denk dat je teveel Amerikaanse verhalen hebt gelezen op SM die ook daarop wijzen, maar vroeg of laat had dit nieuws toch wel bekend geworden en was het toerisme evengoed wel deels om zeep geholpen.
Het verbaast me hoeveel mensen hier meer en meer een tunnel-visie voor ogen krijgen en daar niet meer af te brengen zijn... ;')
Of je steekt op deze manier je kop in het zand. Ik vind het nl. wel uitermate shockerend om te horen.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:51 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Kan een bewijs zijn of is een bewijs.
Nogal een verschil...
Ik denk dat ik ook niets nieuws zeg als Beth de beelden van een schokkende/trillende Joran logischerwijs als afstotend ervaren heeft. Ze zag waarschijnlijk haar dochter voor d'r op dat moment en dat is niet fijn...
En waarom zou de Arubaanse politie pa en ma Holloway vragen naar iets wat ze eventueel zouden weten van Joran(de trillingen/het schokken, vertaald naar de mogelijke epileptische aandoeningen van Natalee dus) als ze de zaak juist in doofpot zouden willen stoppen? Je gaat toch niet iets vragen wat je kennelijk als politie weet (volgens jouw theorie c.q. die van mensen op SM) als je dat juist probeert te verhullen?
Ik denk dat ze er naar gevraagd hebben om te beoordelen of Natalee mogelijk door een ziekte o.i.d. onwel was geworden...
En dat gelul over het verzwijgen van zaken om het toerisme niet in gevaar te brengen, daar geloof ik dus geen reet van. Ik denk dat je teveel Amerikaanse verhalen hebt gelezen op SM die ook daarop wijzen, maar vroeg of laat had dit nieuws toch wel bekend geworden en was het toerisme evengoed wel deels om zeep geholpen.
Het verbaast me hoeveel mensen hier meer en meer een tunnel-visie voor ogen krijgen en daar niet meer af te brengen zijn... ;')
Shockerend, een gelukkige woordkeuze heb jij... ;')quote:Op donderdag 7 februari 2008 07:04 schreef babyuiltje het volgende:
[..]
Of je steekt op deze manier je kop in het zand. Ik vind het nl. wel uitermate shockerend om te horen.
Kom op zeg...
Bewijs wil ik hebben, geen halfbakken aantijgingen.
En voor de goede orde, ook vind Joran een eikel eerste klas en verdenk hem echt wel.
Maar niet door dit soort coverup-theorieën en dat soort onzin.
En welk keihard (!!) bewijs heb jij daarvan?quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:40 schreef Caesu het volgende:
echt volgens mij is het niet zo lastig te begrijpen hoe dit zit, maar wel behoorlijk verbijsterend dat ze dit al vanaf dag 1 weten op Aruba.
Wil ik nu horen s.v.p. of reageer even op mijn wat langere posting hiervoor:
Waarom zouden ze de vraag over epileptie aan de ouders van Natalee voorgelegd hebben als ze juist iets willen verbergen volgens jou?
Dat je dit allemaal spannend vind, weten we nu wel.
Maar maak dingen niet groter dan ze zijn...
Mee eens, er zijn de afgelopen week al diverse theorieën voorbij gekomen en bij heel veel dingen denk ik dat het zou kunnen, ja. Dit is ook geen bewijs, maar alweer een aanwijzing dat er een heleboel niet klopt in deze zaak. Maar goed, ieder zijn mening.quote:Op donderdag 7 februari 2008 07:08 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Shockerend, een gelukkige woordkeuze heb jij... ;')
Kom op zeg...
Bewijs wil ik hebben, geen halfbakken aantijgingen.
En voor de goede orde, ook vind Joran een eikel eerste klas en verdenk hem echt wel.
Maar niet door dit soort coverup-theorieën en dat soort onzin.
ik hoop dat dit uitgezocht wordt inderdaad.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:51 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Kan een bewijs zijn of is een bewijs.
Nogal een verschil...
tuurlijk ze vond de hele tape uitermate schokkend. ook bijvoorbeeld dat natalee misschien nog in leven was toen ze de ocean werd gegooid.quote:Ik denk dat ik ook niets nieuws zeg als Beth de beelden van een schokkende/trillende Joran logischerwijs als afstotend ervaren heeft. Ze zag waarschijnlijk haar dochter voor d'r op dat moment en dat is niet fijn...
maar toen ze joran die zo zag schokken moest ze meteen aan 2,5 jaar terug denken.
waarom ze het zouden vragen aan beth en jug. dat wordt speculeren natuurlijk maar misschien wilden ze er een natuurlijke dood van maken, ze hoopten op een epilepsie-verleden bij natalee. dan kwam joran er met een tragisch ongeluk alleen vanaf. maar dit is uiteindelijk niet doorgezet. waarom? misschien was natalee meer aangedaan dat een natuurlijk dood niet vol te houden was.quote:En waarom zou de Arubaanse politie pa en ma Holloway vragen naar iets wat ze eventueel zouden weten van Joran(de trillingen/het schokken, vertaald naar de mogelijke epileptische aandoeningen van Natalee dus) als ze de zaak juist in doofpot zouden willen stoppen? Je gaat toch niet iets vragen wat je kennelijk als politie weet (volgens jouw theorie c.q. die van mensen op SM) als je dat juist probeert te verhullen?
Ik denk dat ze er naar gevraagd hebben om te beoordelen of Natalee mogelijk door een ziekte o.i.d. onwel was geworden...
natuurlijk moeten ze naar natalee's medische verleden vragen. erfelijk ziekten etc.
maar waarom herhaaldelijk vragen naar epilepsie, seizures (aanvallen) terwij Beth and Jug dit ontkennen telkens weer?
misschien beter om in dit topic gewoon bij het epilepsie verhaal te houden.quote:En dat gelul over het verzwijgen van zaken om het toerisme niet in gevaar te brengen, daar geloof ik dus geen reet van. Ik denk dat je teveel Amerikaanse verhalen hebt gelezen op SM die ook daarop wijzen, maar vroeg of laat had dit nieuws toch wel bekend geworden en was het toerisme evengoed wel deels om zeep geholpen.
waarom de politie / justitie in aruba besluiten zo te doen. ik weet het natuurlijk ook niet.
kan een ingetrokken bekentenis van joran zijn, wel zo netjes om de ouders op de hoogte te stellen.
als morgen aruba met een duidelijke uitleg komt hoe dit zit sta ik daar echt open voor.quote:Het verbaast me hoeveel mensen hier meer en meer een tunnel-visie voor ogen krijgen en daar niet meer af te brengen zijn... ;')
aan beth en jug hebben ze in ieder geval niet uitgelegd waarom ze zo doordramden over die epilepsieaanvallen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 07-02-2008 07:24:56 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik beperk me even tot dit stukje gezien het topic...quote:Op donderdag 7 februari 2008 07:15 schreef Caesu het volgende:
waarom ze het zouden vragen aan beth en jug. dat wordt speculeren natuurlijk maar misschien wilden ze er een natuurlijk dood van maken, ze hoopten op een epilepsie-verleden bij natalee. dan kwam joran er met een tragisch ongeluk alleen vanaf. maar dit is uiteindelijk niet doorgezet. waarom? misschien was natalee meer aangedaan dat een natuurlijk dood niet vol te houden was.
natuurlijk moeten ze naar natalee's medische verleden vragen. erfelijk ziekten etc.
maar waarom herhaaldelijk vragen naar epelepsie, seizures (aanvallen) terwij Beth and Jug dit ontkennen telkens weer?
Ze hoopten op een epileptie-verleden, zeg je...
Hoe groot is de kans dat iemand, die net vermoord is, aan epileptie lijdt, waardoor je dit kan gebruiken als reden van haar dood en je zo de moord kan verdoezelen?
Ook zeg je ´misschien was natalee meer aangedaan dat een natuurlijk dood niet vol te houden was.'
In dat geval waren de vragen over epileptie helemaal niet relevant en slaat je stelling over 'het bewijs' helemaal nergens op. Stel dat Natalee wel epileptische aandoeningen had (bevestigd door haar ouders) en ook nog een gapende hoofdwond had of zo, hoe had de Arubaanse justitie dat dan moeten verkopen?
kijk MadMaster ik weet het natuurlijk ook niet.quote:Op donderdag 7 februari 2008 07:27 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik beperk me even tot dit stukje gezien het topic...
Ze hoopten op een epileptie-verleden, zeg je...
Hoe groot is de kans dat iemand, die net vermoord is, aan epileptie lijdt, waardoor je zo de moord kan verdoezelen?
Ook zeg je ´misschien was natalee meer aangedaan dat een natuurlijk dood niet vol te houden was.'
In dat geval waren de vragen over epileptie helemaal niet relevant en slat je stelling over 'het bewijs' helemaal nergens op. Stel dat Natalee wel epileptische aandoeningen had (bevestigd door haar ouders) en ook nog een gapende hoofdwond had of zo, hoe had de Arubaanse justitie dat dan moeten verkopen?
maar je begrijpt wel de intentie van wat een paar uur geleden op Fox werd uitgezonden?
je denkt toch niet dat er zomaar herhaaldelijk zulke vragen worden gesteld? die ze telkens ontkennen?
leg mij nu eens uit waarom ze de ouders herhaaldijk over een epilepsie verleden van Natalee vroegen? dat kan je niet, ik ook niet, justitie aruba wel.
daar zou ik antwoord op willen hebben.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dit bewijst de onschuld van de butlerquote:Op donderdag 7 februari 2008 05:59 schreef PizzaSalami het volgende:
Wat is precies de doorbraak dan?
|
|
