Shango's raadsel

quote:

Op maandag 17 maart 2008 13:08 schreef bernarde het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal eens met jouw kijk op de familie VdS: ik vind ze net zo krankzinnig als jij ze vindt. Maar ik wil mij niet laden leiden door wie ik nou het allermeest onsympathiek vind: wat dat betreft wil ik objectief blijven en wil ik niet geplaatst worden in een voor/tegen-kamp-Beth of in een voor/tegen-kamp-VdS.

Ik wil ook niet geplaatst worden in een voor of tegen kamp van wie dan ook. Daarom schreef ik ook dat kijken naar PeterR, Poentje of wie dan ook afleidt van de feiten. Als Poentje niks kan bewijzen, kun je er rustig vanuit gaan dat hij leugens vertelt. Hetzelfde geldt voor verhalen in roddelbladen van anonieme getuigen. Ja hoor, anonieme buurmannen en achternichtjes, tuurlijk.
Hetzelfde geldt overigens voor Patrick en Peter, die wel tapes hadden waar Joran meerdere malen erg overtuigend vertelt te weten dat Natalee nooit meer terugkomt.

Overigens heb ik nooit geschreven dat ik de VanderSlootjes krankzinnig vind. Wel heb ik geschreven dat ik het gedrag van pa en Joran VanderSloot toen ma Holloway bij de woning van VanderSloot aankwam, krankzinnig vind.
Verder denk ik dat het zinnig is om naar de feiten en realistische verhalen te kijken, het geroddel en de anonieme getuigen te laten voor wat ze zijn, zeker als je weet dat bepaalde figuren in het verleden ook al onbetrouwbaar bleken te zijn.

Ik vind het verhaal van de moeder van Natalee heel logisch en reëel en daarmee bedoel ik, dat ik hetzelfde had gedaan als zij, als ik de mogelijkheden had. Daarom vind ik het ook niet vreemd. De wegloopverhalen van Natalee zijn niet realistisch. Er zijn nog veel meer redenen aan te geven waarom het niet logisch is dat ze wilde weglopen. Ze had bijvoorbeeld tegen een van die vrienden van Joran gezegd dat het haar laatste avond op Aruba was. Je kunt trouwens zo aan Natalee zien dat het geen junk is.
Het verhaal van de moeder (er waren trouwens allerlei mensen bij) dat ze nergens aangifte kon doen is natuurlijk heel raar. Stel je voor dat jouw dochter niet op het vliegveld komt opdagen en je weet, haar kennende, dat dit niets voor haar is, wat doe je dan?

Ik krijg uit alle verhalen sterk de indruk dat er een flinke anti Amerika/anti Beth Holloway campagne aan de gang is.

Een vraag aan jou: als bij jou de ongeruste moeder van een verdwenen dochter komt omdat ze met jouw zoon voor het laatst is gezien, reageer je dan ook zo krankzinnig als pa VdS deed?

Al die studenten zeggen dat Joran zich had voorgedaan als toerist, logerend in het Holiday Inn. Dat is natuurlijk erg merkwaardig. Waarom zou Joran zoiets vertellen?
Je denkt toch niet dat die studenten kletsverhaaltjes lopen te vertellen?

[ Bericht 0% gewijzigd door secunda op 17-03-2008 13:42:49 ]

quote:

Op maandag 17 maart 2008 12:56 schreef bernarde het volgende:

[..]

O jeetje, dat heb je toch echt niet goed gelezen, hoor.
Ik had het over het "rondneuken" van Joran.

Ik zie het ja. Nou dat scheelt dat weer.

Er zijn ook mensen die schrijven dat Natalee seksueel losgeslagen was. Of dat zo is weet ik niet. Persoonlijk geloof ik er niet niet maar het is eigenlijk helemaal niet relevant.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 13:36 schreef secunda het volgende:

[..]

Verder denk ik dat het zinnig is om naar de feiten en realistische verhalen te kijken, het geroddel en de anonieme getuigen te laten voor wat ze zijn, zeker als je weet dat bepaalde figuren in het verleden ook al onbetrouwbaar bleken te zijn.

Ik vind het verhaal van de moeder van Natalee heel logisch en reëel en daarmee bedoel ik, dat ik hetzelfde had gedaan als zij, als ik de mogelijkheden had. Daarom vind ik het ook niet vreemd. De wegloopverhalen van Natalee zijn niet realistisch. Er zijn nog veel meer redenen aan te geven waarom het niet logisch is dat ze wilde weglopen. Ze had bijvoorbeeld tegen een van die vrienden van Joran gezegd dat het haar laatste avond op Aruba was. Je kunt trouwens zo aan Natalee zien dat het geen junk is.
Het verhaal van de moeder (er waren trouwens allerlei mensen bij) dat ze nergens aangifte kon doen is natuurlijk heel raar. Stel je voor dat jouw dochter niet op het vliegveld komt opdagen en je weet, haar kennende, dat dit niets voor haar is, wat doe je dan?

Ik krijg uit alle verhalen sterk de indruk dat er een flinke anti Amerika/anti Beth Holloway campagne aan de gang is.

Een vraag aan jou: als bij jou de ongeruste moeder van een verdwenen dochter komt omdat ze met jouw zoon voor het laatst is gezien, reageer je dan ook zo krankzinnig als pa VdS deed?

Net als jij wil ik graag naar de feiten kijken. Maar bij die feiten moet je ook kijken naar de rol die de verschillende personen in de pers spelen. Dat alle betrokkenen een bepaalde rol voor zichzelf opeisen in de media is ook een feit - en in mijn ogen in deze zaak een zeer belangrijk feit - dat in deze zaak een rol speelt.

Twee voorbeelden:

voorbeeld 1: de familie Van der Sloot brengt voor de pers het beeld naar voren dat Joran een fijne knaap is, en dat ze de steun van "Aruba in het algemeen'" genieten, terwijl het tegendeel waar blijkt te zijn: de familie Van der Sloot is bekend om het abominabele gedrag van de oudste zoon, om hun onvermogen om hun oudste zoon in bedwang te houden; bovendien blijkt Pa van der Sloot zowel als landsadvocaat en als rechter in opleiding in zijn carriëre mislukt; terwijl er bovendien sterke aanwijzingen zijn dat hij zijn positie als rechter in opleiding en als vriend van Jan vd Straaten heeft misbruikt tgv Joran

voorbeeld 2: de familie Holloway - olv van moeder Beth - arriveert op het eiland zonder dat ze bij de politie officieel aangifte van vermissing doen. Ondanks dat feit, verleent de Arubaanse politie ONMIDDELLIJK medewerking aan het bezoeken van de persoon met wie Natalee het laatst gezien was: Joran van der Sloot (maandagavond na de vermissing is politie onmiddellijk bereid de beth-kliek naar de woning van de Van der Sloots te vergezellen). Op vrijwel hetzelfde moment laat moeder Beth (zonder de politie daarvan in kennis te stellen) een medicopter aanvliegen (overigens ook zonder aanvliegpermissie) en een aantal dagen stationair stellen.
Vervolgens dicteert moeder Beth de Arubaanse politie welke onderzoeksactiviteiten gevolgd moeten worden, dreigt (en valideert de dreigingen) als de politie een andere lijn wil volgen met negatieve media-aandacht, weet een aantal persmedewerkers van Arubaanse kranten in haar kamp in te lijven, die zij omschrijft als "My heroes" en vervolgens, als zij na een week of wat moeder Beth niet meer geloofwaardig vinden als "My worst enemies"; ontplooit acties zonder de politie daar in te kennen, weigert mee te werken aan het politie-onderzoek en ondersteunt die weigering door druk van de FBI en de Amerikaanse ambassadeur.

Try me ... daar kan ik geen anti-Amerikaanse of anti-Beth-campagne in ontdekken. Ik zie eerder een hysterische Hill-billy-apres-la-lettre die eerlijk verdiend belastinggeld verspilt.

Jij stelt mij de volgende vraag:
.........."Een vraag aan jou: als bij jou de ongeruste moeder van een verdwenen dochter komt omdat ze met jouw zoon voor het laatst is gezien, reageer je dan ook zo krankzinnig als pa VdS deed?".......
ten eerste: niemand weet wat er in dat gesprek we/niet gebeurd is, omdat we slechts beschikken over de verklaringen daarover van zeer dubieuze getuigen: de Van der Slootjes en moeder Beth. Ik vertrouw geen van beiden.

Maar even in alle eerlijkheid terug naar je vraag (want die vind ik erg belangrijk): ......."Een vraag aan jou: als bij jou de ongeruste moeder van een verdwenen dochter komt omdat ze met jouw zoon voor het laatst is gezien, reageer je dan ook zo krankzinnig als pa VdS deed?" .......
In alle eerlijkheid (ik heb geen kinderen, laat dat duidelijk zijn) ALS ik kinderen had, dan zou ik denk ik in paniek tot God bidden of Hij mij in die situatie zou sterken om Zijn Wet trouw te zijn, en om zelfs voor de grote liefde voor mijn kind Zijn geboden niet te overtreden, zoals bijvoorbeeld "het niet afleggen van een valse getuigenis tov een naaste.."
Ik ben bang, dat ik uit liefde voor mijn kind Zijn geboden weleens in de wind zou kunnen slaan ....
En ik ben bang, dat ik als ouder (van slachtoffer of vermeende dader) zou vinden dat God mij onnodig op de proef zou stellen in zo'n geval.
Conclusie: ik kan me van beide families voorstellen dat ze de waarheid geweld aandoen. Ik kan dat invoelen, en ook vergeven. Maar ik wil die (voorstelbare, begrijpbare) waarheid niet onder het tapijt vegen.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 19:26 schreef bernarde het volgende:

[..]

Net als jij wil ik graag naar de feiten kijken. Maar bij die feiten moet je ook kijken naar de rol die de verschillende personen in de pers spelen. Dat alle betrokkenen een bepaalde rol voor zichzelf opeisen in de media is ook een feit - en in mijn ogen in deze zaak een zeer belangrijk feit - dat in deze zaak een rol speelt.

Twee voorbeelden:

voorbeeld 1: de familie Van der Sloot brengt voor de pers het beeld naar voren dat Joran een fijne knaap is, en dat ze de steun van "Aruba in het algemeen'" genieten, terwijl het tegendeel waar blijkt te zijn: de familie Van der Sloot is bekend om het abominabele gedrag van de oudste zoon, om hun onvermogen om hun oudste zoon in bedwang te houden; bovendien blijkt Pa van der Sloot zowel als landsadvocaat en als rechter in opleiding in zijn carriëre mislukt; terwijl er bovendien sterke aanwijzingen zijn dat hij zijn positie als rechter in opleiding en als vriend van Jan vd Straaten heeft misbruikt tgv Joran

voorbeeld 2: de familie Holloway - olv van moeder Beth - arriveert op het eiland zonder dat ze bij de politie officieel aangifte van vermissing doen. Ondanks dat feit, verleent de Arubaanse politie ONMIDDELLIJK medewerking aan het bezoeken van de persoon met wie Natalee het laatst gezien was: Joran van der Sloot (maandagavond na de vermissing is politie onmiddellijk bereid de beth-kliek naar de woning van de Van der Sloots te vergezellen). Op vrijwel hetzelfde moment laat moeder Beth (zonder de politie daarvan in kennis te stellen) een medicopter aanvliegen (overigens ook zonder aanvliegpermissie) en een aantal dagen stationair stellen.
Vervolgens dicteert moeder Beth de Arubaanse politie welke onderzoeksactiviteiten gevolgd moeten worden, dreigt (en valideert de dreigingen) als de politie een andere lijn wil volgen met negatieve media-aandacht, weet een aantal persmedewerkers van Arubaanse kranten in haar kamp in te lijven, die zij omschrijft als "My heroes" en vervolgens, als zij na een week of wat moeder Beth niet meer geloofwaardig vinden als "My worst enemies"; ontplooit acties zonder de politie daar in te kennen, weigert mee te werken aan het politie-onderzoek en ondersteunt die weigering door druk van de FBI en de Amerikaanse ambassadeur.

Try me ... daar kan ik geen anti-Amerikaanse of anti-Beth-campagne in ontdekken. Ik zie eerder een hysterische Hill-billy-apres-la-lettre die eerlijk verdiend belastinggeld verspilt.

Jij stelt mij de volgende vraag:
.........."Een vraag aan jou: als bij jou de ongeruste moeder van een verdwenen dochter komt omdat ze met jouw zoon voor het laatst is gezien, reageer je dan ook zo krankzinnig als pa VdS deed?".......
ten eerste: niemand weet wat er in dat gesprek we/niet gebeurd is, omdat we slechts beschikken over de verklaringen daarover van zeer dubieuze getuigen: de Van der Slootjes en moeder Beth. Ik vertrouw geen van beiden.

Maar even in alle eerlijkheid terug naar je vraag (want die vind ik erg belangrijk): ......."Een vraag aan jou: als bij jou de ongeruste moeder van een verdwenen dochter komt omdat ze met jouw zoon voor het laatst is gezien, reageer je dan ook zo krankzinnig als pa VdS deed?" .......
In alle eerlijkheid (ik heb geen kinderen, laat dat duidelijk zijn) ALS ik kinderen had, dan zou ik denk ik in paniek tot God bidden of Hij mij in die situatie zou sterken om Zijn Wet trouw te zijn, en om zelfs voor de grote liefde voor mijn kind Zijn geboden niet te overtreden, zoals bijvoorbeeld "het niet afleggen van een valse getuigenis tov een naaste.."
Ik ben bang, dat ik uit liefde voor mijn kind Zijn geboden weleens in de wind zou kunnen slaan ....
En ik ben bang, dat ik als ouder (van slachtoffer of vermeende dader) zou vinden dat God mij onnodig op de proef zou stellen in zo'n geval.
Conclusie: ik kan me van beide families voorstellen dat ze de waarheid geweld aandoen. Ik kan dat invoelen, en ook vergeven. Maar ik wil die (voorstelbare, begrijpbare) waarheid niet onder het tapijt vegen.

Je kunt die moeder een hysterische Amerikaanse vinden, OK. Ze is voortvarend te werk gegaan.
Ze heeft ook eens opgeroepen Nederland te boycotten, wat ik ook wel een beetje raar vond.
Er staan in de vorige hoofdstukken verhalen van de moeder van Nathalee (ook op Scared Monkeys trouwens).

De moeder kon aanvankelijk nergens aangifte doen, werd diverse malen niet serieus genomen door de politie, toen ze uiteindelijk ergens aangifte wilde doen moest ze later maar terugkomen, ze werd niet serieus genomen door de politie etc. etc. Als je geen aangifte kunt doen, ga je niet zitten wachten, maar ga je zelf opzoek. Ik heb nu geen tijd het allemaal op te zoeken.

Uit het feit dat Joran op de tape duidelijk vertelde te weten dat Natalee nooit meer terugkomt en het feit dat de politie is belemmerd onderzoek te doen in de woning van VdS blijkt wel dat de moeder destijds geen leugens heeft verteld.
De vader van Nathalee is trouwens ook heel raar behandeld door de autoriteiten op het eiland.
Ook hij zegt dat Nathalee geen reden had om weg te lopen.

Ik ga er dus, alles op een rijtje zettend, vanuit gaan dat hier sprake is van een "mini-dekmanteltje".