Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Als iets een feit is dan is dat een vaststaand gegeven, en niet iets dat 'zeer goed mogelijk is.'quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:50 schreef Catullus het volgende:
[..]
Wat is er niet onweerlegbaar aan? Wat Peter vertelde was een feit, een die zeer goed mogelijk is.
Wat mij betreft hadden P&W moeten doorvragen over het punt dat áls Joran toch van die telefoon gebruikt zou hebben gemaakt dat dan toch traceerbaar zou moeten zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Beetje jammer en sneu dat P&W er alleen maar op uit waren om Peterrr zwart te maken. En dit zijn dan de beste interviewers van Nederland? Kneuzenkermis. Dat antwoord dat je alleen maar naar het buitenland kon bellen met die payphone. Je zaf De Vries ook kijken van 
Deze is ook mooi.
02.46 uur
Deepak sms't Joran naar zijn mobieltje: 'Wacht tot je thuis bent. Misscall me.' (Een misscall is de telefoon één keer over laten gaan, zodat degene die je hebt gebeld jou terug kan bellen)
http://www.brabantsdagbla(...)negentig-minuten.ece
02.46 uur
Deepak sms't Joran naar zijn mobieltje: 'Wacht tot je thuis bent. Misscall me.' (Een misscall is de telefoon één keer over laten gaan, zodat degene die je hebt gebeld jou terug kan bellen)
http://www.brabantsdagbla(...)negentig-minuten.ece
Make my day!
Fluisterde Joran hun die pay foon vraag niet in hun oortje?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:26 schreef SunChaser het volgende:
Peter was sterk bij P&W, liet zich niet klemlullen, merkte ook niks van dat PenW de ebste interviewers van Nederland zijn
Peter R.: "Oma ook de groetjes gedaan?"
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Is dat zwart maken?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 02:10 schreef PDOA het volgende:
Beetje jammer en sneu dat P&W er alleen maar op uit waren om Peterrr zwart te maken. En dit zijn dan de beste interviewers van Nederland? Kneuzenkermis. Dat antwoord dat je alleen maar naar het buitenland kon bellen met die payphone. Je zaf De Vries ook kijken van
Heb alleen wat kritische vragen gehoord, voor de rest waren P&W erg mild...
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Die woordspeling is niet ehhh kinderachtig?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:13 schreef yesyesyesyesyes het volgende:
Die Flauw en Pitteman zijn inderdaad losers van wereldformaat!
Jeetje zeg, begonnen ze over de payphone op het strand, daarmee wilden ze Peter gewoon een hak zetten, maar Peter had een weerwoord en euhhh einde onderwerp pfff
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
P&W hebben echt afgedaan.
Krampachtig proberen te voldoen aan een imago van "beste interviewers" terwijl ze dat nooit zijn geweest.
Krampachtig proberen te voldoen aan een imago van "beste interviewers" terwijl ze dat nooit zijn geweest.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Wie zegt dan dat ze de beste interviewers van Nederland zijn?
Het zijn allemaal mensen met hun gebreken. Maar degene die het meest op zijn bek ging is toch echt Peter R. de Vries.
Het zijn allemaal mensen met hun gebreken. Maar degene die het meest op zijn bek ging is toch echt Peter R. de Vries.
Dat gehuil over P&W Alsof de Vries dat niet kan handelen....
Alsof de Vries dat niet kan handelen....
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Ik hoorde zn antwoord ff niet, wat zei Peter dan?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:45 schreef Catullus het volgende:
Hoe makkelijk Peter R de vraagstelling over de telefoon weerlegde was sterk, waarop Witteman ook even met zijn bek vol tanden stond.
Daarom zegt ie dat ook niet. Hij zegt dat ze vanzelf is doodgegaan. En hij schept op over hoe hij die domme politie voor de gek heeft gehouden. Want ja, hij moest dat lijk wel wegmaken, want gangster als hij is, zou de politie hem nooit geloven, en meteen denken dat hij haar drugs had gegeven, of wat had aangedaan. En dan kon hij zijn studie in Amerika wel vergeten natuurlijk! (Hij zegt ergens: Ik zou nog naar Amerika gaan...)quote:Op maandag 4 februari 2008 23:26 schreef Jane het volgende:
Het klopt wel dat het niet goed staat onder criminelen als je vrouwen of kinderen iets aan hebt gedaan. Dus daarover opscheppen doesn't make much sense.
Nou was dat inderdaad ook wel een denkbaar scenario. Natalee dood, ze heeft daarvoor sex gehad, en in haar lichaam sporen van alcohol en drugs. Dan zou Beth Twitty meteen klaarstaan om te roepen "they raped her and drugged her!" want Natalee was zo braaf, en dan zou Joran zijn studie in Amerika wel kunnen vergeten. (Ja, nu ook.
)Is Joran's denkwijze, tenminste, bij het ophangen van zijn lulverhaal.
Dat Joran dan toch weer even belt naar Pauw en Witterman met de melding over de betaaltelefoon. Vage gast is het ook. Het wordt echt een strijd tussen hem en Peter op deze manier.
Mja, het zal eerder andersom zijn gegaan natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:47 schreef Wiehoe het volgende:
Dat Joran dan toch weer even belt naar Pauw en Witterman met de melding over de betaaltelefoon. Vage gast is het ook. Het wordt echt een strijd tussen hem en Peter op deze manier.
Hahaha in jouw zielige belevingswereld wel ja... geweldig dat nu eens wat mensen hun bek opentrekken over dat trieste duo (P&W). Beau z'n uitspraak was ook heerlijk. Dat soort mensen mogen van mij ook hangen... en ook beetje de schuld bij Peter gaan leggen.... moordenaarsmaatjes zijn hetquote:Op dinsdag 5 februari 2008 08:40 schreef SCH het volgende:
Wie zegt dan dat ze de beste interviewers van Nederland zijn?
Het zijn allemaal mensen met hun gebreken. Maar degene die het meest op zijn bek ging is toch echt Peter R. de Vries.
Ga maar weer snel terug naar SBS6. Journalistiek is je vreemd geloof ik.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:55 schreef kodama het volgende:
[..]
Hahaha in jouw zielige belevingswereld wel ja... geweldig dat nu eens wat mensen hun bek opentrekken over dat trieste duo (P&W). Beau z'n uitspraak was ook heerlijk. Dat soort mensen mogen van mij ook hangen... en ook beetje de schuld bij Peter gaan leggen.... moordenaarsmaatjes zijn het
hehehehe nee hoor, al was het inderdaad wel mooi (nahja...in ieder geval niet verrassend) om te zien dat op ned 1, 2, 3 toch weer van die mensen aan het woord komen (spong natuurlijk, andere lelijke koe eh advocaat, etc) die Peter de foute man in dit verhaal vinden.... alleen in nederland! (123)
Maar wel 3 jaar liegen en bedriegen en jezelf maar redden en nu stoer lopen doen en gepakt worden en dan gaan piepen... het verbaasde me niet dat ze zijn kant kozen.
Wat leef ik toch een land van slappelingen...ik hoop ook echt dat de wereld nu ziet hoe debiel we hier bezig zijn...
Maar wel 3 jaar liegen en bedriegen en jezelf maar redden en nu stoer lopen doen en gepakt worden en dan gaan piepen... het verbaasde me niet dat ze zijn kant kozen.
Wat leef ik toch een land van slappelingen...ik hoop ook echt dat de wereld nu ziet hoe debiel we hier bezig zijn...
Kritisch??? Hahaha..
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
Hadden ze 't eigenlijk vóór het moment dat Joran belde al over die betaaltelefoon gehad?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:47 schreef Wiehoe het volgende:
Dat Joran dan toch weer even belt naar Pauw en Witterman met de melding over de betaaltelefoon. Vage gast is het ook. Het wordt echt een strijd tussen hem en Peter op deze manier.
Zo niet, wat is dan de reden voor Joran om daarover te beginnen???? Dacht ie even snel dat 'bewijs' te ontkrachten?
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi momentquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:49 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Hadden ze 't eigenlijk vóór het moment dat Joran belde al over die betaaltelefoon gehad?
Zo niet, wat is dan de reden voor Joran om daarover te beginnen???? Dacht ie even snel dat 'bewijs' te ontkrachten?
Die telefoon kan dus ook al helemaal niet, die Daury klopt helemaal niet, maar zijn bekentenis klopt wel honderd procent.
Doe normaal, het is hun zoon inderdaad. Begrijpelijk dat ze hem niet gaan zitten afzeiken in dat programmaquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:11 schreef kodama het volgende:
Kritisch??? Hahaha..
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
Bovendien is die jongen volwassen toch? Ik zou zeggen, handen af, focus op Joran. "Ik gun die ouders hetzelfde lot als Joran" is een bespottelijke opmerking.
Je klinkt gestoordquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:11 schreef kodama het volgende:
Kritisch??? Hahaha..
"het blijft toch je zoon"
ja daarom lieg en bedrieg je ook maar en zeg je dat je zoon zo'n voorbeeldige jongen is terwijl de heel wereld weet dat dat niet zo is... ga effe lekker zitten liegen op tv man. Ik gun die ouders hetzelfde lot als die joran... een ook geld aannemen om in zo'n show te komen... dat ze het uberhaupt aanbieden slaat al nerges op... maar nog aannemen ook.
ja dat had jij ook gedaan ja, dat weet ik wel.
Dat dus.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi moment
Ik wil ook dat Joran gestraft wordt voor wat hij heeft gedaan, maar ik wil wél dat hij wordt veroordeeld op basis van juiste onderbouwde bewijzen en niet met een vlug in elkaar geflanste suggestieve reportage waarbij de bewijsvoering aan alle kanten rammelt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja. http://www.nu.nl/news/142(...)ch_naar_Amerika.htmlquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:34 schreef Haaibaaike het volgende:
Gaat de Vries nou wel naar Amerika ? Hij deed zo geheimzinnig toen Paul daar over had !
Hmm ik ga ff uitzendinggemist kijken. 
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Daury klopt niet? Het klopt dat de Daury die zich gemeld heeft niet de daury is, om het simpele feit dat deze Daury een andere achternaam heeft dan de Daury die Joran genoemd heeft in de aflevering van P de Vries. Dit is gisteren bevestigd door Mos, ( Hoofd officier van justitie) in NOVA. Justitie is nu achter de andere Daury aan, mocht deze bestaan natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:55 schreef Taurus het volgende:
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi moment
Graag geen onzin roepen zonder dat je ook maar iets volgt, lijkt hetwel. Daarnaast is die telefoon ook nog steeds mogelijk. Je snapt dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is.
Dat stuk met die telefoon was wel heel slecht. En dan ook nog heel trots: "we hebben geconcludeerd dat het hier 's nachts om 03.00 donker is" en "Er varen hier idd bootjes met bananen er achter, dus wat Joran zegt klopt". 'Scherpe' conclusies Peter.
Eerder had Peter al gezegd dat Joran daderkennis zou hebben omdat hij zei dat het lichaam nooit meer gevonden zou worden. Dat klopt ook niet helemaal, want ik kan ook wel roepen dat ze haar niet meer vinden. Maakt dat mij ook verdacht?
Eerder had Peter al gezegd dat Joran daderkennis zou hebben omdat hij zei dat het lichaam nooit meer gevonden zou worden. Dat klopt ook niet helemaal, want ik kan ook wel roepen dat ze haar niet meer vinden. Maakt dat mij ook verdacht?
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
1. die telefoon kan dus wél, Peter weerlegde het gister al in de uitzendingquote:Op dinsdag 5 februari 2008 12:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja sorry hoor, maar met dat fragment van de Vries erbij die er trots naast staat te verkondigen dat Jorans verhaal feilloos met de werkelijkheid overeenkomt was dat toch wel 'n mooi moment
2. Daury klopt misschien niet als naam nee, maar daar was Peter ook al achter. Aangezien Joran eerst zei dat iemand het had gedaan waarvan hij zijn naam 'tot in het graf niet noemt' en daarna wél met een naam aankwam zetten (zodatie er vanaf was)....
op zich logisch toch? Snap dat het niet voldoende bewijs is, maar het is wel een kloppend/logisch verhaal....
Love is in the air!
Bedanktquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja. http://www.nu.nl/news/142(...)ch_naar_Amerika.html
gast.... je wilt toch niet beweren dat je jezelf in dezelfde context met Joran wilt plaatsenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:51 schreef Loohcs het volgende:
Eerder had Peter al gezegd dat Joran daderkennis zou hebben omdat hij zei dat het lichaam nooit meer gevonden zou worden. Dat klopt ook niet helemaal, want ik kan ook wel roepen dat ze haar niet meer vinden. Maakt dat mij ook verdacht?
Als hij écht niets geweten had (en haar op het strand had achtergelaten), hadie niet zo STELLIG (want dat deedie) gezegd: 'ze gaan haar nooooit meer vinden'... (op zo'n toontje)..
Love is in the air!
Tuurlijk gaatie: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ was wel te verwachtenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja. http://www.nu.nl/news/142(...)ch_naar_Amerika.html
ff flink geld + credits opstrijken!
Love is in the air!
Nouja zeg, ik volg het prima, en weet ongetwijfeld niet minder dan jij op dit punt. Er kan natuurlijk een andere Daury zijn, maar ik ben niet de enige die geroepen heeft dat van die Daury geen sprake kan zijn, en met mij waren dat niet allemaal gekken hoorquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:50 schreef Brammetje het volgende:
[..]
Daury klopt niet? Het klopt dat de Daury die zich gemeld heeft niet de daury is, om het simpele feit dat deze Daury een andere achternaam heeft dan de Daury die Joran genoemd heeft in de aflevering van P de Vries. Dit is gisteren bevestigd door Mos, ( Hoofd officier van justitie) in NOVA. Justitie is nu achter de andere Daury aan, mocht deze bestaan natuurlijk.
Graag geen onzin roepen zonder dat je ook maar iets volgt, lijkt hetwel. Daarnaast is die telefoon ook nog steeds mogelijk. Je snapt dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is.
Ik snap dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is, maar ik mag het toch wel grappig vinden dat die telefoon alleen met creditcard werkt, lijkt me vrij makkelijk na te gaan of Joran in bezit was van zo'n ding én of die gebruikt is die bewuste avond. Als hij zegt dat hij die niet had - terwijl het zo makkelijk na te trekken is dat hij die wel had - vind ik dat ook wel discutabel. Ik vind het aannemelijker dat ie best veel dingen in zijn verhaal gelogen heeft, dan dat het allemaal 'feilloos overeen komt met hoe de Vries het eiland aantrof'.
Ja maar die weerlegging was absoluut niet 'sterk' waarna P&W 'met hun mond vol tanden stonden', zoals menigeen beweert hier. Wat overigens wel een subjectief oordeel is hoor, ik mag P&W wel en ik vind hun manier van interviewen prima, waarmee ik al automatisch in het 'links/publiekeomroep/P&W/joranvandersloot'-kamp schijn te zittenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 14:51 schreef Landgeld het volgende:
[..]
1. die telefoon kan dus wél, Peter weerlegde het gister al in de uitzending
2. Daury klopt misschien niet als naam nee, maar daar was Peter ook al achter. Aangezien Joran eerst zei dat iemand het had gedaan waarvan hij zijn naam 'tot in het graf niet noemt' en daarna wél met een naam aankwam zetten (zodatie er vanaf was)....
op zich logisch toch? Snap dat het niet voldoende bewijs is, maar het is wel een kloppend/logisch verhaal....
Maar dat van 'jullie' is niet een minder subjectief oordeel, daar het echt niet overduidelijk is dat de Vries heel sterk was daar. Hij hééft geen zaak, althans, het is niet strafrechtelijk te gebruiken, zijn onthulling, dat is op zich al 'n kritiek punt, en die twee dingen die niet kloppen vond ik ook aannemelijk. Vind jij het werkelijk sterk als de Vries zegt 'kan toch dat ie 'n Nederlandse mobiel heeft gebeld, want die Daury (die het niet was, maar dat terzijde
had immers een Nederlands telefoonnr' ? Dat vond ik niet sterk. Ik vond dat een leuk gezicht, de Vries die overtuigt naast die telefoon stond en Pauw die zegt: die telefoon kan alleen met creditcard/naarbuitenland bellen. Met de mond vol tanden heb ik ze niet zien staan, zou kunnen dat ik dat niet wil zien, maar het zou ook kunnen dat jij (of anderen hier) dat graag wel willen zien Het is wel een logisch verhaal, maar door die twee dingen zou het wel eens absoluut geen 'kloppend' verhaal kunnen zijn, en dát is ook het punt van P&W. Die telefoon en die naam zijn misschien twee kleine dingen, maar wat zorgt er dan voor dat we wel blindelings het verhaal over het strand van die engerd aannemen? Vrij belangrijk. Waarom zou hij over die telefoon en de naam liegen, en over het gebeuren op het strand niet.
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:52 schreef Taurus het volgende:
Ik snap dat justitie dit allemaal grondig aan het onderzoeken is, maar ik mag het toch wel grappig vinden dat die telefoon alleen met creditcard werkt, lijkt me vrij makkelijk na te gaan of Joran in bezit was van zo'n ding én of die gebruikt is die bewuste avond. Als hij zegt dat hij die niet had - terwijl het zo makkelijk na te trekken is dat hij die wel had - vind ik dat ook wel discutabel. Ik vind het aannemelijker dat ie best veel dingen in zijn verhaal gelogen heeft, dan dat het allemaal 'feilloos overeen komt met hoe de Vries het eiland aantrof'.
Met die telefoons is het trouwens ook gewoon mogelijk om met een pre-paid kaartje te bellen. Deze kun je daar overal kopen. Met een pre-paid kaartje worden geen gegevens van de koper vastgelegd, ik verwacht wel dat ze kunnen zien of er rond dat tijdstip is gebeld.
Juist en bovendien is de uitspraak van Peter 'het kan toch dat ie 'n Nederlandse mobiel heeft gebeld' puur speculatief. Hij weet het niet, hij gokt maar wat, bedenkt een verhaaltje om bij z'n theorie te blijven maar het is vooralsnog allemaal suggestief.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:58 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja maar die weerlegging was absoluut niet 'sterk' waarna P&W 'met hun mond vol tanden stonden', zoals menigeen beweert hier. Wat overigens wel een subjectief oordeel is hoor, ik mag P&W wel en ik vind hun manier van interviewen prima, waarmee ik al automatisch in het 'links/publiekeomroep/P&W/joranvandersloot'-kamp schijn te zitten
Vind jij het werkelijk sterk als de Vries zegt 'kan toch dat ie 'n Nederlandse mobiel heeft gebeld, want die Daury (die het niet was, maar dat terzijde
Het is wel een logisch verhaal, maar door die twee dingen zou het wel eens absoluut geen 'kloppend' verhaal kunnen zijn, en dát is ook het punt van P&W. Die telefoon en die naam zijn misschien twee kleine dingen, maar wat zorgt er dan voor dat we wel blindelings het verhaal over het strand van die engerd aannemen? Vrij belangrijk. Waarom zou hij over die telefoon en de naam liegen, en over het gebeuren op het strand niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
over dat bellen naar lokale nummers.
blijkt dat je ook via een operator kan bellen die je met wie je maar wilt doorverbindt.
dat pay phone gerucht was was nergens op gebaseerd.
joran belde dit door naar pauw&witteman later gebruikte zijn amerikaanse advocaat Joe Tacopina dit ook in de uitzending Greta van Susteren op Fox. maar het slaat dus helemaal nergens op.
maar iedereen onthoudt dit en enkelen denken dat hierdoor heel joran's bekentenis niet meer klopt en hij nergens schuld aan heeft.
blijkt dat je ook via een operator kan bellen die je met wie je maar wilt doorverbindt.
dat pay phone gerucht was was nergens op gebaseerd.
joran belde dit door naar pauw&witteman later gebruikte zijn amerikaanse advocaat Joe Tacopina dit ook in de uitzending Greta van Susteren op Fox. maar het slaat dus helemaal nergens op.
maar iedereen onthoudt dit en enkelen denken dat hierdoor heel joran's bekentenis niet meer klopt en hij nergens schuld aan heeft.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Sterker nog je kunt met die telefoons ook collect call bellen. Dan betaalt de ontvanger.
Het doel van Joran is denk ik zoveel mogelijk verkeerde gegevens in de wereld in te brengen, iets wat hij ook toegaf in de auto. Hierdoor was er in het begin veel tijd verloren gegaan voor justitie om direct te gaan zoeken, bijv in de zee. Hij heeft justitie direct al het verkeerde pad opgestuurd door te stellen dat hij haar gewoon heeft afgezet. Hierdoor hebben ze het lijk noooooit kunnen vinden.
Het doel van Joran is denk ik zoveel mogelijk verkeerde gegevens in de wereld in te brengen, iets wat hij ook toegaf in de auto. Hierdoor was er in het begin veel tijd verloren gegaan voor justitie om direct te gaan zoeken, bijv in de zee. Hij heeft justitie direct al het verkeerde pad opgestuurd door te stellen dat hij haar gewoon heeft afgezet. Hierdoor hebben ze het lijk noooooit kunnen vinden.
Hoe kom je aan die wijsheid?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 19:09 schreef raptorix het volgende:
Nog sterker, 3 jaar geleden stond daar een andere telefoon.
Ik hoor het ook overal gonzen dat die telefoon er toen niet was. Mensen van het Marriot zouden dat bevestigd hebben...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 19:50 schreef raptorix het volgende:
http://misdaadjournalist.(...)_febru.html#comments
3e reactie.
Bedenk dat Joran duidelijk zei dat hij dingen verteld heeft die duidelijk als onjuist te verifieren zouden zijn...
Make my day!
Omdat een ander het zegt?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 19:50 schreef raptorix het volgende:
http://misdaadjournalist.(...)_febru.html#comments
3e reactie.
Pff...
Het lijkt me niet iets waar mensen snel om zullen liegen, daarnaast is het een eitje om te achterhalen lijkt me.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:00 schreef raptorix het volgende:
Het lijkt me niet iets waar mensen snel om zullen liegen, daarnaast is het een eitje om te achterhalen lijkt me.
Gisteren werd bij Shownieuws gezegd dat hij er geen cent voor krijgt.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 15:00 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Tuurlijk gaatie: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ was wel te verwachten
Door Patty Brard, dat wel
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat hoorde ik La Brard zeggen dat Peter geen ene cent krijgt..quote:Op dinsdag 5 februari 2008 21:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Gisteren werd bij Shownieuws gezegd dat hij er geen cent voor krijgt.
Door Patty Brard, dat wel
Maar hij zal wel vliegtickets krijgen. En ook wel geld voor interview, al zeggen ze bij shownieuws van niet..Ik moet wel zien
Uuh hij heeft gewoon gelijk hoorquote:
Makkelijk te onderbouwen of te ontkrachten stelling die daar wordt gedaan. En wat een gezeik op P&W. Alsof ze met Peter hadden moeten meelullen en hem alleen vragen hadden moeten aangeven. Er worden een paar goede kritische vragen gesteld en dan haal je meer uit zo'n persoon, omdat hij meer moet uitleggen.
Weisst
quote:Op woensdag 6 februari 2008 00:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Er worden een paar goede kritische vragen gesteld
Sure, slaap lekker verder.
|
|
