8:37 pm: Paul google image searches for "alcohol", "beer" and "drugs". Visits sites containing information on alcohol and drugs, the dangers of these for young people, and a lawyer's office. The sites are visited only briefly (CRD).
Dus dit bewijst dat pa er wel degelijk meer van af wist. Waarom zou hij anders hier op googlen?
!quote:Ja idd, daar zat ik ook aan te denken. Niet dat tie letterlijk Daury is, maar dat hij die gene is die het lichaam via het bootje in het water heeft geflikkerd. Die Pa weet er gewoon meer van,Op maandag 4 februari 2008 14:15 schreef Urquhart het volgende:
Die pa is gewoon Daury
quote:Ongetwijfeld...Op maandag 4 februari 2008 16:05 schreef RaymanNL het volgende:
[..]
Ja idd, daar zat ik ook aan te denken. Niet dat tie letterlijk Daury is, maar dat hij die gene is die het lichaam via het bootje in het water heeft geflikkerd. Die Pa weet er gewoon meer van,
Die Daury heeft ie er waarschijnlijk gewoon bij verzonnen, om z'n pa niet te schaden. En mocht die Daury inderdaad een echt bestaand persoon zijn, heeft die waarschijnlijk niets met het verbergen van het lijk te maken gehad, of in elk geval niet op de manier zoals Joran doet overkomen.
Zijn vader is zelf verdachte geweest, ik neem toch aan dat alle telefoon logs van de huistelefoons en de gsm van de vader zijn nagetrokken. (als joran hem met die betaaltelefoon thuis heest gebeld, zijn moeder zat toen in NL)Dan hadden we er toch wel wat meer over gehoord, wat ze dan moesten bespreken die nacht, wat natuurlijk zeer verdacht is?
Ik denk dat het wel zou kunnen dat die vriend de vader van Joran heeft opgehaald en dat zij er samen heengereden zijn, dat zou natuurlijk kunnen.
Aan de andere kant levert het OM in Aruba zo slecht werk op dat de huistelefoon en gsm van de vader van joran nooit zijn nagetrokken.
Hoe moeilijk had het ook kunnen zijn, ze hebben daar 1 telefoon provider? En dan alle inkomende gesprekken die zijn gevoerd tussen 2 en 4 uur 's nachts die nacht. Daar MOET iets interessants tussen zitten. Bijvoorbeeld die vriend van Joran.
quote:Voor iedereen die de gebeurtenissen van de eerste dagen in chronologische volgorde nog eens na willen lezen (inclusief bovenstaande quote) zie:Op maandag 4 februari 2008 13:31 schreef crohntje het volgende:
[...]
8:37 pm: Paul google image searches for "alcohol", "beer" and "drugs". Visits sites containing information on alcohol and drugs, the dangers of these for young people, and a lawyer's office. The sites are visited only briefly (CRD).
Dus dit bewijst dat pa er wel degelijk meer van af wist. Waarom zou hij anders hier op googlen?
http://www.hollowaycase.com/
quote:Zijn das zag er ook heel erg verdacht uitOp maandag 4 februari 2008 18:12 schreef Sharapova het volgende:
die gast moet gewoon verdacht zijn. alleen dat hoofd al, er straalt echt zoiets vanaf, zo'n 'air' die joran zelf ook heeft. zo van: zie mij eens schuldig zijn en jullie kunnen het toch niet bewijzen
dd au > ur
dadu > ur
you are dadu/duda
is dit een surinaams woord?
quote:Begint hier een beetje "Wie is de mol?-achtig" te worden.Op maandag 4 februari 2008 18:18 schreef DANILXL het volgende:
Daddy + Paul > Daury
dd au > ur
dadu > ur
you are dadu/duda
is dit een surinaams woord?
Hij zit naast Natalee Holloway in het casino.
quote:Alsof hij even in een seconde een paar woorden helemaal logisch gaat mixen omdat een vriend van hem vraagt wie hem heeft geholpen.Op maandag 4 februari 2008 18:18 schreef DANILXL het volgende:
Daddy + Paul > Daury
dd au > ur
dadu > ur
you are dadu/duda
is dit een surinaams woord?
Hij moest gewoon snel een naam zeggen van iemand die hij kent.quote:ach ik verveelde me heheOp maandag 4 februari 2008 18:24 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Alsof hij even in een seconde een paar woorden helemaal logisch gaat mixen omdat een vriend van hem vraagt wie hem heeft geholpen.
Of bedoelde die dat ie niet had gezegd dat ie uit het casino was gegaan?ik bedoel, die camera is echt heeeeeel onscherp
Hij is zelf rechter/advocaat beetje geld en connecties doet wonderen.
quote:Wie weet, voorlopig is er geen enkel bewijs.Op maandag 4 februari 2008 18:41 schreef Dizle het volgende:
Ze vader is geen heilig boontje volgens mij ,en hij heeft er zeker wat mee te maken.
Hij is zelf rechter/advocaat beetje geld en connecties doet wonderen.
quote:Zou mijn idd niets verbazen dat hiij ook van meer weetOp maandag 4 februari 2008 18:16 schreef Mr_Booze het volgende:
Zo vader zo zoon.
quote:Lucas Hartong 4 februari 2008
Een korte analyse met kanttekeningen bij de zaak Holloway-Van der Sloot.
Met velen heb ik gisterenavond de uitzending van Peter R. de Vries over Natalee Holloway en Joran van der Sloot bekeken en ben enorm verheugd dat er een doorbraak in de zaak is gekomen. Wat velen niet weten is dat ik de zaak Holloway al die tijd heb gevolgd vanuit persoonlijke interesse, met name vanwege de rol van politie en justitie. Aruba is op dat gebied een boevennest en dat kan ik verklaren vanuit persoonlijke ervaring. Een kleine analyse met kanttekeningen bij de kwestie.
De meest opmerkelijke en bedenkelijke rol in de gehele kwestie speelt niet zoon Joran, maar vader Paul van der Sloot. Na zijn studie rechten in Tilburg werkt hij een tijdlang als advocaat in Nederland om burgers bij te staan in hun verzet tegen de overheid, maar al spoedig na kennismaking met zijn toekomstige vrouw vertrekt hij naar Aruba. Hij blijft wel vrienden in Nederland houden, waaronder rechter Jacob Robert Wit. Paul staat bekend als vrouwenversierder en gokker; zoonlief heeft het kennelijk van niemand vreemd. Vanaf 2003 is hij plaatsvervangend rechter voor het Antilliaans Hof van Justitie en tot eind 2005 is hij rechter in opleiding, maar daarna wordt hij advocaat. (1) Gedurende die periode leert hij het justitiële systeem en met name de persoonlijke netwerken steeds beter kennen. Het is een kleine wereld op Aruba en iedereen kent iedereen. Als het nodig is weet men elkaar te vinden in de bar of casino.
Zo leert Paul van der Sloot ook politiecommissaris Jan van der Straten kennen en ze worden dikke vrienden. Mogelijk dat Paul via Jan regelmatig de kolen uit het vuur haalt voor zoonlief als hij weer eens wat meiden heeft opgepikt, teveel geld heeft vergokt of iets teveel marihuana heeft gebruikt. ‘Ons kent ons’ en zoals Joran in de uitzending van Peter R. de Vries bekende: “Ik ‘heb iets op ze’.” In de nacht dat Joran met Natalee Holloway op het strand verblijft en haar vervolgens laat verdwijnen, heeft iemand van de rekening van vader Paul van der Sloot meerdere keren geld uit een ATM-machine gepind. De FBI komt dit te weten door het natrekken van zijn banktransacties die nacht. (2)
Al heel snel wordt Jan van der Straten als onderzoeksleider op de zaak Holloway gezet. Hoofdofficier van Justitie Karin Janssen: “Er is vast komen te staan dat reeds enkele dagen na de verdwijning de vader met de jongen spreekt over het gegeven dat er zonder lijk geen zaak zou zijn”. (3) Minister van Justitie Rudy Croes bevestigt dit vrijwel direct en stelt ook dat er ‘vele verdachte telefoontjes’ tussen Paul van der Sloot en Jan van der Straten heen en weer gingen tijdens de beginfase van het onderzoek. Van der Straten zorgt ervoor dat Paul van der Sloot alle politie- en FBI-onderzoeken krijgt en blokkeert op geen enkele wijze de toegang voor Van der Sloot tot de digitale onderzoeksbestanden in de justitiële computers. Voor een goede vriend heb je wat over. Ondertussen adviseert palief zijn zoon om te zwijgen en niets te zeggen. Op de dag dat het OM een huiszoeking gelast van de woning van Joran én die van de ouders, doet rechter-vriend Jacob Wit de deur open en krijgt het voor elkaar om huiszoeking in de ouderlijke woning te voorkomen, tot stomme verbazing en latere frustratie van het OM. (4)
De rechter-commissaris die de zaak Holloway behandelt weigert Van der Sloot nu voor een derde keer te arresteren, terwijl er zoveel nieuw bewijs ligt. (5) Diezelfde persoon weigerde destijds het gehele huis van Paul van der Sloot te laten onderzoeken. Joe Tacopina, een advocaat van Joran van der Sloot, verklaarde vandaag dat Paul van der Sloot met de Arubaanse hoofdofficier heeft gesproken. (6) Uiteraard: "hij is nu een vader" en vaders dekken hun zoons altijd af, ongeachte de daad. Onderzoeksleider Jan van der Straten is zonder specifiek aanwijsbare reden een tijdje geleden van de zaak gehaald en geeft nu leiding aan de politie op Bonaire, waar hij Hero Brinkman van de PVV wilde arresteren wegens smaad. Die dus.
Peter R. de Vries is een heel eind gekomen met zijn onderzoek. De laatste draadjes hangen echter nog los en dat zijn de gevaarlijkste. Ik denk dat Joran een aantal namen uit de publiciteit houdt, uit angst om dan werkelijk alles te verliezen en uiteindelijk opgenomen te moeten worden in de kliniek, die hem al door Jan van der Straten werd aangeraden. Zwijgplicht in ruil voor een redelijk normaal leven? Joran: “Je moet toch weer door, hè?”
Natalee komt nooit meer terug. Een moeder en vader kunnen misschien eindelijk beginnen aan een proces van verwerking. De ware daders moeten echter nog bestraft worden. Dat dat gaat gebeuren is zeker, maar de weg is lang. Er staan namelijk erg veel belangen op het spel voor zichzelf belangrijk vindende personen en dat alles onder het credo: “Geen lijk, geen zaak!”
quote:Beantwoord in ieder geval mijn vraag eerder in dit topic.In de nacht dat Joran met Natalee Holloway op het strand verblijft en haar vervolgens laat verdwijnen, heeft iemand van de rekening van vader Paul van der Sloot meerdere keren geld uit een ATM-machine gepind. De FBI komt dit te weten door het natrekken van zijn banktransacties die nacht.
Overigens misschien had je de bronvermelding erbij kunnen C&P'en waar Lucas Hartong aan refereert in zijn tekst, bij deze :
quote:(1) Telegraaf, 2 januari 2006 en NOVA 28 juni 2005
(2) http://www.rjames.com/forums/showpost.php?p=1417&postcount=1
(3) NOVA, uitzending 29 juni 2005
(4) http://arubadirtypolice.b(...)-van-der-sloots.html
(5) en (6) Telegraaf, 4 februari 2008
Staatsbescherming Joran lijkt aangetoond
4 februari, 2008 in Algemeen. 1 Reactie
staat.jpgBovenop de aanwijzingen die worden uiteengezet in onderstaand stuk noteren we de volgende recente ontwikkelingen die de hypothese dat Joran van der Sloot en zijn familie van hogerhand worden beschermd verder ondersteunen:
-Ondanks het overweldigend feitenmateriaal dat Peter R. in zijn uitzending heeft aangedragen, blijft Joran een vrij man. Denk eens even in wat de consequenties zouden zijn voor een ‘gewone Nederlander’ zoals Ernst L. of Eric O. als het OM deze feiten zou hebben verkregen! Met gillende sirenes zouden ze linea recta richting EBI worden afgevoerd.
-De eerder beschreven omstandigheid dat Patrick van der Eem eerst naar Justitie stapte maar dat die niet met hem wilde samenwerken wordt bevestigd in Trouw. Hiermee geeft Justitie er duidelijk blijk van de zaak niet te willen oplossen.
Verder lezen: http://www.klokkenluidero(...)ijkt-aangetoond.html
Nieuwe aanwijzingen staatsbescherming Joran
2 februari, 2008 in Algemeen. 1 Reactie
Het Algemeen Dagblad excelleert in de Joran-verslaggeving, complimenten! Vandaag onthullende stukken van Peter de Knegt (die na de ‘bonnetjes van Bram’ weer helemaal terug lijkt te zijn aan het journalistieke front) en Eddy van der Ley. Het staat wat weggemoffeld in de stukken, maar ze geven twee behoorlijk harde aanwijzingen voor de stelling dat het OM de familie van der Sloot in bescherming neemt en de opsporing bewust heeft gefrustreerd om te voorkomen dat ook vader Paulus eraan zal moeten geloven. Dit zijn de aanwijzingen:
1. De Arubaan die de cruciale informatie van Joran wist te ontfutselen, stapte hiermee eerst naar Justitie, maar daar werd zijn informatie ‘naar de prullenbak verwezen’. Het AD: “Daarop raakte de Arubaan in contact met Peter R. de Vries.”
2. Volgens de buurvrouw van Joran in Arnhem ‘liet Joran zich vaak luidruchtig en ondubbelzinnig uit over de handelingen die hij met Natalee had verricht. Hij schepte daar tegen zijn vrienden erg over op en deed tijdens feestjes bizarre uitspraken. De jongens met wie hij samenwoonde hebben alle details verschillende keren gehoord. Ik snap niet waarom zij niet door de politie zijn gehoord.”
Verder lezen: http://www.klokkenluidero(...)scherming-joran.html
Zaak-Joran wordt smerige prestigestrijd ego’s
2 februari, 2008 in Algemeen. 4 Reacties
De zaak-Joran is in ijltempo aan het ontaarden in een prestigestrijd tussen Peter R. de Vries en de commerciele omroep versus Pauw & Witteman en de publieke omroep. Je zou ook kunnen zeggen: tussen de vrijdenkers en de staats-slaven. Je zou ook kunnen zeggen: tussen de mensen die hun eigen geld verdienen en de mensen die worden betaald door de Staat om te zeggen en te doen wat in het belang is van die Staat. Je zou ook kunnen zeggen: tussen liberalen en fascisten. Hiermee heeft de vraag of de schuld van Joran van der Sloot ooit zal worden erkend dan wel zal worden vastgesteld demonische proporties aangenomen en de vorm gekregen van een ‘totalen Krieg’ die de samenleving kan gaan verlammen. Om op de eerste trede van deze trap te beginnen: Pauw en Witteman staan ter dienste van het ‘officiele’ opsporingsapparaat dat in de zaak-Holloway opzichtig heeft gefaald dan wel de zaak bewust kapot heeft willen maken. De reden hiervoor zou kunnen zijn het in bescherming nemen van ‘eigen mensen’ omdat de vader van Joran ‘lid’ is (was) van de rechterlijke macht.
Verder lezen: http://www.klokkenluidero(...)tigestrijd-egos.html
Bron: www.klokkenluideronline.nl
quote:gewoon gestoord met veels te veel vrije tijdOp maandag 4 februari 2008 23:35 schreef Mangel het volgende:
is de schrijfster van bovenstaande blogs paranoia, een conspiracy fanaat of een anarchist?
quote:Tijdens een interview in maart 2006 is door Joran bevestigd dat zijn vader in het casino aanwezig was, maar eerder terugging naar huis.Op maandag 4 februari 2008 18:20 schreef Nasp het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hij zit naast Natalee Holloway in het casino.
quote:VAN SUSTEREN: Were you there earlier with your father that day, or had he left or...
VAN DER SLOOT: My father doesn't like casinos at all. He doesn't want me playing in casinos at all, either. But I convinced him to come that day to the casino and play that tournament because he — because it was a free tournament. I said, I have the chance — I want you to come with me and you can just play one time and see how it is. So you see, you know, why I go play, too, because it's just a social thing. It's a — it was a fun thing to do.
And yes, so my dad had come with me. And halfway through, he — because my mom at the time was in Holland, halfway through, he had to go back home to my little brother because he was home alone. And I took his place at the poker tournament because I had lost earlier. So I went in and I took his place and I played for him.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,186581,00.html
Daar heeft Joran vanavond zelf antwoord opgegeven dmv zijn rara telefoontje naar Pauw en Witteman, de telefoon bij het Marriot kan alleen gebruik worden voor buitenlandse nummers, hij heeft dus Moeder in Nederland gebeld en die heeft verv. Pa gebeld. Ma was niet verdacht en is dus niet gecheckt. Pa heeft Natalee gezien en heeft het verhaal van J. willen verifieren voor zichzelf of Natalee idd overleden is aan een combi van drank en drugs, want hij heeft gezocht op images
quote:klinkt goedOp dinsdag 5 februari 2008 01:07 schreef Meds het volgende:
Hoe Joran zijn pa heeft kunnen bereiken?
Daar heeft Joran vanavond zelf antwoord opgegeven dmv zijn rara telefoontje naar Pauw en Witteman, de telefoon bij het Marriot kan alleen gebruik worden voor buitenlandse nummers, hij heeft dus Moeder in Nederland gebeld en die heeft verv. Pa gebeld. Ma was niet verdacht en is dus niet gecheckt. Pa heeft Natalee gezien en heeft het verhaal van J. willen verifieren voor zichzelf of Natalee idd overleden is aan een combi van drank en drugs, want hij heeft gezocht op images
quote:Ja vast! Dat zal het zijn.Op dinsdag 5 februari 2008 01:07 schreef Meds het volgende:
Hoe Joran zijn pa heeft kunnen bereiken?
Daar heeft Joran vanavond zelf antwoord opgegeven dmv zijn rara telefoontje naar Pauw en Witteman, de telefoon bij het Marriot kan alleen gebruik worden voor buitenlandse nummers, hij heeft dus Moeder in Nederland gebeld en die heeft verv. Pa gebeld. Ma was niet verdacht en is dus niet gecheckt. Pa heeft Natalee gezien en heeft het verhaal van J. willen verifieren voor zichzelf of Natalee idd overleden is aan een combi van drank en drugs, want hij heeft gezocht op images
Waarom makkelijk doen (bv gewoon naar zn huis gaan en zn vader wakker maken en vertellen wat er aan de hand is) ipv moeilijk!!!
Hij woont daar om de hoek. Ik zou eerder denken dat hij naar huis gegaan is en daar eventueel een en ander met zn vader besproken heeft.
Als ik stout zou zijn met een meisje op het strand en mij zou overkomen wat Joran vertelt dat hem overkwam, dan zou ik meteen een ambulance bellen en in tegenstelling tot dit monster, niet nadenken over hoe ik zo snel mogelijk het lichaam kan verwerken.
Hij geeft aan dat hij niet zeker wist of ze dood was, dat maakt het aannemelijker dat hij iets te verbergen heeft. Misschien heeft hij haar drugs gegeven en verkracht en mocht zij dus nooit haar verhaal vertellen, anders zou niets hem er van weerhouden om een ambulance te bellen.
Joran zegt dat hij Daury gebeld heeft. Ik denk niet dat dit aannemelijk is. Als je zoiets doet (laten we aannemen dat hij verantwoordelijk is voor haar dood) lijkt het waarschijnlijker dat je een ouder belt, niet een vage vriend. Het lijkt me sterk dat een vriend zomaar even zegt '' sure, ik dump haar wel, wacht ff, ik kom er aan''. Een vader is over het algemeen eerder bereid zijn kind te helpen dan een vriend.
Maar hij spreekt, zoals De Vries aangeeft, over meerdere mensen. Naast zijn vader denk ik dat er iemand anders is geweest die hem geholpen heeft. Iemand die inderdaad een boot had om haar lichaam te dumpen.
Ik vertrouw die vader voor geen milimeter.
quote:Zoveel aannames, suggestieve opmerkingen en onzinnige theorieeen heb ik in heel mijn FOK-carriere nog nooit bij elkaar gezien in 1 postOp dinsdag 5 februari 2008 01:07 schreef Meds het volgende:
Hoe Joran zijn pa heeft kunnen bereiken?
Daar heeft Joran vanavond zelf antwoord opgegeven dmv zijn rara telefoontje naar Pauw en Witteman, de telefoon bij het Marriot kan alleen gebruik worden voor buitenlandse nummers, hij heeft dus Moeder in Nederland gebeld en die heeft verv. Pa gebeld. Ma was niet verdacht en is dus niet gecheckt. Pa heeft Natalee gezien en heeft het verhaal van J. willen verifieren voor zichzelf of Natalee idd overleden is aan een combi van drank en drugs, want hij heeft gezocht op images
quote:Het was toch een aardig stuk lopen? In ieder geval langer dan 15 minuten volgens PRdV.Op dinsdag 5 februari 2008 12:22 schreef NED het volgende:
Waarom zou hem hem per se gebeld moeten hebben?
Hij woont daar om de hoek. Ik zou eerder denken dat hij naar huis gegaan is en daar eventueel een en ander met zn vader besproken heeft.
Maar ben het er wel mee eens, die pa heeft er meer mee te maken (lees = Daury).
Z'n rode Jeep zou gesignaleerd zijn in de tijd dat dit "drama" zich heeft afgespeeld.
Dan nog iets, het hoeft natuurlijk niet dat het lichaam van Natalee in de zee ligt (is waarschijnlijk, maar dat kun je zelf ook verzinnen). Waarom ik daar aan twijfel?
De Arubaanse overheid heeft 1 huiszoeking toegelaten. Deze huiszoeking vond plaats in het appartementje van Joran, op het terrein van "van der Sloot". Het vreemde is dat de speurhonden zowat door de schutting heen wilden, verder het terrein op*. Dit mocht echter niet, het werd tegen gewerkt door de Commissaris van politie op Aruba, die klasgenoot + goede bekende van "vader v/d Sloot was". Een tweede huiszoeking is nooit afgegeven aan de recherche.
*Inside info, bron is iemand die naar Aruba geweest is om aan het onderzoek deel te nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door MrDice op 05-02-2008 15:00:55 ]
quote:Opvallend.Op maandag 4 februari 2008 18:20 schreef Nasp het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hij zit naast Natalee Holloway in het casino.
als je door Pa precies op de hoogte wordt gehouden wat de politie tot nu toe weet, dan doen eventuele blufopmerkingen van de politie je niets en kun je ook met zijn houding daar zitten " ja, bluf maar raak, stelletje sukkels, jullie weten niets, en ik weet dat jullie niets weten" en zo ook de hele 'conversatie' kon sturen door ofwel te zwijgen ofwel met desinformatie te komen.
het lijkt mij verdomd lastig om een lulverhaal vol te houden als er konstant vragen die je niet altijd ziet aankomen op je afgevuurd worden, dan moet je wel verdomd zelfzeker zijn.
ja, of de waarheid spreken, maar we weten al sinds enige tijd, dat Joran de boel bij elkaar gelogen heeft, en daar waar het zelfs hem te lastig werd zich op zijn zwijgrecht beriep.
ik zeg, zaag die Pa door, het zat ook in de allereerste interview , samen met zijn vrouw, twee jaar terug ook zo verdacht veel te zweten, de straaltjes liepen van zijn voorhoofd af, en zijn vrouw zat er zo opgeruimd bij, daar in hun huis op Aruba.
logisch ook, want zij weet écht van niets (denk ik dan) , ze was er immers niet die week, maar zat hier, in Nederland.
quote:De man op deze foto is NIET Paulus van der Sloot. Deze man is een toerist en heeft zich op een gegeven moment bekend gemaakt.Op dinsdag 5 februari 2008 15:14 schreef babyuiltje het volgende:
Het is toch algemeen bekend dat pa eerder die avond samen met Joran in het casino was en weg is gegaan? Ik denk dat ze het met name in de schoenen moeten zoeken, hij heeft dr een paar trappen tegen dr dronken kop gegeven, waarop ze begon te trillen en ineens niks meer deed.
Ik weet zeker dat ze ook uitvoerig hebben gesproken over de medewerking die hij nu aan het OM gaat verlenen. Wat volgen zal is een grote hoeveelheid leugens.
quote:In die eerdere reportage van Peter r de Vries werd er genoemd dat Joran die bewuste avond samen met zijn vader in dat casino was, maar dat zijn vader eerder was weggegaan. Ik heb die aflevering net nog gezien (verveelde me ook ff), dus los van die een foto met die look-a-like, waren ze er wel samen. Weet iemand al wat de minimumleeftijd is in Aruba dan, voor een casinobezoek????Op dinsdag 5 februari 2008 15:47 schreef pronkjewail het volgende:
[..]
De man op deze foto is NIET Paulus van der Sloot. Deze man is een toerist en heeft zich op een gegeven moment bekend gemaakt.
quote:valse ID zoals zoveel studenten hebben daar (in de VS ook) om zo overal binnen te kunnen/alcohol te kunnen kopen.Op dinsdag 5 februari 2008 15:40 schreef babyuiltje het volgende:
Even nog een vraagtekentje (weet anders niet waar te plaatsen). Joran was toen 17 jaar, toch? Hoe kan het dat hij gewoon in casino's kan spelen? Hanteren ze daar een andere minimale leeftijd?
status van Pa ms die mensen een oogje doen dichtknijpen.
of het boeit ze allemaal geen zak daar
quote:Daar is over nagedacht! Interessant puntje!Op dinsdag 5 februari 2008 15:25 schreef milagro het volgende:
zou het gedeelt van Jorans verhaal over dat mobieltje dat door Pa binnengesmokkeld is destijds, niet ook kunnen verklaren hoe een 17 jarige zich zo door die ondervragingen heeft heen geslagen?
als je door Pa precies op de hoogte wordt gehouden wat de politie tot nu toe weet, dan doen eventuele blufopmerkingen van de politie je niets en kun je ook met zijn houding daar zitten " ja, bluf maar raak, stelletje sukkels, jullie weten niets, en ik weet dat jullie niets weten" en zo ook de hele 'conversatie' kon sturen door ofwel te zwijgen ofwel met desinformatie te komen.
het lijkt mij verdomd lastig om een lulverhaal vol te houden als er konstant vragen die je niet altijd ziet aankomen op je afgevuurd worden, dan moet je wel verdomd zelfzeker zijn.
ja, of de waarheid spreken, maar we weten al sinds enige tijd, dat Joran de boel bij elkaar gelogen heeft, en daar waar het zelfs hem te lastig werd zich op zijn zwijgrecht beriep.
(...)
FF normaal redeneren.
Ze komen van de club Joran,Deepak en Satish, en nemen Natalee mee,gedrogeerd.
Ze gaan beetje rondrijden, zodat de drugs wat harder ingewerkt is.
Joran probeert Natalee , te kussen achterin de auto.
Natalee wil hier nog niks van weten.
Deepak wil hier ook niks van weten, en pleurt de twee uit de auto bij het strand.
Joran belt 1 van de 2 om terug te komen, omdat er iets gebeurd is, maar eerst moeten ze langs hem thuis, zijn vader ophalen.
Deepak (en Satish ) doen dit, en vertrekken weer.
Vaders en Joran doen iets met de body.
dat is mijn gedachtengang.....
quote:Om de hoek? Volgens Google Earth is de afstand van het stand tot Joran's huis ongeveer 3.3 km, in één rechte lijn, dus als hij op de straat loopt wel 5 km, dat loop je niet in een kwartiertje.Op dinsdag 5 februari 2008 12:22 schreef NED het volgende:
Waarom zou hem hem per se gebeld moeten hebben?
Hij woont daar om de hoek. Ik zou eerder denken dat hij naar huis gegaan is en daar eventueel een en ander met zn vader besproken heeft.
quote:Waar o waar kan je de uitzendingen terug kijken? Kan iemand ze anders ff uploadenOp dinsdag 5 februari 2008 15:53 schreef babyuiltje het volgende:
[..]
In die eerdere reportage van Peter r de Vries werd er genoemd dat Joran die bewuste avond samen met zijn vader in dat casino was, maar dat zijn vader eerder was weggegaan. Ik heb die aflevering net nog gezien (verveelde me ook ff), dus los van die een foto met die look-a-like, waren ze er wel samen. Weet iemand al wat de minimumleeftijd is in Aruba dan, voor een casinobezoek????
? ) word uitgezocht, ik denk dat het moeilijk word aangezien joran de hele tijd al heeft gezwogen maar toch, als er getuigen komen is het mogelijk imo.quote:>>>>>>>>>>>>check hier esOp dinsdag 5 februari 2008 19:22 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Waar o waar kan je de uitzendingen terug kijken? Kan iemand ze anders ff uploaden
<<<<<<<<<<<<<<<<<Hij heeft gewoon iets raars, is ie Daury? ik weet het niet.
- Joran zegt dat er maar twee mensen zijn die hij vertrouwt: de "bootjesvriend" en Patrick. De band met zijn vader lijkt meer dan goed... dus waarom noemt hij hier zijn vader niet als derde te vertrouwen persoon? Ieder ander met een enigszins redelijke band met zijn ouders zou hen hier ook noemen als vallend in de categorie ultiem betrouwbaar. Tenzij pa v/d Sloot al samenvalt met de "bootjesman" natuurlijk.
- Hechte vriendschappen lijkt Joran niet te hebben. Satish en Deepak kende hij slechts een paar maanden en leek hij vooral te gebruiken voor hun grijze Honda Civic. Langdurige relaties met meisjes heeft hij ook al niet; hij gebruikt ze als speeltjes. Hij beschouwt iemand na 5 maanden als zijn allerbeste vriend. Hij gokt en denkt alleen aan zich zelf. Toch zou iemand met zijn egoïstische karakter zomaar een vriend kunnen bellen die even een lijk wegwerkt voor hem. Waarom zou iemand op stel en sprong zoiets voor hem doen... Wie doet überhaupt zoiets voor een vriend? En dat op die leve-de-lol-leeftijd dus, en niet na een decennia durende diepgaande vriendschap. Hooguit, hoe ziek het ook zou zijn... naaste familie?
- Joran zegt in zijn bekentenis tegen Patrick dat de "bootjesman" na zijn "vriendendienst" meegaat naar zijn ouderlijk huis. Waarom zou hij dit riskeren? De kans zou dan bestaan dat zijn vader deze vriend ziet. Iets dat mij niet handig lijkt na hetgeen ze net hebben gedaan.
- Joran benadrukt verschillende keren hoe snel alles in zijn werk moet zijn gegaan. Zo snel volgens hem, dat zelfs een professionele moordenaar niet alles binnen die tijd geregeld zou kunnen hebben. Zou hij snel thuis zijn geweest... dit hebben bewezen door bewust sporen na te laten, terwijl zijn vader intussen alle tijd had om de zaken grondig te regelen? Joran benadrukt dat zijn vader rond 3 uur altijd vast slaapt. Waarom dit zo benadrukken?
- Joran biecht tegen Patrick op dat hij bijna moest huilen. Al heel wat voor een "stoere", "coole" gozer als Joran om zoiets te zeggen tegen iemand waar hij zwaar tegenop kijkt. Zou dit niet gewoon betekenen dat hij in feite volop in paniek heeft zitten janken toen hij dacht dat Natalee dood was. Wie belt een jochie van 17, toch een kind nog in feite, in zo'n geval? Juist: z'n moeder. Maar die was ver weg in Nederland. Dan zijn pappie misschien?
- De biecht tegen Patrick lijkt in alles oprecht, behalve op het punt van de "bootjesman". Een vriend die zoiets voor je over heeft noemen staat stoerder dan je pa. Hij zal zijn pa ook wel meerdere malen hebben moeten bezweren hem nooit te noemen. Dankbaarheid, een zeker respect en bewondering voor zijn pa (ook een gokker en rokkenjager tenslotte) zal hem hier ook van hebben weerhouden.
- Joran belt Pauw en Witteman om te benadrukken dat met de pay-phone alleen naar het buitenland gebeld kan worden. Kennelijk vindt hij dit zo'n belangrijk punt dat hij hier speciaal voor naar de uitzending gaat bellen. Peter R. de Vries merkt meteen briljant op dat er dan nog altijd wel naar een in Nederland geregistreerde mobiele telefoon gebeld kan worden. Wie heeft er eerder zo'n telefoon... een Arubaanse bootjesvriend of zijn vader?
- Het paternalistische, calculerende: "Ga vooral gewoon naar school morgenochtend en maak je proefwerk" past ook eerder bij zijn vader dan bij een Arubaanse bootjesvriend.
quote:Mooi stuk, klinkt aannemelijk, maar waar is het bewijs?Op woensdag 6 februari 2008 00:27 schreef TheProfiler het volgende:
Waarom Pa v/d Sloot medeplichtig is:
- Joran zegt dat er maar twee mensen zijn die hij vertrouwt: de "bootjesvriend" en Patrick. De band met zijn vader lijkt meer dan goed... dus waarom noemt hij hier zijn vader niet als derde te vertrouwen persoon? Ieder ander met een enigszins redelijke band met zijn ouders zou hen hier ook noemen als vallend in de categorie ultiem betrouwbaar. Tenzij pa v/d Sloot al samenvalt met de "bootjesman" natuurlijk.
- Hechte vriendschappen lijkt Joran niet te hebben. Satish en Deepak kende hij slechts een paar maanden en leek hij vooral te gebruiken voor hun grijze Honda Civic. Langdurige relaties met meisjes heeft hij ook al niet; hij gebruikt ze als speeltjes. Hij beschouwt iemand na 5 maanden als zijn allerbeste vriend. Hij gokt en denkt alleen aan zich zelf. Toch zou iemand met zijn egoïstische karakter zomaar een vriend kunnen bellen die even een lijk wegwerkt voor hem. Waarom zou iemand op stel en sprong zoiets voor hem doen... Wie doet überhaupt zoiets voor een vriend? En dat op die leve-de-lol-leeftijd dus, en niet na een decennia durende diepgaande vriendschap. Hooguit, hoe ziek het ook zou zijn... naaste familie?
- Joran zegt in zijn bekentenis tegen Patrick dat de "bootjesman" na zijn "vriendendienst" meegaat naar zijn ouderlijk huis. Waarom zou hij dit riskeren? De kans zou dan bestaan dat zijn vader deze vriend ziet. Iets dat mij niet handig lijkt na hetgeen ze net hebben gedaan.
- Joran benadrukt verschillende keren hoe snel alles in zijn werk moet zijn gegaan. Zo snel volgens hem, dat zelfs een professionele moordenaar niet alles binnen die tijd geregeld zou kunnen hebben. Zou hij snel thuis zijn geweest... dit hebben bewezen door bewust sporen na te laten, terwijl zijn vader intussen alle tijd had om de zaken grondig te regelen? Joran benadrukt dat zijn vader rond 3 uur altijd vast slaapt. Waarom dit zo benadrukken?
- Joran biecht tegen Patrick op dat hij bijna moest huilen. Al heel wat voor een "stoere", "coole" gozer als Joran om zoiets te zeggen tegen iemand waar hij zwaar tegenop kijkt. Zou dit niet gewoon betekenen dat hij in feite volop in paniek heeft zitten janken toen hij dacht dat Natalee dood was. Wie belt een jochie van 17, toch een kind nog in feite, in zo'n geval? Juist: z'n moeder. Maar die was ver weg in Nederland. Dan zijn pappie misschien?
- De biecht tegen Patrick lijkt in alles oprecht, behalve op het punt van de "bootjesman". Een vriend die zoiets voor je over heeft noemen staat stoerder dan je pa. Hij zal zijn pa ook wel meerdere malen hebben moeten bezweren hem nooit te noemen. Dankbaarheid, een zeker respect en bewondering voor zijn pa (ook een gokker en rokkenjager tenslotte) zal hem hier ook van hebben weerhouden.
- Joran belt Pauw en Witteman om te benadrukken dat met de pay-phone alleen naar het buitenland gebeld kan worden. Kennelijk vindt hij dit zo'n belangrijk punt dat hij hier speciaal voor naar de uitzending gaat bellen. Peter R. de Vries merkt meteen briljant op dat er dan nog altijd wel naar een in Nederland geregistreerde mobiele telefoon gebeld kan worden. Wie heeft er eerder zo'n telefoon... een Arubaanse bootjesvriend of zijn vader?
- Het paternalistische, calculerende: "Ga vooral gewoon naar school morgenochtend en maak je proefwerk" past ook eerder bij zijn vader dan bij een Arubaanse bootjesvriend.
quote:Alsof dat wat uitmaakt. Zelfs al zou die Pa bekennen voor 7 miljoen kijkers in een verborgen camera actie, dan nog is dit geen bewijs voor velen. Typisch communitysites weer hoor, mensen met een 'mening'.Op woensdag 6 februari 2008 00:30 schreef Klummie het volgende:
[..]
Mooi stuk, klinkt aannemelijk, maar waar is het bewijs?
Deze zaak is net zoiets als Jantje dat een appel steelt bij de lokale groente&fruit boer. Jantje vertelt dit vol met trots aan zijn vrienden, om de hoek staat de buurman, en diens buurvrouw, ach eigenlijk het hele dorp mee te luisteren.
Halt de dief ! Vertelt dit allen aan de brigadier !
Helaas, die bengel gaat vrijuit. Het is volgens de brigadier niet genoeg bewijs. En zo gaat Jantje vrijuit. Welkom in Nederland, bananenrepubliek.
ohw hehe moet ik wel link erbij geven
http://paulvdsloot.hyves.nl quote:Bananenrepubliek?Op woensdag 6 februari 2008 00:38 schreef Yavido het volgende:
[..]
Alsof dat wat uitmaakt. Zelfs al zou die Pa bekennen voor 7 miljoen kijkers in een verborgen camera actie, dan nog is dit geen bewijs voor velen. Typisch communitysites weer hoor, mensen met een 'mening'.
Deze zaak is net zoiets als Jantje dat een appel steelt bij de lokale groente&fruit boer. Jantje vertelt dit vol met trots aan zijn vrienden, om de hoek staat de buurman, en diens buurvrouw, ach eigenlijk het hele dorp mee te luisteren.
Halt de dief ! Vertelt dit allen aan de brigadier !
Helaas, die bengel gaat vrijuit. Het is volgens de brigadier niet genoeg bewijs. En zo gaat Jantje vrijuit. Welkom in Nederland, bananenrepubliek.
quote:Nee, je bent vast trots op dit land
Nou, vergeet niet in je agenda te noteren: 3 april quote:Het kan altijd beter maar met rita, nee dank je wel.Op woensdag 6 februari 2008 00:51 schreef Yavido het volgende:
[..]
Nee, je bent vast trots op dit land
Maar alles staat onomstotelijk vast hè
Joran woonde niet in hetzelfde huis als waar zijn vader sliep, maar in een losstaand gebouw op het terrein. Als hij er van overtuigd was dat zijn vader sliep zou het kunnen.
Dan ben je heel erg dom, maar hey, iets zegt me dat daar niemand aan twijfelt bij Joran.
quote:kutkloonOp woensdag 6 februari 2008 01:24 schreef - Daury - het volgende:
quote:Je gaat hier er al vanuit dat Jantje de appel echt heeft gestolen.Op woensdag 6 februari 2008 00:38 schreef Yavido het volgende:
[..]
Alsof dat wat uitmaakt. Zelfs al zou die Pa bekennen voor 7 miljoen kijkers in een verborgen camera actie, dan nog is dit geen bewijs voor velen. Typisch communitysites weer hoor, mensen met een 'mening'.
Deze zaak is net zoiets als Jantje dat een appel steelt bij de lokale groente&fruit boer. Jantje vertelt dit vol met trots aan zijn vrienden, om de hoek staat de buurman, en diens buurvrouw, ach eigenlijk het hele dorp mee te luisteren.
Halt de dief ! Vertelt dit allen aan de brigadier !
Helaas, die bengel gaat vrijuit. Het is volgens de brigadier niet genoeg bewijs. En zo gaat Jantje vrijuit. Welkom in Nederland, bananenrepubliek.
quote:sterker nog dat is een uur lopenOp dinsdag 5 februari 2008 18:53 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Om de hoek? Volgens Google Earth is de afstand van het stand tot Joran's huis ongeveer 3.3 km, in één rechte lijn, dus als hij op de straat loopt wel 5 km, dat loop je niet in een kwartiertje.
quote:Hoho Joran is absoluut niet dom! Hij/zijn advocaat/ouders doen hem dom voor maar is het niet, hij weet donders goed waar hij mee bezig is, hij is misschien niet altijd genuanceerd maar dom is hij niet! Hoe kan je anders een moord verdoezelen, stel dat het wel een ongeluk was dan is het nog knap om niet in de cel te draaien. Hij heeft idd het nodige geluk gehad en zijn vader heeft hem ontzettend geholpen maar als hij echt dom was geweest had hij zich allang versporen ed.Op woensdag 6 februari 2008 01:24 schreef Daury het volgende:
Ik kom terug op m'n vorige post.
Joran woonde niet in hetzelfde huis als waar zijn vader sliep, maar in een losstaand gebouw op het terrein. Als hij er van overtuigd was dat zijn vader sliep zou het kunnen.
Dan ben je heel erg dom, maar hey, iets zegt me dat daar niemand aan twijfelt bij Joran.
quote:Louter aannames van je, terwijl jvds het woord moord nooit inde mond genomen heeft volgens mij, correct me if if i'm wrong. Ken je 'm persoonlijk dat je zo goed weet of hij dom of niet dom is? Het enige persoonlijkheidsoordeel dat duidelijk is dat hij nogal respectloos praat over holloway, maar welke gozer van z'n leeftijd heeft het niet over kapotscheuren van breezahsletjes?Op donderdag 7 februari 2008 13:39 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Hoho Joran is absoluut niet dom! Hij/zijn advocaat/ouders doen hem dom voor maar is het niet, hij weet donders goed waar hij mee bezig is, hij is misschien niet altijd genuanceerd maar dom is hij niet! Hoe kan je anders een moord verdoezelen, stel dat het wel een ongeluk was dan is het nog knap om niet in de cel te draaien. Hij heeft idd het nodige geluk gehad en zijn vader heeft hem ontzettend geholpen maar als hij echt dom was geweest had hij zich allang versporen ed.
quote:Ik ben het niet met elk punt eens, maar een staan een aantal goede tussen ja.Op woensdag 6 februari 2008 00:27 schreef TheProfiler het volgende:
Waarom Pa v/d Sloot medeplichtig is:
- Joran zegt dat er maar twee mensen zijn die hij vertrouwt: de "bootjesvriend" en Patrick. De band met zijn vader lijkt meer dan goed... dus waarom noemt hij hier zijn vader niet als derde te vertrouwen persoon? Ieder ander met een enigszins redelijke band met zijn ouders zou hen hier ook noemen als vallend in de categorie ultiem betrouwbaar. Tenzij pa v/d Sloot al samenvalt met de "bootjesman" natuurlijk.
- Hechte vriendschappen lijkt Joran niet te hebben. Satish en Deepak kende hij slechts een paar maanden en leek hij vooral te gebruiken voor hun grijze Honda Civic. Langdurige relaties met meisjes heeft hij ook al niet; hij gebruikt ze als speeltjes. Hij beschouwt iemand na 5 maanden als zijn allerbeste vriend. Hij gokt en denkt alleen aan zich zelf. Toch zou iemand met zijn egoïstische karakter zomaar een vriend kunnen bellen die even een lijk wegwerkt voor hem. Waarom zou iemand op stel en sprong zoiets voor hem doen... Wie doet überhaupt zoiets voor een vriend? En dat op die leve-de-lol-leeftijd dus, en niet na een decennia durende diepgaande vriendschap. Hooguit, hoe ziek het ook zou zijn... naaste familie?
- Joran zegt in zijn bekentenis tegen Patrick dat de "bootjesman" na zijn "vriendendienst" meegaat naar zijn ouderlijk huis. Waarom zou hij dit riskeren? De kans zou dan bestaan dat zijn vader deze vriend ziet. Iets dat mij niet handig lijkt na hetgeen ze net hebben gedaan.
- Joran benadrukt verschillende keren hoe snel alles in zijn werk moet zijn gegaan. Zo snel volgens hem, dat zelfs een professionele moordenaar niet alles binnen die tijd geregeld zou kunnen hebben. Zou hij snel thuis zijn geweest... dit hebben bewezen door bewust sporen na te laten, terwijl zijn vader intussen alle tijd had om de zaken grondig te regelen? Joran benadrukt dat zijn vader rond 3 uur altijd vast slaapt. Waarom dit zo benadrukken?
- Joran biecht tegen Patrick op dat hij bijna moest huilen. Al heel wat voor een "stoere", "coole" gozer als Joran om zoiets te zeggen tegen iemand waar hij zwaar tegenop kijkt. Zou dit niet gewoon betekenen dat hij in feite volop in paniek heeft zitten janken toen hij dacht dat Natalee dood was. Wie belt een jochie van 17, toch een kind nog in feite, in zo'n geval? Juist: z'n moeder. Maar die was ver weg in Nederland. Dan zijn pappie misschien?
- De biecht tegen Patrick lijkt in alles oprecht, behalve op het punt van de "bootjesman". Een vriend die zoiets voor je over heeft noemen staat stoerder dan je pa. Hij zal zijn pa ook wel meerdere malen hebben moeten bezweren hem nooit te noemen. Dankbaarheid, een zeker respect en bewondering voor zijn pa (ook een gokker en rokkenjager tenslotte) zal hem hier ook van hebben weerhouden.
- Joran belt Pauw en Witteman om te benadrukken dat met de pay-phone alleen naar het buitenland gebeld kan worden. Kennelijk vindt hij dit zo'n belangrijk punt dat hij hier speciaal voor naar de uitzending gaat bellen. Peter R. de Vries merkt meteen briljant op dat er dan nog altijd wel naar een in Nederland geregistreerde mobiele telefoon gebeld kan worden. Wie heeft er eerder zo'n telefoon... een Arubaanse bootjesvriend of zijn vader?
- Het paternalistische, calculerende: "Ga vooral gewoon naar school morgenochtend en maak je proefwerk" past ook eerder bij zijn vader dan bij een Arubaanse bootjesvriend.
En om nog even toe te voegen:
- Die 'bootjesvriend' was aanvankelijk een 'oudere man'
- Die 'bootjesvriend' heeft hem geadviseerd een alibi achter te laten door een smsje te sturen, op internet te gaan en ook gewoon naar school te gaan de volgende dag. Wie kan zulke dingen beter bedenken dan een rechter in opleiding?
Joran had het in eerste instantie over een wat oudere man "op wie hij ook wel wat had".
Zou dat niet gewoon een goede familievriend kunnen zijn die misschien een keer door pa vd sloot uit de bak gehouden is? Iemand die criminele activiteiten ontplooit en als "cover" met zo'n bootje vaart (zoals Joran dat zegt). Dat het verhaal in principe wel klopt, alleen de naam Daury niet.
Dat lijkt me ook goed mogelijk.
Vaart met eigen boot "freelance" als cover. Misschien zit diegene in de drugshandel (zoals dat halve eiland) en is een keer door pa geholpen. Dit was de wederdienst.
quote:Beweren dat Joran dom is is ook een aanname. Hij heeft idd niks over moord gezegt. Ik vind het oongeloofwaardiger om aan te nemen dat ze door een ongeluk is overleden dan dat ze vermoord is. Als ze door een ongluk is overleden zeg je niet: als ze haar vinden ben ik de lul, ga je niet een lijk laten verdwijnen maar bel je de ambulance, bel je wel met een mobiel ipv een telefooncel, gooi je je schoenen niet weg als je nog 4 km moet lopen, ga je geen pornofilms downloaden (motief maken) als een meisje onschuldig in je armen dood is gegaan.Op donderdag 7 februari 2008 13:48 schreef Klummie het volgende:
[..]
Louter aannames van je, terwijl jvds het woord moord nooit inde mond genomen heeft volgens mij, correct me if if i'm wrong. Ken je 'm persoonlijk dat je zo goed weet of hij dom of niet dom is? Het enige persoonlijkheidsoordeel dat duidelijk is dat hij nogal respectloos praat over holloway, maar welke gozer van z'n leeftijd heeft het niet over kapotscheuren van breezahsletjes?
quote:Ongeloofwaardig? Mja. Verdacht? Mja. Raar? Zeker. Maar bewezen is het niet .Ik heb de normaalste mensen al zulke rare dingen horen vertellen in mijn praktijk dat ik hier echt niet van opkijk.Op donderdag 7 februari 2008 15:10 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Beweren dat Joran dom is is ook een aanname. Hij heeft idd niks over moord gezegt. Ik vind het oongeloofwaardiger om aan te nemen dat ze door een ongeluk is overleden dan dat ze vermoord is. Als ze door een ongluk is overleden zeg je niet: als ze haar vinden ben ik de lul, ga je niet een lijk laten verdwijnen maar bel je de ambulance, bel je wel met een mobiel ipv een telefooncel, gooi je je schoenen niet weg als je nog 4 km moet lopen, ga je geen pornofilms downloaden (motief maken) als een meisje onschuldig in je armen dood is gegaan.
quote:Idd bewijzen zijn het niet leuke discussie wel, en zoals je zei raar ja verdacht ja.Op donderdag 7 februari 2008 15:29 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ongeloofwaardig? Mja. Verdacht? Mja. Raar? Zeker. Maar bewezen is het niet .Ik heb de normaalste mensen al zulke rare dingen horen vertellen in mijn praktijk dat ik hier echt niet van opkijk.
Kan je daar wat meer over vertellen
quote:Wil je de topper?Op donderdag 7 februari 2008 15:32 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Idd bewijzen zijn het niet leuke discussie wel, en zoals je zei raar ja verdacht ja.
Kan je daar wat meer over vertellen
Het raarste wat ik ooit iemand bij mij heb horen vertellen was dat hij dol was op stront. Niets sexueels maar hij vond het gewoon lekker om op te eten, liefst met een bokbiertje.. Een doodgewone huisvader met een goede baan en huwelijk. Hij had de laatste tijd veel moeite met slapen, daarom wou 'ie es praten en ineens begon hij hierover. Ik heb maar een lulverhaal opgehangen over de bacteriën in de stront die hem zouden beletten in een goede diepe slaap te komen:+ Ik heb hem daarna nooit meer gezien, hij is vrij vlot verhuisd ivm een andere baan, althans voorzover ik weet.
Maar dit terzijde
quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Wil je de topper?
Het raarste wat ik ooit iemand bij mij heb horen vertellen was dat hij dol was op stront. Niets sexueels maar hij vond het gewoon lekker om op te eten, liefst met een bokbiertje.. Een doodgewone huisvader met een goede baan en huwelijk. Hij had de laatste tijd veel moeite met slapen, daarom wou 'ie es praten en ineens begon hij hierover. Ik heb maar een lulverhaal opgehangen over de bacteriën in de stront die hem zouden beletten in een goede diepe slaap te komen:+ Ik heb hem daarna nooit meer gezien, hij is vrij vlot verhuisd ivm een andere baan, althans voorzover ik weet.
Maar dit terzijde
Aah wat ranzig quote:omdat ik denk dat PVDS die nacht er niks vanaf wist,maar na 48 uur wel,toen joran zelf uit de school klapteOp donderdag 7 februari 2008 18:03 schreef Sjweethet het volgende:
hoezo pas 48 uur later ?
quote:Hij heeft toch op internet gezocht diezelfde nacht, tuurlijk wist hij het welOp donderdag 7 februari 2008 18:57 schreef THEFXR het volgende:
[..]
omdat ik denk dat PVDS die nacht er niks vanaf wist,maar na 48 uur wel,toen joran zelf uit de school klapte
Joran belt paps, paps komt met bootjesman, paps wacht in de auto en laat bootjesman het verder regelen en neemt Joran mee naar huis.
Paps geeft Joran tijdens de terugreis ook nog wat tips mee : schoenen weg doen, voor de rest van de avond een alibi verzinnen - wellicht Deepak bellen?- chatten en porno downloaden en morgen gewoon naar school.