De betrokkenheid van Pa vd Sloot.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:47 schreef pronkjewail het volgende:

[..]

De man op deze foto is NIET Paulus van der Sloot. Deze man is een toerist en heeft zich op een gegeven moment bekend gemaakt.

In die eerdere reportage van Peter r de Vries werd er genoemd dat Joran die bewuste avond samen met zijn vader in dat casino was, maar dat zijn vader eerder was weggegaan. Ik heb die aflevering net nog gezien (verveelde me ook ff), dus los van die een foto met die look-a-like, waren ze er wel samen. Weet iemand al wat de minimumleeftijd is in Aruba dan, voor een casinobezoek????

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:40 schreef babyuiltje het volgende:
Even nog een vraagtekentje (weet anders niet waar te plaatsen). Joran was toen 17 jaar, toch? Hoe kan het dat hij gewoon in casino's kan spelen? Hanteren ze daar een andere minimale leeftijd?

valse ID zoals zoveel studenten hebben daar (in de VS ook) om zo overal binnen te kunnen/alcohol te kunnen kopen.

status van Pa ms die mensen een oogje doen dichtknijpen.

of het boeit ze allemaal geen zak daar

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:25 schreef milagro het volgende:
zou het gedeelt van Jorans verhaal over dat mobieltje dat door Pa binnengesmokkeld is destijds, niet ook kunnen verklaren hoe een 17 jarige zich zo door die ondervragingen heeft heen geslagen?

als je door Pa precies op de hoogte wordt gehouden wat de politie tot nu toe weet, dan doen eventuele blufopmerkingen van de politie je niets en kun je ook met zijn houding daar zitten " ja, bluf maar raak, stelletje sukkels, jullie weten niets, en ik weet dat jullie niets weten" en zo ook de hele 'conversatie' kon sturen door ofwel te zwijgen ofwel met desinformatie te komen.

het lijkt mij verdomd lastig om een lulverhaal vol te houden als er konstant vragen die je niet altijd ziet aankomen op je afgevuurd worden, dan moet je wel verdomd zelfzeker zijn.

ja, of de waarheid spreken, maar we weten al sinds enige tijd, dat Joran de boel bij elkaar gelogen heeft, en daar waar het zelfs hem te lastig werd zich op zijn zwijgrecht beriep.

(...)

Daar is over nagedacht! Interessant puntje!

Pa? ja pa ja
FF normaal redeneren.
Ze komen van de club Joran,Deepak en Satish, en nemen Natalee mee,gedrogeerd.
Ze gaan beetje rondrijden, zodat de drugs wat harder ingewerkt is.
Joran probeert Natalee , te kussen achterin de auto.
Natalee wil hier nog niks van weten.
Deepak wil hier ook niks van weten, en pleurt de twee uit de auto bij het strand.
Joran belt 1 van de 2 om terug te komen, omdat er iets gebeurd is, maar eerst moeten ze langs hem thuis, zijn vader ophalen.
Deepak (en Satish ) doen dit, en vertrekken weer.
Vaders en Joran doen iets met de body.
dat is mijn gedachtengang.....

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 12:22 schreef NED het volgende:
Waarom zou hem hem per se gebeld moeten hebben?

Hij woont daar om de hoek. Ik zou eerder denken dat hij naar huis gegaan is en daar eventueel een en ander met zn vader besproken heeft.

Om de hoek? Volgens Google Earth is de afstand van het stand tot Joran's huis ongeveer 3.3 km, in één rechte lijn, dus als hij op de straat loopt wel 5 km, dat loop je niet in een kwartiertje.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:53 schreef babyuiltje het volgende:

[..]

In die eerdere reportage van Peter r de Vries werd er genoemd dat Joran die bewuste avond samen met zijn vader in dat casino was, maar dat zijn vader eerder was weggegaan. Ik heb die aflevering net nog gezien (verveelde me ook ff), dus los van die een foto met die look-a-like, waren ze er wel samen. Weet iemand al wat de minimumleeftijd is in Aruba dan, voor een casinobezoek????

Waar o waar kan je de uitzendingen terug kijken? Kan iemand ze anders ff uploaden ?

Heel veel theoriën klinken aannemelijk, de waarheid zal in het midden liggen denk ik, ik hoop zo dat deze zaak tot op de bodem( ) word uitgezocht, ik denk dat het moeilijk word aangezien joran de hele tijd al heeft gezwogen maar toch, als er getuigen komen is het mogelijk imo.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:22 schreef honda1990 het volgende:

[..]

Waar o waar kan je de uitzendingen terug kijken? Kan iemand ze anders ff uploaden ?

>>>>>>>>>>>>check hier es <<<<<<<<<<<<<<<<<

Waarom zou je zoeken in uitgerekend Google Images?

Die vader heeft iets raars. Als aspirant rechter of advocaat weet je hoe een rechtssysteem werkt en ben je een voorstander van een goed verloop hiervan. Althans dat mag verwacht worden van een rechter of advocaat. In this case is pa vd Sloot natuurlijk meer vader dan rechter/advocaat, máár als je zoon onschuldig is zal je er uit de overtuiging als rechter of advocaat toch op aandringen het proces goed te laten verlopen. Dus niet je zoon aansturen zich op z'n zwijgrecht te beroepen, dit heeft het onderzoek zwaar gefrustreerd.

Hij heeft gewoon iets raars, is ie Daury? ik weet het niet.

Wat mij opviel is dat ze ergens zeiden dat zijn vader rechter in opleiding is. In een ander stuk hoor ik weer dat zijn pa rechter af is en nu weer advocaat.

Waarom Pa v/d Sloot medeplichtig is:

- Joran zegt dat er maar twee mensen zijn die hij vertrouwt: de "bootjesvriend" en Patrick. De band met zijn vader lijkt meer dan goed... dus waarom noemt hij hier zijn vader niet als derde te vertrouwen persoon? Ieder ander met een enigszins redelijke band met zijn ouders zou hen hier ook noemen als vallend in de categorie ultiem betrouwbaar. Tenzij pa v/d Sloot al samenvalt met de "bootjesman" natuurlijk.

- Hechte vriendschappen lijkt Joran niet te hebben. Satish en Deepak kende hij slechts een paar maanden en leek hij vooral te gebruiken voor hun grijze Honda Civic. Langdurige relaties met meisjes heeft hij ook al niet; hij gebruikt ze als speeltjes. Hij beschouwt iemand na 5 maanden als zijn allerbeste vriend. Hij gokt en denkt alleen aan zich zelf. Toch zou iemand met zijn egoïstische karakter zomaar een vriend kunnen bellen die even een lijk wegwerkt voor hem. Waarom zou iemand op stel en sprong zoiets voor hem doen... Wie doet überhaupt zoiets voor een vriend? En dat op die leve-de-lol-leeftijd dus, en niet na een decennia durende diepgaande vriendschap. Hooguit, hoe ziek het ook zou zijn... naaste familie?

- Joran zegt in zijn bekentenis tegen Patrick dat de "bootjesman" na zijn "vriendendienst" meegaat naar zijn ouderlijk huis. Waarom zou hij dit riskeren? De kans zou dan bestaan dat zijn vader deze vriend ziet. Iets dat mij niet handig lijkt na hetgeen ze net hebben gedaan.

- Joran benadrukt verschillende keren hoe snel alles in zijn werk moet zijn gegaan. Zo snel volgens hem, dat zelfs een professionele moordenaar niet alles binnen die tijd geregeld zou kunnen hebben. Zou hij snel thuis zijn geweest... dit hebben bewezen door bewust sporen na te laten, terwijl zijn vader intussen alle tijd had om de zaken grondig te regelen? Joran benadrukt dat zijn vader rond 3 uur altijd vast slaapt. Waarom dit zo benadrukken?

- Joran biecht tegen Patrick op dat hij bijna moest huilen. Al heel wat voor een "stoere", "coole" gozer als Joran om zoiets te zeggen tegen iemand waar hij zwaar tegenop kijkt. Zou dit niet gewoon betekenen dat hij in feite volop in paniek heeft zitten janken toen hij dacht dat Natalee dood was. Wie belt een jochie van 17, toch een kind nog in feite, in zo'n geval? Juist: z'n moeder. Maar die was ver weg in Nederland. Dan zijn pappie misschien?

- De biecht tegen Patrick lijkt in alles oprecht, behalve op het punt van de "bootjesman". Een vriend die zoiets voor je over heeft noemen staat stoerder dan je pa. Hij zal zijn pa ook wel meerdere malen hebben moeten bezweren hem nooit te noemen. Dankbaarheid, een zeker respect en bewondering voor zijn pa (ook een gokker en rokkenjager tenslotte) zal hem hier ook van hebben weerhouden.

- Joran belt Pauw en Witteman om te benadrukken dat met de pay-phone alleen naar het buitenland gebeld kan worden. Kennelijk vindt hij dit zo'n belangrijk punt dat hij hier speciaal voor naar de uitzending gaat bellen. Peter R. de Vries merkt meteen briljant op dat er dan nog altijd wel naar een in Nederland geregistreerde mobiele telefoon gebeld kan worden. Wie heeft er eerder zo'n telefoon... een Arubaanse bootjesvriend of zijn vader?

- Het paternalistische, calculerende: "Ga vooral gewoon naar school morgenochtend en maak je proefwerk" past ook eerder bij zijn vader dan bij een Arubaanse bootjesvriend.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 00:27 schreef TheProfiler het volgende:
Waarom Pa v/d Sloot medeplichtig is:

- Joran zegt dat er maar twee mensen zijn die hij vertrouwt: de "bootjesvriend" en Patrick. De band met zijn vader lijkt meer dan goed... dus waarom noemt hij hier zijn vader niet als derde te vertrouwen persoon? Ieder ander met een enigszins redelijke band met zijn ouders zou hen hier ook noemen als vallend in de categorie ultiem betrouwbaar. Tenzij pa v/d Sloot al samenvalt met de "bootjesman" natuurlijk.

- Hechte vriendschappen lijkt Joran niet te hebben. Satish en Deepak kende hij slechts een paar maanden en leek hij vooral te gebruiken voor hun grijze Honda Civic. Langdurige relaties met meisjes heeft hij ook al niet; hij gebruikt ze als speeltjes. Hij beschouwt iemand na 5 maanden als zijn allerbeste vriend. Hij gokt en denkt alleen aan zich zelf. Toch zou iemand met zijn egoïstische karakter zomaar een vriend kunnen bellen die even een lijk wegwerkt voor hem. Waarom zou iemand op stel en sprong zoiets voor hem doen... Wie doet überhaupt zoiets voor een vriend? En dat op die leve-de-lol-leeftijd dus, en niet na een decennia durende diepgaande vriendschap. Hooguit, hoe ziek het ook zou zijn... naaste familie?

- Joran zegt in zijn bekentenis tegen Patrick dat de "bootjesman" na zijn "vriendendienst" meegaat naar zijn ouderlijk huis. Waarom zou hij dit riskeren? De kans zou dan bestaan dat zijn vader deze vriend ziet. Iets dat mij niet handig lijkt na hetgeen ze net hebben gedaan.

- Joran benadrukt verschillende keren hoe snel alles in zijn werk moet zijn gegaan. Zo snel volgens hem, dat zelfs een professionele moordenaar niet alles binnen die tijd geregeld zou kunnen hebben. Zou hij snel thuis zijn geweest... dit hebben bewezen door bewust sporen na te laten, terwijl zijn vader intussen alle tijd had om de zaken grondig te regelen? Joran benadrukt dat zijn vader rond 3 uur altijd vast slaapt. Waarom dit zo benadrukken?

- Joran biecht tegen Patrick op dat hij bijna moest huilen. Al heel wat voor een "stoere", "coole" gozer als Joran om zoiets te zeggen tegen iemand waar hij zwaar tegenop kijkt. Zou dit niet gewoon betekenen dat hij in feite volop in paniek heeft zitten janken toen hij dacht dat Natalee dood was. Wie belt een jochie van 17, toch een kind nog in feite, in zo'n geval? Juist: z'n moeder. Maar die was ver weg in Nederland. Dan zijn pappie misschien?

- De biecht tegen Patrick lijkt in alles oprecht, behalve op het punt van de "bootjesman". Een vriend die zoiets voor je over heeft noemen staat stoerder dan je pa. Hij zal zijn pa ook wel meerdere malen hebben moeten bezweren hem nooit te noemen. Dankbaarheid, een zeker respect en bewondering voor zijn pa (ook een gokker en rokkenjager tenslotte) zal hem hier ook van hebben weerhouden.

- Joran belt Pauw en Witteman om te benadrukken dat met de pay-phone alleen naar het buitenland gebeld kan worden. Kennelijk vindt hij dit zo'n belangrijk punt dat hij hier speciaal voor naar de uitzending gaat bellen. Peter R. de Vries merkt meteen briljant op dat er dan nog altijd wel naar een in Nederland geregistreerde mobiele telefoon gebeld kan worden. Wie heeft er eerder zo'n telefoon... een Arubaanse bootjesvriend of zijn vader?

- Het paternalistische, calculerende: "Ga vooral gewoon naar school morgenochtend en maak je proefwerk" past ook eerder bij zijn vader dan bij een Arubaanse bootjesvriend.

Mooi stuk, klinkt aannemelijk, maar waar is het bewijs?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 00:30 schreef Klummie het volgende:

[..]

Mooi stuk, klinkt aannemelijk, maar waar is het bewijs?

Alsof dat wat uitmaakt. Zelfs al zou die Pa bekennen voor 7 miljoen kijkers in een verborgen camera actie, dan nog is dit geen bewijs voor velen. Typisch communitysites weer hoor, mensen met een 'mening'.

Deze zaak is net zoiets als Jantje dat een appel steelt bij de lokale groente&fruit boer. Jantje vertelt dit vol met trots aan zijn vrienden, om de hoek staat de buurman, en diens buurvrouw, ach eigenlijk het hele dorp mee te luisteren.

Halt de dief ! Vertelt dit allen aan de brigadier !

Helaas, die bengel gaat vrijuit. Het is volgens de brigadier niet genoeg bewijs. En zo gaat Jantje vrijuit. Welkom in Nederland, bananenrepubliek.

Het moet te vinden zijn als in deze denkrichting wordt gerecherceerd.

Hehe die paul van der sloot is nu ook een hyves van:') how sad! Mensen trappen er ook nog in.

ohw hehe moet ik wel link erbij geven http://paulvdsloot.hyves.nl

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 00:38 schreef Yavido het volgende:

[..]

Alsof dat wat uitmaakt. Zelfs al zou die Pa bekennen voor 7 miljoen kijkers in een verborgen camera actie, dan nog is dit geen bewijs voor velen. Typisch communitysites weer hoor, mensen met een 'mening'.

Deze zaak is net zoiets als Jantje dat een appel steelt bij de lokale groente&fruit boer. Jantje vertelt dit vol met trots aan zijn vrienden, om de hoek staat de buurman, en diens buurvrouw, ach eigenlijk het hele dorp mee te luisteren.

Halt de dief ! Vertelt dit allen aan de brigadier !

Helaas, die bengel gaat vrijuit. Het is volgens de brigadier niet genoeg bewijs. En zo gaat Jantje vrijuit. Welkom in Nederland, bananenrepubliek.

Bananenrepubliek?

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 00:45 schreef Klummie het volgende:

[..]

Bananenrepubliek?

Nee, je bent vast trots op dit land Nou, vergeet niet in je agenda te noteren: 3 april

Inderdaad aannemelijk dat je je helper niet mee neemt naar huis vlak nadat hij een lijk heeft laten verdwijnen. ( Verkapte tvp )

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 00:51 schreef Yavido het volgende:

[..]

Nee, je bent vast trots op dit land Nou, vergeet niet in je agenda te noteren: 3 april

Het kan altijd beter maar met rita, nee dank je wel.

Maar alles staat onomstotelijk vast hè

Ik kom terug op m'n vorige post.

Joran woonde niet in hetzelfde huis als waar zijn vader sliep, maar in een losstaand gebouw op het terrein. Als hij er van overtuigd was dat zijn vader sliep zou het kunnen.

Dan ben je heel erg dom, maar hey, iets zegt me dat daar niemand aan twijfelt bij Joran.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 01:24 schreef - Daury - het volgende:

kutkloon

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 00:38 schreef Yavido het volgende:

[..]

Alsof dat wat uitmaakt. Zelfs al zou die Pa bekennen voor 7 miljoen kijkers in een verborgen camera actie, dan nog is dit geen bewijs voor velen. Typisch communitysites weer hoor, mensen met een 'mening'.

Deze zaak is net zoiets als Jantje dat een appel steelt bij de lokale groente&fruit boer. Jantje vertelt dit vol met trots aan zijn vrienden, om de hoek staat de buurman, en diens buurvrouw, ach eigenlijk het hele dorp mee te luisteren.

Halt de dief ! Vertelt dit allen aan de brigadier !

Helaas, die bengel gaat vrijuit. Het is volgens de brigadier niet genoeg bewijs. En zo gaat Jantje vrijuit. Welkom in Nederland, bananenrepubliek.

Je gaat hier er al vanuit dat Jantje de appel echt heeft gestolen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 18:53 schreef Sanderrrr het volgende:

[..]

Om de hoek? Volgens Google Earth is de afstand van het stand tot Joran's huis ongeveer 3.3 km, in één rechte lijn, dus als hij op de straat loopt wel 5 km, dat loop je niet in een kwartiertje.

sterker nog dat is een uur lopen

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 01:24 schreef Daury het volgende:
Ik kom terug op m'n vorige post.

Joran woonde niet in hetzelfde huis als waar zijn vader sliep, maar in een losstaand gebouw op het terrein. Als hij er van overtuigd was dat zijn vader sliep zou het kunnen.

Dan ben je heel erg dom, maar hey, iets zegt me dat daar niemand aan twijfelt bij Joran.

Hoho Joran is absoluut niet dom! Hij/zijn advocaat/ouders doen hem dom voor maar is het niet, hij weet donders goed waar hij mee bezig is, hij is misschien niet altijd genuanceerd maar dom is hij niet! Hoe kan je anders een moord verdoezelen, stel dat het wel een ongeluk was dan is het nog knap om niet in de cel te draaien. Hij heeft idd het nodige geluk gehad en zijn vader heeft hem ontzettend geholpen maar als hij echt dom was geweest had hij zich allang versporen ed.