Peter R de Vries lost zaak Holloway op #3

Net NOVA gekeken, niet al te veel dingen,

maar die vrouw die al die namen ging opnoemen er na

quote:

De Arubaanse premier Nelson Oduber, minister van Justitie Rudy Croes, de korpschef en het openbaar ministerie (OM) hebben bij de bijeenkomst bekeken of er weer personen moeten worden aangehouden. Verwacht wordt dat daarover op korte termijn duidelijkheid komt.

Voor de volledigheid:


Van der Sloot in Arnhem
Het ANP kreeg vanochtend vroeg een foto met daarop Joran van der Sloot. Volgens de maakster was hij vannacht in discotheek Manhattan in Arnhem. De personen links en rechts van Van der Sloot zijn vrienden van haar die regelmatig feesten organiseren met de naam Fout.

[...]

De foto werd met instemming van Van der Sloot gemaakt. 'Hij was heel relaxed', aldus de maakster.

Het ANP heeft het tijdstip waarop de foto is gemaakt gecheckt: 1 februari 2008, 03.31 uur.



Peter R. de Vries 'hot' in de States

Echt iedereen is blij dat ze met Joran op de foto staan .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:37 schreef HeinekenAFCA het volgende:

[..]

Die vader weet er ook meer vanaf. Kan haast niet anders.

Maar het probleem is dat die vader ook veel dingen in Aruba weet. Daarom moet het OM daar heel voorzichtig te werk gaan.

joran zal het wel niet gedaan hebben, want paar dagen geleden is het filmpje al aan de mensen daar laten zien..

en nog is die vrij

Ben benieuwd hoe het ANP kan controleren wanneer die foto gemaakt is..

ach, ik denk dat het scenario er als volgt uit gaat zien:
- Joran vertelt tegen iemand een verhaal op verborgen camera. over een ongeluk o.i.d. met N.H. en dat ie vervolgens het lijk maar heeft weggewerkt omdat ie er net z'n kwakkie in geloosd had en niet verdacht wilde worden van verkrachting/moord. Of misschien vertelt ie dat ie haar vermoord heeft. Hij vertelt hierbij allerlei details die iemand die op het eiland woont kan weten.
- Peterr de Vries krijgt bij het zien van die beelden zo'n stijve en gaat naar Aruba om het verhaal na te trekken. De details die Joran vertelt kloppen en Peterr de Vries wordt nog meer opgewonden. Daderkennis!, denkt ie. Terwijl het misschien helemaal geen daderkennis betreft.
- Vervolgens licht Peterr justitie op Aruba in en maakt wereldkundig dat ie de zaak heeft opgelost.
- Op Aruba bekijken ze of Joran weer gearesteerd kan worden.
- Dit gebeurt, en vervolgens verklaart Joran voor de rechter dat ie tegen die gast gewoon een beetje stoer heeft lopen doen en dat er niks van waar is.
- Er ontstaat een discussie of de daderkennis die Peterr claimt te hebben gehoord ook wel echt daderkennis is.
- Joran wordt weer vrijgesproken omdat de daderkennis geen daderkennis is.
- Heel Amerika op z'n kop.

Of Joran heeft in het verborgen camera gesprek echt daderkennis verteld. Dan is ie en dom en moet ie lang opgesloten worden vanwege moord of het laten verdwijnen van een stoffelijk overschot.

[ Bericht 2% gewijzigd door Apache4U op 01-02-2008 11:55:30 (spelfauten) ]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:52 schreef Ravage het volgende:
Ben benieuwd hoe het ANP kan controleren wanneer die foto gemaakt is..

zie je toch als je een foto aanklikt

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:52 schreef Apache4U het volgende:
ach, ik denk dat het scenario er als volgt uit gaat zien:
- Joran vertelt tegen iemand een verhaal op verborgen camera. over een ongeluk o.i.d. met N.H. en dat ie vervolgens het lijk maar heeft weggewerkt omdat ie er net z'n kwakkie in geloosd had en niet verdacht wilde worden van verkrachting/moord. Of misschien vertelt ie dat ie haar vermoord heeft. Hij vertelt hierbij allerlei details die iemand die op het eiland woont kan weten.
- Peterr de Vries krijgt bij het zien van die beelden zo'n stijve en gaat naar Aruba om het verhaal na te trekken. De details die Joran vertelt kloppen en Peterr de Vries wordt nog meer opgewonden. Daderkennis!, denkt ie. Terwijl het misschien helemaal geen daderkennis betreft.
- Vervolgens ligt Peterr justitie op Aruba in en maakt wereldkundig dat ie de zaak heeft opgelost.
- Op Aruba bekijken ze of Joran weer gearesteerd kan worden.
- Dit gebeurt, en vervolgens verklaart Joran voor de rechter dat ie tegen die gast gewoon een beetje stoer heeft lopen doen en dat er niks van waar is.
- Er ontstaat een discussie of de daderkennis die Peterr claimt te hebben gehoord ook wel echt daderkennis is.
- Joran wordt weer vrijgesproken omdat de daderkennis geen daderkennis is.
- Heel Amerika op z'n kop.

Of Joran heeft in het verborgen camera gesprek echt daderkennis verteld. Dan is ie en dom en moet ie lang opgesloten worden.

Wacht anders gewoon af tot zondag .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:50 schreef jorienvdherik het volgende:
joran zal het wel niet gedaan hebben, want paar dagen geleden is het filmpje al aan de mensen daar laten zien..

en nog is die vrij

Joran kan niet meer aangehouden worden voor deze zaak ongeacht welk bewijs ivm de laatste arrestaties.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:53 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Wacht anders gewoon af tot zondag .

Ik zit zondag nin Amerika voor 3 weken, maar misschien dat ik het daar ook wel te zien krijg?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:56 schreef Apache4U het volgende:

[..]

Ik zit zondag nin Amerika voor 3 weken, maar misschien dat ik het daar ook wel te zien krijg?

Denk het wel.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:34 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ja, dat dat hele gedoe bij P&W gewoon een toneelstukje was van hen beiden, omdat ze eigenlijk al lang achter de echte dader aan zaten...

Meh, dat zeg ik niet. 't Is ook niet zozeer een speculatie van mij kant, maar gewoon wat een ultiem prachtverhaal zou zijn.

quote:

NEW YORK - Joran van der Sloot heeft niets te vrezen van de onthullingen die misdaadverslaggever Peter R. de Vries zondag in zijn programma zal doen over de zaak-Natalee Holloway.

Dat stelde zijn Amerikaanse advocaat Joe Tacopina in een uitzending van de Amerikaanse nieuwszender Fox News van donderdagavond.

"Ik heb met Joran gesproken. Ik heb met zijn ouders gesproken. Zij hebben met de Arubaanse hoofdofficier Hans Mos gesproken. Er bestaat geen bezorgdheid dat dit zal leiden tot een revelatie waarin Joran van der Sloot als schuldige wordt aangewezen", aldus de jurist in het programma On the Wire. "Het vertrouwen wankelt niet."

Ok, wie is het dan wel?

Bron

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:54 schreef Curiosity het volgende:

[..]

Joran kan niet meer aangehouden worden voor deze zaak ongeacht welk bewijs ivm de laatste arrestaties.

W'rm niet?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:04 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Ok, wie is het dan wel?

Bron

Waarom moet die vader naar Aruba bellen terwijl die zelf zegt dat die geen moment aan Joran heeft getwijfeld.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:04 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Ok, wie is het dan wel?

Bron

Wacht nou maar af. Er wordt enorm veel gespeculeerd en om nou te zeggen dat die ADVOCAAT 100% de waarheid spreekt is ook weer zo wat. Lekker afwachten dus.

Het lijkt me duidelijk dat Peter ons aan het opgeilen is om niet dus...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:06 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Waarom moet die vader naar Aruba bellen terwijl die zelf zegt dat die geen moment aan Joran heeft getwijfeld.

Beter lezen knul..er staat nergens dat paps naar Arube heeft gebeld.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:06 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Waarom moet die vader naar Aruba bellen terwijl die zelf zegt dat die geen moment aan Joran heeft getwijfeld.

Misschien horen hoe en wat zodat ook zij weten wat ze wel en niet kunnen melden in afwachting van zondag. Genoeg reporters die na deze mededeling van Peter ook familie Van Der Sloot zullen opzoeken met een zootje vragen.
Daarnaast wil je toch altijd wel weten wat er speelt als je zoon tijdlang hoofdverdachte is (geweest), je weet maar nooit of iemand je met wat vals bewijs er in probeert te luizen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:08 schreef G.Fawkes het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat Peter ons aan het opgeilen is om niet dus...

Nou, het is een ENORME aandachtsgeil ventje. En echt niet dom genoeg om de HELE wereld over zich te krijgen omdat 'ie niets in handen heeft. Dus hij zal wel íets hebben.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:04 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Ok, wie is het dan wel?

Bron

Dat mokkel is gewoon dronken o.i.d. de zee in gelopen en verzopen.
En Joran raakt een beetje verstrikt in z'n eigen leugens, misschien omdat voor hem alles die avond ook niet meer even helder was dankzij de drank.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:08 schreef G.Fawkes het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat Peter ons aan het opgeilen is om niet dus...

Dat kan ik me voorstellen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:07 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Wacht nou maar af. Er wordt enorm veel gespeculeerd en om nou te zeggen dat die ADVOCAAT 100% de waarheid spreekt is ook weer zo wat. Lekker afwachten dus.

Waarom zou die advocaat liegen over het feit dat Joran gesproken heeft met die Mr. Hans Mos?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:06 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

W'rm niet?

Ooit van Double jeopardy gehoord?