Moeder houdt hond die zoontje aanviel

Dat jochie is veel te jong om verantwoordelijk te zijn voor zijn eigen daden. De moeder kan duidelijk de verantwoordelijkheid voor hem en en haar hond niet aan.
Situatie kan lelijk uit de hand lopen, risico is -lijkt mij- aanwezig dat het kind zwaar lichamelijk letsel of nóg erger oploopt.

Kind uit huis plaatsen tot moeder tot bezinning komt en als het kind weer thuis is zeer regelmatig toezicht houden want de moeder is duidelijk niet in staat om zelf goed voor haar kind te zorgen.

ik snap niet waarom die hond moet worden afgemaakt. Alsof alle honden vals zijn, nadat ze 1 keer hebben gebeten. Misschien was het wel gewoon van zich afbijten. Zo te zien heeft hij zich nog aardig ingehouden. Jammer ook dat er niet instaat of ze hem echt van hem af moeten trekken, of dat hij zelf meteen is weggegaan.
Vind het namelijk alleen maar een positief iets als honden duidelijk zijn.

Het is, zoals het ik het kan zien, de schuld van de moeder. Dieren laat je niet alleen met kinderen.
Kinderen hebben niet de 'gave' om in te zie wat wel en niet mag.

Dat leer je ze aan, zoals een geweten wat zich in de jaren ontwikkeld.

quote:

Nee, het is duidelijk dat de hond niet echt aanviel, dit ziet eruit als een waarschuwings- of correctie-beet, alleen jammer dat het net in het gezicht was

Dat idee had ik ook. Jammer dat dat in de OP niet naarvoren komt. Nu komt het over alsof de moeder meer van de hond dan van het kind houdt.

Sneu voor het kind, absoluut, maar goed, weer een wijze les geleerd.
Nee, ik zeg niet dat je kind laten bijten door een hond de beste lesmethode is, maar goed, als het dan toch gebeurd, kun je het maar beter van de positieve kant bekijken. Beter licht gebeten door een hond die enkel een waarschuwing geeft en hiervan leren, dan door bijvoorbeeld later een vreemde hond gebeten worden die gewoonweg vals is, en wel gelijk naar de keel 'grijpt'.

Ik ben zelf ook wel meerdere keren gekrabt of gebeten door mijn katten en ook wel eens door een hond; als klein meisje met je hoofd op de buik van een hond gaan liggen, die slaapt en hierdoor wakker schrikt, wil ook nog wel eens een haal in je gezicht opleveren; t was misschien niet eens echt de bedoeling van de hond, het was immers een schrikreactie... zoiets zou bij de hond uit het bericht ook gewoon gebeurd kunnen zijn natuurlijk.

tjeezes zeg, waar gaat dit over, dat kind heeft wat krabben in zijn gezicht, en zo te zien zijn die nogal oppervlakkig, ik zie iig geen hechtdraadjes ..

Voor de rest, wat is dit voor onzin, de hond voelt zich nu boven het kind gesteld ? Zelfs de meest onderdanige hond/kat/beest/mens bijt van zich af als die keer op keer getreiterd wordt, dat zegt voor de rest weinig over de pikorde, pas als die hond hapt terwijl er eigenlijk niets is gebeurd heb je reden om je zorgen te maken
Daarnaast heb je ook nog het leuke aspect wat die hond nu afmaken/wegdoen het kind zou leren .. dat je (huis)dieren straffeloos mag treiteren ?

Aan die foto te zien woont dat mens ergens in de outback, wie weet heeft zij jaren besteedt om van die hond een goede boederijhond te maken en heeft die al tig keer hun levens gered door voor slangen en andere enge beesten te waarschuwen .. wat dat aangaat leven de aussies buiten de binnensteden nog een stukje dichter bij de natuur dan wij hier met af en toe een stukje groen tussen al dat beton, daar is een goede hond vaak meer dan een huisdier en/of statussymbool .. daar is het het extra paar ogen, oren en neus, die, omdat ze scherper zijn dan die van de mens, je leven kunnen redden

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:33 schreef Scorpie het volgende:
Dat beest hoeft niet te worden afgemaakt, maar wegdoen lijkt me wel een goede optie.

Het beest valt niet zo maar aan maar in reactie op .. als je begint dingen/dieren de deur uit te doen omdat het niet willen luisteren van je kind gevolgen heeft, waar houdt het dan op ?

En nu niet weer beginnen van : het kind is pas 2, die begrijpt het niet .. onzin, een kind van 2 weet heel goed dat het de huisdieren niet mag treiteren, het is niet voor niets dat ze het alleen maar doen als mama even niet kijkt !

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:30 schreef moussie het volgende:
tjeezes zeg, waar gaat dit over, dat kind heeft wat krabben in zijn gezicht, en zo te zien zijn die nogal oppervlakkig, ik zie iig geen hechtdraadjes ..

Voor de rest, wat is dit voor onzin, de hond voelt zich nu boven het kind gesteld ? Zelfs de meest onderdanige hond/kat/beest/mens bijt van zich af als die keer op keer getreiterd wordt, dat zegt voor de rest weinig over de pikorde, pas als die hond hapt terwijl er eigenlijk niets is gebeurd heb je reden om je zorgen te maken
Daarnaast heb je ook nog het leuke aspect wat die hond nu afmaken/wegdoen het kind zou leren .. dat je (huis)dieren straffeloos mag treiteren ?

Die hond had gewoon onmiddellijk een flinke schop terug moeten krijgen van die vrouw. Dat de hond leert dat het kind absoluut in geen enkel geval gebeten mag worden.

quote:

Aan die foto te zien woont dat mens ergens in de outback, wie weet heeft zij jaren besteedt om van die hond een goede boederijhond te maken en heeft die al tig keer hun levens gered door voor slangen en andere enge beesten te waarschuwen .. wat dat aangaat leven de aussies buiten de binnensteden nog een stukje dichter bij de natuur dan wij hier met af en toe een stukje groen tussen al dat beton, daar is een goede hond vaak meer dan een huisdier en/of statussymbool .. daar is het het extra paar ogen, oren en neus, die, omdat ze scherper zijn dan die van de mens, je leven kunnen redden

Wat een extreme speculatie zeg. Gaat echt nergens over.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]



Een kind van 2 die niet luistert is normaler dan een beest dat je kop er bijna afbijt omdat je aan zijn oor trekt.
[..]

O alsjeblieft, zeg. Overdrijven is ook een vak.

quote:

Echt, welk woord snap je niet van de zin 'kinderen van 2 snappen de consequenties van hun daden niet' ?

Ze snappen dat heel goed, anders zouden ze dingen niet stiekem doen.

Kinderen van 2 kunnen/mogen niet verantwoordelijk gehouden voor hun daden. De ouders zijn de verantwoordelijken voor die daden. Als een kind op de leeftijd iets vernield moeten de ouders dokken.
De hond had dus de moeder moeten bijten want het was háár verantwoording/schuld Ben benieuwd of de hond dan óók had mogen blijven....

Uiteraard is dit een onzin post....

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:44 schreef Mejoon het volgende:
Die hond mag vast in bed en op de bank...heeft uitgevonden dat hij het kind mag en kan domineren. Gaat zeker nog een keer gebeuren. Honden die bijten zijn dominant. In een roedel laat de leider zich namelijk ook niet zomaar bijten. En een hond moet onder een kind staan anders krijg je dit soort dingen.

Inderdaad...zijn ook puppycursussen voor. En vooral mannetjes houden hun jaarlijkse roedeluitdagingsmomenten. Wanneer onze hond even eigenwijs begint te worden? Is het tijd voor de strenge bepaling van de rangorde.

Je kunt het al heel eenvoudig houden het hele jaar door...door het gezin voor de hond naar buiten te laten gaan. Gaat de hond trekken? Juist de andere kant op lopen dan de hond in planning heeft. Dan zijn er nog andere dingen zoals eten. De etensbak wegzetten wanneer jullie eten en de hond pas laten eten wanneer jullie gegeten hebben. Bak af en toe wegpakken wanneer hij aan het eten is...dit doen ook de roedel leiders met prooi. Die beslissen zelfs wanneer er gegeten wordt en wanneer de roedelleider tussendoor nog trek krijgt? Jaagt hij de lagere rang hond van de prooi weg.

Zelfs een kind even in de mand laten zitten af en toe en de hond eruit (ja, klinkt vreemd) maar zo beseft de hond zijn plaats in de roedel....want zo zien honden de mensen...als deel van een roedel..en degene die het meest dominant is? Is de roedelleider en bepaald de rangen. (klinkt maf, maar zo heb ik het geleerd op puppycursus)

Het instinct van een hond zit er nu eenmaal in. Begin niet aan huisdieren wanneer je ze niet respecteert en ze als mens (kind) gaat zien.

Wel een lugubere foto trouwens. Moeder zit hond te aaien terwijl kind daar alleen staat. Vermoed dat het in opdracht is van de fotograaf....anders krijg ik hier een vreemd gevoel bij.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]



Een kind van 2 die niet luistert is normaler dan een beest dat je kop er bijna afbijt omdat je aan zijn oor trekt.
[..]

Echt, welk woord snap je niet van de zin 'kinderen van 2 snappen de consequenties van hun daden niet' ?

Alsof die hond denkt, weet je wat, dat kind is 2, die snapt nog niet wat ik blaf. Laat maar, later is ie vast oud genoeg om door te hebben dat dit niet mag. Als troost ga ik wel ff mijn zak schoonlikken.

Een hond die bijt is niet meteen vals, al word je dat vaak wel wijsgemaakt.
Als dat zo zou zijn dan zou onze rottweiler al 3 keer zijn afgemaakt en een gevaar voor ons gezin zijn.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:35 schreef Scorpie het volgende:
Kijk eens goed naar het oog

een krabje en een beetje blauw .. verkeerd van de fiets vallen ziet er erger uit

quote:

Zelfs de moeder doet slechts een gissing wat er gebeurd kan zijn, en jij weet nu al wat het kind deed?

Zo ongeveer wel ja .. als je zelf kinderen en huisdieren hebt hoef je geen Einstein te zijn om dat te beredeneren

quote:

Dat kind is 2(!!!) jaar oud, denk je nou werkelijk dat hij weet wat hij uberhaupt aan het doen is ?
Kon jij op je 2e al de consequenties van je daden inzien??

Ze weten iig wel dat ze iets doen dat niet mag, vandaar dat ze het stiekem doen .. en nee, uiteraard zie je de consequenties niet op die leeftijd, maar telt dat niet voor een merendeel van alles in je jeugd, dat je moet afgaan op het oordeel van je ouders omdat jezelf de gevolgen van je handelen niet kan overzien ?

quote:

Ja dus? Nooit Old Jeller gezien ofzo?

nope, wel Lassie ...
en het in dit geval treffendere Flying Doctors en Steve Irwin en last but not least stukkies van die Snake Hunter op zijn motor (kan even niet op de naam komen), en daar hoor je dus idd vaak dat de hond zat te waarschuwen .. plus dat ik dus weet dat mensen buiten de grote steden een andere kijk hebben op honden, op een boerderij heeft zo'n dier een andere functie/status dan op 3 hoog achter

quote:

Als dat zo zou zijn dan zou onze rottweiler al 3 keer zijn afgemaakt en een gevaar voor ons gezin zijn.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zeg ik dat dan? Ik zeg dat je de hond weg moet halen uit die omgeving, waarin de moeder OVERDUIDELIJK tekortschiet.
[..]

Dat ligt helemaal aan de situatie. Als zo`n beest mij zonder reden zou aanvallen en zou bijten zou het one-way ticket zijn richting de DA voor een spuitje, ook al ben ik zelf hondenbezitter.

Het waren alle 3 waarschuwingshappen en dus niet doorhappen, voorgeleidt door blaffen.
Beide partijen viel niks kwalijk te nemen, aangezien veel mensen leren dat je, als een hond blaft, je door moet lopen. Zo'n gevoel heb ik ook met dit topic trouwens. De enige die de schuld kan krijgen is de moeder.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:44 schreef Mejoon het volgende:
Die hond mag vast in bed en op de bank...heeft uitgevonden dat hij het kind mag en kan domineren. Gaat zeker nog een keer gebeuren. Honden die bijten zijn dominant. In een roedel laat de leider zich namelijk ook niet zomaar bijten. En een hond moet onder een kind staan anders krijg je dit soort dingen.

Verreweg de meeste beten vallen niet door dominantie, maar juist door onzekerheid.

Als een hond pakt vanuit dominatie dan is het een heel stuk erger als dit, als je naar de verwonding kijkt zie je dat het niet meer dan een fikse snauw is geweest, dat mensenkinderen daar erg kwetsbaar voor zijn kan de hond niet weten.

Als een hond uit dominantie bijt dan eist hij overgave, dat gaat ee kind niet doen op een hondenmanier, die gaat gillen en wapperen(mensenreactie), dat is levensgevaarlijk bij een dominant agressieve hond, die dan in veel gevallen door zal gaan tot die overgave komt(een pup die zich niet overgeeft gaat dood).

Een kind onder de 12 staat NOOIT onder de hond, dat is alleen mogelijk in BIJZIJN van de ranghogere, van de baas dus, als je ze alleen laat met elkaar staat elke hond automatisch hoger in rang dan een klein kind, daarom mogen honden en kinderen niet alleen met elkaar gelaten worden.
Buiten het feit om dat een kind van 2 geen grensen kent, de hond erge pijn kan doen, kan een hond ee fikse goedzak zijn, maar het houdt echt ergens op.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ow, je vind het wel meevallen, die foto?
[..]

Ik zie de gevolgen van één enkele beet, helaas op de verkeerde plek terecht gekomen. Voor hetzelfde geld was de beet op de arm terecht gekomen, of op zijn hand.

quote:

Ze snappen dat het niet mag van mamma, niet dat het beest hap kan doen.
En dat is wat ik bedoel met dat het kind niet de daden van zijn acties kan overzien.
Als hij zijn hand op het gasfornuis legt en het vuur staat aan, dan is dat zeker ook zijn eigen schuld, ook al snapt hij niet wat er gebeurt als hij dat doet?
Als jij dat niet snapt, dan snap je zelf ook oorzaak en gevolg niet

Ik begin te geloven dat hier op Fok allemaal supermannen zitten, die binnen een maand nadat ze uit de baarmoeder gescheten zijn volledig ontwikkeld waren en gelijk wisten dat ze vooral niet moesten spelen met dieren

Als jij te horen krijgt dat het niet mag, maar dit ondanks dat iedere keer wel poogt te doen, dan moet je maar op de harde manier leren wat de consequenties zijn. Ik heb zelf nooit zoiets gehad, omdat ik braaf naar mijn ouders luisterde als ze zeiden dat ik iets niets mocht doen. Als het een snel lerende knul is, zal hij het in het vervolg wel laten niet naar zijn moeder te luisteren als die wat verbiedt. Want nu weet hij dat de gevolgen van niet luisteren helemaal niet leuk zijn.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:49 schreef Mejoon het volgende:

[..]

Oortjes trekken of niet beest hoort niet te bijten. Een waarschuwing geven ok maar waar was die moeder dan? Liet ze die hond alleen met het kind ofzo?
Beestje moet niet dood maar als ik die moeder was zou ik hem wel weg doen.

Wie zegt dat die hond niet heeft gewaarschuwt?

Alhoewel het afschuwelijk is voor het kind gaat het om een enkele hap, niet eens een hele heftige(dan was de schade vele malen groter geweest, het is geen heel klein hondje ofzo), het is een waarschuwingssnaw geweest, niet meer, niet minder.

Supererg voor het kind, maar niets echt naars vanuit de hond.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wacht even hoor, jouw hond blaft, en als ik dan doorloop grijpt hij mij? En dat vind jij een waarschuwing ? Dacht niet dat hij dat ooit moest flikken, dan kreeg hij gelijk een trap op zijn kop bij mij.
Zo voed je je hond niet op, hoe dominant dan ook.

Als ze alleen achterom komen wel en vreemd zijn.
Als ze een keertje langs zijn geweest, geen probleem.