quote:Mooi dat de VPRO en BNN hun krachten bundelen om types als Rouvoet en Slob op de kast te jagen. Ik hoop dat ze doorzetten en niet zwichten voor die moraalridders met hun enge censuurideeen. IIg ook mooi dat Plasterk ze iig niet steunt. Het filmpje is op zich wel omstreden maar verboden is hij nooit en daar gaat het imo ook grotendeels om.Moreel appel Rouvoet tegen pornofilm
Uitgegeven: 29 januari 2008 20:38
Laatst gewijzigd: 29 januari 2008 21:01
DEN HAAG - Minister André Rouvoet (Jeugd en Gezin) doet een "moreel appel op de maatschappelijke verantwoordelijkheid" van BNN en VPRO om de pornofilm Deep Throat niet uit te zenden. Dat heeft hij dinsdag gezegd in het RTL Nieuws.
Rouvoet wil uitzoeken of de uitzending kan worden verboden. "De vragen die ons nu zijn gesteld, is of je er als overheid iets tegen kunt doen. Dat zullen we netjes op een rijtje gaan zetten", aldus de bewindsman.
Volgens mediaminister Ronald Plasterk hebben de twee publieke omroepen echter de vrijheid om de film te brengen.
Mediawet
Fractievoorzitter Arie Slob van de ChristenUnie, de partij van Rouvoet, zegt zich te realiseren dat met de huidige mediawet het heel moeilijk is om de uitzending van de pornofilm te verbieden.
Hij noemt het "een besmette film", omdat de hoofdrolspeelster eerder heeft verklaard dat ze tot haar rol zou zijn gedwongen.
Winstbejag
"Deep Throat is een historisch symbool van de schaamteloze seksuele uitbuiting en pervers winstbejag", zei Slob maandag al. Volgens hem probeert de VPRO met de film aandacht te trekken omdat de A-status van de omroep op het spel zou staan.
Ook de SGP en het CDA zijn kritisch over de uitzending. De SGP wil dat het kabinet met BNN en VPRO gaat praten om te voorkomen dat zij de film uitzenden. SGP-leider Bas van der Vlies vindt het extra kwalijk dat de publieke omroep de film uitzendt.
De pornoklassieker Deep Throat (1972) staat zaterdagavond 23 februari centraal bij BNN en VPRO op Nederland 3.
Maarre topactie. Ze doen het er gewoon om.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 29-01-2008 22:01:57 ]
Maar nooit over de hypotheekcrisis in Amerika, de bloedbaden in Kenia , de vrijspraak van de Hofstadgroep...en noem zo maar verder.
Sowieso is het natuurlijk zonde van het geld en de zendtijd maar dat is nu van secundair belang.
quote:Jij hebt hem dus al gezien? Hmm, hypocriet dus.Op dinsdag 29 januari 2008 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het dit keer met de christenbrigade eens. Deze film moet verboden worden, net zoals Mein Kampf. In deze film is nl. simpelweg een verkrachting te zien. Afschuwelijk. Je verbiedt ook niet voor niets kinderporno, dus opduvelen met deze verkrachtingsfilm!
Sowieso is het natuurlijk zonde van het geld en de zendtijd maar dat is nu van secundair belang.
quote:Tja, roken en drankmisbruik zijn ook echte en ernstige problemen.Op dinsdag 29 januari 2008 21:56 schreef gimme.shelter het volgende:
Ik word zo schijtziek van dit kabinet! Je hoort ze nooit over echte problemen, maar alleen over roken (verbieden), drank (verbieden), pokeren op internet (verbieden) en nu weer een hele oude film op tv (verbieden).
Maar nooit over de hypotheekcrisis in Amerika, de bloedbaden in Kenia , de vrijspraak van de Hofstadgroep...en noem zo maar verder.
Wat is het volgende dat ze gaan verbieden..de Nederlandse film?? Btw volgens mij kijken ze zelf toch ook wel vieze plaatjes dan wel in het geniep.
quote:Linda Lovelace zou gedwongen zijn tot medewerking aan deze pornofilm, dat heeft zij zelf verklaard.Op dinsdag 29 januari 2008 22:01 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Jij hebt hem dus al gezien? Hmm, hypocriet dus.
quote:Argh! Ik was nog van plan te slapen vandaag!Op dinsdag 29 januari 2008 22:04 schreef Klopkoek het volgende:
Even nog wat Christentoppers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kijk, ik ben geen fan van dat gescherm met de bijbel maar er zitten gewoon grenzen aan de 'alles-moet-kunnen' en 'laat-maar-waaien' mentaliteit.
Verbieden, net zoals Mein Kampf.
Je hoeft er niet naar te kijken...
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:03 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Linda Lovelace zou gedwongen zijn tot medewerking aan deze pornofilm, dat heeft zij zelf verklaard.
Ja? en?
Praat het niet goed ALS het zo was, maar ze was er toch echt zelf bij.
Film is 35 jaar oud, in de gemiddelde videoclip zie je waarschijnlijk meer sex.
En dan nog, dat moreel verontwaardigde gedoe altijd, KIJK niet als je het niet wil zien, maar leer eens af om voor een ander te beslissen, zeker met dit soort triviale zaken.
Ik zeg toch ook niet dat je eens moet kappen met bidden voor het eten?
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk, ik ben geen fan van dat gescherm met de bijbel maar er zitten gewoon grenzen aan de 'alles-moet-kunnen' en 'laat-maar-waaien' mentaliteit.
Verbieden, net zoals Mein Kampf.
Mein Kampf en een hippie pornofilm vergelijken.
Is het echt zo triest dat onze regering geschokt is over een "porno" film van 36 (ZESENDERTIG!!!) jaar geleden? Goede God in de hemel, we zijn dan misschien nog niet bij 1950 aangekomen, maar we zijn al goed op weg. Nog even voorbij die vervelende hippiehobbel en we zijn er.
Topppursss
edit:
Tot slot nog:
De benjamin van de CDA fractie
En
gerefo Camp
en
Zo, nu hebben we echt alle christentoppers gehad
Zouden jullie een mooi deck van 52 kaarten van kunnen maken. Maar wie wordt de hartenaas? 
[ Bericht 40% gewijzigd door Klopkoek op 29-01-2008 22:15:38 ]
quote:Als die film als geheel verboden zou worden vanwege die redenen hebben ze mn zegen.Op dinsdag 29 januari 2008 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het dit keer met de christenbrigade eens. Deze film moet verboden worden, net zoals Mein Kampf. In deze film is nl. simpelweg een verkrachting te zien. Afschuwelijk. Je verbiedt ook niet voor niets kinderporno, dus opduvelen met deze verkrachtingsfilm!
Sowieso is het natuurlijk zonde van het geld en de zendtijd maar dat is nu van secundair belang.
Maar zolang het nog niet het geval is vind ik dat VPRO en BNN in hun recht. Die film is al 30 jaar op video te koop en kennelijk hebben ze zitten slapen bij de CU. Maar dit is de ultieme manier om te testen waar die lui toe in staat zijn. In het debat rondom omstreden filmpjes en boeken is dit een gedurfde bijdrage.
Overigens zou het best kunnen dat die film helemaal niet wordt uitgezonden a la Donorshow
quote:En jij maakt uit wat ik wel of niet kijk/doe omdat???Op dinsdag 29 januari 2008 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk, ik ben geen fan van dat gescherm met de bijbel maar er zitten gewoon grenzen aan de 'alles-moet-kunnen' en 'laat-maar-waaien' mentaliteit.
Verbieden, net zoals Mein Kampf.
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:11 schreef Modus het volgende:
Die Rouvoet rukt zelf ook echt wel eens hoor.
Mag niet van god de almachtige, iets met vlees wat gaat beschimmelen ofzo.
quote:Nadat ze in 8 pornofilms heeft gespeeld en zich aangesloten te hebben bij een feministische beweging.Op dinsdag 29 januari 2008 22:03 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Linda Lovelace zou gedwongen zijn tot medewerking aan deze pornofilm, dat heeft zij zelf verklaard.
quote:Het grappige is dat BNN daarvoor een docu gaat uitzenden waar de strekking van is 'deze film was walgelijk' (nl. Inside Deep Throat).Op dinsdag 29 januari 2008 22:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als die film als geheel verboden zou worden vanwege die redenen hebben ze mn zegen.
Maar zolang het nog niet het geval is vind ik dat VPRO en BNN in hun recht. Die film is al 30 jaar op video te koop en kennelijk hebben ze zitten slapen bij de CU. Maar dit is de ultieme manier om te testen waar die lui toe in staat zijn. In het debat rondom omstreden filmpjes en boeken is dit een gedurfde bijdrage.
Overigens zou het best kunnen dat die film helemaal niet wordt uitgezonden a la Donorshow
Nou laat het dan ook niet zien ook!
Had nooit geweten dat die gerefo's nog een keer nuttig zouden zijn
Het zou interessant zijn geweest als deze baggeromroep een documentaire had gemaakt over bijvoorbeeld de aantrekkingskracht van porno op jongens en mannen, de positie van meisjes en vrouwen in de pornoindustrie en waarom de meeste porno niet gericht is op meisjes en vrouwen.
quote:Dat gaan ze ook bespreken hoor. Volgens BNN althans.Op dinsdag 29 januari 2008 22:18 schreef rutger05 het volgende:
Vraag mij af of er echt veel jongeren (jongens) gaan kijken. Waarschijnlijk meer oude rukkers.
Het zou interessant zijn geweest als deze baggeromroep een documentaire had gemaakt over bijvoorbeeld de aantrekkingskracht van porno op jongens en mannen, de positie van meisjes en vrouwen in de pornoindustrie en waarom de meeste porno niet gericht is op meisjes en vrouwen.
Maar wel goed punt: het zijn altijd mooie vrouwtjes uit de onderklasse die dit doen. Nooit de elite.
quote:Ja inderdaad ik denk niet dat de gemiddelde jongere tot na middernacht gaat wachten, maar lekker de computer aan zetOp dinsdag 29 januari 2008 22:18 schreef rutger05 het volgende:
Vraag mij af of er echt veel jongeren (jongens) gaan kijken. Waarschijnlijk meer oude rukkers.
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:18 schreef rutger05 het volgende:
Vraag mij af of er echt veel jongeren (jongens) gaan kijken. Waarschijnlijk meer oude rukkers.
Het zou interessant zijn geweest als deze baggeromroep een documentaire had gemaakt over bijvoorbeeld de aantrekkingskracht van porno op jongens en mannen, de positie van meisjes en vrouwen in de pornoindustrie en waarom de meeste porno niet gericht is op meisjes en vrouwen.
Of over gristen priesters e.d, waarom die toch zo massaal kleine jongens en meisjes verkrachten, zou ook een mooie docu zijn.
Maar om inhoudelijk op je post in te gaan,
De positie van de vrouw in de pornofilm is meestal boven , soms onder.
ALLE porno in de pornofilms is gericht op de vrouwen , zonder dat, geen pornofilm.
quote:Heuj vlak de homoporno niet uit heOp dinsdag 29 januari 2008 22:22 schreef Kanjer het volgende:
ALLE porno in de pornofilms is gericht op de vrouwen , zonder dat, geen pornofilm.
quote:Onzin, miljoenen betaalde acteurs en actrices doen ook sexscenes in gewone mainstream films. Goed het is wat minder grafisch, maar het is en blijft sex voor de camera.Op dinsdag 29 januari 2008 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wel goed punt: het zijn altijd mooie vrouwtjes uit de onderklasse die dit doen. Nooit de elite.
Mensen zoals jij die nu hier moord en brand schreeuwt dat een film als dit verboden moet worden weet (gelukkig) niet wat voor films er te krijgen zijn. Ik denk dat de heren en dames van de foto's die jij geplakt hebt een rondje aan films meekijken die ik normaal kijk dat ze allemaal wat rozekransjes moeten slaan om hun zonden te vergeven.
[..]
Het grappige is dat BNN daarvoor een docu gaat uitzenden waar de strekking van is 'deze film was walgelijk' (nl. Inside Deep Throat).
Nou laat het dan ook niet zien ook!
Had nooit geweten dat die gerefo's nog een keer nuttig zouden zijn
[/quote
Die docu is volgens mij alleen een soort dekking om toch vooral duidelijk te maken dat deze film omstreden is.
Maar het idee is volgens mij toch echt de film zelf en de reacties erop in het licht van de film van ene Geert W.
quote:Heel grappig maar jij vindt als libertariër dus dat alles zou moeten kunnen? Inclusief kinderporno?Op dinsdag 29 januari 2008 22:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Onzin, miljoenen betaalde acteurs en actrices doen ook sexscenes in gewone mainstream films. Goed het is wat minder grafisch, maar het is en blijft sex voor de camera.
Mensen zoals jij die nu hier moord en brand schreeuwt dat een film als dit verboden moet worden weet (gelukkig) niet wat voor films er te krijgen zijn. Ik denk dat de heren en dames van de foto's die jij geplakt hebt een rondje aan films meekijken die ik normaal kijk dat ze allemaal wat rozekransjes moeten slaan om hun zonden te vergeven.
Ownee wacht: ook kinderporno is de schuld van de overheid
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:25 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Heuj vlak de homoporno niet uit he
Sure sure, maar feitelijk heb je in die scene toch ook mannetje/vrouwtje? soortemetzoiets??
http://www.christenunie.n(...)publieke-omroep.html
Vooral ChristenUnie onderbouwt het goed. Wat een sympathieke club blijft het toch ook
ook al ben ik het niet met alles eens, die club deugt.quote:Er zijn wel films en documentaires gemaakt hoor over kindermisbruik binnen de katholieke kerk, maar daar ging het inderdaad niet over.Op dinsdag 29 januari 2008 22:22 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Of over gristen priesters e.d, waarom die toch zo massaal kleine jongens en meisjes verkrachten, zou ook een mooie docu zijn.
Maar om inhoudelijk op je post in te gaan,
De positie van de vrouw in de pornofilm is meestal boven , soms onder.
ALLE porno in de pornofilms is gericht op de vrouwen , zonder dat, geen pornofilm.
De zoeker van de camera is gericht op de vrouw bedoel je zeker.
quote:Nee, van het vaticaan, die hebben het waarschijnlijk uitgevonden.Op dinsdag 29 januari 2008 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel grappig maar jij vindt als libertariër dus dat alles zou moeten kunnen? Inclusief kinderporno?
Ownee wacht: ook kinderporno is de schuld van de overheid
werkt goed he? al dat verbieden en dreigen met de hel.
quote:Ja tuurlijk wat anders?Op dinsdag 29 januari 2008 22:33 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Er zijn wel films en documentaires gemaakt hoor over kindermisbruik binnen de katholieke kerk, maar daar ging het inderdaad niet over.
De zoeker van de camera is gericht op de vrouw bedoel je zeker.
quote:http://www.christenunie.nl/nl/k/news/view/38955Landelijke actie: Stop de Porno!
vrijdag 13 juni 2003 00:00
"De maat is vol! Wij willen niet meer dat in kiosken, benzinestations, boekwinkels en supermarkten pornografie is uitgestald op een manier dat je er niet omheen kunt. Wij vinden het kwalijk dat deze bladen zelfs op ooghoogte van kinderen in de schappen liggen. Wij zijn de tv-reclames voor sekslijnen zat. We vinden het ongepast dat kinderen voorfilmpjes kunnen zien van ranzige tv-programma´s die pas laat op de avond uitgezonden mogen worden." uit: Petitie Stop de porno!
Zaterdag 14 juni gaat een grote landelijke actie van start tegen de toename van pornografie op straat, in winkels en op tv. De actie ´Stop de porno!´ is een initiatief van Ebate, Christelijk Politiek E-zine (www.ebate.nl) en wordt gesteund door een groeiend aantal organisaties. Op de actie website www.stopdeporno.nl, staat een petitie en actueel nieuws over de actie. Bezoekers van de site kunnen online de petitie ondertekenen en anderen hiervoor uitnodigen. Ook zijn banners en handtekeningenlijsten te downloaden. De komende weken gaan promotieteams in het land handtekeningen verzamelen. Zo zullen zaterdag op de EO-jongerendag in Arnhem in stands van diverse organisaties handtekeningenlijsten liggen.
Waarom deze actie?
In Nederland mag er weer gesproken worden over normen en waarden. "Fatsoen moet je doen" werd een motto van Balkenende. In dit kader kun je er niet omheen te praten over de menselijke waardigheid. Wij zijn in Nederland langzamerhand gewend geraakt aan porno in winkels, op tv en op straat. Hiermee wordt seks als product neergezet waaraan verdiend kan worden. Dit past niet bij de menselijke waardigheid. Mensen zijn meer dan alleen hun lichaam. Bovendien is de seksuele verloedering slecht voor de samenleving. Kinderen krijgen een verwrongen beeld van seks, en pornografie maakt vaak letterlijk gezinnen kapot.
Wat willen we?
Deze actie is allereerst gestart uit ergernis over de openlijke verkoop van pornografische lectuur. Wij vinden dit niet normaal. En zeker niet als je bedenkt dat dit gebeurt op een manier dat kinderen er mee worden geconfronteerd. Er moeten daarom strengere regels komen. In het verlengde hiervan willen wij graag twee dingen bereiken:
1. Wij hopen dat winkeliers hun verantwoordelijkheid nemen en de verkoop van pornografische lectuur stoppen en
2. We zouden graag een nationaal debat zien over de overdaad aan seks op straat en op tv. De overheid moet wat ons betreft dus ook haar verantwoordelijkheid nemen.
Breed platform
´Stop de porno!´ is een initiatief van jongeren uit de redactie van Ebate Christelijk Politiek E-zine maar wordt inmiddels gesteund door meerdere organisaties waaronder de stichting Kinderconsument, PerspectieF, ChristenUnie-jongeren, Schreeuw om leven, Christenen voor de waarheid (CFT), Jong GMV (vakbondsjongeren) en de Pinkster Jeugd Beweging. Organisaties die de actie willen steunen en in hun achterban verder willen verspreiden kunnen een e-mailtje sturen naar stopdeporno@ebate.nl.
Het is zowaar nog eens een voorhoedepartij ook
Ze lopen voor de troepen en het geweten der natie uit! quote:In de quote van mij waarop jij reageerde schreef ik dat de meeste porno niet gericht is op meisjes en vrouwen en daarmee bedoelde ik natuurlijk niet de zoeker van de camera.
quote:BNN en VPRO zenden Deep Throat gewoon uit
Uitgegeven: 29 januari 2008 22:21
Laatst gewijzigd: 29 januari 2008 22:22
HILVERSUM - De publieke omroepen BNN en de VPRO zenden de film Deep Throat zaterdag 23 februari gewoon uit. Ze gaan niet in op het "morele appel" van minister André Rouvoet (Jeugd en Gezin) om de pornofilm niet uit te zenden. Dat heeft BNN dinsdag tegen het ANP gezegd.
Rouvoet zei in het RTL Nieuws te willen uitzoeken of uitzending van de film verboden kan worden. En deed "een moreel appel op de maatschappelijke verantwoordelijkheid" van de omroepen.
Overdreven
BNN vindt de ophef over de film "overdreven en onnodig". De publieke omroepen zeggen zich bewust te zijn van de verantwoordelijkheid die ze als omroep hebben. De omroepen herhalen dat de film vooraf wordt gegaan door een speciale aflevering van Spuiten & Slikken en de documentaire Inside Deep Throat.
Volgens mediaminister Ronald Plasterk hebben de omroepen de vrijheid om de film uit te zenden. VVD-kamerlid Johan Remkes begrijpt niets van de opstelling van Rouvoet en wijst erop dat de tv over een aan- en uit knop beschikt.
Ik bedoel, jesus vond het al lekker om met hoeren om te gaan , en dan zeg ik het voorzichtig.
Als er 1 ding bij christenen al heilig zou moeten zijn is het wel sex in alle soorten en maten.
quote:De staafmixers natuurlijk. Soms vind ik het echt zo goor. Van die vrouwtjes die zowat stikken in de witte verf. Eng gewoon.
Dan nog te bedenken dat deze ophef onstaat in een tijd waarin seksualiteit en in het bijzonder die van meisjes en vrouwen zo veelvuldig en banaal commercieel wordt uitgebuit dat het vaak juist een anti-erotische uitwerking heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door rutger05 op 29-01-2008 22:52:45 ]
quote:Holy strawman.Op dinsdag 29 januari 2008 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
Heel grappig maar jij vindt als libertariër dus dat alles zou moeten kunnen? Inclusief kinderporno?
Ownee wacht: ook kinderporno is de schuld van de overheid
Zolang de acteurs vrijwillig meewerken moet alles kunnen, ja. Kinderporno valt niet onder de categorie vrijwillig meewerken.
quote:Weet ik.Op dinsdag 29 januari 2008 22:37 schreef rutger05 het volgende:
[..]
In de quote van mij waarop jij reageerde schreef ik dat de meeste porno niet gericht is op meisjes en vrouwen en daarmee bedoelde ik natuurlijk niet de zoeker van de camera.
Ben aardig thuis in de sexindustrie.
Kan je vertellen, het is er (haast) niet omdat er geen markt voor is, zo simpel.
Pas de laatste jaren is er een beperkte groep die vrouwvriendelijke porno maakt, gericht op vrouwen.
Net zo goed als dat clubs voor vrouwen waar dan mannen zijn niet werkt, is geprobeerd, werkt niet.
Of mannen achter de ramen, is geprobeerd, werkt niet.
Vrouwen zijn toch anders wat dat betreft.
en bij lange na zijn niet alle vrouwen gedwongen om in pornofilms te spelen hoor er zijn er genoeg die het maar al te graag doen, al was het maaar voor het geld, de sex en de lol.
Net zo goed dat niet iedere prostituee, gedwongen is of word.
Velen doen het geheel vrijwillig en zelfstandig.
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De staafmixers natuurlijk. Soms vind ik het echt zo goor. Van die vrouwtjes die zowat stikken in de witte verf. Eng gewoon.
Jajaja, maarja, je blijft toch kijken he?, zouden we verslaafd zijn?
quote:Nee, dat kijk ik niet.Op dinsdag 29 januari 2008 22:49 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Jajaja, maarja, je blijft toch kijken he?, zouden we verslaafd zijn?
quote:Dat laatste zou best eens kunnen.Op dinsdag 29 januari 2008 22:26 schreef Hexagon het volgende:
Die docu is volgens mij alleen een soort dekking om toch vooral duidelijk te maken dat deze film omstreden is.
Maar het idee is volgens mij toch echt de film zelf en de reacties erop in het licht van de film van ene Geert W.
quote:Maar jij bent dus voor een algeheel pornoverbod ook al wordt het om volstrekt onomstrede wijze geproduceerd>Op dinsdag 29 januari 2008 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
Van een aantal jaren geleden:
[..]
http://www.christenunie.nl/nl/k/news/view/38955
Het is zowaar nog eens een voorhoedepartij ook
quote:Dat opgelegd 'liberal' doen, vind ik ook niets, eerlijk gezegd.Op dinsdag 29 januari 2008 21:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Mooi dat de VPRO en BNN hun krachten bundelen om types als Rouvoet en Slob op de kast te jagen. Ik hoop dat ze doorzetten en niet zwichten voor die moraalridders met hun enge censuurideeen. IIg ook mooi dat Plasterk ze iig niet steunt. Het filmpje is op zich wel omstreden maar verboden is hij nooit en daar gaat het imo ook grotendeels om.
Maarre topactie. Ze doen het er gewoon om.
Hoewel natuurlijk porno wel één van de pijlers is van onze liberale, permissive, samenleving waar o.a. Geert Wilders een lans voor breekt, dus dat is wel weer positief.
Verder word ik niet warm of koud omtrent deze zaak, moet dan ook werken dus kan die fillum niet eens zien, hoewel ik vanuit cultuurhistorisch perspectief wel geïnteresseerd ben.
Miisschien wordt de film 's middags herhaald oid?
quote:Het schijnt een vrij pastorale film te zijn hè, afgezet tegen wat je op internet kunt downloaden these days.Op dinsdag 29 januari 2008 23:29 schreef AchJa het volgende:
Die CU denkt zeker dat we in heel Nederland geen sat/dig TV en internet hebben. Als je een film als Deep Throat moreel verwerpelijk vindt, dan moet je heel vlot in een hutje op de hei gaan zitten zonder ook maar enige vorm van verbinding naar buiten toe, maar dat is in de Bible Belt natuurlijk niet zo'n moeilijke opgave.
.quote:Je moet dat nu al op 7/8-jarige leeftijd geven idd, toen niet.Op dinsdag 29 januari 2008 23:38 schreef Aoristus het volgende:
mensen schijnen te hebben gedacht dat de clitoris in de keel gestimuleerd moest worden na het zien van die film. Sexuele voorlichting stond toen nog in de kinderschoenen
.Die clitoris achter in de keel was natuurlijk een soort van camphumor hè, toen al.
quote:Ik geloof best dat mensen als Arie Slob dat aan den lijve heeft moeten ondervindenOp dinsdag 29 januari 2008 23:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet dat nu al op 7/8-jarige leeftijd geven idd, toen niet.
Die clitoris achter in de keel was natuurlijk een soort van camphumor hè, toen al.
.O, wacht hij zegt net dat hij 'm nooit gezien heeft. Gelukkig weet hij wel wat genieten is.
Linda Lovelace kwam op tragische wijze om het leven in 2002 ofzo, misschien hadden ze die film beter toen kunnen uitzenden.
quote:Ik ben nog steeds benieuwd hoe dat dwang verhaal zit van Linda Lovelace, want indien dat meegespeeld heeft dan moeten ze niet deze film met wijlen Linda Lovelace uitzenden toch.Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik geloof best dat mensen als Arie Slob dat aan den lijve heeft moeten ondervinden
O, wacht hij zegt net dat hij 'm nooit gezien heeft. Gelukkig weet hij wel wat genieten is.
Linda Lovelace kwam op tragische wijze om het leven in 2002 ofzo, misschien hadden ze die film beter toen kunnen uitzenden.
Ikzelf zou Emanuelle hebben uitgezonden.
.quote:Is dat echt van belang? Wat mij betreft nemen ze iets van Traci Lords, die was minderjarig toen ze haar eerste pornofilms maakte. Ze had gelogen over haar leeftijd. Haar films zijn niet te pruimen, maar ze heeft een behoorlijke naamsbekendheid opgebouwd. Is het slecht om iemand te willen beschermen die precies weet wat ze wilt, ook al past ze niet in het leeftijdskader? Geen idee. Het schijnt dat een hoog percentage van de pornoactrices (en vast ook de acteurs) een verleden van misbruik kennen. Wat maakt dat porno dan?Op dinsdag 29 januari 2008 23:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds benieuwd hoe dat dwang verhaal zit van Linda Lovelace, want indien dat meegespeeld heeft dan moeten ze niet deze film met wijlen Linda Lovelace uitzenden toch.
Ikzelf zou Emanuelle hebben uitgezonden.
quote:Als je als misbruikt meisje kan kiezen tussen een leven vol armoede, trauma's, therapie en mislukte relaties of het porno-sterrendom dan wist ik het wel.Op dinsdag 29 januari 2008 23:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het schijnt dat een hoog percentage van de pornoactrices (en vast ook de acteurs) een verleden van misbruik kennen. Wat maakt dat porno dan?
quote:Traci Lords is van de Betamax/VHS generatie porno volgens mij (in de VS ontstaan en bestierd door de georganiseerde misdaad), hoewel ze weliwaar later dan een gooi heeft gedaan naar mainstream actricedom, hoewel dat niet echt uit de verf kwam. Linda Lovelace is van een andere generatie, toen de porno in haar kinderschoenen stond en nog gelinkt was aan de sexuele revolutie of iig de vrijere omgang met seksualiteit. Dit terwijl zijzelf dus blijkbaar gedwongen werd. dat is toch wel een belangrijk aspect imo. Een onderscheidend aspect zelfs wmb.Op dinsdag 29 januari 2008 23:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Is dat echt van belang? Wat mij betreft nemen ze iets van Traci Lords, die was minderjarig toen ze haar eerste pornofilms maakte. Ze had gelogen over haar leeftijd. Haar films zijn niet te pruimen, maar ze heeft een behoorlijke naamsbekendheid opgebouwd. Is het slecht om iemand te willen beschermen die precies weet wat ze wilt, ook al past ze niet in het leeftijdskader? Geen idee. Het schijnt dat een hoog percentage van de pornoactrices (en vast ook de acteurs) een verleden van misbruik kennen. Wat maakt dat porno dan?
quote:Maar dat ben je niet he ?Op dinsdag 29 januari 2008 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je als misbruikt meisje kan kiezen tussen een leven vol armoede, trauma's, therapie en mislukte relaties of het porno-sterrendom dan wist ik het wel.
Kom maar op met die flauwe grapjes, ze zag er geen gat meer in, ze koos het ruime sop, had ze maar een fack moeten leren . . .
quote:Ik ook uiteraard, en ook niet echt een kener van de pornofilmografie.Op dinsdag 29 januari 2008 23:54 schreef Aoristus het volgende:
(uiteraard heb ik alles van horen en zeggen he)
Hoewel ik Sylvia hoog houd, ik heb een heel oude cactus naar haar genoemd.
.quote:Helaas, ik ben een jongetje.Op woensdag 30 januari 2008 00:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar dat ben je niet he ?
Kom maar op met die flauwe grapjes, ze zag er geen gat meer in, ze koos het ruime sop, had ze maar een fack moeten leren . . .
Die moeten echt werken in de pr0n business...quote:Waar was Arie Slob dan toen het om Lasse Brown ging? Daar hebben we de afgelopen tijd ook genoeg van gezien...Op woensdag 30 januari 2008 00:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Traci Lords is van de Betamax/VHS generatie porno volgens mij (in de VS ontstaan en bestierd door de georganiseerde misdaad), hoewel ze weliwaar later dan een gooi heeft gedaan naar mainstream actricedom, hoewel dat niet echt uit de verf kwam. Linda Lovelace is van een andere generatie, toen de porno in haar kinderschoenen stond en nog gelinkt was aan de sexuele revolutie of iig de vrijere omgang met seksualiteit. Dit terwijl zijzelf dus blijkbaar gedwongen werd. dat is toch wel een belangrijk aspect imo. Een onderscheidend aspect zelfs wmb.
Lovelace was in de war, net zoals velen van hun generatie. Zogenaamd wisten vrouwen prima hoe ze zich moesten bevrijden van een 'juk', maar veranderde dat meestal naarmate ze ouder werden. Lovelace was niet anders, ze heeft nog een rechtszaak aangespannen omdat ze vond dat ze misbruikt werd in pornofilms (zelfs door hypnose en dat soort onzin). Toen bleek dat haar argumenten weinig vatbaar waren, heeft ze daarna nog iets met porno heeft gedaan. Consequent was ze bepaald niet. Hoed u voor de opzijlezeres!
[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 30-01-2008 00:17:11 ]
quote:Ryan3 was ook nergens toen het om Lasse Brown ging; wat was dat precies?Op woensdag 30 januari 2008 00:11 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waar was Arie Slob dan toen het om Lasse Brown ging? Daar hebben we de afgelopen tijd ook genoeg van gezien...
quote:Mm, interessant, dus ze was niet echt gedwongen???Lovelace was in de war, net zoals velen van hun generatie. Zogenaamd wisten vrouwen prima hoe ze zich moesten bevrijden van een 'juk', maar veranderde dat meestal naarmate ze ouder werden. Lovelace was niet anders, ze heeft nog een rechtszaak aangespannen omdat ze vond dat ze misbruikt werd in pornofilms (zelfs door hypnose en dat soort onzin). Toen bleek dat haar argumenten weinig vatbaar waren, heeft ze daarna nog iets met porno heeft gedaan. Consequent was ze bepaald niet. Hoed u voor de opzijlezeres!
quote:Wat bij een vproprogramma volgens mij. Misschien was het andere tijden ?Op woensdag 30 januari 2008 00:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ryan3 was ook nergens toen het om Lasse Brown ging; wat was dat precies?
quote:Geen idee. Ik zeg alleen dat ze inconsequent was. Misschien werden haar kinderen gepest op school omdat hun moeder een verdorven vrouw was?
Mm, interessant, dus ze was niet echt gedwongen???
“Do you see your success in porno films as an entree into Hollywood films the way the nude calendars were a beginning for Marilyn Monroe?”
“I’ve had every major studio asking me to do films, but I don’t want to stop doing X-rated films. I don’t want to be like anybody else; when they get a start in so-called pornographic movies and then go to legitimate films, they say, ‘Wow, I’ll never do that again; I was forced into it.’ I’m not going to be like them at all, though I might one day get into a heavy, dramatic role and the next day do an X-rated film. I want to stay in comedy but related to sex one way or another. I see myself, old and gray, a sixty-five-year-old lady being the star of an X-rated film.”
“Do you think the feminist movement has contributed to those changes?”
“I really, to be honest with you, haven’t gotten into the women’s movement at all. I’ve always been liberated, always done the things I want to do when I want to do them. I don’t worry about this one or that one or anybody else. Like, some women’s libbers are against me because I’m being exploited. Others are for me; they say I’m part of the movement because I’m the first woman in an X-rated film to openly seek pleasure and gratification when that’s always been the role of the man.”
“So we’re back to the hang-ups about sex, the split between the body’s needs and the mind’s tyranny. Where do grown people get these ideas? Is it the church or the conditioning people get as children?” I ask.
“A lot of it is how we’re raised. People ask me if I had a child would I allow my child to go see Deep Throat and I say, ‘Of course.’ I would raise my children to know what a naked body is, to know what sex organs are and what to do with them and what happens with the body . . . to keep their body in clean, beautiful condition and know everything there is to know about sex thoroughly. I just believe children should be raised like that.”
etc.etc Bron
quote:Staat me niet bij.Op woensdag 30 januari 2008 00:29 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wat bij een vproprogramma volgens mij. Misschien was het andere tijden ?
[..]
quote:Omdat ze daarna er wel haar bestaan mee heeft opgebouwd?Geen idee. Ik zeg alleen dat ze inconsequent was.
Nu ja, dat is wrs ten dele ook wel zo.
Ik denk dat het progressieve politiek correcte idee in de jaren 70 en 80 om antiporno te zijn, mede te herleiden valt op haar getuigenis dat zij de film onder dwang heeft gemaakt. Als dat zo is dat betaamt het de PO niet om die film uit te zenden, toch, denk ik. Dan kunnen ze eerder het eerste de beste youtubefilmpje uitzenden van wel consenting meiden.
Wat internet annonu nl. geleerd heeft is iig dat wel erg veel vrouwen maar al te graag aan pornografie doen; en wel niet onder dwang, maar consenting.
bij elke antibeweging horen ook antihelden, denk ik. Ook als zo'n beweging op een gegeven moment cult wordt.
quote:Porno was toen een antibeweging (tegen de conservatieve, christelijke cultuur in), maar nu is het blijkbaar (bijna zou ik schrijven (b)lijkbaar) een huis-, tuin- en keukengebeuren. DT heeft dus geen tegenbeweging meer, tenzij je Slob serieus neemt, maar die vertegenwoordigt, wat? 5% van onze gemeenschap???Op woensdag 30 januari 2008 00:43 schreef Aoristus het volgende:
wat nou annonu.nl, dat is een ontwerpburo..
bij elke antibeweging horen ook antihelden, denk ik. Ook als zo'n beweging op een gegeven moment cult wordt.
Porno is blasé geworden toch.
.Cool.
quote:Dus ontken je je cultstatus om de nieuwsgierigheid van het publiek te prikkelen, toch?Op woensdag 30 januari 2008 00:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Porno was toen een antibeweging (tegen de conservatieve, christelijke cultuur in), maar nu is het blijkbaar (bijna zou ik schrijven (b)lijkbaar) een huis-, tuin- en keukengebeuren. DT heeft dus geen tegenbeweging meer, tenzij je Slob serieus neemt, maar die vertegenwoordigt, wat? 5% van onze gemeenschap???
Porno is blasé geworden toch.
Deep Throat heeft geen enkele meerwaarde meer. Misschien wil de BNN een verzuilingsdiscussie uitlokken ?
quote:Nee, ik geloof niet dat het bij de BNN gaat om een soort protest tegen de betutteling en vertrutting door huidig kabinet toch.Op woensdag 30 januari 2008 01:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dus ontken je je cultstatus om de nieuwsgierigheid van het publiek te prikkelen, toch?
Deep Throat heeft geen enkele meerwaarde meer. Misschien wil de BNN een verzuilingsdiscussie uitlokken ?
Ze nemen ook een docu mee over pornografie, dacht ik, en een aflevering van spuiten en slikken. Het heeft toch een soort cultuurhistorische draai.
Maar goed, ik weet het niet zeker, misschien proberen ze wel het kabinet te provoceren...
Anyway, het is sws een statement tegen de conservatieve club natuurlijk: toen al en nu ook.
quote:Het is niet verkeerd dat een omroep van de PO de grenzen verkent van what's done en wat not natuurlijk. De BNN heeft liberale gronden. Misschien zou de VVD er goed aan doen om aansluiting te zoeken met die omroep..Op woensdag 30 januari 2008 01:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet dat het bij de BNN gaat om een soort protest tegen de betutteling en vertrutting door huidig kabinet toch.
Ze nemen ook een docu mee over pornografie, dacht ik, en een aflevering van spuiten en slikken. Het heeft toch een soort cultuurhistorische draai.
Maar goed, ik weet het niet zeker, misschien proberen ze wel het kabinet te provoceren...
Anyway, het is sws een statement tegen de conservatieve club natuurlijk: toen al en nu ook.
quote:De VVD weet niet wat ze moet doen; ze moeten eerst nog even wachten op het nieuwe werkstukje van Rutte, denk ik.Op woensdag 30 januari 2008 01:14 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het is niet verkeerd dat een omroep van de PO de grenzen verkent van what's done en wat not natuurlijk. De BNN heeft liberale gronden. Misschien zou de VVD er goed aan doen om aansluiting te zoeken met die omroep..
.Ga te bedde trouwens, loeter.
.quote:Dat is wel een pre van de BNN, dat ze duidelijk zijn en niet op werkstukjes zitten te wachtenOp woensdag 30 januari 2008 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De VVD weet niet wat ze moet doen; ze moeten eerst nog even wachten op het nieuwe werkstukje van Rutte, denk ik.
Ga te bedde trouwens, loeter.
In de jaren 90 had je trouwens zat soft-pornoprogramma's bij de commercielen (hot-line enzo). Waar praten we over?
quote:Hoezo?Op woensdag 30 januari 2008 01:36 schreef Party_P het volgende:
En alweer bewijs dat er geen volledige scheiding tussen kerk en staat is.
quote:bron: wikipediaIn her first two biographies, Linda Lovelace characterizes making the film as a liberating experience; in her third and fourth biographies (written after making the acquaintance of Andrea Dworkin), she charges that she did not consent to many of the depicted sexual acts and that she was coerced to perform by her abusive husband Chuck Traynor who received $1250 for her acting. She also claimed she was hypnotized by Traynor, who brandished handguns and rifles to control her every move.
In 1986, she testified before the Meese Commission that, "Virtually every time someone watches that movie, they're watching me being raped." And in the Toronto Sun on March 20, 1981 she said that, "It is a crime that movie is still showing; there was a gun to my head the entire time." While the other people present on the set did not support the gun charge, both Traynor and Damiano confirmed in interviews that Traynor was extremely controlling towards Boreman and also hit her on occasion. In the documentary Inside Deep Throat (see above) it is claimed that bruises are visible on Boreman's body in the movie.
Tja het is een beetje tegenstrijdig enzo, maar als zij echt gedwongen is, dan zit je inderdaad naar een verkrachting te kijken. Ik ben het eens met het feit dat als BNN zo graag een pornofilm wil showen dat je dan beter een andere kan uitzenden.
En dat er zoveel commotie over is vind ik niet zo raar. Het gaat om de publieke omroep; netzoals dat veel mensen het niet eens zijn dat er voetbalrechten worden gekocht van het belastinggeld, kan ik me ook voorstellen dat een hoop mensen het niet fijn vinden dat van hun belastinggeld een pornofilm wordt gekocht en uitgezonden. In feite heeft straks heel Nederland porno aangeschaft...
Maar ja op zich heeft heel Nederland ondertussen ook drugs en sex gekocht via spuiten en slikken...
Ik vind eigenlijk dat het wegstoppen van dit soort geschiedenis schadelijker is dan op deze manier een avond eraan te besteden. Van negeren en verbieden wordt niemand beter.
Boel geneuzel om niets.
Er moet maar gewoon weer eens een mooie oorlog komen.
Dan gaat het tenminste ergens over.
on-topic:
Porno van mijn belastinggeld; 99% wordt vast nuttelozer door Den Haag uitgegeven
quote:En alweer bewijs dat sommige mensen niet weten wat die scheiding precies inhoudt.Op woensdag 30 januari 2008 01:36 schreef Party_P het volgende:
En alweer bewijs dat er geen volledige scheiding tussen kerk en staat is.
Verder is dit een storm in een glas water. Woeptidoe een pornofilm van 36 jaar oud. Je ziet waarschijnlijk meer schaamhaar dan geslachtsdelen.
quote:Mooi. Dan kunnen we het ook hebben over de zendtijd die verspeeld wordt tijdens al die irritante zondagsmissen. Ze versterken godverdomme de kater. Verbieden.Op dinsdag 29 januari 2008 22:00 schreef rutger05 het volgende:
Door al die politieke ophef krijgt deze pornofilm van deze baggeromroep alleen maar grote aandacht. Het is een verspilling van zendtijd.
En dan stond er vanochtend ook nog zo een lamlul van de jeugd van de CU in de spits die het oko niet zo vrij nam met de vrijheden van de burger. Lekker inperken allemaal.. want de Bijbel weet het allemaal wel.
quote:Ik vind de ChristenUnie nog wel de grootste oplichters van allemaal. Zij waren de partij die vooral campagne voerde over asielzoekers, milieu, volgens mij gratis schoolboeken en kinderopvang. Nog geen jaar op het pluche en dan krijgen we dit: Het kabinet van de hypes en de bemoeizucht, deel IIIOp woensdag 30 januari 2008 10:47 schreef Cheiron het volgende:
Rouvoet.. ik las vanochtend dat hij wil onderzoeken of het alsnog verboden kan worden. Het zal weer eens niet. Als het kabinet iets niet leuk vind; hupsakee, proberen te verbieden.
En dan stond er vanochtend ook nog zo een lamlul van de jeugd van de CU in de spits die het oko niet zo vrij nam met de vrijheden van de burger. Lekker inperken allemaal.. want de Bijbel weet het allemaal wel.
Ik mag hopen dat ze hier flink op afgerekend worden.
quote:Omdat er wééééér gemiemel is over seks(uele moraal) vanuit de christelijke partijen SGP en CU (en CDA). Ze houden zich veels te veel bezig met hun kerkelijke normen en waarden, waarin onder andere porno op tv niet zou mogen, wat naar mijn idee enorme bekrompenheid is.
Dit gemiemel is dus het typische gezeik wat je van de CU, SGP (en CDA niet te vergetenn) kan verwachten.
quote:Jawel, alleen er is absoluut géén volledige scheiding tussen kerk en staat. Tuurlijk staan er geen dominee's meer te regeren, maar zolang er nog (streng) gelovigen in de regering (en/of oppositie) zitten is er geen volledige scheiding tussen kerk en staat. Want die mensen regeren en staan elke zondag in de kerk om weer eens goed geïndoctrineerd te worden. Scheiding? nee dus.Op woensdag 30 januari 2008 10:44 schreef ethiraseth het volgende:
En alweer bewijs dat sommige mensen niet weten wat die scheiding precies inhoudt.
quote:Vriend, dit is toch letterlijk censuur? Waarom ben je zo dolenthousiast over mensen die censuur willen?Op dinsdag 29 januari 2008 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
Van een aantal jaren geleden:
[..]
http://www.christenunie.nl/nl/k/news/view/38955
Het is zowaar nog eens een voorhoedepartij ook
En wat is er nou zo onethisch aan porno, dat de hele samenleving het niet mag zien?
quote:Burka Throat.Op woensdag 30 januari 2008 11:27 schreef Aoristus het volgende:
misschien moesten ze eerst die pvv film vertonen, dan hebben we alles in 1x gezien
Dat het gristentuig tegen een filmpje is, is de reinste censuur. Als ze tegen seksualisering zijn, moeten ze een porno film waaraan er voorafgaant een programma met een discussie over die porno film juist aanmoedigen, in plaats van dingen die toch iedereen doet (porno kijken) proberen te censureren.
Ik hoop echt dat juist door dit zieke, fundamentalistische, betuttelende gedrag bij de volgende verkiezingen het volk als reactie niet meer op de huichelachtig regerende christenpartijen stemt.
Ohh het is een zaterdagavond, helaas ik zondig dan op andere manieren en dat is niet voor de buis.
Wat is dat toch met die lui, die zwijgen bij het grofste geweld op TV maar in opstand komen bij een blote tepel.
jammer dat de andere partijen zich nooit druk maken over de enge dingen die kleine kinderen moeten zingen bij de EO 
Want de directeur van de EO wordt blijkbaar de nieuwe voorzitter van de Raad van Bestuur van de NPOI
Dat is dan weer het gevolg van criminele praktijken achter de sexindustrie.
En die zijn weer het gevolg van dogmatische taboesferen die porno in de handen van criminaliteit dreven.
Ik denk dat de sexindustrie alleen maar meer vervuild raakt als alles verboden wordt. Dan speel je de zwarte markt in de kaart.
Los hiervan weet ik zeker dat het de CU niet in de eerste plaats gaat om het vraagstuk rondom misbruik.
Zij willen gewoon geen sex in het openbaar, ongeacht de vraag of het vrijwillig gebeurt. Het is een principekwestie en in die kwestie ben ik het oneens met ze. Dat misbruik is gewoon een stokpaardje geworden om te kunnen zeggen: zie je wel sex in het openbaar is slecht.
quote:Exact.Op donderdag 31 januari 2008 19:08 schreef Martijn_77 het volgende:
De kans op meer censuur op de publieke wordt weer groter:
Want de directeur van de EO wordt blijkbaar de nieuwe voorzitter van de Raad van Bestuur van de NPOI
quote:http://weblogs.nrc.nl/web(...)n-of-is-dat-censuur/Mag de EO knippen of is dat censuur?
In de documentaireserie The Life of Mammals van de beroemde Britse natuurfilmer David Attenborough zijn door de Evangelische Omroep – die de serie aankocht van de BBC – alle verwijzingen naar de evolutieleer geschrapt. Dat ontdekte de Utrechtse evolutiebioloog Gerdien de Jong, die de uitzendingen op de BBC vergeleek met die van de EO. De tiende aflevering, die volledig over de evolutie ging, werd door de EO niet getoond.
In een opiniestuk in nrc.next betoogt godsdienstfilosoof Taede A. Smede dat hier sprake is van censuur. “De EO verzwijgt de evolutietheorie, bang als ze is voor de macht van de achterban.” EO-directeur Henk Hagoort zei echter dat de EO altijd een eindredactie voert die past bij de „eigen identiteit van de omroep”.
quote:Idd, een zorgelijke ontwikkeling zeker als je kijkt wat ze idd met bepaalde uitzendingen al gedaan hebbenOp zaterdag 2 februari 2008 01:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Exact.
[..]
http://weblogs.nrc.nl/web(...)n-of-is-dat-censuur/
quote:Het begrip verkrachting wordt ook met de seconde breder.Op dinsdag 29 januari 2008 21:59 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het dit keer met de christenbrigade eens. Deze film moet verboden worden, net zoals Mein Kampf. In deze film is nl. simpelweg een verkrachting te zien. Afschuwelijk. Je verbiedt ook niet voor niets kinderporno, dus opduvelen met deze verkrachtingsfilm!
Sowieso is het natuurlijk zonde van het geld en de zendtijd maar dat is nu van secundair belang.
Ik geloof nog geen halve turkse lira-cent van wat mevrouw Lovelace beweert.