Wereldwijde koersval beurzen #03: Fase two in de BEAR market

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:35 schreef gronk het volgende:
Ik kan 'just walk away' ergens wel waarderen. Tenslotte heeft zo'n beetje iedereen geld verdiend aan die huizenbubble, en waarom zou de rekening daarvoor alleen betaald moeten worden door de consument?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:37 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zeker.. wel curieus dat er niet alsnog allerlei kosten door banken op je verhaald worden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:37 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zeker.. wel curieus dat er niet alsnog allerlei kosten door banken op je verhaald worden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:56 schreef simmu het volgende:

maar ja, je komt hier wel op het terrein van "wie is er verantwoordelijk" en alles. veel van de mensen die nu die hypotheek niet meer kunnen betalen, stapten er eigenlijk met open ogen (en dollartekens in die ogen) in, met het idee even een jaartje dat huis te hebben, en dan tegen winst te verkopen.

quote:

New $20B subprime bailout on the table
Senator Chris Dodd proposes setting up a fund that would buy defaulting subprime mortgages and restructure loans for borrowers.
money.cnn

NEW YORK (CNNMoney.com) -- A proposal to bail out subprime mortgage borrowers who are at risk of foreclosure was floated at a Senate Banking Committee hearing Thursday.

Senator Chris Dodd, the committee chair, said he is working to create a Home Ownership Preservation Corporation, which would purchase mortgage securities that are backed by at-risk, subprime loans from lenders and investors.

This corporation would give these lenders and investors a better price for the securities than they would get if the properties backing them were put through foreclosure.

Additionally the loans on these properties would be restructured so that borrowers could afford the new payments and remain in their homes.
Lesser of two evils

Although economists believe that the mortgage backed securities would sell at a steep discount to their original values under this scenario, they contend that investors would still recoup more of their outlay this way, rather than going through the expensive foreclosure process.

Borrowers could see their monthly costs drop dramatically.

According to today's testimony, the fund might require $20 billion to $25 billion in seed money from taxpayers and, after that, it should self-fund.

Dodd said his proposal is supported by both ends of the ideological spectrum. He pointed out that two of the witnesses testifying on Thursday in support of this bailout - Michael Barr, from the progressive Center for American Progress, and Alex Pollack, with the conservative American Enterprise Institute - are usually on opposite sides of economic issues.

But there was dissent from members of the Banking Committee. Senator Bunning, R-Ky., said "Government meddling could make matters worse."

Senator Bob Corker, R-Tenn., was concerned about the "moral hazard" of rewarding borrowers' risky behavior.

But in his testimony, Barr insisted, "This is not a bailout for investors and speculators. Investors would take a hit in exchange for liquidity and certainty."

Barr added that they'll get back much less than what they paid for the securities, and pointed out that only owners who occupy their homes will be eligible for loan modification.

"Ninety percent of the time, [government] intervention is not a good idea," said the more conservative Alex Pollock, who would generally prefer market corrections to address a problem. "But we're in the 10 percent of the time when it is needed."
A big step

Mark Zandi, chief economist for Moody's Economy.com, suggested a plan similar to Dodd's in early December, and agrees that it's a big and very complicated step. "But we have to prepare for the possibility that something like this will be necessary," he said.

And he contended that any bailout must be made with taxpayer money. "It has to have the triple A credit of the United States backing it," he said.

The biggest problem facing housing, according to Zandi, is that the market is frozen, because investors who buy mortgage-backed securities have abandoned that market. That's created a liquidity squeeze which has made it difficult for even well-qualified borrowers to obtain a loan.

Zandi thinks the fund should buy existing mortage-backed securities in an auction-type process, which would immediately establish what those securities are really worth.

"As soon as there's a price [for the securities], there's a market," Zandi said. "Everyone can then start appropriately valuing what's on their books."

Jared Bernstein, an economist with the Economic Policy Institute, a progressive, Washington-based think-tank, agrees. "Auctioning the debt to discover its true price might be ugly but it's the way to go," he said. "You can't hit bottom until transparency is back in the system and this will help bring it back."

Bernstein added that such a plan is not unprecedented. "There's a long history of the government providing precisely this kind of help for people facing foreclosure," he said.

The American Enterprise Institute's Pollock compared the Dodd proposal with the Homeowners Loan Corporation, which operated during the Great Depression in the 1930s.

Pollock also conceded that the program is not without flaws. It could reward some people who bought more home than they could afford, while leaving more responsible borrowers unaided.

Might some of these people be tempted to stop making mortgage payments for a couple of months in order to get a government-sponsored cheaper loan?

"You're going to have some people going into default to get into the government program. That's part of the cost you have to reckon with," he said.

There are currently several government-backed efforts underway to combat the housing crisis.

The stimulus package now before Congress would raise the caps on loans that Freddie Mac and Fannie Mae can purchase in the secondary markets to create more liquidity, while a hike in FHA caps would do the same. Meanwhile,Federal Reserve has moved swiftly to cut interest rates, which will also put more money into credit markets.

"All these efforts may not be enough," said Zandi. "[But this bailout] will cost taxpayers a lot less money than leaving the market in a deep freeze." To top of page

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 09:19 schreef simmu het volgende:
freud: neem dan ook de nieuwe "just walk away" beweging in de VS mee
consumentenrebellie!

en dat olie weliswaar geprijst wordt in dollars, maar tegenwordig ook best afgrekend wordt in andere valuta zoals euro's.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:04 schreef gronk het volgende:

[..]

Sommige mensen misschien wel. En d'r zijn volgens mij ook zat lui die speculatief een tweede of derde huis kochten. Maar ik vind 't asociaal dat je de rekening voor deze teringzooi bij de amerikaanse belastingbetaler kunt leggen, en dat CEO's weg kunnen komen met megabonussen, terwijl ze de jaren daarvoor de markt hebben verziekt.

IMO zouden die bonussen teruggevorderd moeten worden. En gezien het aantal hypotheekverstrekkers, verzekeraars en banken dat omgevallen is/om gaat vallen, denk ik dat de juridische kosten daarbij in het niet vallen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:05 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Een nieuw reparatie-plan of een gedrocht ? Ik weet het niet.... Dit lijkt me in iedergeval zinvoller dan het plan van Bush door iedereen 'gratis' geld te geven.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 10:58 schreef simmu het volgende:
. tweede vraag is of dat het om te beginnen wel zinvol is. iemand die het nu niet kan betalen, zal dat over een jaar ook niet kunnen betalen, en de vraag is zeker of die persoon dan niet economisch gezien achteruit is gegaan dan zelfs.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met de exponentiele groei die we hebben zal iemand die het nu niet kan betalen ook inderdaad niet over 1 jaar maar wel over 5 a 10 jaar kunnen betalen.

De vraag is of dat wenselijk is.

Ik zou deze onfortuinelijk huizenbezitters/ speculanten gewoon falliet laten verklaren. De banken die zijn dan de pineut. Dan hadden de banken maar niet zulke waanzinnige constructies moeten bedenken en aansmeren aan de bevolking die het niet kon betalen. (die mensen die falliet gaan kunnen waarschijnlijk wel omdat ze dan weer op nul beginnen een goedkoop huis scoren.)

Als we hieraan toegeven en zulke banken gaan helpen door allemaal vreemd constructies te bedenken dan zullen de banken nogmaals zulke gevaarlijke constructies bedenken.

Het is toch te zot voor woorden dat de vrije markt adpaten zeggen dat de markt zijn werk moet doen. Maar omdat dit zogenaamd een crisis is moet de overheid bijspringen. Een crisis veroorzaakt door diezelfde vrije markt.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:38 schreef simmu het volgende:

neenee, nu ben ik het niet met je eens
deze crisis is niet veroorzaakt door de vrije markt, maar juist door ingrijpen in de vrije markt. jaren gelden waren er complete overheidsprogramma's aldaar: "iedere amerikaan zn eigen huis, the american dream blablabla". dat gecombineerd met de ultieme hebberigheid en geen reguliering heeft de bodum gelegd voor dit fiasco. het idee *is* tenslotte dat de vrije markt zichzelf corrigeert als het niet goed gaat! (zei de dame die iig geen libertein is)

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:43 schreef gronk het volgende:

[..]

Volgens mij spreek je jezelf hier tegen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:33 schreef gronk het volgende:
http://www.freddiemac.com/
http://www.fanniemae.com/

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fannie_Mae

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:35 schreef ItaloDancer het volgende:
Microsoft wil Yahoo overnemen voor 31 dollar per aandeel... beurzen worden euforisch van dit nieuws

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 11:38 schreef simmu het volgende:


neenee, nu ben ik het niet met je eens
deze crisis is niet veroorzaakt door de vrije markt, maar juist door ingrijpen in de vrije markt. jaren gelden waren er complete overheidsprogramma's aldaar: "iedere amerikaan zn eigen huis, the american dream blablabla". dat gecombineerd met de ultieme hebberigheid en geen reguliering heeft de bodum gelegd voor dit fiasco. het idee *is* tenslotte dat de vrije markt zichzelf corrigeert als het niet goed gaat! (zei de dame die iig geen libertein is)

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:16 schreef simmu het volgende:
nee
ik drukte me wel wat knarserig uit: het is nu een vreemde combinatie geworden van geen reguliering en vrije markt, echter wel met regelmatige (overheids) ingrepen.

enerzijds wordt er al jaren geroepen dat de beurzen de ultieme vrije handel zijn, anderszijds worden ze ook al jaren "beschermd" met allerlei ingrepen (bv via de FED). dat bedoelde ik

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 13:03 schreef Basp1 het volgende:

Die mega bonussen die men zichzelf toe-eigende door met geld uit lucht te werken die komen nu 2* zo hard terug. Zo zullen we nog wel meer gaan merken dat een economie toch een groot gedeelte concrete productie nodig heeft om te functioneren ipv alleen maar diensten aan elkaar te verkopen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 12:42 schreef ItaloDancer het volgende:
Totale waarde van de transactie is 44,6 miljard dollar maar liefst.

quote:

"Conceivably we could have just had recession, hard times, sliding dollar, inflation, etc., but I'm afraid it's going to be much worse," he says. "Bernanke is printing huge amounts of money. He's out of control and the Fed is out of control. We are probably going to have one of the worst recessions we've had since the Second World War. It's not a good scene."

Rogers looks at the Fed's willingness to add liquidity to an already inflationary environment and sees the history of the 1970s repeating itself. Does that mean stagflation? "It is a real danger and, in fact, a probability."

quote:

Where he expects the pain to be most intense is on Wall Street. He says he hasn't covered his short positions on the investment banks or Citigroup (C, Fortune 500) and won't for a while. "Those things are going to go way, way, way down," says Rogers. "The investment banks are down now because of the problems in the credit market. Wait until the effects of the bear market come along. If you just go back and look at other bear markets, investment bank stocks have gone down enormously. We haven't gotten to that stage yet. It's going to bring their balance sheets under duress. This is going to get much worse. But that's where there have been excesses for the past decade or so. And whenever you have a bear market come along the great excesses of the previous period are the ones that get cleaned out the most."

He'll be watching - from Singapore.