FOK!forum / Films & Series / Cloverfield #2
BabblingBrookdonderdag 24 januari 2008 @ 16:49



Untitled J.J. Abrams ProjectOok bekend onder Cloverfield en 1-18-08
Dit topic gaat over de nieuwste film van J.J. Abrams en Drew Goddard (Beiden bekend van Alias en Lost).

Releasedatum:
18-01-2008

Samenvatting/Idee:
Een groot monster vernietigd New York City.

Puzzels:
De marketingmachine is volle kracht aan het werken en heeft het volgende opgeleverd op het moment:

Trailer:
Cloverfield trailer

Websites:
http://www.1-18-08.com/

Discussieren maar!
DJKosterdonderdag 24 januari 2008 @ 16:52
Draait vanaf heden in de bioscoop, pas dus op met spoilers lezen

Blijft voor de zekerheid weg uit dit topic
Wallinatordonderdag 24 januari 2008 @ 16:52
tvp
EnGCatjuhdonderdag 24 januari 2008 @ 16:55
Even die making of kijken uit het vorige topic.
Tinuzzz_Talpadonderdag 24 januari 2008 @ 16:56
Willen mensen die de film al gezien hebben de spoilers aub. in de tags zetten, zodat ik wel kan zien of de film bevalt enzo.
BabblingBrookdonderdag 24 januari 2008 @ 17:02
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 16:56 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Willen mensen die de film al gezien hebben de spoilers aub. in de tags zetten, zodat ik wel kan zien of de film bevalt enzo.
Go see the movie, that's all
EnGCatjuhdonderdag 24 januari 2008 @ 17:04
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 16:56 schreef Tinuzzz_Talpa het volgende:
Willen mensen die de film al gezien hebben de spoilers aub. in de tags zetten, zodat ik wel kan zien of de film bevalt enzo.
Hij bevalt.
IedeK.donderdag 24 januari 2008 @ 17:08
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Go see the movie, that's all
Will do sir!
Addict89donderdag 24 januari 2008 @ 17:11
Binnenkort even kijken .
EnGCatjuhdonderdag 24 januari 2008 @ 17:29
Over het monster:
SPOILER
There is a phenomenon known as deep-sea gigantism. The term means that some creatures, who are relatively small when conceived near to the surface, get progressively larger as they develop deeper and deeper in the ocean. For example, squid are usually a maximum of 60 cm in length, but the Giant Squid, which can reside at depths of over 900 m, can reach up to 13 m in length. As for what kind of creature grew to that size, the monster does somewhat resemble animals in the amphipod order.

It could be posited that the monster was disturbed by the oil drilling rig and then followed a tanker ship to the New York harbor (the first thing it destroyed was a tanker ship), where it then proceeded to rip apart the city, finding it a threat. The little creatures that attached themselves to it could be ectoparasites that live on the monster.

As for the monster's seeming indestructible nature: living at depths near the bottom of the deepest parts of the ocean would mean the creature had to live under spectacular pressure, thus making its hide tough enough to withstand heavy rounds of artillery. This would also explain how it could survive so well on land for extended periods. In order to move around properly under the conditions of immense pressure in the deep ocean, it would have had to develop a powerful musculature; and while it is unlikely that it could breathe the air, the deep ocean is a low-oxygen zone, meaning the monster would have had to develop ways to absorb and process what oxygen it had available, as well as store it for long stretches of time.

If you follow the faux sites such as 1-18-08.com they describe a secret ingredient for a drink named Slusho! This ingredient named Seabed Necter is found deep underwater under awesome pressure and in freezing temperatures. It is possible that this chemical mutated a deep sea animal and created the monster, or that the chemical came from the monster itself.

imdb
BabblingBrookdonderdag 24 januari 2008 @ 17:39
Ik vond de film trouwens wel iets weghebben van Half Life 2.
Okseldonderdag 24 januari 2008 @ 17:41
Twijfel twijfel. Zal ik gaan?
BabblingBrookdonderdag 24 januari 2008 @ 17:48
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 17:41 schreef Oksel het volgende:
Twijfel twijfel. Zal ik gaan?
Bij twijfel niet doen

koen_pijldonderdag 24 januari 2008 @ 17:49
Zou er een vervolg komen?
Tangarinedonderdag 24 januari 2008 @ 18:00
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 17:49 schreef koen_pijl het volgende:
Zou er een vervolg komen?
hopelijk niet, omdat dan het hele effect van de film weg is...

maar hij was tof
Prowldonderdag 24 januari 2008 @ 18:11
Was Jean Reno nog in beeld?
Faxiedonderdag 24 januari 2008 @ 18:22
Mooie tvp dan. Binnenkort maar eens kijken
Patchdonderdag 24 januari 2008 @ 18:22
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 18:11 schreef Prowl het volgende:
Was Jean Reno nog in beeld?
Nope, alleen Hank Azaria & Matthew Broderick...



[ Bericht 7% gewijzigd door Patch op 24-01-2008 19:01:21 ]
Bullet-toothdonderdag 24 januari 2008 @ 18:24
Moet 'em nog zien.
Tim86donderdag 24 januari 2008 @ 18:31
wil deze echt snel zien
Jovatovdonderdag 24 januari 2008 @ 20:07
Wat een onwijs gave film, het begin is wat zwakjes, maar als de actie begint, houdt het niet meer op. Sprakeloos hoe vet dit in beeld is gebracht, ik raad iedereen deze film aan!
SPOILER
Ik denk persoonlijk ook dat het van een meteoriet komt, dat zou in ieder geval de aardbeving verklaren (de inslag van de meteoriet) en die andere explosies (in een metorietenregen is er altijd meer dan één meteoriet).
Het vetste moment vond ik in de helikopter toen je dacht dat het beest geraakt was, en dan WRAAH, man ik schrok me werkelijk helemaal de pleuris.
Trouwens, ontplofte die griet die gebeten was?
Ik denk trouwens dat die kleine beestjes gewoon babietjes van de grote moeder zijn die toevallig net zwanger was.
En maar één persoon die het overleeft, vind het vooral spijtig dat die Hud doodgaat. Met z'n brandende zwervers in de metrotunnel.
Een vervolg zou ik ook jammer vinden trouwens. Deze was enorm vet, en zo wordt dat niet afgedaan door een mogelijk slechtere sequel.
EnGCatjuhdonderdag 24 januari 2008 @ 20:24
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 20:07 schreef Jovatov het volgende:
Wat een onwijs gave film, het begin is wat zwakjes, maar als de actie begint, houdt het niet meer op. Sprakeloos hoe vet dit in beeld is gebracht, ik raad iedereen deze film aan!
SPOILER
Ik denk persoonlijk ook dat het van een meteoriet komt, dat zou in ieder geval de aardbeving verklaren (de inslag van de meteoriet) en die andere explosies (in een metorietenregen is er altijd meer dan één meteoriet).
Het vetste moment vond ik in de helikopter toen je dacht dat het beest geraakt was, en dan WRAAH, man ik schrok me werkelijk helemaal de pleuris.
Trouwens, ontplofte die griet die gebeten was?
Ik denk trouwens dat die kleine beestjes gewoon babietjes van de grote moeder zijn die toevallig net zwanger was.
En maar één persoon die het overleeft, vind het vooral spijtig dat die Hud doodgaat. Met z'n brandende zwervers in de metrotunnel.
Een vervolg zou ik ook jammer vinden trouwens. Deze was enorm vet, en zo wordt dat niet afgedaan door een mogelijk slechtere sequel.
Het begin was inderdaad even doorbijten, maar toen hij eenmaal op gang kwam, was ie ook niet meer te stoppen
BabblingBrookdonderdag 24 januari 2008 @ 20:30
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 20:07 schreef Jovatov het volgende:
Wat een onwijs gave film, het begin is wat zwakjes, maar als de actie begint, houdt het niet meer op. Sprakeloos hoe vet dit in beeld is gebracht, ik raad iedereen deze film aan!
SPOILER
Ik denk persoonlijk ook dat het van een meteoriet komt, dat zou in ieder geval de aardbeving verklaren (de inslag van de meteoriet) en die andere explosies (in een metorietenregen is er altijd meer dan één meteoriet).
Het vetste moment vond ik in de helikopter toen je dacht dat het beest geraakt was, en dan WRAAH, man ik schrok me werkelijk helemaal de pleuris.
Trouwens, ontplofte die griet die gebeten was?
Ik denk trouwens dat die kleine beestjes gewoon babietjes van de grote moeder zijn die toevallig net zwanger was.
En maar één persoon die het overleeft, vind het vooral spijtig dat die Hud doodgaat. Met z'n brandende zwervers in de metrotunnel.
Een vervolg zou ik ook jammer vinden trouwens. Deze was enorm vet, en zo wordt dat niet afgedaan door een mogelijk slechtere sequel.
SPOILER
Volgens mij ontplofte Marlena idd! Eerst dat bloed uit haar ogen en daarna werd ze weggevoerd en POEF alles onder de smurrie. Ik denk dat die beestjes gewoon baby's zijn idd, want die vielen tenslotte uit/af dat grote beest.

Ik moest stiekem hard lachen om die brandende zwervers hahaha
Het was gewoon of je erbij zat!
Patchdonderdag 24 januari 2008 @ 21:21
SPOILER
Meid ontploftte idd, wow, en die beestjes zijn parasieten van de huid van ´t monster
Merkiedonderdag 24 januari 2008 @ 21:46
Vette film zag .

Vetste stukjes:
SPOILER
1. Toen ze naar Beth's appartement gingen en ineens zowat het complete Amerikaanse leger het monster aanvalt. Je zat er echt middenin .
2. In de tunnel toen de nightvision aan ging .
3. Dat monster dat ineens uit de rook opduikt en de helikopter laat crashen.
TC03donderdag 24 januari 2008 @ 21:49
Geweldige film. Zo fantastisch. Gewoon zien!

Er zitten echt een paar ongelofelijke scènes in, niet normaal hoe spannend en mooi.
-Mo-donderdag 24 januari 2008 @ 22:33
Ik ben present in dit topic.
XxxPimxxXdonderdag 24 januari 2008 @ 22:43
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 22:33 schreef -Mo- het volgende:
Ik ben present in dit topic.
Je bent me er een!
Okseldonderdag 24 januari 2008 @ 22:49
Jep, leuke film.
SPOILER
En ze leven nog! In het vorige topic gelezen dat je moest blijven zitten. Na een uur aftiteling hoorde je ze 10 seconde hijgen..
Wat weinig tieten, verder goede film.

TC03donderdag 24 januari 2008 @ 22:50
Jezus, zeg dan even waar je spoiler over gaat. Ik heb de film al gezien, maar dat had ik niet willen weten!
Okseldonderdag 24 januari 2008 @ 22:51
Alleen ik werd af en toe lichtelijk misselijk. Zat redelijk voorin, in een grote zaal, dus groot scherm. Beetje veel geschud en gewiebel af en toe..
Christiaandonderdag 24 januari 2008 @ 22:53
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 22:49 schreef Oksel het volgende:
Jep, leuke film.
SPOILER
En ze leven nog! In het vorige topic gelezen dat je moest blijven zitten. Na een uur aftiteling hoorde je ze 10 seconde hijgen..
Wat weinig tieten, verder goede film.

Echt? Ik ben maar weggegaan bij de aftiteling . Vond het maar een matige film, mooie effecten, dat wel, maar het verhaal was er een van niets. Erg kort ook, iets meer dan een uur geloof ik.
zapruderdonderdag 24 januari 2008 @ 23:00
Wat een waanzinnige film
Mooiste vond ik dat het er allemaal zo realistisch uitziet omdat het in dezelfde stijl gefilmd is als Blair Witch Project, maar dan natuurlijk veel grootser. Geluid is ook super, al die ravage, raketten e.d. en dat gebrul van dat monster als 'ie eraan komt is ook echt geniaal. Ben nog niet zolang geleden zelf in NYC geweest en dan is het leuk om veel plaatsen te herkennen. De paniek in de stad komt echt goed over, het lijkt wel een beetje op 11 september maar dan 1000x erger.
Ik kan maar een nadeel noemen en dat is dat hij veel te kort is... maar hopelijk komt er een deel 2.
RemCOWdonderdag 24 januari 2008 @ 23:20
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 22:53 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Echt? Ik ben maar weggegaan bij de aftiteling . Vond het maar een matige film, mooie effecten, dat wel, maar het verhaal was er een van niets. Erg kort ook, iets meer dan een uur geloof ik.
Same here... Ik vond het verhaal maar slecht uitgewerkt. Ik lees hier allemaal subtiele verwijzingen naar zaken (Slusho, diepzee boring, whatever e.d.), heel leuk maar waarom komt dat dan niet goed terug in de film?
Verder kon ik me nauwelijks inleven in de karakters, je kent ze 10 minuten en dan begint alle ellende. Bovendien vond ik die 10 minuten die we hadden om ze te leren kennen vrij irritant.

Overigens zaten er wel een aantal erg mooie shots in!
Merkiedonderdag 24 januari 2008 @ 23:29
Het verhaal? Er is geen verhaal, je ziet wat een paar random mensen overkomt die zelf geen idee hebben wat er aan de hand is. Dat maakt het imho zo vet .
EnGCatjuhdonderdag 24 januari 2008 @ 23:35
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 23:29 schreef Merkie het volgende:
Het verhaal? Er is geen verhaal, je ziet wat een paar random mensen overkomt die zelf geen idee hebben wat er aan de hand is. Dat maakt het imho zo vet .
Inderdaad, het verhaal is maar bijzaak.

Bovendien is het te kort (qua tijdspanne) voor karakterontwikkeling.
7eVeNLdonderdag 24 januari 2008 @ 23:52
Hij is idd net iets té kort om echt helemaal in de mensen op te gaan,maar verder echt een aanrader, zitten paar briljante scene's tussen die je echt doen beven... en de CGI vond ik ook verder top notch, daar ken menig studio nog een puntje aan zuigen!
Arceedonderdag 24 januari 2008 @ 23:55
tvp
RemCOWvrijdag 25 januari 2008 @ 00:01
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 23:29 schreef Merkie het volgende:
Het verhaal? Er is geen verhaal, je ziet wat een paar random mensen overkomt die zelf geen idee hebben wat er aan de hand is. Dat maakt het imho zo vet .
SPOILER
Euhm right, hoe kan je ooit medelijden hebben dan met de dierbaren die dood gaan? Ach het was maar de broer...en beste vriend.. ach..

En wat voor een zin heeft dat 'liefdesverhaal'. De hele stad ligt al in puin, en toch moet je het normaal vinden dat ze terug de shit in willen voor een meisje dat ms al dood was. Het overkomt ze niet alleen, ze zoeken het ook weer op!

Ik had nog meer medelijden met de hond die dood ging in I Am Legend dan de 'hoofdpersonen' die in dit verhaal dood gingen
Het was net een gehypte achtbaan rit. Je hebt je er tijden op verheugd, en hoewel bepaalde momenten erg vet waren, was het te kort en had je er meer van verwacht.
koen_pijlvrijdag 25 januari 2008 @ 00:30
Krigj je het monster nog goed te zien? Ik lees namelijk op allerlei websites tegenstrijdigen berichten.
TC03vrijdag 25 januari 2008 @ 00:32
Je krijgt het goed genoeg te zien. 't Is niet zo dat ze het verborgen proberen te houden.
koen_pijlvrijdag 25 januari 2008 @ 00:37
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 00:32 schreef TC03 het volgende:
Je krijgt het goed genoeg te zien. 't Is niet zo dat ze het verborgen proberen te houden.
Ok dat had ik wel op een site gelezen. En dat ze het hebben op video en de video terug kijken en dan hebben ze er iets overheen op genomen.
solidslayervrijdag 25 januari 2008 @ 00:42
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 00:30 schreef koen_pijl het volgende:
Krigj je het monster nog goed te zien? Ik lees namelijk op allerlei websites tegenstrijdigen berichten.
Ja een aantal in full close up, echt zeer indrukwekkend!
Heel de film trouwens damn, moet m nog een keer zien!
TC03vrijdag 25 januari 2008 @ 00:44
Sja. Zal verder niks zeggen, gewoon kijken.
D_Avrijdag 25 januari 2008 @ 00:50
Ben om 16:45 & 20:45 heen geweest.

Ik moet zeggen dat het een bijzonder fraaie prent is. Zoals JJ betaamt zitten er wel een miljoen kleine linkjes, beeldfragementen en ander spul in naar o.a. LOST en dingen in de film zelf. Daarnaast even de opmerking van Chris over de korte lengte van de film. 80 Min duurt een gemiddelde VHS tape. En daar is aan vast gehouden.

Wat mij doet vermoeden is dat er nog een nieuw deel gereleased gaat worden maar dat er dan met een andere camera geschoten is, het einde vanaf een afstand etc. Ik ga hem spoedig nog een keer zien
Revrijdag 25 januari 2008 @ 01:11
vet!

Hud met zijn droge humor die naar mijn idee
SPOILER
net iets te fake zijn dood tegemoet ziet komen
toch het hele verhaal wel een extra lekkere dimensie meegeeft
Revrijdag 25 januari 2008 @ 01:14
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 00:37 schreef koen_pijl het volgende:

[..]

Ok dat had ik wel op een site gelezen. En dat ze het hebben op video en de video terug kijken en dan hebben ze er iets overheen op genomen.
SPOILER
leuk uitgewerkt dat er over een andere tape is opgenomen en omdat Hud een N00b is er dus telkens wat misgaat
Ik vond trouwens het begin wel te pruimen, je weet natuurlijk al dat er wat gaat gebeuren maar toch werd ik wel verrast door het begin ervan...
dapluizvrijdag 25 januari 2008 @ 09:04
Gisteren gezien en een hele vette film
SPOILER
Schijnt ook zo te zijn dat het monster juist verstoord werd door een japanse satteliet die neerstortte (zie je ook in de laatste scene in de film als je goed kijkt) en toen ze de satteliet gingen zoeken op de bodem kwamen dat geheime ingredient tegen oid.
BdRvrijdag 25 januari 2008 @ 10:37
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 00:37 schreef koen_pijl het volgende:

[..]

Ok dat had ik wel op een site gelezen. En dat ze het hebben op video en de video terug kijken en dan hebben ze er iets overheen op genomen.
Hud en Rob keken af en toe op de camera stukjes terug van wat ze net hadden opgenomen van het monster enzo. Daarna gingen ze weer verder met opnemen, alleen dan net iets *na* de vorige opname. Daardoor kreeg je stukjes te zien van wat er eerst op de tape stond, waar nu dus overheen getaped werd.

Op die manier zag je Rob en zjin vriendin van 2 week daarvoor toen ze naar de kermis gingen, waar je wat meer over hun relatie te zien kreeg. Erg slim bedacht vond ik, om er op die manier flashbacks in te "monteren"

Sowieso erg goeie film
Keanovrijdag 25 januari 2008 @ 12:48
Echt een briljante film

Heb hem gisteren gezien in een volle zaal in Eindhoven en de hele zaal was bij het eind echt muisstil.
Na 10 minuten ben je gewend aan de schuddende camera en kan het geweld beginnen. Ik houd normmaal niet van films als Godzilla etc maar dit vond ik echt geweldig.
Ziewoarutvrijdag 25 januari 2008 @ 12:50
Vanavond ga ik hem zien!
SCHvrijdag 25 januari 2008 @ 12:52
Is het iets voor een homo om alleen naar toe te gaan?
EnGCatjuhvrijdag 25 januari 2008 @ 12:53
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 12:52 schreef SCH het volgende:
Is het iets voor een homo om alleen naar toe te gaan?
Er zijn weinig scenes waar jij bij aan je trekken komt, als je dat bedoelt.
SCHvrijdag 25 januari 2008 @ 12:54
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 12:53 schreef EnGCatjuh het volgende:

[..]

Er zijn weinig scenes waar jij bij aan je trekken komt, als je dat bedoelt.
Ik trek niet de hele dag, alhoewel: dat doe ik wel bij Markie Mark in We own the night, wil ze beiden doen vanmiddag.

Maar is ie te eng? Ik vond Jurassic Park al doodeng
EnGCatjuhvrijdag 25 januari 2008 @ 12:55
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 12:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik trek niet de hele dag, alhoewel: dat doe ik wel bij Markie Mark in We own the night, wil ze beiden doen vanmiddag.

Maar is ie te eng? Ik vond Jurassic Park al doodeng
Mijn vriendinnetje vond het wel meevallen volgens mij, en die is best snel bang
SunChaservrijdag 25 januari 2008 @ 12:56
En dan te bedenken dat de film slechts 25 miljoen euro kostte
solidslayervrijdag 25 januari 2008 @ 13:56
Weet iemand welke type camera die gast gebruikte ? Want dat ding leek wel onverwoestbaar na al die valpartijen

Iemand had het hier over verwijzingen naar lost enz, ik kon er nie veel meer vinden behalve de miniflashbacks op die tape omdat er overheen was gekopieerd.
Tinuzzz_Talpavrijdag 25 januari 2008 @ 14:15
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 12:56 schreef SunChaser het volgende:
En dan te bedenken dat de film slechts 25 miljoen euro kostte
En hij levert nu al het dubbele op.
TC03vrijdag 25 januari 2008 @ 14:17
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 13:56 schreef solidslayer het volgende:
Weet iemand welke type camera die gast gebruikte ? Want dat ding leek wel onverwoestbaar na al die valpartijen

Iemand had het hier over verwijzingen naar lost enz, ik kon er nie veel meer vinden behalve de miniflashbacks op die tape omdat er overheen was gekopieerd.
Zitten er volgens mij niet in, en als ze er in zitten zijn ze zo miniscuul onboeiend.

Mensen die in de internethypes van J.J. Abrams trappen...
Revrijdag 25 januari 2008 @ 14:19
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 14:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zitten er volgens mij niet in, en als ze er in zitten zijn ze zo miniscuul onboeiend.

Mensen die in de internethypes van J.J. Abrams trappen...
Hanso Foundation staat op de aftiteling
solidslayervrijdag 25 januari 2008 @ 14:21
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 14:19 schreef Re het volgende:

[..]

Hanso Foundation staat op de aftiteling
Lol serieus?
Ik zag wel sponge bob squarpants op de aftiteling staan en er begonnen een paar nerds heel hard te lachen
maar ik snapte m niet Verder nog wat gekke dingen aan t einde van de aftiteling.
Iemand?
Elegyvrijdag 25 januari 2008 @ 18:48
Ik ga morgenochtend naar de Pathe Arena
tgs.vrijdag 25 januari 2008 @ 19:01
Ik heb 'm al gezien en idd goeie film die de pretenties waarmaakt. En die zeikerts die OH over dat alles met een handheldcamera is geschoten. EAT ME!
D_Avrijdag 25 januari 2008 @ 19:01
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 14:21 schreef solidslayer het volgende:

[..]

Lol serieus?
Ik zag wel sponge bob squarpants op de aftiteling staan en er begonnen een paar nerds heel hard te lachen
maar ik snapte m niet Verder nog wat gekke dingen aan t einde van de aftiteling.
Iemand?
SPOILER
De stemmen van de hoofdpersonen: "We're wachting / alive"
EnGCatjuhvrijdag 25 januari 2008 @ 19:16
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 14:21 schreef solidslayer het volgende:

[..]

Lol serieus?
Ik zag wel sponge bob squarpants op de aftiteling staan en er begonnen een paar nerds heel hard te lachen
maar ik snapte m niet Verder nog wat gekke dingen aan t einde van de aftiteling.
Iemand?
SPOILER
Spongebob was te zien in die electronicawinkel.
SCHvrijdag 25 januari 2008 @ 19:34
Ik ga zometeen. *bibber*

We own the night is trouwens een aanrader, vanmiddag gezien
Demarestvrijdag 25 januari 2008 @ 19:42
Grosso modo (zeer) positieve beoordelingen, zo lijkt 't. Ik vertrek nu richting de bios voor Cloverfield, dus over enkele uren kan ik 't zelf beoordelen. Eens kijken of Godzilla nu werkelijk overtroffen wordt.
D_Avrijdag 25 januari 2008 @ 19:44
Zondag weer heen

3e keer
Bellatrixvrijdag 25 januari 2008 @ 19:45
Geweldige film! Morgen weer.
Steve-Ovrijdag 25 januari 2008 @ 19:55
Leuke film supervet camerawerk/sfeertje!
Liquidootjevrijdag 25 januari 2008 @ 19:56
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 19:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
Zondag weer heen

3e keer
Wat heb je eraan om een film 3 keer te zien?
D_Avrijdag 25 januari 2008 @ 19:58
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 19:56 schreef Liquidootje het volgende:

[..]

Wat heb je eraan om een film 3 keer te zien?
Steeds met andere personen heen en daarnaast zie je steeds andere dingen in de film. Je laat de hoofdpersonen hun werk wel doen maar je gaat meer op de omgeving daarachter letten. En daar gebeurd echt genoeg in
RemCOWvrijdag 25 januari 2008 @ 21:20
Als je 3x heen gaat lijkt de film vanzelf lang genoeg
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 12:48 schreef Keano het volgende:
Echt een briljante film

Heb hem gisteren gezien in een volle zaal in Eindhoven en de hele zaal was bij het eind echt muisstil.
Na 10 minuten ben je gewend aan de schuddende camera en kan het geweld beginnen. Ik houd normmaal niet van films als Godzilla etc maar dit vond ik echt geweldig.
In Groningen was men ook muisstil, maar meer verbaast dat dit alweer het einde was :p
D_Avrijdag 25 januari 2008 @ 21:39
En het geklap op het einde.
setovrijdag 25 januari 2008 @ 22:16
Gister gezien met mijn vriendin, ZO VET

Wil hem eigenlijk weer kijken, zou wel de 1e keer zijn dat ik 2 keer naar dezelfde film in de bios ga.
SPOILER
Die scene dat ze over straat lopen en het monster tevoorschijn komt, en het leger ook aanvalt met infanterie en tanks, INTENS
Liquidootjevrijdag 25 januari 2008 @ 22:21
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 22:16 schreef seto het volgende:
Gister gezien met mijn vriendin, ZO VET

Wil hem eigenlijk weer kijken, zou wel de 1e keer zijn dat ik 2 keer naar dezelfde film in de bios ga.
SPOILER
Die scene dat ze over straat lopen en het monster tevoorschijn komt, en het leger ook aanvalt met infanterie en tanks, INTENS
Ook gezien. Dat was echt een super scene.
Ik dacht toen bij mijzelf dat bij een echt vuurgevecht zoiets ook zou zijn. Echt intens ja.

Die film is kort, maar het lijkt wel net een compleet avontuur die je er zo inzuigt en weer abrupt uitspuugt. Back to reality zeg maar.

Ik vond het geweldig
Sideshowbobbievrijdag 25 januari 2008 @ 22:58
Net naar geweest. Aparte film, toch wel enigszins intrigerend. Toen de film eindigde liep de hele zaal de film uit te jouwen
7eVeNLvrijdag 25 januari 2008 @ 23:15
in 020 een paar die applaudiseerde, en toch nog wel eeen hoop mensen die bleven zitten, maar ik vond de credits net iets te lang duren, dus heb 't laatste niet mee gekregen, denk dat ik er miss nog wel voor een 2e keer heen ga,

[ Bericht 10% gewijzigd door 7eVeNL op 25-01-2008 23:51:27 ]
TC03vrijdag 25 januari 2008 @ 23:30
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 23:15 schreef 7eVeNL het volgende:
Kansloos... Zat je ergens in 010 ofzo?
Ja want in 010 is iedereen kansloos. !
7eVeNLvrijdag 25 januari 2008 @ 23:53
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 23:30 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja want in 010 is iedereen kansloos. !
heb 'm al aangepast

wil geen mensen voor hun hoofd stoten...
BabblingBrookzaterdag 26 januari 2008 @ 00:14
010, wat is er mis met 010!

Ik zat in 070, heb je daar nog iets over te zeiken?

Menderzaterdag 26 januari 2008 @ 00:19
Ben er net geweest en was zeer vet.

Heb ook tot na de aftiteling gewacht omdat ik gehoord had dat er nog iets zou komen...
SPOILER
Maar dat viel tegen, je hoorde alleen it's alive ofzo, verder geen beeld meer ofzo
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef EnGCatjuh het volgende:
Even die making of kijken uit het vorige topic.
Wat bedoel je? Waar kan je die vinden?

Ik ben wel benieuwd hoe ze die film precies gemaakt hebben, met wat voor camera etc. En hoe ze dat doen in die heftige scenes enzo. Het beeld is gewoon goed, zeer mooi zelfs, doet niet onder voor een andere film... ook al schokt het soms wat, maar dat vindt ik totaal niet storend, dat hoort bij de film.
SCHzaterdag 26 januari 2008 @ 00:20
Erg goed gedaan. Zonder die camera was het een gewone Godzilla, nu is het een bijzondere film. Vooral de consequentie over die camera waardoor het einde sterk is en het verhaal klopt. Ik was zo bang voor een Amerikaanse einde.

Het ritme is geweldig en de film wordt steeds beter naarmate ie vordert - de vaart en de snelheid en het er ingezogen worden.

Minpunten: een gebrek aan urgentie om te blijven filmen en die rare beesten die uit de lucht kwamen vallen. Ook wel jammer dat het monster nog zo duidelijk in beeld kwam.

Pluspunt: het acteren is goed gedaan, niet overdreven, de angst is voelbaar. En het geluid is subliem!!!
Hopeyzaterdag 26 januari 2008 @ 00:25
Ik zat ook in 020 (munt?).. en idd er werd geklapt. Was nog even blijven zitten voor die aftiteling ondertussen te kletsen met vriendin.. had toen dat stuk gemist waar het om ging. Hoorde ik gejoel van "naah was dat het?". Nu ik op die link had geklikt van het vorige topic en de spoiler had gelezen begreep ik 't pas. Maar had net zo goed meteen naar de wc kunnen gaan.
Maar echt geweldige film, was net of je er zelf midden in zat. Na afloop had ik wel een misselijk gevoel door het camera werk.
Menderzaterdag 26 januari 2008 @ 00:27
Idd de angst...
SPOILER
Vooral in de heli als die neerstort... je ziet het gewoon, en tegelijk stel ik me dan voor dat ik zelf in die heli zit... hoe moet dat voelen? Je denkt van nu ga ik dood, zal ik dat merken? Wat gaat er dan gebeuren?
Dat maakt de film zo goed. Je kan je helemaal inleven

Trouwens even over de links naar lost...
SPOILER
Kan het kloppen dat ik aan het begin van de film het logo van the darma iniative zag? Het ging in een flits... een frame ofzo, dus weet het niet zeker


[ Bericht 0% gewijzigd door Mender op 26-01-2008 00:45:01 ]
Demarestzaterdag 26 januari 2008 @ 00:44
quote:
Op vrijdag 25 januari 2008 19:42 schreef Demarest het volgende:
Grosso modo (zeer) positieve beoordelingen, zo lijkt 't. Ik vertrek nu richting de bios voor Cloverfield, dus over enkele uren kan ik 't zelf beoordelen. Eens kijken of Godzilla nu werkelijk overtroffen wordt.
Ziezo, weer terug van de bios. Een vrij korte maar hoogkwalitatieve film moet ik zeggen; sommigen vinden het handheld-camera filmen een minpunt, maar mijns inziens maakt 't de film extra sterk. Hoewel van ononderbroken actie geen sprake is, is het spanningsniveau in zeker driekwart van de film (zeer) hoog te noemen.
SPOILER
O.a het instorten van het Woolworth-gebouw en de daaropvolgende stofwolk (11-9-2001-achtig), en de fly-by van de B2 boven verwoest Manhattan waren prachtige scenes. Volgens mij werden zelfs kernwapens gebruikt op 't einde van de film!
Beoordeling: 9
De.Krommezaterdag 26 januari 2008 @ 00:56
Een briljante combinatie van een film vanuit camera-zicht en special effects.

Ik was een beetje ongevoelig geworden voor al die special effects die ze tegenwoordig in films gooien, maar juist door die camera werd het ontzettend goed.
Juweelzaterdag 26 januari 2008 @ 01:00
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 00:27 schreef Mender het volgende:


Trouwens even over de links naar lost...
SPOILER
Kan het kloppen dat ik aan het begin van de film het logo van the darma iniative zag? Het ging in een flits... een frame ofzo, dus weet het niet zeker
SPOILER
klopt! Ik heb het net op een Cloverfield fansite gezien, ik wist het ook niet zeker!
Wat een geweldige film!! Wat ontzettend eng en het was echt net of je er middenin zat...

*Juweel gaat even bijkomen*
De.Krommezaterdag 26 januari 2008 @ 01:17
SPOILER
Is er ook beken wat er met die zwartharige meid gebeurde? Ontplofte d'r hoofd of schoten ze d'r kapot?
TC03zaterdag 26 januari 2008 @ 01:20
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 01:17 schreef De.Kromme het volgende:
SPOILER
Is er ook beken wat er met die zwartharige meid gebeurde? Ontplofte d'r hoofd of schoten ze d'r kapot?
SPOILER
Ze ontplofte volgens mij... Je zag ook een gebeten soldaat met al z'n ingewanden eruit binnen gereden worden.
De.Krommezaterdag 26 januari 2008 @ 01:24
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 01:20 schreef TC03 het volgende:

[..]
SPOILER
Ze ontplofte volgens mij... Je zag ook een gebeten soldaat met al z'n ingewanden eruit binnen gereden worden.
Dat gedeelte hadden ze dan weg mogen laten, sloeg nergens op dan .
Cracka-asszaterdag 26 januari 2008 @ 01:35
Aardige film, leuke effecten.

Maar ik stoorde me toch aan het feit dat: Je uberhaupt gaat filmen als je rent voor je leven. Dat hij de camera toevallig op saaie stukken uit zette. En dan net voordat het spektakel begint schiet ie weer aan.
opinionrzaterdag 26 januari 2008 @ 01:49
Ja, anders is er geen klap aan natuurlijk
Merkiezaterdag 26 januari 2008 @ 01:51
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 01:35 schreef Cracka-ass het volgende:
Aardige film, leuke effecten.

Maar ik stoorde me toch aan het feit dat: Je uberhaupt gaat filmen als je rent voor je leven. Dat hij de camera toevallig op saaie stukken uit zette. En dan net voordat het spektakel begint schiet ie weer aan.
SPOILER
Ja, en dat hij ingezoomd het verdriet van Rob over de dood van z'n broer gaat filmen. Beetje ongepast .
Cracka-asszaterdag 26 januari 2008 @ 02:02
SPOILER
Verder ben je natuurlijk een mongool als je tijdens spervuur (tanks, bazooka's, ongeorganiseerd knallen van de militairen) opstaat en dezelfde kant op gaat rennen als het leger.

Wijf 1 rent vrolijk verder terwijl ze haar halve bovenlichaam mist.

Wijf 2 hetzelfde verhaal.
Wouter2006zaterdag 26 januari 2008 @ 10:10
gister naartoe geweest, coole film!!
SPOILER
Dat monster had wel vage ogen, net of er lucht inzat :S
Jovatovzaterdag 26 januari 2008 @ 11:08
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 10:10 schreef Wouter2006 het volgende:
gister naartoe geweest, coole film!!
SPOILER
Dat monster had wel vage ogen, net of er lucht inzat :S
SPOILER
Waren dat niet zijn kiewen? Die rode dingen op zijn hoofd?
IedeK.zaterdag 26 januari 2008 @ 11:29
Kan er niet misschien een apart spoilertopic geopend worden?
T3rr0rzaterdag 26 januari 2008 @ 12:02
quote:
Op donderdag 24 januari 2008 23:20 schreef RemCOW het volgende:

[..]

Same here... Ik vond het verhaal maar slecht uitgewerkt. Ik lees hier allemaal subtiele verwijzingen naar zaken (Slusho, diepzee boring, whatever e.d.), heel leuk maar waarom komt dat dan niet goed terug in de film?
Verder kon ik me nauwelijks inleven in de karakters, je kent ze 10 minuten en dan begint alle ellende. Bovendien vond ik die 10 minuten die we hadden om ze te leren kennen vrij irritant.

Overigens zaten er wel een aantal erg mooie shots in!
Die hele marketing campagne eromheen moet je gewoon als deel van het verhaal zien.

Ik ben er gisteren heen geweest en voelde me (en nu nog steeds trouwens) helemaal blown-away.. Voor het eerst sinds tijden dat ik zo stijf van de adrenaline heb gezeten. Wat is Cloverfield verschrikkelijk goed zeg.

Ben heel benieuwd hoe ze het vervolg gaan vormgeven. Ik hoop echt dat ze de DVD versie helemaal gaan vormgeven als een Cloverfield-dossier met buiten de film ook nog allemaal nieuws reportages en een autopsie van zo'n
SPOILER
kleine parasiet, aangezien ze bij dat ziekenhuis zo'n beest in een glazen kist wegdroegen
.

Cloverfield
Jovatovzaterdag 26 januari 2008 @ 12:25
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 11:29 schreef IedeK. het volgende:
Kan er niet misschien een apart spoilertopic geopend worden?
Cloverfield spoiler-topic.
RemCOWzaterdag 26 januari 2008 @ 12:30
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 12:02 schreef T3rr0r het volgende:

[..]

Die hele marketing campagne eromheen moet je gewoon als deel van het verhaal zien.
Dat is dan dom, want 90% van de bezoekers volgt dat niet.
T3rr0rzaterdag 26 januari 2008 @ 12:38
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 12:30 schreef RemCOW het volgende:

[..]

Dat is dan dom, want 90% van de bezoekers volgt dat niet.
Vind ik niet, die marketing eromheen is een toevoeging op de film, maar zelfs zonder dat staat de film imho als een huis. Maar goed, either you love this film, or you hate it.
Rezaterdag 26 januari 2008 @ 12:38
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 12:30 schreef RemCOW het volgende:

[..]

Dat is dan dom, want 90% van de bezoekers volgt dat niet.
maar dat is het doel ook niet van JJ, die integreert gewoon verschillende media als mix voor een project die stand alone ook prima functioneren...
TC03zaterdag 26 januari 2008 @ 12:43
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 12:38 schreef T3rr0r het volgende:

[..]

Vind ik niet, die marketing eromheen is een toevoeging op de film, maar zelfs zonder dat staat de film imho als een huis. Maar goed, either you love this film, or you hate it.
Inderdaad, ik heb niks ervan gevolgd maar voor de film maakt het niks uit.
RemCOWzaterdag 26 januari 2008 @ 12:57
Nouja, daar ben ik het dus niet mee eens . Zonder die verwijzingen vind ik het maar een zwakke korte actiefilm met alleen een aantal geniale shots en special fx. Dat niemand zich verbaast over de weirde keuzes die de hoofdpersonages constant maken. Of goh, er rennen zo'n 100 ratten ons voorbij, kom, laten we stil gaan staan!
Relneger18zaterdag 26 januari 2008 @ 13:12
Ik heb hem ook gisteren gezien zo friggin vet. Toen we naar huis reden stak er een konijn snel de straat over, waarop ik zei , "kijk uit!" en we dat beest net konden ontwijken. Moest toen gelijk denken aan cloverfield
Relneger18zaterdag 26 januari 2008 @ 13:25
SPOILER
Sowieso vond ik de film manier echt uniek. Ik wist al van te voren dat de film goed zou worden al alleen vanwege de filmmanier. Bij cloverfield voelde je je niet als iemand in een publiek die kijkt naar een hoop in de hemelgeprezen hollywoodacteurs (die nooit doodgaan). Je voelt alsof je erin zit alsof je meevlucht. Ik vond het acteren ook zeer goed. Nog nooit een film met zulks realistische panieksituaties gezien. Hud acteerde ook heel goed. Zijn geschreeuw was gewoon realisistisch ("omygooood omygooood!"). De scenes met de helikopter, het leger in de straat , en de tunnel vond ik echt keigaaf. Eindelijk eens een film waarvan ik dacht dat er gewoon mensen in acteerden en geen hollywoodacteurs.
Faxiezaterdag 26 januari 2008 @ 13:26
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 13:12 schreef Relneger18 het volgende:
Ik heb hem ook gisteren gezien zo friggin vet. Toen we naar huis reden stak er een konijn snel de straat over, waarop ik zei , "kijk uit!" en we dat beest net konden ontwijken. Moest toen gelijk denken aan cloverfield
Het monster is een enorm konijin?
BabblingBrookzaterdag 26 januari 2008 @ 13:27
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 13:26 schreef Faxie het volgende:

[..]

Het monster is een enorm konijin?
Niet verklappen nou
SCHzaterdag 26 januari 2008 @ 13:45
Dat ze maar blijven filmen, slaat natuurlijk nergens op en is direct het zwakke punt van de film. Op dat feestje is het filmen goed ingezet maar later slaat het als kut op dirk en was het veel sterker geweest als daar een reden was voor bedacht.

De camera is verder geen onderdeel van het verhaal meer - daarom is de film in dat opzicht ook veel zwakker dan Blair Withc Project. Er is geloof ik in de film maar 1 x geroepen "kap nou met filmen", terwijl je vrienden omkomen en je voortdurend voor je eigen leven moet vrezen en de ingewikkeldste capriolen moet uithalen.

Maar ja, aan de andere kant: het is een spektakelfilm die het niet van zijn geloofwaardigheid moet hebben. Alhoewel ik me best kan voorstellen dat er een keer zo'n monster de stad binnen komt lopen
Liquidootjezaterdag 26 januari 2008 @ 13:48
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 13:26 schreef Faxie het volgende:

[..]

Het monster is een enorm konijin?
Nu je het zegt
Relneger18zaterdag 26 januari 2008 @ 13:53
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 13:26 schreef Faxie het volgende:

[..]

Het monster is een enorm konijin?
Nee het was gewoon dezelfde spanning en point of view op dat moment als tijdens de film
Relneger18zaterdag 26 januari 2008 @ 14:12
Die scene met het gevecht tussen monsters en leger (tanks en rocke aunchers en zo ) doet me denken hieraan :

http://www.youtube.com/watch?v=p6WyEPgxO8o

http://www.youtube.com/watch?v=FL9P3_Sk8Jw&NR=1
Okselzaterdag 26 januari 2008 @ 14:23
Stomme vraag; waar slaat de naam Cloverfield op?
SCHzaterdag 26 januari 2008 @ 14:28
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 14:23 schreef Oksel het volgende:
Stomme vraag; waar slaat de naam Cloverfield op?
Hele goede vraag. Ik zit er ook mee.
Jovatovzaterdag 26 januari 2008 @ 14:31
Over de naam Cloverfield (geen grote spoiler maar je weet maar nooit.
SPOILER

Cloverfield refers to the field formerly known as Central Park. Clovers are
usually prone to grow at places after bombing. Thus the term "Clover" and "field" referring to park.
EnGCatjuhzaterdag 26 januari 2008 @ 14:31
Zie het Cloverfield spoiler topic

Cloverfield spoiler-topic.


(TE LAAT !!)
Bullet-toothzaterdag 26 januari 2008 @ 14:37
Toffe film!!
Ik werd er echt ingetrokken en was gewoon wrede actie.
SPOILER
Tunnelscene met die parasieten was wel echt gruwelijk.
Cloverfield slaat volgens mij op het feit dat er op een plek na een groot bombardement clovers gaan groeien, dus in former Central Park, wat dus nu bekend staat (na het platbombarderen van Manhatten) dus als 'Cloverfield'.
Tweekzaterdag 26 januari 2008 @ 14:54
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 13:45 schreef SCH het volgende:
Dat ze maar blijven filmen, slaat natuurlijk nergens op en is direct het zwakke punt van de film. Op dat feestje is het filmen goed ingezet maar later slaat het als kut op dirk en was het veel sterker geweest als daar een reden was voor bedacht.
Hud zegt in de film dat hij blijft filmen omdat als alles voorbij is mensen willen weten hoe en wat er gebeurt is.
proteuszaterdag 26 januari 2008 @ 15:23
Vond er echt helemaal niets aan. Oh my god, did you see that? Dat was het wel zo'n beetje. Aardig monster, dat dan weer wel.
Kogandozaterdag 26 januari 2008 @ 15:28
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 14:54 schreef Tweek het volgende:
Hud zegt in de film dat hij blijft filmen omdat als alles voorbij is mensen willen weten hoe en wat er gebeurt is.
Hud kan zoveel zeggen, dat maakt het niet ineens wel aannemelijk..
De.Krommezaterdag 26 januari 2008 @ 15:30
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 14:37 schreef Bullet-tooth het volgende:
Toffe film!!
Ik werd er echt ingetrokken en was gewoon wrede actie.
SPOILER
Tunnelscene met die parasieten was wel echt gruwelijk.
Cloverfield slaat volgens mij op het feit dat er op een plek na een groot bombardement clovers gaan groeien, dus in former Central Park, wat dus nu bekend staat (na het platbombarderen van Manhatten) dus als 'Cloverfield'.
Netjes . Zelf bedacht?
TC03zaterdag 26 januari 2008 @ 15:35
Maar dat is niet zo. De naam is gewoon gebaseerd op een straatnaam in LA.
setozaterdag 26 januari 2008 @ 15:37
"The film's final title, "Cloverfield", is the name of the exit Abrams takes to his Santa Monica office."
SCHzaterdag 26 januari 2008 @ 16:14
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 15:37 schreef seto het volgende:
"The film's final title, "Cloverfield", is the name of the exit Abrams takes to his Santa Monica office."


Het is een nieuw stuk grond waar klavertjes op komen.
Nood-kloonzaterdag 26 januari 2008 @ 16:39
Vond het zo jammer dat de cameraman, om zo maar te zeggen, veel meer oog had voor zijn vrienden terwijl iemand als ik liever het monster film als ik de kans krijg.... Op de site IMDB staan een aantal foto's die ik niet in de film heb gezien. Dat zijn beelden als waren ze door 'derden' gemaakt terwijl dit meer een soort first person shooter is.
jpg97zaterdag 26 januari 2008 @ 16:47
Vette film. Ik ben alleen benieuwd wat er uiteindelijk is gebeurd met het monster enzo.
SPOILER
dat laatste stukje met dat hele " I love You " gezeik vond ik dan weer typisch amerikaans en ontzettend achterlijk.

Ook toevallig trouwens dat dat monster de hele tijd precies dáár opduikt waar de hoofdpersonages ook waren.
Okselzaterdag 26 januari 2008 @ 17:46
Klavertjes zijn vaak het eerste soort gewas wat na een bombardement weer groeit.
suus21zaterdag 26 januari 2008 @ 17:47
aan het begin van de film staat toch dat Cloverfield verwijst naar het voorheen genoemde Central Park dat ze daar deze tape hebben gevonden....dus waarom snapt niemand de titel van de film? Overigens is dit nu al de vetste film van 2008!
Tomazzaterdag 26 januari 2008 @ 18:23
My godsh, echt een dikke film! Gisteren geweest en vanavond eigenlijk weer zin om te gaan! Heerlijk ook al die feitjes rondom de film. De myspace pagina's van de hoofdrolspelers! Echt cool!
Ang3lzaterdag 26 januari 2008 @ 18:38
Ik was een beetje bang dat ie de verwachtingen niet waar zou maken, maar sodeju! Echtwel!
Arceezaterdag 26 januari 2008 @ 21:53
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 16:47 schreef jpg97 het volgende:
SPOILER
Ook toevallig trouwens dat dat monster de hele tijd precies dáár opduikt waar de hoofdpersonages ook waren.
SPOILER
Of juist logisch dat we daarom deze homevideo krijgen te zien en niet een van de ongetwijfeld vele honderden andere video's.
Ik vond 'm op momenten erg goed. De angst is voelbaar. Het handheld-camera-effect is niet altijd prettig (hoewel eigenlijk maar op 1 of 2 momenten storend), maar over het algemeen draagt het wel sterk bij aan het realistische gehalte van de film. Geluid was ook top.
SPOILER
De scène in de straat met het monster aan de ene kant en het leger aan de andere kant vond ik erg intens. Je zal daar maar staan als toeschouwer en dat je gewoon pech gehad hebt dat je daar net staat. Het enige dat van belang is is het uitschakelen van dat monster.

En de scène dat ze overstappen van het ene gebouw en het andere gebouw dat er tegenaan gevallen is was ook enerverend.
Topfilm.
MissBlisszaterdag 26 januari 2008 @ 21:57
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 18:23 schreef Tomaz het volgende:
My godsh, echt een dikke film! Gisteren geweest en vanavond eigenlijk weer zin om te gaan! Heerlijk ook al die feitjes rondom de film. De myspace pagina's van de hoofdrolspelers! Echt cool!
Link?
SunChaserzaterdag 26 januari 2008 @ 21:58
Deze moet je wel in een pathe kijken volgens mij, pauze in een film van 70 min lijkt me een beetje overdreven.
Arceezaterdag 26 januari 2008 @ 21:59
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 21:58 schreef SunChaser het volgende:
Deze moet je wel in een pathe kijken volgens mij, pauze in een film van 70 min lijkt me een beetje overdreven.
Pauzes zijn altijd overdreven.
Pauzes.
Pathé.
suus21zaterdag 26 januari 2008 @ 22:07
pathe is afzetterig duur en massaal
BabblingBrookzaterdag 26 januari 2008 @ 22:20
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 22:07 schreef suus21 het volgende:
pathe is afzetterig duur en massaal
Wat is er mis met massaal?
Steve-Ozaterdag 26 januari 2008 @ 22:27
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 22:07 schreef suus21 het volgende:
pathe is afzetterig duur en massaal
Niets zo fijn als buiten de filmspits in een pathe te gaan zitten zonder reclame .
versnaperingen zijn wel belachelijk duur btw
missie18zaterdag 26 januari 2008 @ 22:32
Pathe is grappig.
Vooraf in de reclames:

reclame 1: "zet uw telefoon uit"
reclame 2: "meldt uzelf *nu* aan op de mobiele service van pathe!"
reclame 3: "graag uw telefoon uitzetten"

Pathe, een bios met humor
Tinuzzz_Talpazaterdag 26 januari 2008 @ 22:35
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 22:32 schreef missie18 het volgende:
Pathe is grappig.
Vooraf in de reclames:

reclame 1: "zet uw telefoon uit"
reclame 2: "meldt uzelf *nu* aan op de mobiele service van pathe!"
reclame 3: "graag uw telefoon uitzetten"

Pathe, een bios met humor
SunChaserzaterdag 26 januari 2008 @ 22:44
Pathe is belachelijk duur idd, matinee 9 euro. Maar drinken enzo neem ik zelf wel mee. je hebt altijd ruime zalen en stoelen, je kijkt vanaf een helling op het doek ipv nar boven te moeten kijken en ze ruimen meteen de zaal op. En dus geen pauzes.
Ang3lzaterdag 26 januari 2008 @ 23:08
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 21:58 schreef SunChaser het volgende:
Deze moet je wel in een pathe kijken volgens mij, pauze in een film van 70 min lijkt me een beetje overdreven.
Sowieso lijkt me dat een pauze je een beetje uit de spanning en het verhaal haalt.
D_Azaterdag 26 januari 2008 @ 23:12
Pathé Unlimited

Nou zullen we het weer over Cloverfield hebben?
Jovatovzaterdag 26 januari 2008 @ 23:13
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 23:08 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Sowieso lijkt me dat een pauze je een beetje uit de spanning en het verhaal haalt.
Laatste film die ik met pauze in de bios keek was Return of the King (in Metropole, RIP), maargoed, die duurde dan ook bijna 3 keer zo lang als Cloverfield
suus21zaterdag 26 januari 2008 @ 23:29
quote:
Op zaterdag 26 januari 2008 22:20 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Wat is er mis met massaal?
dat je in de rij moet gaan staan voor drinken, kaarten en om de zaal in te gaan
Elegyzaterdag 26 januari 2008 @ 23:48
Ik vond de film vet
speknekzaterdag 26 januari 2008 @ 23:54
Oh net gezien, supergave film man . Grappig ja, net zoals anderen ook al zeiden, als het 'gewoon' geschoten was, zou het waarschijnlijk een duizend in een dozijn monsterfilm geweest zijn. Maar deze vorm maakt het toch wel heel speciaal.
Tinuzzz_Talpazaterdag 26 januari 2008 @ 23:56
Hoe kom ik eigenlijk aan zo'n leuk Cloverfield shirt?
opinionrzondag 27 januari 2008 @ 01:52
De myspace acounts van de characters:

Marlena - http://www.myspace.com/marlenadiamond
Lily - http://www.myspace.com/lily_ford
Hud - http://www.myspace.com/hudsonplatt
Rob - http://www.myspace.com/robbyhawkins
Jason - http://www.myspace.com/jj_hawkins
Beth - http://www.myspace.com/beth_mcintyre
Merkiezondag 27 januari 2008 @ 01:56
Hudson kijkt Buffmeister .
Tangarinezondag 27 januari 2008 @ 01:58
Net voor de tweede keer gezien, nog steeds vermakelijk Pathe Unlimited
Tomazzondag 27 januari 2008 @ 03:34
quote:
Op zondag 27 januari 2008 01:58 schreef Tangarine het volgende:
Net voor de tweede keer gezien, nog steeds vermakelijk Pathe Unlimited
Whehe, ik ben ook voor de 2e keer geweest! En weer genieten!
PlarkPlarkzondag 27 januari 2008 @ 12:24
Ik ben gisteren geweest:
Superfilm. Niet een hollywood film, maar ook niet een 'filmhuis' film. Zolang je gewoon doet alsof je er bij bent is hij behoorlijk meeslepend, beetje gevoel alsof je er bij bent. Ik denk dat mensen die ooit FPS shooters hebben gespeeld en dat wel leuk vonden sneller aan de manier van filmen gewend raken. Tis een soort real-life HalfLife


Het monster
SPOILER
Deed me denken aan een garnaal, zie ie je 3x, best duidelijk. En hij ziet er tof uit!
En die scene.
SPOILER
met de heli vond ik een van de mooiste
Geluid is de helft van het ervaring, samen met het strakke beeld (albeit ShakyCam Vision) En vooral de aftiteling even afkijken, mooie compositie genaamd "Roar!" En nog een extratje:
SPOILER
En je hoort iets van "it's still there!" of "still alive" ofzo
In de bios kijken! Niet thuis kijken, behalve als de DVD uitkomt en je een goeie sub hebt, want die in de bios van Hoogeveen ging zelfs clippen

GRoeten!

[ Bericht 12% gewijzigd door PlarkPlark op 27-01-2008 12:31:16 ]
Bellatrixzondag 27 januari 2008 @ 12:49
SPOILER
Op Myspace van Hud staat dat ie maar 76 centimeter lang is, dit is een grap van de makers omdat het monster de onderste helft ervan af gekauwd heeft. Staat op IMDB geloof ik.
Arceezondag 27 januari 2008 @ 13:00
quote:
Op zondag 27 januari 2008 12:24 schreef PlarkPlark het volgende:
En die scene.
SPOILER
met de heli vond ik een van de mooiste
Die was ook erg goed idd.
Liquidootjezondag 27 januari 2008 @ 13:05
quote:
Op zondag 27 januari 2008 13:00 schreef Arcee het volgende:

[..]

Die was ook erg goed idd.
Idd, je voelde jezelf gewoon naar de zijkant gedrukt. Het leek bij onze bios ook alsof de airconditioning wat harder ging draaien
speknekzondag 27 januari 2008 @ 13:23
Om in game termen te blijven, ik vond het monster erg op een grote versie van de Chimera uit Resistance (PS3) lijken.

tequi3zondag 27 januari 2008 @ 13:31
Dat was een goede film.
FallenAngel666zondag 27 januari 2008 @ 14:47
Gisteren gezien, goede film!
In het begin vond ik die shaky cam een beetje irritant, maar het went gelukkig en na afloop kon ik mij de film ook niet anders voorstellen. Nu wachten op het onvermijdelijke "vervolg".
Ang3lzondag 27 januari 2008 @ 15:00
quote:
Op zondag 27 januari 2008 12:49 schreef Bellatrix het volgende:
SPOILER
Op Myspace van Hud staat dat ie maar 76 centimeter lang is, dit is een grap van de makers omdat het monster de onderste helft ervan af gekauwd heeft. Staat op IMDB geloof ik.
*LOL* Dit soort sites en gimmick zorgen bij mij voor de napret Ik wilde ze vooraf niet zien omdat ik zo weinig mogelijk wilde weten van de film, bang voor spoilers. Maar nu kan ik ongegeneerd surfen!

Heb gisteravond na het zien van de film thuis ook maar meteen weer ff Bllair Witch gekeken.
magniforzondag 27 januari 2008 @ 15:01
Ben benieuwd naar deel 2.
speknekzondag 27 januari 2008 @ 15:14
Cool ook dat je iedereen met hun mobieltjes filmpjes zag maken, vooral toen met dat vrijheidsbeeld. Je weet gewoon dat het in het echt ook zou gebeuren, maar je ziet het nooit in andere films.
tequi3zondag 27 januari 2008 @ 15:24
Wie is er eigenlijk geschrokken tijdens deze film? Ik geen een keer, dat is wel jammer. Het vetste vond ik dat ze herhaaldelijk OH MY GOD! zeiden zoals dat in het echt ook zo zou zijn.

Mensen gingen ook klappen @ Almere. Had ik ook nog nooit meegemaakt bij een film.
D_Azondag 27 januari 2008 @ 15:56
Straks voor de derde keer heen

En in A'dam ging een groot gedeelte ook klappen
AjaxGirl1zondag 27 januari 2008 @ 16:24
quote:
Op zondag 27 januari 2008 15:24 schreef tequi3 het volgende:
Wie is er eigenlijk geschrokken tijdens deze film? Ik geen een keer, dat is wel jammer. Het vetste vond ik dat ze herhaaldelijk OH MY GOD! zeiden zoals dat in het echt ook zo zou zijn.

Mensen gingen ook klappen @ Almere. Had ik ook nog nooit meegemaakt bij een film.
Ik ben een paar keer geschrokken. Er zijn echt momenten waarbij het net lijkt alsof je IN in de film zit!
Ik heb hem vandaag gezien: GEWELDIGE FILM!!!
Het meest spannende moment was in de helicopter. Maar goed geen spoilers
dapluizzondag 27 januari 2008 @ 16:25
quote:
Op zondag 27 januari 2008 15:24 schreef tequi3 het volgende:
Wie is er eigenlijk geschrokken tijdens deze film? Ik geen een keer, dat is wel jammer. Het vetste vond ik dat ze herhaaldelijk OH MY GOD! zeiden zoals dat in het echt ook zo zou zijn.

Mensen gingen ook klappen @ Almere. Had ik ook nog nooit meegemaakt bij een film.
SPOILER
Ik schrok anders wel aardig toen ze met ze allen in de helicopter zaten en Hud steeds naar buiten aan het filmen was
Ziewoarutzondag 27 januari 2008 @ 16:29
SPOILER
Wat gebeurde er nu precies met Hud? Hij werd niet opgegeten want hij lag erna gewoon weer netjes op het gras? Ik kan me niet voorstellen dat zooo een groot beest heel voorzichtig en zo pijnloos mogelijk een er een einde aan maakt met een klein mensje. Hud zag er niet erg gehavend uit...
D_Azondag 27 januari 2008 @ 16:30
quote:
Op zondag 27 januari 2008 16:29 schreef Ziewoarut het volgende:
SPOILER
Wat gebeurde er nu precies met Hud? Hij werd niet opgegeten want hij lag erna gewoon weer netjes op het gras? Ik kan me niet voorstellen dat zooo een groot beest heel voorzichtig en zo pijnloos mogelijk een er een einde aan maakt met een klein mensje. Hud zag er niet erg gehavend uit...
SPOILER
Hij werd door de midden gebeten, alleen de bovenste helft donderde weer naar beneden
Bellatrixzondag 27 januari 2008 @ 16:32
Misschien is dit omdat ik een vrouw ben en er dan meer op let, maar ik vond het toch erg knap dat Lily de hele tijd rond rende op hoge hakken.
speknekzondag 27 januari 2008 @ 16:33
Op een gegeven moment zag je haar wel die hakken uittrekken en weggooien. Maar dat was inderdaad pas naar het einde van de film.
SCHzondag 27 januari 2008 @ 16:36
quote:
Op zondag 27 januari 2008 15:14 schreef speknek het volgende:
Cool ook dat je iedereen met hun mobieltjes filmpjes zag maken, vooral toen met dat vrijheidsbeeld. Je weet gewoon dat het in het echt ook zou gebeuren, maar je ziet het nooit in andere films.
Dat zei ik letterlijk tegen mijn vriend.
Ziewoarutzondag 27 januari 2008 @ 16:45
quote:
Op zondag 27 januari 2008 16:30 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

SPOILER
Hij werd door de midden gebeten, alleen de bovenste helft donderde weer naar beneden
Hoe weet je dat?
Bellatrixzondag 27 januari 2008 @ 16:57
quote:
Op zondag 27 januari 2008 16:45 schreef Ziewoarut het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?
IMDB FAQ staat veel info op.
Demarestzondag 27 januari 2008 @ 17:00
Zeer indrukwekkende scene was o.a:
SPOILER
Toen ze in de heli zaten en een B2 vlakbij een reeks bommen op het gedrocht dropte. De stofwolken, de ramen die uit de wolkenkrabbers werden geblazen... Ongelooflijk, wat een sublieme scene!
RemCOWzondag 27 januari 2008 @ 17:17
quote:
Op zondag 27 januari 2008 17:00 schreef Demarest het volgende:
Zeer indrukwekkende scene was o.a:
SPOILER
Toen ze in de heli zaten en een B2 vlakbij een reeks bommen op het gedrocht dropte. De stofwolken, de ramen die uit de wolkenkrabbers werden geblazen... Ongelooflijk, wat een sublieme scene!
SPOILER
Erg mooi inderdaad. Al had ik wel het idee dat de helicopter niet verder omhoog steeg, wat ik erg raar vind aangezien ze nog redelijk laag vlogen....
Juicyhilzondag 27 januari 2008 @ 18:00
Hij was cool gisteren hoor!!!!
Ik heb echt in spanning gezeten, de hele 90 min..
Na een hele tijd erop te hebben gewacht, was het het wachten waard. Ik vond het toch wel het mooiste toen ze in de helicopter zaten en het monster hun greep. Het had natuurlijk ook natuurlijk wel wat dat alles met een camcorder gefilmd is, dus verder geen audiovisuele special effects e.d..
Elegyzondag 27 januari 2008 @ 18:10
quote:
Op zondag 27 januari 2008 18:00 schreef Juicyhil het volgende:
dus verder geen audiovisuele special effects e.d..
Pas halverwege realiseerde ik me dat er helemaal geen "spannende film"muziek onder zat
Arceezondag 27 januari 2008 @ 18:13
SPOILER
Ook dat ze even een stukje terug gingen kijken en dat je dan even een stukje van de vorige opname ziet en daarna nog de reacties van het terugzien.
Goed.
basalphenaarzondag 27 januari 2008 @ 18:28
Donderdag gezien, ontzettend goede film. Valt me trouwens op dat het geluid in de trailer op www.cloverfieldmovie.com echt veel minder indrukwekkend is dan in de uiteindelijke film, daar heeft bijvoorbeeld die scene waarin het leger opeens achter hun het monster begint aan te vallen echt een veel betere geluidsmix.
Jovatovzondag 27 januari 2008 @ 18:30
quote:
Op zondag 27 januari 2008 18:10 schreef Elegy het volgende:

[..]

Pas halverwege realiseerde ik me dat er helemaal geen "spannende film"muziek onder zat
Dat bedacht ik me pas op het einde

Wat ze trouwens wel weer goed maakten met de geweldige '"Roar" Overture die tijdens de credits te horen is
Ang3lzondag 27 januari 2008 @ 18:31
quote:
Op zondag 27 januari 2008 15:01 schreef magnifor het volgende:
Ben benieuwd naar deel 2.


Waarom moet er altijd een deel 2 zijn van iets leuks? Kan het niet gewoon leuk zijn zonder dat het uitgemolken wordt?
Elegyzondag 27 januari 2008 @ 18:34
quote:
Op zondag 27 januari 2008 18:30 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Dat bedacht ik me pas op het einde

Wat ze trouwens wel weer goed maakten met de geweldige '"Roar" Overture die tijdens de credits te horen is
Jaa, de muziek tijdens de credits was best wel
Un-X-PecteDzondag 27 januari 2008 @ 18:38
Vette film. Op een hoop vlakken anders dan normale films, niet altijd even goed, maar daar kijk ik doorheen.
Viking84zondag 27 januari 2008 @ 19:17
Ik heb hem gisteravond "gezien" en ik vond hem gigantisch kut, maar dat lag waarschijnlijk aan het feit dat ik eigenlijk helemaal niks heb kunnen zien, omdat ik de hele tijd met m'n ogen dicht moest zitten. Ik werd vreselijk misselijk van het camerawerk en ik heb niet eens epilepsie. Hadden ze wmb wel voor mogen waarschuwen van tevoren. Ik had nog nooit van de film gehoord, de film waar we naartoe wilden draaide pas laat en dus gingen we maar naar Cloverfield. want dat leek degene met wie ik ging een leuke film. Vandaar dat ik van tevoren niet kon uitzoeken dat 'ie niet geschikt is voor mensen die slecht tegen druk bewegende filmbeelden kunnen.
Ook zaten we niet echt op een geweldige plek. Misschien dat ik hem op dvd nog wel eens ga zien, maar voor wát ik ervan gezien heb, vond ik het niet echt geweldig. Clichématige dialogen vooral.
Maar goed, wellicht krijgt 'ie een 2e kans op dvd .
Viking84zondag 27 januari 2008 @ 19:19
quote:
Op zondag 27 januari 2008 15:14 schreef speknek het volgende:
Cool ook dat je iedereen met hun mobieltjes filmpjes zag maken, vooral toen met dat vrijheidsbeeld. Je weet gewoon dat het in het echt ook zou gebeuren, maar je ziet het nooit in andere films.
Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.

Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
Juicyhilzondag 27 januari 2008 @ 19:40
quote:
Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.

Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
Ik vind het wel realistisch, mooi voorbeeld is het armandomuseum dat toen vlam vatte.

Maar ik ben 18 jaar en lijk nog wel ouder zelfs, en het meisje bij de bioscoop vroeg of ik wel 16 was ik moest zelfs m`n id laten zien, dat heb ik nog nooit moeten doen zelfs niet bij het halen van bijvoorbeeld alcoholica. Dus de film zal bij velen wel een behoorlijke impact hebben gehad!
BGumblezondag 27 januari 2008 @ 19:44
quote:
Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.

Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
Op dat moment in de film was nog niet duidelijk wat er aan de hand was. Ik vond het juist realistisch, deed me wat denken aan de beelden die gemaakt zijn met mobiele telefoons van de aanslagen op de metro in London.

[ Bericht 0% gewijzigd door BGumble op 27-01-2008 19:53:37 ]
Ang3lzondag 27 januari 2008 @ 19:58
quote:
Op zondag 27 januari 2008 19:44 schreef BGumble het volgende:

[..]

Op dat moment in de film was nog niet duidelijk wat er aan de hand was. Ik vond het juist realistisch, deed me wat denken aan de beelden die gemaakt zijn met mobiele telefoons van de aanslagen op de metro in London.
Of 9-11. Hoeveel filmpjes daar wel niet van zijn. En da's toch echt reallife. Dus om te zeggen dat dat in de film onrealistisch was is je reinste onzin.
Arceezondag 27 januari 2008 @ 20:04
quote:
Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:
Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.
Dat was op het moment dat
SPOILER
het hoofd van Miss Liberty (dat wel erg klein was, trouwens) de straat in rolde
en toen was er nog niks bekend.

Maar maken dat ik weg kwam zou ik ook doen idd en dan over m'n schouder filmen.
T3rr0rzondag 27 januari 2008 @ 20:11
quote:
Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.

Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
Dat vond ik dus absoluut wel realistisch. De meeste hadden toen het monster nog niet gezien en op zo'n moment waarop je niet weet wat er aan de hand is en het grootste directe gevaar voorbij lijkt te zijn dan ga je dat soort dingen doen.

Waar het monster vandaan komt kan je eigenlijk alleen achter komen als je een beetje de marketingcampagne eromheen volgt, in de film zelf zie je daar erg weinig over. Het monster komt uit de diepe krochten van de oceaan en is door de booractiviteiten van een japans bedrijf (http://www.tagruato.jp/) wakker geworden.
Wordszondag 27 januari 2008 @ 20:36
Ik vond hem erg tegenvallen. Ik verwachtte geen vernieuwende film maar ik vond Cloverfield toch wel te cliché. Ik vermoed dat daar express voor gekozen is maar het was way over the top imo.
Ranja_Ranjazondag 27 januari 2008 @ 20:55
Binnenkort maar eens kijken
Relneger18zondag 27 januari 2008 @ 21:13
quote:
Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.

Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
dan heb je blijkbaar niet goed opgelet, op het moment dat dat hoofd aan kwam donderen wisten ze nog niet hoe het kwam.
Annezondag 27 januari 2008 @ 21:17
quote:
Op zondag 27 januari 2008 19:17 schreef Viking84 het volgende:
Ik heb hem gisteravond "gezien" en ik vond hem gigantisch kut, maar dat lag waarschijnlijk aan het feit dat ik eigenlijk helemaal niks heb kunnen zien, omdat ik de hele tijd met m'n ogen dicht moest zitten. Ik werd vreselijk misselijk van het camerawerk en ik heb niet eens epilepsie. Hadden ze wmb wel voor mogen waarschuwen van tevoren. Ik had nog nooit van de film gehoord, de film waar we naartoe wilden draaide pas laat en dus gingen we maar naar Cloverfield. want dat leek degene met wie ik ging een leuke film. Vandaar dat ik van tevoren niet kon uitzoeken dat 'ie niet geschikt is voor mensen die slecht tegen druk bewegende filmbeelden kunnen.
Ook zaten we niet echt op een geweldige plek. Misschien dat ik hem op dvd nog wel eens ga zien, maar voor wát ik ervan gezien heb, vond ik het niet echt geweldig. Clichématige dialogen vooral.
Maar goed, wellicht krijgt 'ie een 2e kans op dvd .
Ik moet zeggen dat ik ook niet altijd goed naar die beelden kon kijken. Ik had soms echt zoiets van "Hou nou godverdomme die kutcamera stil". Maar gatsiedarrie wat kreeg ik soms de trillingen over mijn lijf. Ik heb de hand van mijn vriend af en toe echt fijn geknepen. Ik vond het zo spannend en ik denk dat als die camera wel zo netjes stil werd gehouden het effect van de spanning foetsie zou zijn.

Ik zat er gewoon echt helemaal in. En da's een goed teken. Deel twee hoef ik daarentegen denk ik niet te zien, dan is de nieuwigheid en de 'fun' er wel voor mij af.
Viking84zondag 27 januari 2008 @ 21:18
quote:
Op zondag 27 januari 2008 21:13 schreef Relneger18 het volgende:

[..]

dan heb je blijkbaar niet goed opgelet, op het moment dat dat hoofd aan kwam donderen wisten ze nog niet hoe het kwam.
Maakt niet zoveel uit hoe het kwam. Dat er ineens van alles explodeert is voor mij wel voldoende reden om het op een lopen te zetten .
Annezondag 27 januari 2008 @ 21:20
quote:
Op zondag 27 januari 2008 21:18 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Maakt niet zoveel uit hoe het kwam. Dat er ineens van alles explodeert is voor mij wel voldoende reden om het op een lopen te zetten .
Voor sommige niet . Nieuwsgierigheid zit nou eenmaal in sommige mensen. Ik snap dat wel.
Relneger18zondag 27 januari 2008 @ 21:22
quote:
Op zondag 27 januari 2008 20:36 schreef Words het volgende:
Ik vond hem erg tegenvallen. Ik verwachtte geen vernieuwende film maar ik vond Cloverfield toch wel te cliché. Ik vermoed dat daar express voor gekozen is maar het was way over the top imo.
Cloverfield is dus TOTAAL geen film waar je heen moet als je op een mooi en goed verhaal staat te wachten. Het doel van deze film is om actie en spanning op een blair witch project (wat allemaal alleen geschreeuw was en je niks kon zien) manier weer te geven. Blijkbaar ben je nog te hollywood , je wilt een goede script enzo, maar deze film geeft een enorm realistisch beeld van een rampscenario. Het beeld wat jij in het echt zou zien als slachtoffer en niet als publiek. Bij 11 september waren mensen uren na de val van de twintowers nog steeds niet bewust wat het veroorzaakt had. En in deze film was dit ook het geval. De hoofdpersonen wilden alleen overleven.
dapluizzondag 27 januari 2008 @ 22:03
Al hielpen ze dat overleven niet echt door die ene zijn vriendin op te gaan halen
Bellatrixzondag 27 januari 2008 @ 22:06
quote:
Op zondag 27 januari 2008 22:03 schreef dapluiz het volgende:
Al hielpen ze dat overleven niet echt door die ene zijn vriendin op te gaan halen
Mjaa als je om iemand geeft.
Bellatrixzondag 27 januari 2008 @ 22:07
SPOILER
Wat zag dat er trouwens fucking pijnlijk uit bij Beth, die staaf door haar borst.
speknekzondag 27 januari 2008 @ 22:11
quote:
Op zondag 27 januari 2008 21:22 schreef Relneger18 het volgende:
Blijkbaar ben je nog te hollywood , je wilt een goede script enzo
Fabssmaandag 28 januari 2008 @ 00:10
quote:
Op zondag 27 januari 2008 22:07 schreef Bellatrix het volgende:
SPOILER
Wat zag dat er trouwens fucking pijnlijk uit bij Beth, die staaf door haar borst.
SPOILER
zeker, vooral wanneer ze haar optillen om die staaf er zo uit te halen. Je zag niets, maar toch zag ik alles voor me...

Al moet ik wel zeggen dat ik persoonlijk dit het grootste minpunt vond achteraf. Je bent geheel doorboord bij je long regio.. wanneer je zo'n staaf eruit haalt moet je echt snel wat doen voor je doodbloedt! En volgens mij doen ze bar weinig.. en vervolgens springt ze heen en weer of er niets aan de hand is en moet ze zelfs Rob ondersteunen.
Verder vond ik het einde wel een afknapper.. (gister gezien) Maar nu heb ik toch iets van "damn.. deze film had me wel helemaal " En inderdaad hoe meer je ziet op internet, details.. hoe meer je het waardeert. Toch zal de sequel wel komen zeker door
SPOILER
de tekst na de credits "Help me" "it's still alive"
Toch wel een grote hint ernaar toe.

Al met al ondanks de twee dingen hierboven genoemd vond ik de film toch sterk. Je zat er helemaal in.. je dacht echt nergens anders aan. Soms heb ik dat weleens bij trage stukken van films, dat ik over hele andere dingen ga denken (wat ik nog moet gaan doen en weet ik wat )
D_Amaandag 28 januari 2008 @ 00:15
Trouwens ik heb nog een verwijzing naar LOST gevonden
SPOILER
De verwijzing bij het begin waarin het testbeeld gegeven wordt en daarna het Dharma Logo in beeld.
En de muziek in de lounge van het hotel is hetzelfde als de muziek die afspeelt als Hanso uitlegt geeft in zijn documentatie videos in o.a. the hedge van LOST.

Oh wat ben ik erg
Op naar de vierde keer.
BabblingBrookmaandag 28 januari 2008 @ 00:15
quote:
Op maandag 28 januari 2008 00:15 schreef Dark_Angelus het volgende:
Trouwens ik heb nog een verwijzing naar LOST gevonden
SPOILER
De verwijzing bij het begin waarin het testbeeld gegeven wordt en daarna het Dharma Logo in beeld.
En de muziek in de lounge van het hotel is hetzelfde als de muziek die afspeelt als Hanso uitlegt geeft in zijn documentatie videos in o.a. the hedge van LOST.

Oh wat ben ik erg
Op naar de vierde keer.
Jij hebt de film dan ook al 3 keer gezien
Liquidootjemaandag 28 januari 2008 @ 00:17
Hoe lang moeten we nog met spoilertags posten?
jpg97maandag 28 januari 2008 @ 00:31
quote:
Op zondag 27 januari 2008 20:11 schreef T3rr0r het volgende:

[..]

Dat vond ik dus absoluut wel realistisch. De meeste hadden toen het monster nog niet gezien en op zo'n moment waarop je niet weet wat er aan de hand is en het grootste directe gevaar voorbij lijkt te zijn dan ga je dat soort dingen doen.

Waar het monster vandaan komt kan je eigenlijk alleen achter komen als je een beetje de marketingcampagne eromheen volgt, in de film zelf zie je daar erg weinig over. Het monster komt uit de diepe krochten van de oceaan en is door de booractiviteiten van een japans bedrijf (http://www.tagruato.jp/) wakker geworden.
Wél door Tagruato, niet door booractiviteiten ( althans niet direct ).
SPOILER
in het filmpje dat gemaakt werd voordat Rob naar Japan gaat ( als hij met Beth in de trein zit ) zie je op de achtergrond "iets" in de oceaan storten. Dat was een satelliet van Tagruato, die ervoor zorgt dat het monster wakker wordt
Jivismaandag 28 januari 2008 @ 00:52
Wat een film. Heb verder even niets zinnigs te melden, komt nog wel.
Enchantermaandag 28 januari 2008 @ 01:54
Vanavondgeweest , geweldige film.
Hier liepen ook mensen tijdens de film de zaal uit , maar ja fijn voor hun , ik hebgenoten
RijstNatiemaandag 28 januari 2008 @ 02:27
tvp
Tomazmaandag 28 januari 2008 @ 02:35
quote:
Op zondag 27 januari 2008 20:04 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat was op het moment dat
SPOILER
het hoofd van Miss Liberty (dat wel erg klein was, trouwens) de straat in rolde
en toen was er nog niks bekend.
Dat was op ware grootte!
RemCOWmaandag 28 januari 2008 @ 05:36
quote:
Op zondag 27 januari 2008 21:22 schreef Relneger18 het volgende:

[..]

Cloverfield is dus TOTAAL geen film waar je heen moet als je op een mooi en goed verhaal staat te wachten. Het doel van deze film is om actie en spanning op een blair witch project (wat allemaal alleen geschreeuw was en je niks kon zien) manier weer te geven. Blijkbaar ben je nog te hollywood , je wilt een goede script enzo, maar deze film geeft een enorm realistisch beeld van een rampscenario. Het beeld wat jij in het echt zou zien als slachtoffer en niet als publiek. Bij 11 september waren mensen uren na de val van de twintowers nog steeds niet bewust wat het veroorzaakt had. En in deze film was dit ook het geval. De hoofdpersonen wilden alleen overleven.
Wilden alleen overleven?! Heb je de film wel gekeken? Ze hadden na 20 minuten film (nouja, iig vrij kort) al de kans om de helicopter te pakken en weg te gaan, maar in plaats de helicopter te pakken gaan ze nog achter Beth aan en zoeken ze de ene ramp naar de andere op. Bovendien vinden ze een camera belangrijker dan iets om mee te meppen, aangezien die kleine beestjes ook niet erg lief waren...

Om een 'niet-hollywood' film te maken is het blijkbaar genoeg om een hand-cam te gebruiken en ervoor te zorgen dat alles zo vaag mogelijk wordt gebracht.

Een realistisch beeld van een rampscenario? Give me a break... _totaal_ niet dus imho.
petrellimaandag 28 januari 2008 @ 07:27
quote:
Op maandag 28 januari 2008 05:36 schreef RemCOW het volgende:

[..]

Wilden alleen overleven?! Heb je de film wel gekeken? Ze hadden na 20 minuten film (nouja, iig vrij kort) al de kans om de helicopter te pakken en weg te gaan, maar in plaats de helicopter te pakken gaan ze nog achter Beth aan en zoeken ze de ene ramp naar de andere op. Bovendien vinden ze een camera belangrijker dan iets om mee te meppen, aangezien die kleine beestjes ook niet erg lief waren...

Om een 'niet-hollywood' film te maken is het blijkbaar genoeg om een hand-cam te gebruiken en ervoor te zorgen dat alles zo vaag mogelijk wordt gebracht.

Een realistisch beeld van een rampscenario? Give me a break... _totaal_ niet dus imho.
Sorry er waren nog geen choppers de eerste uren ingezet om mensen te evacueren... Die heeft ook niet iedereen daar dus pas aan het einde van de nacht krijgen ze hulp van het leger om weg te gaan met een chopper.
Wallinatormaandag 28 januari 2008 @ 07:30
quote:
Op maandag 28 januari 2008 05:36 schreef RemCOW het volgende:
Een realistisch beeld van een rampscenario? Give me a break... _totaal_ niet dus imho.
Ervaringsdeskundige ofzo?
koen_pijlmaandag 28 januari 2008 @ 08:44
Ik wilden de film vrijdag gaan kijken in de bios in Breda, maar daar draaide hij nog niet .
jpg97maandag 28 januari 2008 @ 09:20
quote:
Op maandag 28 januari 2008 08:44 schreef koen_pijl het volgende:
Ik wilden de film vrijdag gaan kijken in de bios in Breda, maar daar draaide hij nog niet .
Breda loopt ook 45 jaar achter op de rest van NL.
RemCOWmaandag 28 januari 2008 @ 10:49
quote:
Op maandag 28 januari 2008 07:30 schreef Wallinator het volgende:

[..]

Ervaringsdeskundige ofzo?
Jij wel?
Viking84maandag 28 januari 2008 @ 10:50
quote:
Op maandag 28 januari 2008 10:49 schreef RemCOW het volgende:

[..]

Jij wel?
Je ontwijkt de vraag .
Iedereen probeert te bedenken hoe hijzelf zou reageren in zo'n situatie. Ik zou hard weg rennen, maar er zijn kennelijk ook mensen hier die met hun mobieltjes foto's van het gevallen Vrijheidsbeeld zouden maken . Je kunt dus eigenlijk ook niet zo goed zeggen of het wel of niet realistisch is. Wel dat het best wel dom is als je niet hard wegrent .
Bullet-toothmaandag 28 januari 2008 @ 10:54
quote:
Op maandag 28 januari 2008 10:50 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Je ontwijkt de vraag .
Iedereen probeert te bedenken hoe hijzelf zou reageren in zo'n situatie. Ik zou hard weg rennen, maar er zijn kennelijk ook mensen hier die met hun mobieltjes foto's van het gevallen Vrijheidsbeeld zouden maken . Je kunt dus eigenlijk ook niet zo goed zeggen of het wel of niet realistisch is. Wel dat het best wel dom is als je niet hard wegrent .
Hoezo is het dom om te blijven staan? Stel dat je de verkeerde kant op rent, weet jij veel wat er aan de hand is.
Tangarinemaandag 28 januari 2008 @ 11:12
quote:
Op maandag 28 januari 2008 10:54 schreef Bullet-tooth het volgende:

[..]

Hoezo is het dom om te blijven staan? Stel dat je de verkeerde kant op rent, weet jij veel wat er aan de hand is.
Mwah, als het hoofd van het Vrijheidsbeeld door de straat stuitert, lijkt het me duidelijk dat je die kant niet op wilt gaan
Bellatrixmaandag 28 januari 2008 @ 11:15
Het meeste verstandigste is te doen wat de hoofdrolspelers deden. Alle mensen verzamelen met wie je bent, en dan kijken waar je het beste heen kunt gaan. En dat deden ze.
Bullet-toothmaandag 28 januari 2008 @ 11:15
quote:
Op maandag 28 januari 2008 11:12 schreef Tangarine het volgende:

[..]

Mwah, als het hoofd van het Vrijheidsbeeld door de straat stuitert, lijkt het me duidelijk dat je die kant niet op wilt gaan
Touché, maar ik wist het wel ik ging lekker weer naar binnen en zette de tv aan.
jpg97maandag 28 januari 2008 @ 11:38
Ik zou in de kelder gaan schuilen en dan maar hopen/wachten dat het de dag erna voorbij is
Bellatrixmaandag 28 januari 2008 @ 11:41
quote:
Op maandag 28 januari 2008 11:38 schreef jpg97 het volgende:
Ik zou in de kelder gaan schuilen en dan maar hopen/wachten dat het de dag erna voorbij is
Als er dan puin op de ingang valt word je levend begraven. Ik vlucht dan liever weg.
Wordsmaandag 28 januari 2008 @ 12:40
quote:
Op zondag 27 januari 2008 21:22 schreef Relneger18 het volgende:

[..]

Cloverfield is dus TOTAAL geen film waar je heen moet als je op een mooi en goed verhaal staat te wachten. Het doel van deze film is om actie en spanning op een blair witch project (wat allemaal alleen geschreeuw was en je niks kon zien) manier weer te geven. Blijkbaar ben je nog te hollywood , je wilt een goede script enzo, maar deze film geeft een enorm realistisch beeld van een rampscenario. Het beeld wat jij in het echt zou zien als slachtoffer en niet als publiek. Bij 11 september waren mensen uren na de val van de twintowers nog steeds niet bewust wat het veroorzaakt had. En in deze film was dit ook het geval. De hoofdpersonen wilden alleen overleven.
Dat bedoelde ik dus te zeggen, ik wist wat te verwachten was, gewoon een schreeuwende actie film met bad ass monster incl cliche's. Desalniettemin vond ik dat er veel te veel cliche's in zaten waardoor het voor mij al snel geen interessante film meer was...
jpg97maandag 28 januari 2008 @ 13:37
quote:
Op maandag 28 januari 2008 12:40 schreef Words het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik dus te zeggen, ik wist wat te verwachten was, gewoon een schreeuwende actie film met bad ass monster incl cliche's. Desalniettemin vond ik dat er veel te veel cliche's in zaten waardoor het voor mij al snel geen interessante film meer was...
Als je dat dan vantevoren weet, waarom ga je dan naar die film? Ga dan naar een filmhuis voor een artistiek verantwoorde blah blah film.
Elegymaandag 28 januari 2008 @ 14:27
quote:
Op maandag 28 januari 2008 12:40 schreef Words het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik dus te zeggen, ik wist wat te verwachten was, gewoon een schreeuwende actie film met bad ass monster incl cliche's. Desalniettemin vond ik dat er veel te veel cliche's in zaten waardoor het voor mij al snel geen interessante film meer was...
Dan is eigenlijk elke film wel cliché De actiefilm vanwege de vaste actieformules, het drama vanwege het drama, de arthouse omdat die altijd artistiek verantwoord maar net zo vaak dodelijk saai zijn, de horror omdat de nachten een eeuwigheid duren...

Ik vond de film ook geen artistiek orgasme maar vermakelijk was 'ie wel. En het gaf eens een andere invalshoek. Gewone mensen die in een ongewone situatie komen. Geen stoere held, superheld of James Bond die het monster gaat verslaan. Eén van de weinige films waarin de helden vrijwel allemaal het loodje leggen. Zie je ook niet zo heel vaak trouwens.
Liquidootjemaandag 28 januari 2008 @ 14:36
quote:
Op maandag 28 januari 2008 11:41 schreef Bellatrix het volgende:

[..]

Als er dan puin op de ingang valt word je levend begraven. Ik vlucht dan liever weg.
Je wilt zeggen dat je geen generator en drilboor in huis hebt?
solidslayermaandag 28 januari 2008 @ 14:55
Volgens mij heeft dat ene donkere vrouwtje het wel overleefd die ging apart met een andere heli mee.. mss dat we daar nog wat van horen later..
Bellatrixmaandag 28 januari 2008 @ 15:46
quote:
Op maandag 28 januari 2008 14:55 schreef solidslayer het volgende:
Volgens mij heeft dat ene donkere vrouwtje het wel overleefd die ging apart met een andere heli mee.. mss dat we daar nog wat van horen later..
Ja zij heeft het wel overleefd lijkt me. Cool wijf vind ik het, met je hoge hakken door New York rennen met een monster achter je en het overleven.
Wallinatormaandag 28 januari 2008 @ 18:36
quote:
Op maandag 28 januari 2008 10:49 schreef RemCOW het volgende:

[..]

Jij wel?
Ik niet, maar ik zeg dan ook niet of ik het onrealistisch vind of niet. Dat kan ik namelijk niet weten omdat ik een dergelijke situatie nog nooit heb meegemaakt.
Listermaandag 28 januari 2008 @ 20:35
quote:
Op maandag 28 januari 2008 05:36 schreef RemCOW het volgende:

[..]

Wilden alleen overleven?! Heb je de film wel gekeken? Ze hadden na 20 minuten film (nouja, iig vrij kort) al de kans om de helicopter te pakken en weg te gaan, maar in plaats de helicopter te pakken gaan ze nog achter Beth aan en zoeken ze de ene ramp naar de andere op. Bovendien vinden ze een camera belangrijker dan iets om mee te meppen, aangezien die kleine beestjes ook niet erg lief waren...

Om een 'niet-hollywood' film te maken is het blijkbaar genoeg om een hand-cam te gebruiken en ervoor te zorgen dat alles zo vaag mogelijk wordt gebracht.

Een realistisch beeld van een rampscenario? Give me a break... _totaal_ niet dus imho.
Als je een beetje langer had nagedacht over het concept van de film dan kan had je zelf ook wel kunnen bedenken waarom je dit rampscenario te zien krijgt.

Er zullen vast honderden zo niet duizenden homevideos gemaakt zijn die avond door mensen die hem wel zo snel mogelijk gesmeerd zijn, maar daar staan waarschijnlijk alleen wat schuddende boekenkasten op en wat rook in de verte dus die zijn natuurlijk totaal niet interessant voor het Department of Defense en daarom krijg je die ook niet te zien, maar juist degene waarbij een aantal keer (direct) contact is met datgene dat rondwaart.
LeNeHemaandag 28 januari 2008 @ 20:55
Morgen gaan we! Ben benieuwd, vooral als ik de meningen zo eens lees...
Relneger18dinsdag 29 januari 2008 @ 00:21
quote:
Op maandag 28 januari 2008 14:36 schreef Liquidootje het volgende:

[..]

Je wilt zeggen dat je geen generator en drilboor in huis hebt?
Ja zitten wachten totdat operation hammerdown van start gaat
D_Adinsdag 29 januari 2008 @ 00:25
Morgen voor de 4e keer heen
Relneger18dinsdag 29 januari 2008 @ 00:32
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 00:25 schreef Dark_Angelus het volgende:
Morgen voor de 4e keer heen
wtf heb je geld teveel ofzo?
Zhenardinsdag 29 januari 2008 @ 00:36
Toffe film
Niet alles was even logisch , maar dat is ook leuk: lekker nitpicken
D_Adinsdag 29 januari 2008 @ 00:42
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 00:32 schreef Relneger18 het volgende:

[..]

wtf heb je geld teveel ofzo?
Unlimited pas van Pathé
Kreupelhoutdinsdag 29 januari 2008 @ 08:48
Kutfilm, zonde van het geld...

Zo voorspelbaar volgens het Amerikaanse filmboekje, kut gefilmd enz.
Echt een hele trieste film, terwijl ik wel van zulke films hou...
Giechel_Hodinsdag 29 januari 2008 @ 10:05
Hele vermakelijke en aparte film Maar een echte topper werd het voor mij niet. Dat kwam vooral omdat ze teveel en te slecht naspelen wat New York op 11 september 2001 overkwam. En ik vergeleek deze film daar dus ook constant mee. De reacties en het gedrag van de karakters steeds toetsend aan wat ik op 9/11 op CNN zag. Wie herinnert zich niet de gesprekken tussen de mensen op straat over het feit dat er net een vliegtuig in een van de WTC torens was gevlogen, ultieme verbazing, angst enz. Deze film wilde die gevoelens wederom teweegbrengen door het zo realistisch mogelijk te brengen (gefilmd door een voorbijganger).

Maar de reacties van de karakters laten het daarbij te vaak afweten. Het klinkt misschien flauw maar ik vond ze nogal koeltjes reageren op het feit dat ze net een reasachtig en een shitload kleine vage wezens hadden gezien. Ze reageerden een beetje op dezelfde manier als degene die de film bekeek. Ik had graag iets meer paniek gezien, waarbij de dynamiek van de groep veel meer onder druk kwam te staan. Het einde van de wereld was nabij, maar daar waren deze karakters totaal niet mee bezig.

Maar verder was het heel leuk om naar te kijken. De Special Effects waren prachtig en origineel en een film op deze manier brengen gaf de film een heel apart gevoel.
Viking84dinsdag 29 januari 2008 @ 10:07
Ik zie nu dat er op de site van Pathé wel een waarschuwing staat dat de film misselijkheid kan veroorzaken . Als ik dat nu even wat eerder had geweten .

Ik hoor verder niemand hier erover (behalve Ijsmeis). Hadden jullie daar dan geen last van? Degenen met wie ik was, hadden het namelijk ook, maar ik nog het ergste.
Elegydinsdag 29 januari 2008 @ 10:23
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 10:07 schreef Viking84 het volgende:
Ik zie nu dat er op de site van Pathé wel een waarschuwing staat dat de film misselijkheid kan veroorzaken . Als ik dat nu even wat eerder had geweten .

Ik hoor verder niemand hier erover (behalve Ijsmeis). Hadden jullie daar dan geen last van? Degenen met wie ik was, hadden het namelijk ook, maar ik nog het ergste.
Mensen met motion sickness wellicht (of heb ik nu de verkeerde aandoening?)

Zelfde reden dat sommige mensen ook geen first person shooters kunnen spelen: Je hersenen registreren beweging maar je zit stil.
Ik had nergens last van trouwens.
speknekdinsdag 29 januari 2008 @ 11:31
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 10:23 schreef Elegy het volgende:
Mensen met motion sickness wellicht (of heb ik nu de verkeerde aandoening?)
Technische term is visually induced motion sickness. Voor computergames heet het cybersickness, alhoewel de principes grotendeels hetzelfde zijn.

Ik had er trouwens in het begin vooral last van, heb een paar keer expres wazig of half naast het scherm gekeken. Daarna leek het beeld een stuk stabieler te worden. Of ik het gewend werd, of dat Abrams zoiets had van 'en nu is de nieuwigheid weer mooi geweest' weet ik niet.
Kreupelhoutdinsdag 29 januari 2008 @ 12:33
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.

Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.
Redinsdag 29 januari 2008 @ 12:39
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 11:31 schreef speknek het volgende:

[..]

Technische term is visually induced motion sickness. Voor computergames heet het cybersickness, alhoewel de principes grotendeels hetzelfde zijn.

Ik had er trouwens in het begin vooral last van, heb een paar keer expres wazig of half naast het scherm gekeken. Daarna leek het beeld een stuk stabieler te worden. Of ik het gewend werd, of dat Abrams zoiets had van 'en nu is de nieuwigheid weer mooi geweest' weet ik niet.
of slim uitgedacht, de filmer was in het begin een complete n00b natuurlijk en krijgt gedurende het filmpje meer controle over de camera
Flawless2006dinsdag 29 januari 2008 @ 16:28
SPOILER
Wat ik een beetje nog mis bij de besprekingen na het zien van de film gisteravond zijn de verwijzingen naar 11 september

- De eerste inslag in Lower Manhattan waardoor iedereen vertwijfeld is wat 't kan zijn
- De tweede 'aanslag' vlak erna wat live op CNN te zien is en de chaos compleet maakt
- Amateurbeelden van de 'aanslagen'.
- Het neerdwarrelende papier na de verwoestingen
- De stofwolken die de straten ingingen en iedereen in paniek liet wegrennen
- Winkels plunderen gebeurde ook op 9/11
- En waar ik aan moest denken toen ze die wolkenkrabber ingingen om Beth te redden was aan de brandweermannen die omhoog 't WTC in moesten met gevaar voor eigen leven
speknekdinsdag 29 januari 2008 @ 16:34
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 12:39 schreef Re het volgende:
of slim uitgedacht, de filmer was in het begin een complete n00b natuurlijk en krijgt gedurende het filmpje meer controle over de camera
Zat ik ook nog aan te denken, maar dat vond ik (niet) opwegen tegen het feit dat hij in het begin weinig reden had om te wiebelen, en later des te meer.
Giechel_Hodinsdag 29 januari 2008 @ 18:30
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 16:28 schreef Flawless2006 het volgende:
Nou was mijn post lang, maar om hem daarom over te slaan
dapluizdinsdag 29 januari 2008 @ 20:05
Ik hoop wel dat ze van de DVD-release gewoon een soort nep-dossier maken ofzo, met allemaal zogenaamde achtergrond informatie extra opgenomen
AjaxGirl1dinsdag 29 januari 2008 @ 20:11
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 10:07 schreef Viking84 het volgende:
Ik zie nu dat er op de site van Pathé wel een waarschuwing staat dat de film misselijkheid kan veroorzaken . Als ik dat nu even wat eerder had geweten .

Ik hoor verder niemand hier erover (behalve Ijsmeis). Hadden jullie daar dan geen last van? Degenen met wie ik was, hadden het namelijk ook, maar ik nog het ergste.
Ik werd vooral duizelig. Dat kwam omdat de camera niet stil stond Kan ik niet zo goed tegen. Maar heb wel genoten van de film
DuranKdinsdag 29 januari 2008 @ 23:01
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.

Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.
Ik vond het juist een minpunt dat je het monster zo goed zag. Vond het juist super gaaf dat je hele tijd maar net een staart zag, of alleen zijn hoofd. Dat maakt het mysterieuzer. Maar ach, ieder zijn ding he
Mr.Noodledinsdag 29 januari 2008 @ 23:39
Vrij grappige voorspelbare hersenloze actiethriller.. Maar ze moeten er nu geen hype van maken dat iedereen maar in "Blair Witch" style camerawerk gaat vertonen.. Verder vond ik em vrij kort de film, maar misschien hadden ze dat expres gedaan, zodat mensen niet allemaal kotsend de zaal uit gingen rennen aan het einde van de film

Leuk voor 1 keer, maar ik hoef em niet nog een keer te zien
Wallinatorwoensdag 30 januari 2008 @ 01:33
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 23:39 schreef Mr.Noodle het volgende:
Vrij grappige voorspelbare hersenloze actiethriller.. Maar ze moeten er nu geen hype van maken dat iedereen maar in "Blair Witch" style camerawerk gaat vertonen.. Verder vond ik em vrij kort de film, maar misschien hadden ze dat expres gedaan, zodat mensen niet allemaal kotsend de zaal uit gingen rennen aan het einde van de film

Leuk voor 1 keer, maar ik hoef em niet nog een keer te zien
Je kon er zeker niet zo goed tegen?
Ang3lwoensdag 30 januari 2008 @ 07:49
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.
Bne jij zo iemand waarbij alles uitgebreed gezien moet laten worde en uitgelegd en uitgemeten omdat er anders niks aan is, of je't niet snapt? Van die films waarbij meteen het monster in beeld is en in een belachelijke scene het gehele plot ff uitgelegd wordt zodat de amerikanen (en sommige anderen dus ) het snappen?

Elegywoensdag 30 januari 2008 @ 08:06
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 20:05 schreef dapluiz het volgende:
Ik hoop wel dat ze van de DVD-release gewoon een soort nep-dossier maken ofzo, met allemaal zogenaamde achtergrond informatie extra opgenomen
Met allemaal weblinks naar gehoaxte sites met sightings en documentaires en niet bestaande corporaties enzo. Dat zou wel koel zijn
staticdatawoensdag 30 januari 2008 @ 11:13
quote:
Op woensdag 30 januari 2008 07:49 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Bne jij zo iemand waarbij alles uitgebreed gezien moet laten worde en uitgelegd en uitgemeten omdat er anders niks aan is, of je't niet snapt? Van die films waarbij meteen het monster in beeld is en in een belachelijke scene het gehele plot ff uitgelegd wordt zodat de amerikanen (en sommige anderen dus ) het snappen?

Precies het weglaten van elementen zorgen juist voor het leuke van de film. stukjes dat je wilt dat de camera naar links inzoomt, maar dan net niet alles laat zien, zorgt voor een bepaalde opbouw.

Ik kon de film zeker wel waarderen.
Jiviswoensdag 30 januari 2008 @ 12:01
quote:
Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.

Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.
Jij hebt zeker nog nooit van het Jaws-effect gehoord .
Scandalouswoensdag 30 januari 2008 @ 13:23
Ik vond 'm ook heel erg vet.Vind het bij zulke films belangrijk dat hij niet steeds inkakt, en dat was gelukkig niet het geval. constante dreiging Mooi in beeld gebracht ook.

Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam
Mr.Noodlewoensdag 30 januari 2008 @ 13:31
quote:
Op woensdag 30 januari 2008 13:23 schreef Scandalous het volgende:
Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam
Ah, dus er zijn meer mensen geweest die er misselijk van werden..
Rare film..
jpg97woensdag 30 januari 2008 @ 13:43
Ik werd ook een beetje misselijk

Maar vooral het suggestieve maakt het juist zo spannend. Beter dan wanneer alles breed wordt uitgebeeld en uitgelegd. Knap staaltje "juist doseren"
Mr.Noodlewoensdag 30 januari 2008 @ 13:48
Misselijk in de zin dat je een beetje kots in je mondje voelt komen en vervolgens het maar weer in slikt van de schrik?
Elegywoensdag 30 januari 2008 @ 13:50
quote:
Op woensdag 30 januari 2008 13:23 schreef Scandalous het volgende:

Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam
DuranKwoensdag 30 januari 2008 @ 14:55
quote:
Op woensdag 30 januari 2008 13:31 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Ah, dus er zijn meer mensen geweest die er misselijk van werden..
Rare film..
Ik werd alleen ff misselijk toen dat meisje ontplofte
Van het camera werk zelf niet.
Mr.Noodlewoensdag 30 januari 2008 @ 14:59
Ontplofte ze nou? Ik dacht gewoon dat er iemand met een grote hakbijl in zat te choppen en er overmatig veel bloed uit vloog..
Hulkiowoensdag 30 januari 2008 @ 15:02
Cloverfield (Matt Reeves, 2008 )
Van de week eindelijk Cloverfield gezien, een film waar ik erg naar uitkeek mede omdat het een project is van J.J. Abrams (die na Lost bij niet veel fout meer kan doen). Gelukkig werden in dit geval mijn hoge verwachtingen waargemaakt! Wat een intense film, je hebt echt het idee dat je er midden in zit. Ik snap best dat sommige mensen zicht niet opperbest voelen na het zien van de film door het schommelende camerawerk, maar mij stoorde het niet echt. Natuurlijk zitten er wel enkele minpuntjes aan de film, maar in mijn ogen geen grote storende zaken. Dit is echt een film die je in de bios moet zien om het optimaal te beleven. Ik kwam met een dubbele hartslag de zaal uit en het duurde even voordat ik weer tot rust kwam, toch goed dat een film dat weet te bereiken. Dikke aanrader dus en dikke kans dat ik binnenkort nog een keer ga. 8.5
WRNLwoensdag 30 januari 2008 @ 16:49
Heb alleen maar goede dingen over de film gehoord. Toch maar heen gaan, of niet.
Rewoensdag 30 januari 2008 @ 16:50
quote:
Op woensdag 30 januari 2008 16:49 schreef WRNL het volgende:
Heb alleen maar goede dingen over de film gehoord. Toch maar heen gaan, of niet.
zeker nog maagd?
Scandalouswoensdag 30 januari 2008 @ 17:08
quote:
Op woensdag 30 januari 2008 16:50 schreef Re het volgende:

[..]

zeker nog maagd?
whehe
DaFrenkwoensdag 30 januari 2008 @ 22:09
Zo, we zijn er vanmiddag ook heen gegaan. Ik liet me eigenlijk verrassen. Enige wat ik had gelezen is de korte omschrijving, monster valt NY aan, en de teaser op TV. Eigenlijk was het niet eens m'n eerste keus. Maar daar heb ik spijt van, want het was echt een onwijs toffe film.

Gelukkig had ik geen last van de schokkende camera, en ben ook niet bepaald misselijk aangelegd als het om gore gaat. Dus heb er optimaal van kunnen genieten

Geniale suspens, hij duurde kort maar had naderhand wel een gevoel van POEH. Nu moet je even uitblazen en de boel laten bezinken.. WTF is er allemaal gebeurd. Uiteraard naderhand nog hevig gediscussieerd wat het monster kon zijn (zoals ik al zei, ik wist nog niks) en hoe het in NY terecht kwam. Fantastisch

Ik had trouwens maar bar weinig feeling met de personages. Wat zeg ik, ik weet hun namen haast niet eens meer. Alleen Hud en de naam Hawkins zegt me nog wat.

Maar goed, in reactie op enkele zaken hier. Wat ik heb begrepen is dat de titel eigenlijk oorspronkelijk inderdaad te maken had met de boulevard waar het kantoor van JJ lag. Maar dat het dus ook kan duiden op het gebied dat gebombardeerd is dan een toepasselijke bijkomstigheid
SPOILER
Dat hoofd van het Vrijheidsbeeld zou eenvoudig in een straat kunnen passen. Zo groot is die eigenlijk helemaal niet. Aldus de IMDB FAQ meen ik.
SPOILER
En daar las ik ook, of op een andere Cloverfield fansite, dat er hoogstwaarschijnlijk geen nucleare explosieven zijn gebruikt. Dat is echt een hele drastische maatregel, de US zou dat echt als er echt niets anders meer mogelijk is inzetten op haar eigen grondgebied. Ook gezien het feit dat er meerdere (ik geloof 2) knallen te horen waren duid dat eerder op ander soortige explosieven. Tevens zou een nucleare explosie niet de schade aanrichten die we in beeld zagen, wat zeg ik. Er zou geen beeld meer over zijn dankzij de electro magnetic pulse.
Maar goed Geweldige film! Krijg eigenlijk steeds meer zin om hem nog eens te zien
Scandalouswoensdag 30 januari 2008 @ 22:35
Dat camerawerk maakte het wel 'persoonlijker' vond ik trouwens. Meestal met 'rampenfilms' gaat steeds de rem erop en krijg je saaie vergaderscenes met mannen in grijze pakken... sir we've got to evacuate the white house immediately... etc en dat had je nu niet
Giechel_Howoensdag 30 januari 2008 @ 23:18
quote:
Op woensdag 30 januari 2008 22:35 schreef Scandalous het volgende:
Meestal met 'rampenfilms' gaat steeds de rem erop en krijg je saaie vergaderscenes met mannen in grijze pakken... sir we've got to evacuate the white house immediately... etc en dat had je nu niet
Nou, dan kijk ik ook liever naar "main dude" Rob met z'n liefdesperikelen Sorry, maar dat vind ik echt een kulargument. Mits goed gedaan zorgen de grijze pakken voor genoeg suspens. Ik vond juist dat het af en toe inkakte met dit groepje en hun avonturen. Ik had graag meer van het leger gezien

Ik verwacht trouwens een vervolg. Waarbij men dit keer alleen camera's van tv stations gebruikt en zo het verhaal verteld. Journalisten die "embedded" zijn bij leger eenheid zus en zo en dan tegenover dat monster. Alles liever dan dat "The OC kids under attack"
HostiMeisterdonderdag 31 januari 2008 @ 00:19
Vond het een hele leuke film, zelf ben ik niet zo'n held wat betreft motion sickness, dus was het ff doorbijten, a la the borne reeks. Maar wat over de film zelf, heel sterk gedaan, eerst heel akward inleven in de situatie; zat 'helemaal' in het gezeik tussen Rob en Beth, toen er ineens een aardbeving volgde waardoor ik er weer aan herinnert werd waar ik na aan het kijken was; een rampenfilm.

Ik zat er helemaal in, vond het alleen raar dat ze zo obsessief probeerden Beth te zoeken, ik zou em meteen gesmeerd zijn (waarna een klap van mijn vriendin volgde toen ik dat zei ). Vet monster ook. Het ontbreken van de 'grijze mannen in pakken' vond ik een goed pluspunt. Ook het onbreken van het achtergrond verhaal over het monster vond ik een goede zaak, geen moeilijk gedraai over genetische modificatie gone wrong ofzo, pluspunt.
SPOILER
Vond het wel jammer dat hud dood ging, maarja hoort erbij.

Plus domme mensen die achter je in de bios zitten en zeggen: "Ow, wel een matig einde hoor, wil wel weten wat er gebeurd is. " Net of je alles moet voorkauwen, denk eens na mensen.
Samenvattend, the power of suggestion doet het goed, soms zelfs beter dan het daadwerkelijk in beeld brengen.
bSjedonderdag 31 januari 2008 @ 01:52
Super film!
Ang3ldonderdag 31 januari 2008 @ 07:34
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 00:19 schreef HostiMeister het volgende:
Samenvattend, the power of suggestion doet het goed, soms zelfs beter dan het daadwerkelijk in beeld brengen.
Mee eens, net als bij Blair. Waarom moet altijd alles voorgeschreven en -gekauwd zijn? Gebruik eens je eigen fantasie. En dat kunnen mensen zien als gebrek aanfantasie bij de regisseur ... maar ik zie het als iets goeds

Moet het altijd met enorme oorlogen en legers en inderdaad voorgeschotelde belachelijke theorietjes over genetische manipulatie in ellenlange foute complottheorie uitleggerige scenes? Ik vond dit veel leuker
DaFrenkdonderdag 31 januari 2008 @ 09:50
Overigens;
SPOILER
Ik verbaasde me wel enorm dat ze de helicoptercrash overleefden. Ik had eigenlijk verwacht dat de camera opeens werd opgepakt door een militair ofzo en dat dan de cirkel rond was. Maar achteraf gezien moet het op zich wel mogelijk zijn de crash te overleven, het leek er immers op dat enkel de staart rotor geraakt was dus hij had nog wel lift.
speknekdonderdag 31 januari 2008 @ 11:00
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 09:50 schreef DaFrenk het volgende:
Overigens;
SPOILER
Ik verbaasde me wel enorm dat ze de helicoptercrash overleefden. Ik had eigenlijk verwacht dat de camera opeens werd opgepakt door een militair ofzo en dat dan de cirkel rond was. Maar achteraf gezien moet het op zich wel mogelijk zijn de crash te overleven, het leek er immers op dat enkel de staart rotor geraakt was dus hij had nog wel lift.
SPOILER
Mooie was dat zij er redelijk ongedeerd uitkwamen, en de militairen met beschermende vesten en helmen op allemaal dood waren
Wallinatordonderdag 31 januari 2008 @ 15:29
SPOILER
En wie deed de camera aan na de helikoptercrash?
staticdatadonderdag 31 januari 2008 @ 15:53
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 15:29 schreef Wallinator het volgende:
SPOILER
En wie deed de camera aan na de helikoptercrash?
SPOILER
Hud, aangezien die op dat moment nog leefde
Flawless2006donderdag 31 januari 2008 @ 16:20
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 15:53 schreef staticdata het volgende:

[..]
SPOILER
Hud, aangezien die op dat moment nog leefde
SPOILER
ik wil ook ff spoileren
Redonderdag 31 januari 2008 @ 16:22
kewl al die spoilers zo op een rij
Giechel_Hodonderdag 31 januari 2008 @ 16:43
De film draait nu al dik twee weken in de bios, dan kunnen die spoilertags nu wel achterwege blijven toch?
magnifordonderdag 31 januari 2008 @ 17:10
Mee eens.
Redonderdag 31 januari 2008 @ 17:19
wat ik dus eigenlijk wel knap vind van het monster is dat hij het hoofd clean cut van het Statue of Liberty weet te meppen terwijl de rest van het beeld nog mooi rechtop staat
HostiMeisterdonderdag 31 januari 2008 @ 18:12
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 17:19 schreef Re het volgende:
wat ik dus eigenlijk wel knap vind van het monster is dat hij het hoofd clean cut van het Statue of Liberty weet te meppen terwijl de rest van het beeld nog mooi rechtop staat
Serieus...
Redonderdag 31 januari 2008 @ 18:16
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 18:12 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Serieus...
niet dan?
HostiMeisterdonderdag 31 januari 2008 @ 18:17
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 18:16 schreef Re het volgende:

[..]

niet dan?
Dat is een stijlding in die film, tuurlijk kan dat niet en gaat dat niet werken, al helemaal niet bij een gigantisch bang wezen. Om dat serieus af te vragen vind ik vreemd. Het is een gegeven feit in de film, maak er niet meer van dan het is zou ik zeggen.
Redonderdag 31 januari 2008 @ 18:23
ik vond het gewoon een knap staaltje van het monster

(ik had natuurlijk ook nog een opmerking kunnen maken dat het beeld maar 2 dunne koperplaten dik is dus bij impact als een pudding in erlkaar hoort te zakken )
Zhenardonderdag 31 januari 2008 @ 18:25
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 18:17 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Dat is een stijlding in die film, tuurlijk kan dat niet en gaat dat niet werken, al helemaal niet bij een gigantisch bang wezen. Om dat serieus af te vragen vind ik vreemd. Het is een gegeven feit in de film, maak er niet meer van dan het is zou ik zeggen.
Zo kan je élke filmfout wel wegredeneren!
Niet dat Re het als serieuze klacht bedoelt natuurlijk
HostiMeisterdonderdag 31 januari 2008 @ 18:28
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 18:25 schreef Zhenar het volgende:

[..]

Zo kan je élke filmfout wel wegredeneren!
Niet dat Re het als serieuze klacht bedoelt natuurlijk
Filmfout? Hoe ongelooflijk vet zou het zijn als een hoopje nietszeggend metaal door de straten kwam rollen in plaats van het hoofd van het vrijheids beeld? Precies. Niet. Stijl, dat maakt het geen fout, als je daarover al gaat miereneuken kun je beter geen films kijken. Just my 2 cents.
speknekdonderdag 31 januari 2008 @ 19:26
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 18:23 schreef Re het volgende:
ik vond het gewoon een knap staaltje van het monster
Sowieso natuurlijk omdat het geen enkele weet heeft van de iconische waarde van het vrijheidsbeeld, en de culturele importantie van een hoofd .
Ziewoarutdonderdag 31 januari 2008 @ 21:27
SPOILER
Ik ben normaal ook helemaal geen muggenzifter wat films betreft maar dat alleen de hoofdpersonages vrij ongedeerd uit het neergestorte vliegtuig kwamen vond ik toch echt een beetje te... Had dan een van de hoofdpersonages dood laten gaan en een soldaat levend gehouden, dat was stukken overtuigender geweest.
En het feit dat het monster whoppa INEENS boven Hud staat zonder dat hij hem/ (wat is het eigenlijk?, ik zag niets bungelen ) zonder dat ze dit in de gaten hadden... Ik bedoel het is toch niet echt een beestje dat zich achter een boom verschuilt eh?

Maar verder goede film!
Ik geef hem een 7,4
Drifter__vrijdag 1 februari 2008 @ 04:15
En overal waar onze personages naar toe gaan, verschijnt het monster ook opeens , wtf is Manhattan zo klein dan ?

Maar toch, super actie, mooi gemaakt
staticdatavrijdag 1 februari 2008 @ 08:09
quote:
Op vrijdag 1 februari 2008 04:15 schreef Drifter__ het volgende:
En overal waar onze personages naar toe gaan, verschijnt het monster ook opeens , wtf is Manhattan zo klein dan ?

Maar toch, super actie, mooi gemaakt

Uhm heel groot is het ook niet. Van Central park tot aan Battery Park zal een kilometer of 14 zijn. Volgens mij is dat al veel...
iceblissvrijdag 1 februari 2008 @ 13:11
Eerste helft van de film vond ik zeer gaaf, met als hoogtepunt die straat vol met soldaten en tanks die het monster de volle lading geeft. Tweede helft kwamen er steeds meer dingen voorbij die me niet echt leken te kloppen en wat me toch wel stoorde. Al met al zeer indrukwekkend gefilmd (gelukkig werd ik niet misselijk, trouwens) maar niet helemaal aan mijn verwachtingen voldaan: 7.5
SPOILER
Aan het einde vond ik het jammer dat ze de helicoptercrash zo makkelijk overleefden (sowieso, waarom volgt die piloot dat beest op zo'n lage hoogte ). Terwijl inderdaad alle soldaten wel dood waren. Die Rob heeft dan iets aan zijn benen maar 20 seconden later rent hij alweer in het rond. Als toppunt komt dan een beest ter grootte van een flatgebouw opeens naast ze staan. Kom op, dát moet je toch wel zien aankomen.

Buiten dat vond ik het ook nog knap dat het halve Amerikaanse leger in vijf minuten in Manhattan kan staan, maar zo kan je over alles gaan zeiken natuurlijk
Tomazvrijdag 1 februari 2008 @ 13:55
quote:
Op donderdag 31 januari 2008 17:19 schreef Re het volgende:
wat ik dus eigenlijk wel knap vind van het monster is dat hij het hoofd clean cut van het Statue of Liberty weet te meppen terwijl de rest van het beeld nog mooi rechtop staat
Whehe, psies wat ik ook meteen dacht Dat zal ie met z'n pink gedaan moeten hebben denk...

Mr.Noodlevrijdag 1 februari 2008 @ 14:02
Eh, kan me niet echt herinneren dat het beest leek op een gemuteerde walvis?
iceblissvrijdag 1 februari 2008 @ 14:17
Dit is Fan-art volgens mij, komt wat dichter in de buurt:

http://media.filmschoolre(...)ieldmonsterart01.jpg
http://img.photobucket.co(...)cloverfield3flat.jpg

[ Bericht 33% gewijzigd door icebliss op 01-02-2008 14:27:47 ]
Elegyvrijdag 1 februari 2008 @ 14:18
Eerder een kruising tussen een garnaal met een soort schildpadkop.

Dat zou nog eens een enorme gambaspies worden zeg
BlaatschaaPvrijdag 1 februari 2008 @ 14:23
Handig, die spoilertags om de plaatjes.
iceblissvrijdag 1 februari 2008 @ 14:28
True
speknekvrijdag 1 februari 2008 @ 14:46
Ze lijken allemaal voor geen meter. Ik had het echte plaatje een paar dagen terug op 4chan gezien, maar dat ga ik hier op m'n werk niet bezoeken .
Bagelvrijdag 1 februari 2008 @ 15:42
(niet dat ik t zo'n slechte film vond, maar ik ben zo iemand die niet tegen dat gehobbel met de camera kan )