NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
sinds wanneer is iemand met een autistische stoornis meteen zwakzinnig 
Daarnaast: kinderen bestraffen onder volwassenenrecht is een actie die prima past in Liberia, Zimbabwe of een andere bananenrepubliek, niet in Nederland
Daarnaast: kinderen bestraffen onder volwassenenrecht is een actie die prima past in Liberia, Zimbabwe of een andere bananenrepubliek, niet in Nederland
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Eens.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:45 schreef teamlead het volgende:
sinds wanneer is iemand met een autistische stoornis meteen zwakzinnig
Daarnaast: kinderen bestraffen onder volwassenenrecht is een actie die prima past in Liberia, Zimbabwe of een andere bananenrepubliek, niet in Nederland
Iets meer nuancering zou TS niet misstaan.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
echter is 40 uur schoffelen wel heel weinig een maand cel zou al beter zijn.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:45 schreef teamlead het volgende:
sinds wanneer is iemand met een autistische stoornis meteen zwakzinnig
Daarnaast: kinderen bestraffen onder volwassenenrecht is een actie die prima past in Liberia, Zimbabwe of een andere bananenrepubliek, niet in Nederland
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Daar staat poging tot moord. Zie verder:quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:50 schreef JohnDope het volgende:
'Vaak taakstraf voor moord en verkrachting'
dat dus.
http://www.rechtspraak.nl(...)ers/Taakstraffen.htm
Volgens mij heeft ts geen flauw benul van autisme...quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:45 schreef teamlead het volgende:
sinds wanneer is iemand met een autistische stoornis meteen zwakzinnig
Een groot deel van de mensen met een autistische stoornis zijn verre van zwakzinnig.
Makkelijker kan ik het niet maken, wel leuker.
Het is 80 uur en één keer raden waar de taakstraf een vervanging voor is.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
echter is 40 uur schoffelen wel heel weinig een maand cel zou al beter zijn.
quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Daar staat poging tot moord. Zie verder:
http://www.rechtspraak.nl(...)ers/Taakstraffen.htm
quote:Zo kregen vorig jaar 54 daders volledig ten onrechte zo’n alternatieve straf voor verkrachting. Ook kwamen 10 moordenaars er vanaf met een taakstraf. Dat meldt het televisieprogramma Zembla.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ze hoeven maar 40 de rest is voorwaardelijk.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is 80 uur en één keer raden waar de taakstraf een vervanging voor is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ok, overheengelezen, maar dan nog:quote:
quote:Krijg je een taakstraf als je een moord pleegt?
Nee. De meeste daders van zware misdrijven die voor de rechter komen, worden bestraft met onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Alleen in uitzonderlijke gevallen wijkt de rechter daarvan af. Bijvoorbeeld omdat een veroordeelde te oud is voor de gevangenis, of omdat een veroordeelde om gezondheidsredenen niet in de gevangenis kan verblijven.
Allemaal leuk en aardig, maar dat is niet te verkopen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 10:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ok, overheengelezen, maar dan nog:
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat ik in dit soort nieuwsberichten nog het meest trieste vind, zijn teksten als: "de rechter tilde er zwaar aan dat... " of "de rechter rekende de verdachten aan dat...." ... om vervolgens uit te komen op nihile taakstraffen.
Bij de 14-jarige KUN je nog meewegen dat hij mogelijk onder invloed van de oudere mede-dader stond en met wat goede wil kun je iemand van 14 ook nog een 'kind' noemen. Maar iemand van pakweg 17 jaar (op het moment van vergrijp) die stelselmatig een jaar lang iemand mishandelt, zou wat mij betreft als volwassene mogen worden berecht.
Dit soort voorbeelden zie je helaas te vaak. Het is dringend nodig in Nederland om jongeren vanaf 16 jaar als volwassene te berechten en om op te houden om dit soort tuig als 'kinderen' te berechten. Met 120 uur schoffelen breng je dit soort idioten echt niet op het rechte pad terug.
Bij de 14-jarige KUN je nog meewegen dat hij mogelijk onder invloed van de oudere mede-dader stond en met wat goede wil kun je iemand van 14 ook nog een 'kind' noemen. Maar iemand van pakweg 17 jaar (op het moment van vergrijp) die stelselmatig een jaar lang iemand mishandelt, zou wat mij betreft als volwassene mogen worden berecht.
Dit soort voorbeelden zie je helaas te vaak. Het is dringend nodig in Nederland om jongeren vanaf 16 jaar als volwassene te berechten en om op te houden om dit soort tuig als 'kinderen' te berechten. Met 120 uur schoffelen breng je dit soort idioten echt niet op het rechte pad terug.
Ben jij van mening dan dat harder straffen wel werkt? Ik heb daar namelijk nog geen enkele goede onderbouwing voor gezien. Harder straffen zou alleen te verdedigen zijn als sanctie, niet om mensen weer op het rechte pad te krijgen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 10:54 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort voorbeelden zie je helaas te vaak. Het is dringend nodig in Nederland om jongeren vanaf 16 jaar als volwassene te berechten en om op te houden om dit soort tuig als 'kinderen' te berechten. Met 120 uur schoffelen breng je dit soort idioten echt niet op het rechte pad terug.
Zelf zie ik meer in duidelijker straffen waar bijvoorbeeld 12 jaar ook 12 jaar is. Jongeren vanaf 16 jaar als volwassenen berechten zie ik niet echt het voordeel van in, waarom in strafzaken wel als volwassene maar voor de kieswet, rijbewijs, millitaire dienst niet?
ook om het slachtoffer genoegdoening te gevenquote:Op dinsdag 15 april 2008 11:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij van mening dan dat harder straffen wel werkt? Ik heb daar namelijk nog geen enkele goede onderbouwing voor gezien. Harder straffen zou alleen te verdedigen zijn als sanctie, niet om mensen weer op het rechte pad te krijgen.
Zelf zie ik meer in duidelijker straffen waar bijvoorbeeld 12 jaar ook 12 jaar is. Jongeren vanaf 16 jaar als volwassenen berechten zie ik niet echt het voordeel van in, waarom in strafzaken wel als volwassene maar voor de kieswet, rijbewijs, millitaire dienst niet?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als jongeren in staat zijn om dergelijke misdrijven te plegen, zie ik niet in waarom we ze NIET als volwassene zouden kunnen berechten. Ik denk in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden. In plaats van jouw opsomming kan ik ook wijzen op bijvoorbeeld het mogen kopen van alcohol of brommer mogen rijden, waarvoor 16 de leeftijdsgrens is. Bovendien zijn jongeren tegenwoordig gewoon veel vroeger volwassen dan pakweg 40 jaar geleden.quote:Op dinsdag 15 april 2008 11:39 schreef Chewie het volgende:
Ben jij van mening dan dat harder straffen wel werkt? Ik heb daar namelijk nog geen enkele goede onderbouwing voor gezien. Harder straffen zou alleen te verdedigen zijn als sanctie, niet om mensen weer op het rechte pad te krijgen.
Zelf zie ik meer in duidelijker straffen waar bijvoorbeeld 12 jaar ook 12 jaar is. Jongeren vanaf 16 jaar als volwassenen berechten zie ik niet echt het voordeel van in, waarom in strafzaken wel als volwassene maar voor de kieswet, rijbewijs, millitaire dienst niet?
Straf is mede bedoeld om de samenleving tegen dit soort gekken te beschermen. Of zwaarder straffen echt helpt om zo'n jongere weer op het rechte pad te krijgen, is vraag nummer 2. Nadrukkelijk ook in die volgorde. Wat ik wel weet, is dat 120 uur schoffelen weinig tot geen zoden aan de dijk gaat zetten in het corrigeren van deze misdadiger.
Ook prima maar kom dan niet met argumenten aanzetten als daders weer op het rechte pad te krijgen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ook om het slachtoffer genoegdoening te geven
Daarom is een leeftijdsgrens ook zeer arbitrair.quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als jongeren in staat zijn om dergelijke misdrijven te plegen, zie ik niet in waarom we ze NIET als volwassene zouden kunnen berechten. Ik denk in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden. In plaats van jouw opsomming kan ik ook wijzen op bijvoorbeeld het mogen kopen van alcohol of brommer mogen rijden, waarvoor 16 de leeftijdsgrens is.
Bron? Denk dat dit grote lulkoek is namelijk, als ik kijk naar mijn eigen generatie (30+) dan krijg ik eerder het idee dat we infantieler geworden zijn, over het algemeen nemen we steeds later verantwoordelijkheid door het nemen van kinderen en thuis blijven wonen bijvoorbeeld.quote:Bovendien zijn jongeren tegenwoordig gewoon veel vroeger volwassen dan pakweg 40 jaar geleden.
Nee maar voor sommige misdrijven is 120 uur schoffelen meer in lijn met het gepleegde dan een paar jaar de cel in en ik zie de correlatie niet tussen zwaarder straffen en het op het rechte pad blijven.quote:Straf is mede bedoeld om de samenleving tegen dit soort gekken te beschermen.quote]
Dat is dan ook een valide argument.
[quote] Of zwaarder straffen echt helpt om zo'n jongere weer op het rechte pad te krijgen, is vraag nummer [/2. Nadrukkelijk ook in die volgorde. Wat ik wel weet, is dat 120 uur schoffelen weinig tot geen zoden aan de dijk gaat zetten in het corrigeren van deze misdadiger.
Ik las in een krantenbericht dat deze jongen die mishandeld is wel zwakzinnig was. Correct me i i'm wrong.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:54 schreef NMGN23 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ts geen flauw benul van autisme...
Een groot deel van de mensen met een autistische stoornis zijn verre van zwakzinnig.
Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is al goed dude. Ik zal voortaan vrolijk meedoen met PJorourke, Martijn_77 en Fascistmatti die de Elsevier nablaten.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
@klopkoek: Zou je willen kappen met het ongefundeerd bashen van wat jij rechts en liberaal noemen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Harder straffen werkt inderdaad niet, dat klopt. Maar een taakstraf helpt net zo goed niet. Dat is het probleem.quote:Op dinsdag 15 april 2008 11:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben jij van mening dan dat harder straffen wel werkt? Ik heb daar namelijk nog geen enkele goede onderbouwing voor gezien. Harder straffen zou alleen te verdedigen zijn als sanctie, niet om mensen weer op het rechte pad te krijgen.
Zelf zie ik meer in duidelijker straffen waar bijvoorbeeld 12 jaar ook 12 jaar is. Jongeren vanaf 16 jaar als volwassenen berechten zie ik niet echt het voordeel van in, waarom in strafzaken wel als volwassene maar voor de kieswet, rijbewijs, millitaire dienst niet?
Het minste wat gebeurd had moeten worden is dat die twee rotjochies de geleden schade vergoeden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo simpel ligt het niet. In een echt linkse maatschappij zouden rijkeren hogere boetes moeten betalen (zoals in Finland) en zou het extra zwaar worden aangerekend als je verdrukte groeperingen aanvalt.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:35 schreef Fastmatti het volgende:
Rechters zijn juist links dus ik snap niet waarom je de 'rechtse' maatschappij erbij haalt? Als je wil klagen over de lage straffen dan moet je dus ergens anders zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
van nu.nl geplukt
A. ze hebben het zelf gefilmd en op youtube gekwakt wat hadden ze dan verwacht een oscar
B. ik vind dat het slachtoffer erger is gestraft door de media vele duizenden tot miljoenen mensen die zien hoe je geslagen en geschopt word door een publiek dat dat kennelijk leuk vind maar ook door je eigen ouders, familie en vrienden
ben ik de enige die juist vind dat ze alleen al voor het filmen en posten op youtube meer straf zouden moeten krijgen
door de media aandacht al zwaar gestraftquote:De autistische jongen en de vrienden waren met elkaar opgegroeid. Volgens de verdediging vielen de klappen niet alleen bij het slachtoffer, maar over en weer.
De advocaat van de 14-jarige verdachte stelde dat de gebeurtenissen plaatsvonden in een 'setting' zoals in het absurdistische televisieprogramma Jackass, waarin de televisiemakers elkaar voor de lol pijnigen. Ook stelde zij dat de daders door de overweldigende media-aandacht voor de zaak al zwaar zijn gestraft.
A. ze hebben het zelf gefilmd en op youtube gekwakt wat hadden ze dan verwacht een oscar
B. ik vind dat het slachtoffer erger is gestraft door de media
vele duizenden tot miljoenen mensen die zien hoe je geslagen en geschopt word door een publiek dat dat kennelijk leuk vind maar ook door je eigen ouders, familie en vriendenben ik de enige die juist vind dat ze alleen al voor het filmen en posten op youtube meer straf zouden moeten krijgen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Rechters werken binnen de wet maar maken de wetten niet.quote:Op dinsdag 15 april 2008 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo simpel ligt het niet. In een echt linkse maatschappij zouden rijkeren hogere boetes moeten betalen (zoals in Finland) en zou het extra zwaar worden aangerekend als je verdrukte groeperingen aanvalt.
Elke straf die wordt opgelegd is arbitrair, of je nu praat over een forumban op Fok of over het opleggen van de doodstraf in landen als de VS, Iran en China (zoals vandaag in het nieuws). Een straf is per definitie arbitrair. Eigenlijk, als je erover doordenkt, is zelfs elke grens arbitrair. Denk maar aan iets simpels als een voetbalwedstrijd: was de bal nu wel of niet over de lijn? Stond de voetballer nu wel of niet buitenspel? Wat het nu wel of geen elleboogje?quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:49 schreef Chewie het volgende:
Daarom is een leeftijdsgrens ook zeer arbitrair.
Ik deel die mening niet. Uit huis gaan vind ik niet echt een indicatie voor volwassen zijn - en omgekeerd. Als je 20 bent en nog gewoon bij je ouders woont, ben je wel degelijk volwassen en weet je heel goed wat je wel en niet mag doen. Als ik zeg dat jongeren vroeger volwassen zijn, doel ik bijvoorbeeld op het seksueel actief zijn. Leeftijden van 12-13 jaar zijn al geen uitzondering meer. Nu wil ik niet zeggen dat je dan al volwassen bent, maar de gemiddelde 16-jarige van nu is toch echt volwassener en meer mans dan een 16-jarige omstreeks 1970. Respect voor autoriteit is bijvoorbeeld ook fors verminderd.quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:49 schreef Chewie het volgende:
Bron? Denk dat dit grote lulkoek is namelijk, als ik kijk naar mijn eigen generatie (30+) dan krijg ik eerder het idee dat we infantieler geworden zijn, over het algemeen nemen we steeds later verantwoordelijkheid door het nemen van kinderen en thuis blijven wonen bijvoorbeeld.
Een jaar lang iemand mishandelen en daar 120 uur straf voor krijgen? In werkweken uitgedrukt is dat 3 weken, terwijl een jaar 52 weken telt. De straf komt daarmee uit op 5,7 procent van het vergrijp. Jarenlang de cel in is overdreven, maar een 1-op-1 straf (1 jaar dus) had wat mij betreft echt niet misstaan. Eén of ander opvoedingsgesticht ofzo.quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:49 schreef Chewie het volgende:
Nee maar voor sommige misdrijven is 120 uur schoffelen meer in lijn met het gepleegde dan een paar jaar de cel in en ik zie de correlatie niet tussen zwaarder straffen en het op het rechte pad blijven.
Dat is alleen een probleem bij mensen op het rechte pad houden, zie je straf als sanctie (en genoegdoening voor het slachtoffer) dan kan voor het ene vergrijp een taakstraf passend zijn en voor het andere een celstraf.quote:Op dinsdag 15 april 2008 14:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Harder straffen werkt inderdaad niet, dat klopt. Maar een taakstraf helpt net zo goed niet. Dat is het probleem.
Dat gaat toch via een civiele procedure?quote:Het minste wat gebeurd had moeten worden is dat die twee rotjochies de geleden schade vergoeden.
Get some nutsquote:Op zaterdag 26 januari 2008 18:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik een stuk plank met spijkers. Maar ik ben dan natuurlijk een moeder
Walgelijk. Dat gezeik over Youtube en diens verantwoordelijkheid terzijde. Deze jongens mogen wmb even goed doorgelicht worden op een tbs-afdeling.
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Wat is er nou eigenlijk gebeurd dan? Werd het slachtoffer een jaar lang elke dag in mekaar gebeukt door een overmacht, of werd hij 'gewoon' gepest en vielen daarbij wel eens klappen?quote:Op dinsdag 15 april 2008 15:03 schreef Elfletterig het volgende:
Een jaar lang iemand mishandelen en daar 120 uur straf voor krijgen?
Ik ben in het algemeen wel voor veel zwaardere straffen voor geweldsmisdrijven, maar je moet het wel in perspectief blijven zien. Heel veel gedrag van kinderen dat je vroeger ook al had wordt nu aan de rechter voorgelegd. Toen ik 14 was liepen er ook wel eens wat leeftijdgenoten vervelend te doen, dan sla je er een keer eentje een bloedneus en ben je ervan af. Leuk is anders, maar zo werkt het al eeuwen. Als een 12-jarige of ouder dat nu doet, dan komt de politie erbij, wordt er proces verbaal opgemaakt en wordt het een rapport opgemaakt van het jochie en de thuissituatie door een psycholoog en komt het nog voor de rechter ook.
Heel veel van de weliswaar vervelende maar vrij gebruikelijke dingen die tussen kinderen gebeuren worden breed uitgemeten als heel ernstige criminaliteit. Dit geval lijkt me er wel eentje waar vanwege de lange duur straf op zijn plaats is, maar we moeten niet collectief in de stress schieten bij het woord mishandeling. Kinderen slaan elkaar nou eenmaal wel eens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eensquote:Op dinsdag 15 april 2008 15:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Elke straf die wordt opgelegd is arbitrair, of je nu praat over een forumban op Fok of over het opleggen van de doodstraf in landen als de VS, Iran en China (zoals vandaag in het nieuws). Een straf is per definitie arbitrair. Eigenlijk, als je erover doordenkt, is zelfs elke grens arbitrair. Denk maar aan iets simpels als een voetbalwedstrijd: was de bal nu wel of niet over de lijn? Stond de voetballer nu wel of niet buitenspel? Wat het nu wel of geen elleboogje?
[..]
Jij denkt werkelijk dat mensen in de jaren 70 later sexueel actief waren en dat er meer respect voor autoriteit was? Juist in die periode was dat niet het geval.quote:Ik deel die mening niet. Uit huis gaan vind ik niet echt een indicatie voor volwassen zijn - en omgekeerd. Als je 20 bent en nog gewoon bij je ouders woont, ben je wel degelijk volwassen en weet je heel goed wat je wel en niet mag doen. Als ik zeg dat jongeren vroeger volwassen zijn, doel ik bijvoorbeeld op het seksueel actief zijn. Leeftijden van 12-13 jaar zijn al geen uitzondering meer. Nu wil ik niet zeggen dat je dan al volwassen bent, maar de gemiddelde 16-jarige van nu is toch echt volwassener en meer mans dan een 16-jarige omstreeks 1970. Respect voor autoriteit is bijvoorbeeld ook fors verminderd.
[..]
ik had het dan ook niet specifiek over deze zaak.quote:Een jaar lang iemand mishandelen en daar 120 uur straf voor krijgen? In werkweken uitgedrukt is dat 3 weken, terwijl een jaar 52 weken telt. De straf komt daarmee uit op 5,7 procent van het vergrijp. Jarenlang de cel in is overdreven, maar een 1-op-1 straf (1 jaar dus) had wat mij betreft echt niet misstaan. Eén of ander opvoedingsgesticht ofzo.
Dat zijn mooi vragen. Is ergens het vonnis/beschikking te lezen?quote:Op dinsdag 15 april 2008 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is er nou eigenlijk gebeurd dan? Werd het slachtoffer een jaar lang elke dag in mekaar gebeukt door een overmacht, of werd hij 'gewoon' gepest en vielen daarbij wel eens klappen?
Ik ben in het algemeen wel voor veel zwaardere straffen voor geweldsmisdrijven, maar je moet het wel in perspectief blijven zien. Heel veel gedrag van kinderen dat je vroeger ook al had wordt nu aan de rechter voorgelegd. Toen ik 14 was liepen er ook wel eens wat leeftijdgenoten vervelend te doen, dan sla je er een keer eentje een bloedneus en ben je ervan af. Leuk is anders, maar zo werkt het al eeuwen. Als een 12-jarige of ouder dat nu doet, dan komt de politie erbij, wordt er proces verbaal opgemaakt en wordt het een rapport opgemaakt van het jochie en de thuissituatie door een psycholoog en komt het nog voor de rechter ook.
Heel veel van de weliswaar vervelende maar vrij gebruikelijke dingen die tussen kinderen gebeuren worden breed uitgemeten als heel ernstige criminaliteit. Dit geval lijkt me er wel eentje waar vanwege de lange duur straf op zijn plaats is, maar we moeten niet collectief in de stress schieten bij het woord mishandeling. Kinderen slaan elkaar nou eenmaal wel eens.
Maar volgens de berichten kun je wel een aantal rare dingen bespeuren. Zo staat er 'de rechter weegt extra zwaar mee dat...' en 'de rechter ziet de overtollige mediaaandacht als een verzachtigende omstandigheid'.
Vooral dat laatste vind ik raar. Want waarom zou je een lagere straf moeten krijgen als je veel media-aandacht krijgt? Maakt dat jouw daden minder erg? Als de media zo hinderlijk bezig is, pak dan de media zelf aan maar breng het niet als verzachtigende omstandigheid. Echt, daar kan ik met mijn minuscule verstand niet bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Simpel. We laten de strafmaat dus gewoon afhangen van de leeftijd waarop er voor het eerst seksueel contact was. Dit zal die rakkers leren en eindelijk zal de samenleving vredig zijn. Maagden krijgen minder straf, want zij zijn nog niet seksueel actief en dus minder volwassen en hoeven dus ook niet zo hard gestraft te worden. Fantastisch idee!
Kijk, het filmen van een mishandeling en op internet zetten is opzich al kwalijk te nemen. Het zelf uitvoeren uiteraard ook. Als laatste komt daar nog eens bij dat het een jaar lang gebeurt.
En dan kom je op maar 40 uur uit?
Dus als ik dan iemand slechts 1 dag flink verrot schop hoef ik maar een taakstraf van 1 uur uit te voeren?
En dan kom je op maar 40 uur uit?
Dus als ik dan iemand slechts 1 dag flink verrot schop hoef ik maar een taakstraf van 1 uur uit te voeren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmmm, als je een jaar lang geregeld filmpjes op internet zet dan weet je dondersgoed waar je mee bezig bent. Dan ben je in je hoofd geen kind meer die jeugdig uit zijn slof schiet.quote:Op dinsdag 15 april 2008 15:26 schreef Monidique het volgende:
Simpel. We laten de strafmaat dus gewoon afhangen van de leeftijd waarop er voor het eerst seksueel contact was. Dit zal die rakkers leren en eindelijk zal de samenleving vredig zijn. Maagden krijgen minder straf, want zij zijn nog niet seksueel actief en dus minder volwassen en hoeven dus ook niet zo hard gestraft te worden. Fantastisch idee!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, je bent zeker niet de enige...quote:Op dinsdag 15 april 2008 14:58 schreef GewoneMan het volgende:
van nu.nl geplukt
[
ben ik de enige die juist vind dat ze alleen al voor het filmen en posten op youtube meer straf zouden moeten krijgen
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Zaken die veel publiciteit krijgen staan meestal wel op rechtspraak.nl. Maar jeugdzaken zijn niet openbaar. Daarnaast staat in het vonnis nooit het hele verhaal. Mishandeling is bijvoorbeeld ook een tikje met vlakke hand.quote:Op dinsdag 15 april 2008 15:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn mooi vragen. Is ergens het vonnis/beschikking te lezen?
Allicht niet als verzachtende omstandigheid maar als omstandigheid die wordt meegewogen in de strafmaat, dat is wat anders. Straf gaat om leedtoevoeging, als er al veel leed bij de dader is ontstaan door omstandigheden buiten de rechter om, wordt dat meegewogen.quote:Maar volgens de berichten kun je wel een aantal rare dingen bespeuren. Zo staat er 'de rechter weegt extra zwaar mee dat...' en 'de rechter ziet de overtollige mediaaandacht als een verzachtigende omstandigheid'.
Het is nou eenmaal zo dat sommige schreeuwerige media graag een punt willen maken over de rug van een verdachte. Dat is een toevalligheid die niet in verband staat met de ernst van het feit, terwijl de rechter vindt dat de mate van ernst en het totale leed voor de verdachte wat er uit voort moeten komen in verhouding tot mekaar moeten staan.quote:Vooral dat laatste vind ik raar. Want waarom zou je een lagere straf moeten krijgen als je veel media-aandacht krijgt? Maakt dat jouw daden minder erg?
Ik vind het een afweging die vaak op de verkeerde manier wordt gemaakt. Zo wordt die vaak ook gemaakt bij mensen in een hoge positie die daardoor diep vallen wanneer zij iets verkeerd doen. De gevolgen van hetzelfde delict voor een professor of directeur zijn nou eenmaal groter dan voor een stratenmaker. Dan vind ik die afweging echter heel verkeerd om dat zo iemand ook de vruchten plukt van die hoge positie en zich ook laat betalen of vieren vanwege die grote verantwoordelijkheid.quote:Als de media zo hinderlijk bezig is, pak dan de media zelf aan maar breng het niet als verzachtigende omstandigheid. Echt, daar kan ik met mijn minuscule verstand niet bij.
In het geval van een pubertje die het mikpunt is geworden van de nogal opgeblazen en selectieve verontwaardiging van op hetzes en geld beluste media kan ik me er echter wel iets bij voorstellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens mij is de tendens toch echt dat jongeren steeds eerder seksueel actief worden:quote:Op dinsdag 15 april 2008 15:23 schreef Chewie het volgende:
Jij denkt werkelijk dat mensen in de jaren 70 later sexueel actief waren en dat er meer respect voor autoriteit was? Juist in die periode was dat niet het geval.
- Jongeren steeds eerder seksueel actief
- http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/03/17/Q050.htm
- http://www.pestweb.nl/aps(...)+de+jongen+stoer.htm (zie svp ook Trouw-artikel)
Dat bleek eerlijk gezegd niet heel duidelijk uit je antwoord, maar goed...quote:Op dinsdag 15 april 2008 15:23 schreef Chewie het volgende:
ik had het dan ook niet specifiek over deze zaak.
Jij trekt nogal vreemde conclusies op basis van wat anderen schrijven, zegquote:Op dinsdag 15 april 2008 15:26 schreef Monidique het volgende:
Simpel. We laten de strafmaat dus gewoon afhangen van de leeftijd waarop er voor het eerst seksueel contact was. Dit zal die rakkers leren en eindelijk zal de samenleving vredig zijn. Maagden krijgen minder straf, want zij zijn nog niet seksueel actief en dus minder volwassen en hoeven dus ook niet zo hard gestraft te worden. Fantastisch idee!
Ik heb alleen maar willen aangeven dat jongeren anno nu 'volwassener' zijn dan pakweg 30 jaar geleden. En dat dat vraagt om een andere aanpak. Ik had ook kunnen beginnen over de 16-jarige jongen die de eigenaar van een avondwinkel in Amstelveen omlegt, of over verschillende steek- en zelfs moordpartijen op middelbare scholen in Nederland. Er zijn van allerlei indicaties dat de jeugdcriminaliteit de laatste jaren flink stijgt.http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html
Ik vind dat je dan beleid moet maken dat daar adequaat op inspeelt. Komen we weer bij die 'arbitraire' grenzen, denk ik.
POL=> NWS
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het slachtoffer en familie krijgen gewoon nog 10x hogere straf dan de daders zelf.
Dit land is echt zo lachwekkend triest...
Na de zoveelste trieste lage straf, heb ik er geen woorden meer voor
Trots op Nederland my ass
Dit land is echt zo lachwekkend triest...
Na de zoveelste trieste lage straf, heb ik er geen woorden meer voor
Trots op Nederland my ass
World Wrestling Entertainment
Inderdaad, die TT stoorde mij ook meteen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:54 schreef NMGN23 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ts geen flauw benul van autisme...
Een groot deel van de mensen met een autistische stoornis zijn verre van zwakzinnig.
Hoezo niet gezegd? Zowel in de TT als in de OP gebruik je die bewoordingen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 14:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik las in een krantenbericht dat deze jongen die mishandeld is wel zwakzinnig was. Correct me i i'm wrong.
Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
Ik heb nergens gelezen dat hij zwakzinnig was, alleen autistisch.
Trouwens, hier loopt al een topic over, dus deze kan wel op slot.
17 jarige geestelijkgehandicapte jongen jaren mishandeld
17 jarige geestelijkgehandicapte jongen jaren mishandeld
klopt is al gemergedquote:Op dinsdag 15 april 2008 18:10 schreef Gia het volgende:
Trouwens, hier loopt al een topic over, dus deze kan wel op slot.
17 jarige geestelijkgehandicapte jongen jaren mishandeld
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik wel. Op GeenStijl staat trouwens ook een filmpje waar de verzorger van die jongen zegt dat dingen van buitenaf moeilijk tot hem doordringen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo niet gezegd? Zowel in de TT als in de OP gebruik je die bewoordingen.
Ik heb nergens gelezen dat hij zwakzinnig was, alleen autistisch.
En verder:
quote:Kinderrechter straft twee tieners voor gefilmde geweldpleging (YouTube) tegen autistische jongen
Van een onzer redacteuren © Het Juridisch Dagblad
maandag, 14 april 2008
Rechtbank Arnhem - De kinderrechter in Arnhem heeft twee minderjarigen veroordeeld voor openlijke geweldpleging tegen een zwakbegaafde jongen. De twee jeugdigen vormden samen met het slachtoffer een vriendengroep van vijf. De kinderrechter acht bewezen dat er sprake is van het ernstig uit de hand lopen van spel over en weer dat zich uiteindelijk richtte tegen het slachtoffer.
De 13-jarige verdachte heeft een werkstraf gekregen van 80 uur waarvan 40 uur voorwaardelijk. De inmiddels 18-jarige verdachte kreeg een werkstraf van 120 uur onvoorwaardelijk.
De rechtbank heeft bij de motivering meegenomen dat de geweldpleging is gefilmd en op het Internet (YouTube) is terechtgekomen. Dit en de daaruit voortgekomen mediabelangstelling heeft nadelige gevolgen gehad voor het slachtoffer en ook voor de daders.
Mensen moeten me geen woorden in de mond leggen die niet heb gezegd. Ik heb nergens gezegd dat mensen met een verstandelijke handicap per definitie zwakbegaafd of zwakzinnig zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In 5/6 van de gevallen meen ik uit mijn blote hoofd. En deze jongen is idd minder begaafd bleek uit de diverse reportages.quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:45 schreef teamlead het volgende:
sinds wanneer is iemand met een autistische stoornis meteen zwakzinnig
...
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Schade vergoeden lijkt mij ook een goede optie. Toch zal een taakstraf vele malen beter uitpakken dan een gevangenisstraf. Deze kinderen komen op mij niet over als zware criminelen waarvan je nog veel meer gevaar van hoeft te verwachten. Een gevangenisstraf om ze van de straat te houden gaat dus niet op. Een taakstraf lijkt me dan een prima oplossing. Om bijvoorbeeld een jaar lang elke vrije dag op te moeten offeren voor een taakstraf lijkt mij zeker geen pretje. Dan zullen ze genoeg tijd te hebben om hun zonden nogmaals te overdenken.quote:Harder straffen werkt inderdaad niet, dat klopt. Maar een taakstraf helpt net zo goed niet. Dat is het probleem.
Het minste wat gebeurd had moeten worden is dat die twee rotjochies de geleden schade vergoeden.
En ook wel belangrijk..., met een gevangenisstraf kosten ze alleen maar geld waar ze met een taakstraf geld opleveren.
Genoegdoening wordt dan genoemd als reden om ze gevangenisstraf te geven i.p.v. een taakstraf. Men moet maar leren leven met het idee dat een taakstraf ook een straf is. In sommige gevallen is taakstraf natuurlijk geen goede optie en dan zou ik inderdaad ook beginnen over genoegdoening. Deze zaken hebben dan vooral betrekking op pedofilie en moord. Een zaak als deze kan prima met een taakstraf bestraft worden.
Nog steeds vind ik dat men maar eens onderzoek moet doen naar de rol van de vader en pleegmoeder in deze. De aanwijzingen waren aanwezig en dat daar niet op ingespeeld is is op zijn minst opmerkelijk te noemen. Iemand die zichzelf pleegmoeder mag noemen zou wel eens wat vertrouwen uit mogen stralen. In deze zaak heb ik niet het idee dat mevrouw echt betrokken is bij het kind. Ik heb inderdaad makkelijk praten achteraf. Maar ik verwacht dat een pleegmoeder verwondingen wel zou opmerken.
Ook wordt hier nog gemeld dat de media geen verzachtende omstandigheden mogen zijn. Hun foto's met adresgegevens zijn op tal van websites verschenen, o.a. geenstijl, en dat lijkt me zeker geen pretje. Ze hebben hier toch zeker zelf om gevraagd? Inderdaad. Toch vindt ik dat het mee moet tellen in een strafzaak als deze. Het feit dat ze nog kind zijn speelt wat mij betreft ook een grote rol. Desondanks is deze straf wel erg laag uitgevallen. Op zijn minst een jaar lang elk weekend weer werken, voor nop welteverstaan, had er wel in mogen zitten.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Ik kan je overwegingen volgen maar ik vraag me af of taakstraffen opleggen helpt. Ik heb weleens dingen gelezen die dat in twijfel trekken.quote:Op dinsdag 15 april 2008 19:54 schreef Karammel het volgende:
Allereerst hulde voor je mooi opgebouwde post
[quote][..]
Schade vergoeden lijkt mij ook een goede optie. Toch zal een taakstraf vele malen beter uitpakken dan een gevangenisstraf. Deze kinderen komen op mij niet over als zware criminelen waarvan je nog veel meer gevaar van hoeft te verwachten. Een gevangenisstraf om ze van de straat te houden gaat dus niet op. Een taakstraf lijkt me dan een prima oplossing. Om bijvoorbeeld een jaar lang elke vrije dag op te moeten offeren voor een taakstraf lijkt mij zeker geen pretje. Dan zullen ze genoeg tijd te hebben om hun zonden nogmaals te overdenken.
De jongens hebben daarnaast verplichte cursussen opgelegd gekregen, ik denk dat dat wellicht al wat succevoller is.
Waarom doe je dat dan niet met Holleeder?quote:En ook wel belangrijk..., met een gevangenisstraf kosten ze alleen maar geld waar ze met een taakstraf geld opleveren.
Nou nou, een jaar lang iemand stelselmatig mishandelen waarvan je weet dat die zeer kwetsbaar is.... En dan dat filmen...quote:Genoegdoening wordt dan genoemd als reden om ze gevangenisstraf te geven i.p.v. een taakstraf. Men moet maar leren leven met het idee dat een taakstraf ook een straf is. In sommige gevallen is taakstraf natuurlijk geen goede optie en dan zou ik inderdaad ook beginnen over genoegdoening. Deze zaken hebben dan vooral betrekking op pedofilie en moord. Een zaak als deze kan prima met een taakstraf bestraft worden.
Wijst ook op een falen van de overheid natuurlijk.quote:Nog steeds vind ik dat men maar eens onderzoek moet doen naar de rol van de vader en pleegmoeder in deze. De aanwijzingen waren aanwezig en dat daar niet op ingespeeld is is op zijn minst opmerkelijk te noemen. Iemand die zichzelf pleegmoeder mag noemen zou wel eens wat vertrouwen uit mogen stralen. In deze zaak heb ik niet het idee dat mevrouw echt betrokken is bij het kind. Ik heb inderdaad makkelijk praten achteraf. Maar ik verwacht dat een pleegmoeder verwondingen wel zou opmerken.
Die 14 jarige is idd nog kind maar als 17 jarige weet je wel waarmee je bezig bent denk ik. Ligt er uiteraard ook aan welk opleidingsniveau ze doen. van een 17 jarige VWO scholier mag je ontwikkelder gedrag verwachten dan van een LBO'er (met alle respect verder).quote:Ook wordt hier nog gemeld dat de media geen verzachtende omstandigheden mogen zijn. Hun foto's met adresgegevens zijn op tal van websites verschenen, o.a. geenstijl, en dat lijkt me zeker geen pretje. Ze hebben hier toch zeker zelf om gevraagd? Inderdaad. Toch vindt ik dat het mee moet tellen in een strafzaak als deze. Het feit dat ze nog kind zijn speelt wat mij betreft ook een grote rol. Desondanks is deze straf wel erg laag uitgevallen. Op zijn minst een jaar lang elk weekend weer werken, voor nop welteverstaan, had er wel in mogen zitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat is een kenmerk van autisme. Niet van zwakbegaafdheid.quote:Op dinsdag 15 april 2008 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wel. Op GeenStijl staat trouwens ook een filmpje waar de verzorger van die jongen zegt dat dingen van buitenaf moeilijk tot hem doordringen.
Ik, en anderen, hadden uit de 'gewone' berichtgeving niet begrepen dat deze jongen ook zwakbegaafd was.quote:Mensen moeten me geen woorden in de mond leggen die niet heb gezegd. Ik heb nergens gezegd dat mensen met een verstandelijke handicap per definitie zwakbegaafd of zwakzinnig zijn.
Het is niet vanzelfsprekend dat autisten zwakbegaafd zijn. Vandaar die reactie.
Neemt niet weg dat het uiteraard wel kan. Iemand die doof is, kan ook zwakbegaafd zijn. Een suikerpatient ook.
|
|
