Als je een cd of dvd of cd-r enzz.. doormidnknipt of in taartstukjes, is deze dan nog te herstellen?
gr,
qwerty1
volgens mij niet, hoezo kinderpornocollectie aan het opruimen 
quote:Hij heeft spijt dat het al opgeruimd is!Op donderdag 17 januari 2008 14:09 schreef Klonk het volgende:
Wel er voor zorgen dat de bitjes goed op elkaar aansluiten en je moet een beetje geluk hebben dat je geen bitje door midden hebt geknipt maar precies tussen de bitjes in.
al een nieuwe baan gevonden?
Nee, een doorgeknipte CD is voorgoed onherstelbaar. Denkt u wel aan het opzetten van een bril ivm mogelijke scherven die in het rondspringen?
Het zijn mijn financiele boekhoudingen.
quote:Die moet je ook niet doorknippen.Op donderdag 17 januari 2008 14:15 schreef qwerty1 het volgende:
waarom kinderporno? Je hebt van die mensen die niet aan iets anders kunnen denken.
Het zijn mijn financiele boekhoudingen.
quote:Van je kinderpornoimperium?Op donderdag 17 januari 2008 14:15 schreef qwerty1 het volgende:
waarom kinderporno? Je hebt van die mensen die niet aan iets anders kunnen denken.
Het zijn mijn financiele boekhoudingen.
quote:Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.Op donderdag 17 januari 2008 14:13 schreef Godlike02 het volgende:
Je kan heel voorzichtig proberen te lijmen met speciale lijm zonder zuren.
Wel er voor zorgen dat de bitjes goed op elkaar aansluiten en je moet een beetje geluk hebben dat je geen bitje door midden hebt geknipt maar precies tussen de bitjes in.
quote:Ik ben niet de persoon met de domme vragen,Op donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.
quote:Net zo min als een verknipte geest.Op donderdag 17 januari 2008 14:08 schreef qwerty1 het volgende:
misschien een overbodige vraag maar je weet maar nooit.
Als je e en cd of d v d of cd-r enzz.. doormid nknipt of in taar tstukjes, is deze d an nog te herste llen?
gr,
qw erty 1
quote:En bij jou een chromosoom te weinig ?Op donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.
quote:ja juist wel en dan weggooien want dat is de bedoeling.Op donderdag 17 januari 2008 14:16 schreef LasTeR het volgende:
[..]
Die moet je ook niet doorknippen.
quote:als je het dan volgende keer in de goede volgorde doetOp donderdag 17 januari 2008 14:21 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
ja juist wel en dan weggooien want dat is de bedoeling.
Eerst data die je nodig hebt gebruiken en dan doorknippen, ipv andersom
quote:Nou nog 1 keer.Op donderdag 17 januari 2008 14:23 schreef OssieMan het volgende:
[..]
als je het dan volgende keer in de goede volgorde doet
Eerst data die je nodig hebt gebruiken en dan doorknippen, ipv andersom
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
quote:Bij het Syndroom van Down (mongooltjes) heb je juist een chromosoom te veel, indien je die grap probeerde te maken.Op donderdag 17 januari 2008 14:21 schreef Ra-z het volgende:
[..]
En bij jou een chromosoom te weinig ?
quote:ja, wat een sufferd héOp donderdag 17 januari 2008 14:28 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Bij het Syndroom van Down (mongooltjes) heb je juist een chromosoom te veel, indien je die grap probeerde te maken.
Zou voldoende moeten zijn ja, doe hem anders gewoon schredden
quote:jah dus hebben ze een chromosoom te weinig weggekniptOp donderdag 17 januari 2008 14:28 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Bij het Syndroom van Down (mongooltjes) heb je juist een chromosoom te veel, indien je die grap probeerde te maken.
Een doordenkertje he een doordenkertjeals je te weinig van iets weg knipt hou je teveel over wehehehehe
quote:meteen happen, hoezo verdacht.Op donderdag 17 januari 2008 14:15 schreef qwerty1 het volgende:
waarom kinderporno? Je hebt van die mensen die niet aan iets anders kunnen denken.
Het zijn mijn financiele boekhoudingen.
quote:Owh, nou is het iets duidelijker, zo zei je het net niet heOp donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
.quote:Beetje wasbenzine overheen gieten, en aansteken.Op donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:37 schreef Bigs het volgende:
Een paar seconden in de magnetron doet ook wonderen
en hier het filmpje posten
quote:Nou, ik vind kinderporno een verschrikkelijk triest onderwerp. Ik heb best humor, maar over dat onderwerp kan ik nooit grapjes maken.
quote:Voorlichtingsfilmpje met professioneel commentaar van Pedobear.Op donderdag 17 januari 2008 14:37 schreef Bigs het volgende:
Een paar seconden in de magnetron doet ook wonderen
quote:Voor gewoon gebruik is het doorbreken van een CD voldoende.Op donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
Wil je jezelf wapenen tegen de belasting-dienst, de BVD of vergelijkbare organisaties, die er een een hoop duizendjes tegenaan zouden kunnen gooien om de informatie terug te winnen, dan is dat niet afdoende. Die zouden de individuele stukken kunnen scannen en interpreteren en het grootste deel van de informatie kunnen ontcijferen, dan is zwaarder geschut nodig. Een CD even in de magnetron gooien is decoratief en al weer een stuk grondiger.
Als je echt paranoia bent kun je de cds ook nog aan tasten met aceton (nagellak remover)
Als je nog parnoia-er bent kun je de cd ook verbranden in een allesbrander of een vuurkorf (buiten)
mits gefilmd, gepost op youtube + hier linkje
quote:zou knap zijn als je een DNA streng doorkniptOp donderdag 17 januari 2008 14:19 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Bij het doorknippen van jouw navelstreng hebben ze waarschijnlijk een DNA doormidden geknipt.
quote:Je doelt naar alle waarschijnlijkheid op mongooltjes, die hebben een chromosoompje meerOp donderdag 17 januari 2008 14:21 schreef Ra-z het volgende:
[..]
En bij jou een chromosoom te weinig ?
quote:Moet ik hem nou nog een keer uitleggen of zijn ze bij jou ook een chromosoom vergeten weg te knippen?Op donderdag 17 januari 2008 15:26 schreef Catch22- het volgende:
[..]
zou knap zijn als je een DNA streng doorknipt
[..]
Je doelt naar alle waarschijnlijkheid op mongooltjes, die hebben een chromosoompje meer
Duzz
Dan nog: als je de stukken als een puzzel nog bij elkaar kan plakken lijkt het me dat een gespecialiseer dbedrijf het nog kan herstellen. De kosten daarvoor zijn waarschijnlijk echter zo hoog dat het niet de moeite waard is voor een persoonlijke administratie.
Grootschalige fraude die je voor de belastingdienst verborgen wilt houden zou ik wat rigoreuzer aanpakken. Als je de datalaag (de bovenkant) eraf schuurt of slijpt lijkt me dat dan wel afdoende. Dat kun je dan ook doen met de magnetische laag van je harde schijven, daar staat de data immers ook op. Ook als het al overschreven is is het (met heel veel moeite) nog terug te halen. Er blijft daar altijd een soort "magnetische echo" achter.
quote:Niet vergeten de as op verschillende plekken te verspreidenOp donderdag 17 januari 2008 15:00 schreef Deetch het volgende:
CD doorknippen in meerdere stukken en als je dan heel paranoia bent alle onderdelen door elkaar husselen en 1/4 deel thuis weggooien, 1/4 deel door het riool spoelen, 1/4 deel in een openbare vuilnisbak en 1/4 op je werk weggooien.
Als je echt paranoia bent kun je de cds ook nog aan tasten met aceton (nagellak remover)
Als je nog parnoia-er bent kun je de cd ook verbranden in een allesbrander of een vuurkorf (buiten)
Ik zou die schijf heel even in de magnetron leggen, de reflectielaag wordt dan zodanig beschadigd dat die echt niet meer hersteld kan worden.
quote:een normaal persoon lukt het niet om er wat nuttigs af te halen (m.a.w. 90% v/d mensen)Op donderdag 17 januari 2008 14:27 schreef qwerty1 het volgende:
[..]
Nou nog 1 keer.
Ik heb dus een cd met financiele gegevens.
Die gegevens zijn, vertrouwlijk maar oud en kunnen worden weggegooid.
Een manier is om de cd door te knippen, wat ik nog moet doen.
Mijn vraag was eigenlijk of dat voldoende is. Ik zei al dat het misschien een domme vraag is, maar je weet maar nooit in deze wereld. DAT IS ALLES.
ik gok dat er wel methodes zijn om het er af te halen maar de kans dat je toevallig zo iemand treft is echt nihil (als die methodes bestaan that is)
quote:en je magnetron vind et waarschijnlijk ook niet leuk...Op donderdag 17 januari 2008 16:35 schreef Osramp het volgende:
Ik was ooit bij Philips in Eindhoven te gast. Daar lieten ze een CD zien waar 4 sleuven van zo'n 4 mm breed in gefreesd waren. Die werd nog perfekt afgespeeld in een Philips speler.
Ik zou die schijf heel even in de magnetron leggen, de reflectielaag wordt dan zodanig beschadigd dat die echt niet meer hersteld kan worden.
quote:niet echt maar itt je cd overleeft die ´t welOp donderdag 17 januari 2008 16:47 schreef mschol het volgende:
[..]
en je magnetron vind et waarschijnlijk ook niet leuk...
quote:Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebiedOp donderdag 17 januari 2008 16:35 schreef Osramp het volgende:
Ik was ooit bij Philips in Eindhoven te gast. Daar lieten ze een CD zien waar 4 sleuven van zo'n 4 mm breed in gefreesd waren. Die werd nog perfekt afgespeeld in een Philips speler.
Ik zou die schijf heel even in de magnetron leggen, de reflectielaag wordt dan zodanig beschadigd dat die echt niet meer hersteld kan worden.
quote:Op donderdag 17 januari 2008 22:53 schreef Breitling het volgende:
[..]
Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebied
quote:Jaja. Wist je ook dat de CD in hoofdzaak door Philips in Nederland is ontwikkeld?Op donderdag 17 januari 2008 22:53 schreef Breitling het volgende:
[..]
Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebied
Destijds bij de presentatie van de CD-rom bij de philips top demonstreerde hij de CD.
Hij speelde muziek af en liet data zien die erop was gezet, lukte prima.
Vervolgens pakte hij de cd uit de CD-rom speler, waarna hij hem liet vallen, zijn voet erop zette
en flink wat rondjes draaide, resultaat He-le-maal bekrast.
Terug in de CD speler, en hij speelde alles gewoon zoals bedoelt af.
Ik heb het nu wel over meer dan 25 jaar geleden.
CD was te sterk, te goed.. ding moest kwalitatief omlaag
quote:Dit is echt lariekoek. Geperste CD's (want daar heb je het hier over, CD's branden kon 25 jaar geleden nog niet) zijn nu zeker niet minder van kwaliteit dan in het begin. Men had in de begintijd vaak te kampen met (te) hoge BLER waardes (Block Error Rates), en daardoor een hoge uitval bij de productie, en ook waren audio CD's (en CD-ROM's) in het begin kwetsbaarder dan nu door het ontbreken van een coating aan de labelzijde. De labelzijde was praktisch blank en daardoor zeer kwetsbaar omdat de reflectielaag met de data zich daar vlak onder bevindt. Verder is er in het begin wel eens gebruik gemaakt van verkeerde inktsoorten die zich een weg vraten door de beschermlaag waardoor er zuurstof bij de eigenlijke datadrager kon komen met als gevolg corrosie (cd rot). Al dat soort problemen komen nu niet of nauwelijks meer voor.Op donderdag 17 januari 2008 23:14 schreef Pumatje het volgende:
De vader van een vriendin van me had een hoge functie bij philips.
Destijds bij de presentatie van de CD-rom bij de philips top demonstreerde hij de CD.
Hij speelde muziek af en liet data zien die erop was gezet, lukte prima.
Vervolgens pakte hij de cd uit de CD-rom speler, waarna hij hem liet vallen, zijn voet erop zette
en flink wat rondjes draaide, resultaat He-le-maal bekrast.
Terug in de CD speler, en hij speelde alles gewoon zoals bedoeld af.
Ik heb het nu wel over meer dan 25 jaar geleden.
CD was te sterk, te goed.. ding moest kwalitatief omlaag
maar de man die me dit verteld zit niet in een positie om hier in te liegen, ik kan hem vertrouwen.
maar hij had het over presentatie van een cd.. bij philips.
rondje op draaien geen probleem
ding deed het nog.management wilde dat eraan gesleuteld word.
is ook logisch, dat is nu marketing.
quote:Is echt een broodje aap verhaal van dat management hoor. Het is wel zo dat er in marketingcampagnes in de begintijd van de CD (in Nederland geïntroduceerd in maart 1983) heel erg de nadruk werd gelegd op de praktische onverwoestbaarheid van de CD, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is natuurlijk. Ik herinner me nog de slogan van Philips uit die begintijd: perfect sound forever.Op donderdag 17 januari 2008 23:36 schreef Pumatje het volgende:
tijd kan inderdaad niet kloppen, ik heb net even geef ik toe de introductie van de cd opgezocht. herriner me ook niet precies de datum die hij noemde.
maar de man die me dit vertelt zit niet in een positie om hier over te liegen, ik kan hem vertrouwen.
maar hij had het over presentatie van een cd.. bij philips.
rondje op draaien geen probleem
management wilde dat eraan gesleuteld werd.
is ook logisch, dat is nu marketing.
het was te goed.
quote:Dit is echt onzin hoor. Philips was er alles aan gelegen om een product op de markt te brengen dat zo probleemloos en betrouwbaar mogelijk functioneerde. Er was (samen met Sony) heel veel geld geïnvesteerd in research en ontwikkeling, en men kon zich een flop (zoals met het Video 2000 systeem) niet veroorloven. Verder was de CD meteen een wereldwijde standaard, dus ook andere fabrikanten hadden er groot belang bij dat het imago van de CD als perfecte geluidsdrager niet zou worden geschaad.Op donderdag 17 januari 2008 23:48 schreef Pumatje het volgende:
nee de marketing erin is juist dat het product sneller defect zou moeten zijn, omdat het daardoor vervangen zou moeten worden, wat meer omzet zou betekenen. Daardoor werd het afgekeurd,
het was te goed.
quote:wat is onzin?Op donderdag 17 januari 2008 23:59 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dit is echt onzin hoor. Philips was er alles aan gelegen om een product op de markt te brengen dat zo probleemloos en betrouwbaar mogelijk functioneerde. Er was (samen met Sony) heel veel geld geïnvesteerd in research en ontwikkeling, en men kon zich een flop (zoals met het Video 2000 systeem) niet veroorloven. Verder was de CD meteen een wereldwijde standaard, dus ook andere fabrikanten hadden er groot belang bij dat het imago van de CD als perfecte geluidsdrager niet zou worden geschaad.
dat philips dit heeft toegepast of dat dat geen marketing is.
want ik mag nu ik zo'n 7 jaar marketing studeer je wel vertellen dat
dat echt wel goede marketing is en dat de technische factor van een product
meespeelt en vaak naar beneden gehaald wordt.
Dat er met andere produkten aan de levensduur gerotzooid wordt lijkt me inderdaad wel plausibel.
quote:Ik kan me ook een klein artikeltje in de Kijk uit die tijd herinneren waarin al gewag gemaakt werd van die problemen. Volgens dat artikel was dat doordat het oorspronkelijk de bedoeling was dat de cd's een laagje goud als datalaag gebruikten maar dat om kosten te sparen uiteindelijk aluminium gebruikt werd. Bij nieuwe cd's maakt dat niet uit maar als er kleine krasjes ontstaan die tot de datalaag komen kan dat problemen geven. De kleine krasjes zouden nog geen problemen geven maar laten wel zuurstof toe. Dat reageert vervolgens met het aluminium waardoor er een grotere schade ontstaat die wel voor fouten zorgt. Bij goud zou dat niet het geval zijn, dat is immers inert.Op donderdag 17 januari 2008 23:23 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dit is echt lariekoek. Geperste CD's (want daar heb je het hier over, CD's branden kon 25 jaar geleden nog niet) zijn nu zeker niet minder van kwaliteit dan in het begin. Men had in de begintijd vaak te kampen met (te) hoge BLER waardes (Block Error Rates), en daardoor een hoge uitval bij de productie, en ook waren audio CD's (en CD-ROM's) in het begin kwetsbaarder dan nu door het ontbreken van een coating aan de labelzijde. De labelzijde was praktisch blank en daardoor zeer kwetsbaar omdat de reflectielaag met de data zich daar vlak onder bevindt. Verder is er in het begin wel eens gebruik gemaakt van verkeerde inktsoorten die zich een weg vraten door de beschermlaag waardoor er zuurstof bij de eigenlijke datadrager kon komen met als gevolg corrosie (cd rot). Al dat soort problemen komen nu niet of nauwelijks meer voor.
Ik denk echter dat de verandering voor kostentechnische redenen doorgevoerd is, niet marketingtechnische.
quote:Geweldig!Op donderdag 17 januari 2008 22:53 schreef Breitling het volgende:
[..]
Philips is kut met cd's Philips zijn noobs op cd gebied
Zoals gezegd... Phillips heeft die dingen zo'n beetje uitgevonden. Net als de Compact Cassette's, trouwens. Phillips Invents. Daarachter kon je gerust Sony Sells zetten, want daar ging het meestal mis bij Phillips. Video2000 was technisch ook het beste systeem. Betamax was ook beter dan VHS. Maar dat was het goedkoopste, en er was porno voor te krijgen. Dat laatste was weliswaar de nekslag voor Video2000, maar niet de reden dat VHS als winnaar van de drie uit de bus kwam. Voor Betamax was dat er immers ook.
[ Bericht 11% gewijzigd door Alecks op 18-01-2008 13:11:43 ]
je moet wel je eigen markt houden
quote:precies. en betreft die banden, er zijn al genoeg oplossingen, vaak op discovery voorbij gekomen.Op vrijdag 18 januari 2008 13:28 schreef Catch22- het volgende:
zou mij niets verbazen. Denk je dat shell geen brandstof kan maken die zuiniger is? Of auto's die minder vaak kapot gaan? of banden die veeel langer meegaan?
je moet wel je eigen markt houden
De energieconvertor (motor) moet zuiniger omspringen met de energie. Vergelijk het verschil tussen ouwe diesels en commonrail die op dezelfde brandstof rijden maar toch is de dci zuiniger.
Banden die langer meegaan zijn slijtvaster en vaak harder wat leidt tot slechtere rijeigenschappen en onveiligheid of ze zijn gewoon te duur en wegen niet op tegen de brandstof besparing.
quote:De calorische waarde (de hoeveelheid energie die de verbranding van brandstof oplevert) kan exact bepaald worden. Shell kan best brandstoffen met een hogere calorische waarde maken, waarvan dus minder per kilometer nodig is, maar de productie daarvan kost veel meer. Vergelijk bijvoorbeeld benzine en diesel, daar heb je 2 brandstoffen naast elkaar, van diesel heb je veel minder per kilometer nodig, en nog steeds worden beide verkocht (hoewel dat ook aan de overheid ligt die zorgt dat ze nog steeds net zoveel belasting uit diesel-rijders persen). Kijk naar specifieke race-brandstoffen, een hoop meer energie, maar je betaalt het 10-voudige ervan. Je kunt je auto gaan stoken op puur methanol, als je de motor daarop aanpast, maar het maken van voldoende zuivere methanol levert kost gewoonweg veel meer.Op vrijdag 18 januari 2008 13:28 schreef Catch22- het volgende:
zou mij niets verbazen. Denk je dat shell geen brandstof kan maken die zuiniger is? Of auto's die minder vaak kapot gaan? of banden die veeel langer meegaan?
je moet wel je eigen markt houden
Auto's die minder kapot gaan ? Simpel, ook een kwestie van beter ontwerpen, betere productie-processen, betere materialen. Alleen, dat kost ook gewoon allemaal meer, en uiteindelijk maken kopers de balans op tussen de eenmalige kosten van de aanschaf, en de terugkerende kosten van het onderhoud. Er zijn nog steeds goedkope, maar slechte auto's die met name gekocht worden door mensen die niet veel geld willen besteden, en ook niet zo vaak rijden, waardoor het een zinnige keuze is. Overigens zijn de technische ontwikkelingen de afgelopen decennia zo geweest dat ik van een tegenwoordige auto's verwacht dat ze een aantal jaren, en vele 10-duizenden kilometers, rijdt zonder dat ik ervan moet uitgaan dat er problemen optreden.
Banden ook, een fabrikant kan best een band maken die voldoet aan alle verwachtingen die een moderne automobilist eraan stelt, en het ook de levensduur van de auto uithoudt. Alleen, dan kost je setje banden je gigantisch veel meer, en een bier-flesje op de weg is nog steeds het einde van je band, met alle kosten van dien. Het zou voor de fabrikant geen probleem zijn, want 100.000 banden van EUR 1000 verkopen is net zo lekker als 1.000.000 banden van EUR 100. Helaas, de gemiddelde automobilist zal toch liever banden van EUR 100 kopen en die zo af en vervangen.
zoiets belangerijks knip je toch niet zomaar door??
quote:gast, je snapt me niet.Op vrijdag 18 januari 2008 15:44 schreef Deetch het volgende:
Shell maakt geen motoren. Brandstof an sich kan niet zuiniger want dat is slechts energie drager.
De energieconvertor (motor) moet zuiniger omspringen met de energie. Vergelijk het verschil tussen ouwe diesels en commonrail die op dezelfde brandstof rijden maar toch is de dci zuiniger.
Banden die langer meegaan zijn slijtvaster en vaak harder wat leidt tot slechtere rijeigenschappen en onveiligheid of ze zijn gewoon te duur en wegen niet op tegen de brandstof besparing.
Ik heb het over een nieuwe generatie banden, zonder lucht erin. En waar 80% minder band wordt gebruikt dan bij een conventionele band. Die is er al lang, en kan gebruikt worden. Maar wordt tegengehouden. Is een revolutionair design.
Daarnaast zijn er oplossingen door bepaalde additieven, ik kan niet meer precies op de naam komen toe te voegen waardoor de band veel elastischer werd, en 50% sterker.
vertel mij neits over banden met rijeigenschappen dat begrijp ik echt wel.
quote:Zou die CD inmiddels niet bedorven zijn een jaar na openen van het topic?:')Op zaterdag 3 januari 2009 @ 21:35 schreef neilyoung het volgende:
Opeten werkt het best.
en waarom zou je een cd doormidden knippen?
Niemand die de data dan nog kan herstellen
Kutkick.