quote:Iran: doodstraf op geloofsafvalAnders dan veel mensen denken, was tot nu toe geloofsafval in Iran niet strafbaar. Als het aan president Ahmadinejad ligt, gaat dat binnenkort veranderen. Hij heeft een wetsvoorstel ingediend waarin de doodstraf voorgesteld wordt voor moslims die van geloof veranderen. Ook op het beledigen van de profeet en krenkende opmerkingen over de 'twaalf imams', die voor sjiieten belangrijk zijn, moet de doodstraf komen, net als op het beledigen van dochters van de profeet. De wet kan zowel in als buiten Iran overtreden worden; wie buiten Iran een overtreding maakt, kan bij terugkeer in Iran alsnog gestraft worden.
Berouw
Het wetsvoorstel biedt afvalligen wel een ontsnappingsclausule. Een aangeklaagde krijgt de kans om weer terug te keren naar de islam. Wanneer hij dat doet, zal hij vrijgesproken worden. Voor belediging is er ook een ontsnappingsmogelijkheid: de verdachte moet dan aannemelijk maken dat hij onder dwang handelde, of in een vlaag van drift.
Ketterij
Het zal daarnaast voortaan strafbaar zijn om ketterij te prediken. Hoe dan precies bepaald wordt wat ketterij is, en wat de officiële leer, is niet duidelijk. Ook mag je je niet uitgeven voor een nieuwe profeet. Dat is vreemd, want de twaalfde van de 'twaalf imams' is nog altijd verborgen. De laatse jaren is het verschillende keren voorgekomen dat iemand beweerde deze twaalfde imam te zijn. Onbekend is hoe gecontroleerd gaat worden of zo iemand nou de waarheid spreekt of niet.
Fatwa's
Tot nu toe was in Iran geloofsafval een zaak voor geestelijken. Zo'n geestelijke kon in bepaalde gevallen met een fatwa mensen oproepen om een afvallige te doden of anderszins te straffen. Een voorbeeld hiervan is Salman Rushdie, die vanwege zijn boek De duivelsverzen in 1989 een fatwa aan zijn broek kreeg van ayatollah Khomeini, die zei dat het de plicht van elke moslim was om Rushdie te doden. Dat de meeste moslims het daar niet zo mee eens waren, blijkt overigens uit het feit dat Rushdie bijna twintig jaar na dato nog steeds springlevend is.
Niet te geloven dat er nog zulke achterlijke mensen bestaan. We gaan linea recta terug naar de middeleeuwen
.quote:Woon je daar?Op woensdag 16 januari 2008 15:01 schreef Viking84 het volgende:
Van de Frontpage:
[..]
Iran: doodstraf op geloofsafval
Niet te geloven dat er nog zulke achterlijke mensen bestaan. We gaan linea recta terug naar de middeleeuwen
quote:Salman Rushdie ook niet maar dat heeft die baardmannen er niet van weerhouden hun wetten op hem toe te passen.
Dit is in de jaren 80 erkend door de Pres van Amerika die zijn excuses officieel heeft aangeboden.heel goedkoop!!!
Hoe zou de geschiedenis van Iran er uit zien als dat niet gebeurt was?
Mossadeque wou d e olie industrie nationaliseren zodat de winst van de natuurlijke rijkdommen ten goede kon komen aan het volk. De olie putten zijn geboord in Iran door BP exxon shell edm De sjah heeft daarna 24 jaar goedkope olie gegarandeerd aan de VS. Dit soort regime changes gebeuren overal op de wereld na deze eerste succesvolle keer geeft de CIA zelf toe. Dat noemen ze het neo coloniale imperialisme. Dat betekend dat men vermoed dat er een nieuw soort kolonialisatie van de wereld plaats vind en da t de VS en de UK met een soort schaduw regering eigenlijk streven naar wereldheerschappij Het lijkt op het romeinse rijk. Er is veel meer aan de hand. Dat praat het kwalijke regime in Iran niet vrij van zijn misdaden maar de bevolking wel.
Zij hebben dat zo niet gewild. Zij zijn slachtoffer hiervan. Net als de amerikaanse bevolking. Amerika is nog altijd het land met de meeste executies van de doodstraf per jaar. Het aantal gevangen is verdubbeld onder het regime van de BUSH clan. Gevangenen werken aan een hongerloon voor grote bedrijven....
wil je meer achtergronden weten is dit een aanrader of de zeitgeist movie.
Alfred Webre is Rechter, Advokaat Direkteur en Auteur van de Peace in Space wet in de VS.
Hij zegt The wars are planned 50 – 100 years in advance....
http://video.google.com/videoplay?docid=-4386908535098033726&hl=en
Waarom is amerika zo tegen Iran terwijl Pakistan wel een vriendje is en al een atoombom heeft?
Het is heel erg voor de Iraanse bevolking wat er gebeurt....
quote:Tja we zijn allemaal mensen dus we kunnen best over 'we' spreken
quote:Inderdaad, het lijkt Amerika wel.Op woensdag 16 januari 2008 15:01 schreef Viking84 het volgende:
Niet te geloven dat er nog zulke achterlijke mensen bestaan. We gaan linea recta terug naar de middeleeuwen
.quote:Het lijkt me in dit voorbeeld toch niet echt een passende vergelijkingOp woensdag 16 januari 2008 15:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Inderdaad, het lijkt Amerika wel.
Amerika-bashersquote:Tenzij Huckabee volgend jaar president is!Op woensdag 16 januari 2008 15:47 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Het lijkt me in dit voorbeeld toch niet echt een passende vergelijking
quote:Hoezo, daar hebben ze toch ook de doodstraf.Op woensdag 16 januari 2008 15:47 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Het lijkt me in dit voorbeeld toch niet echt een passende vergelijking
. Of bedoel je iets anders middeleeuws?quote:Ik hoop snel genoeg. Maar heeft "de wereld" wel het lef om diplomatieke relaties te beginnen met Iran?Op woensdag 16 januari 2008 15:50 schreef Elfletterig het volgende:
De vraag is wanneer de wereld Iran bevrijdt van de fundamentalisten die de bevolking op steeds ernstiger wijze onderdrukken.
quote:Toevallig, dat dacht ik ook toen ik de TT zag.Op woensdag 16 januari 2008 15:01 schreef Viking84 het volgende:
Van de Frontpage:
[..]
We gaan linea recta terug naar de middeleeuwen
quote:Dan zal ie de grondwet moeten verscheuren, er is eigenlijk geen land in de wereld waar de vrijheid van goedsdienst zo goed gewaarborgd is. (Dat heel veel amerikanen op een voor ons wat vreemde en extreme manier hun geloof beleven is niks meer dan een uiting van die vrijheid.)Op woensdag 16 januari 2008 15:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tenzij Huckabee volgend jaar president is!
quote:Ja, maar waarom dat 'we'?Op woensdag 16 januari 2008 15:53 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Toevallig, dat dacht ik ook toen ik de TT zag.
Wij Nederlanders zullen daar toch niks van merken?
quote:MakkelijkOp woensdag 16 januari 2008 15:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hoezo, daar hebben ze toch ook de doodstraf.
Je kan de doodstraf daar nooit krijgen voor het al dan niet aanhangen van een geloof.
Of een doodstraf te verdedigen is bij misdrijven is een heel ander verhaal.
quote:Dat dus.... 13.gif
quote:Of gewoon aanpassen, natuurlijk:Op woensdag 16 januari 2008 15:54 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dan zal ie de grondwet moeten verscheuren
quote:http://www.crooksandliars(...)-based-constitution/“I have opponents in this race who do not want to change the Constitution. But I believe it’s a lot easier to change the Constitution than it would be to change the word of the living God. And thats what we need to do is amend the Constitution so it’s in God’s standards rather than trying to change God’s standards so it lines up with some contemporary view of how we treat each other and how we treat the family.”
En hij heeft een adviseur die van mening is dat er voor elke moskee een politieagent moet staan.
quote:Dus jij bent zo onverschillig dat het je niks kan schelen zolang je er zelf geen last van hebt?Op woensdag 16 januari 2008 15:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, maar waarom dat 'we'?
Wij Nederlanders zullen daar toch niks van merken?
quote:Mwa, niet echt. Kwestie van achterlijk tegenover iets minder achterlijk.Op woensdag 16 januari 2008 15:56 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Makkelijk
Je kan de doodstraf daar nooit krijgen voor het al dan niet aanhangen van een geloof.
Of een doodstraf te verdedigen is bij misdrijven is een heel ander verhaal.
quote:Nouja niet zo letterlijk, ik dacht meer "het lijkt de middeleeuwen wel", dus dat "we", daar weet ik verder ook niks van.Op woensdag 16 januari 2008 15:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, maar waarom dat 'we'?
Wij Nederlanders zullen daar toch niks van merken?
quote:Ik bedoel de OP van de TS.Op woensdag 16 januari 2008 15:59 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Nouja niet zo letterlijk, ik dacht meer "het lijkt de middeleeuwen wel", dus dat "we", daar weet ik verder ook niks van.
quote:Dat kan ie proberen en dat zal hem dan vervolgens niet lukkenOp woensdag 16 januari 2008 15:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Of gewoon aanpassen, natuurlijk:
[..]
http://www.crooksandliars(...)-based-constitution/
En hij heeft een adviseur die van mening is dat er voor elke moskee een politieagent moet staan.
Bovendien gaat hij nooit president worden en moeten wij de toekomst van de VS sowieso niet beoordelen op een kandidaat.
Het zou een beetje zijn alsof men in het buitenland zijn ordeel over Nederland puur zou baseren op de uitspraken van geert wilderes danwel Bas van der Vlies, is dus niet reeel.
quote:Ik heb zelf niet bepaald het gevoel dat 'we' in de middeleeuwen terecht komen als ze in Iran geloofsafvalligen gaan vervolgen. Dat geldt eerder voor hun.Op woensdag 16 januari 2008 15:57 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dus jij bent zo onverschillig dat het je niks kan schelen zolang je er zelf geen last van hebt?
Dat zegt niks over of het mij wat kan schelen of niet, niet te voorbarige conclusie's trekken.
quote:idd achterlijk en iets minder achterlijk, geen vergelijking dusOp woensdag 16 januari 2008 15:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mwa, niet echt. Kwestie van achterlijk tegenover iets minder achterlijk.
het is als het vergelijken van een rotte kies met longkanker.
quote:Daar is het al veel te laat voor, als je een beetje reëel bent. De kant die Iran opgaat, is alleen maar extremistischer. Diplomatie, voor zover aanwezig, is voor Iran alleen een middel om processen te frustreren. Mensenrechten worden in Iran al jarenlang op grove wijze geschonden en in plaats dat het de goede kant opgaat, wordt het alleen erger.Op woensdag 16 januari 2008 15:52 schreef Monidique het volgende:
Ik hoop snel genoeg. Maar heeft "de wereld" wel het lef om diplomatieke relaties te beginnen met Iran?
Laat ze lekker hun eigen wetten bepalen daar
quote:Nee, hoor.Op woensdag 16 januari 2008 16:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar is het al veel te laat voor, als je een beetje reëel bent.
quote:Laten de Iraniërs dat lekker zelf doen.Op woensdag 16 januari 2008 15:50 schreef Elfletterig het volgende:
De vraag is wanneer de wereld Iran bevrijdt van de fundamentalisten die de bevolking op steeds ernstiger wijze onderdrukken.
quote:Onderbouw dit eens dan. Waaruit leid jij af dat diplomatie of druk van buitenaf werkt? Iran wordt alleen maar fundamentalistischer en lijkt steeds meer op een islam-dictatuur.Op woensdag 16 januari 2008 16:13 schreef Monidique het volgende:
Nee, hoor.
quote:En als de Iraniërs nu eens niet bij machte zijn om zelf die vuist te maken? Waarom denk je dat je overal in Europa zo veel Iraanse vluchtelingen tegenkomt? Hoe ver mag een regime gaan met het schenden van mensenrechten voordat de buitenwereld ingrijpt? Hoeveel doden moeten er eerst vallen? Duizend? Honderdduizend? Een miljoen?Op woensdag 16 januari 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Laten de Iraniërs dat lekker zelf doen.
quote:Ik wil niet kinderachtig klinken, maar het is natuurlijk een zelfde soort uitspraak als van jou. 'Het is te laat' versus 'het is niet te laat'. Oftewel, het is nogal vreemd om van mij meer te verwachten dan van jezelf. En het is niet "Iran" dat wat dan ook wordt, het zijn de radicale facties die ogenschijnlijk meer macht krijgen, een subtiel verschil. O ja, en dat terwijl er geen diplomatie was.Op woensdag 16 januari 2008 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
Onderbouw dit eens dan. Waaruit leid jij af dat diplomatie of druk van buitenaf werkt? Iran wordt alleen maar fundamentalistischer en lijkt steeds meer op een islam-dictatuur.
quote:Het vervelende is dat ze dat exporteren dmv bomaanslagen, moefti's, imams, boycotten, fathwa's en meer van die ongein.Op woensdag 16 januari 2008 16:12 schreef De_Ananas het volgende:
Wat hebben wij ermee te maken? Hebben wij er last van?
Laat ze lekker hun eigen wetten bepalen daar
quote:Tot ze het daar zelf zat zijn.Op woensdag 16 januari 2008 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
En als de Iraniërs nu eens niet bij machte zijn om zelf die vuist te maken? Waarom denk je dat je overal in Europa zo veel Iraanse vluchtelingen tegenkomt? Hoe ver mag een regime gaan met het schenden van mensenrechten voordat de buitenwereld ingrijpt? Hoeveel doden moeten er eerst vallen? Duizend? Honderdduizend? Een miljoen?
quote:Onzin, in Saudi-Arabie is de situatie een stuk erger dan in Iran maar daar wordt niet over gerept...Op woensdag 16 januari 2008 15:50 schreef Elfletterig het volgende:
De vraag is wanneer de wereld Iran bevrijdt van de fundamentalisten die de bevolking op steeds ernstiger wijze onderdrukken.
Iran is een ontzettend mooi land met mooie vrouwen, mooi natuur, morderne steden en redelijke vrijheid (en zijn bijv. topless stranden, er is een porno industrie, etc.. alles mag - zolang je het maar niet publiekelijk gaat vertellen
). Het land is zeer stabiel en zeer veilig, het land invallen a-la IRAQ zoals 11letterig zou willen zal alleen de deur openmaken voor terroristen en het zal de economie (Ja, Iran heeft een morderne economie, zoals saudi-arabie, dubai, Qutar hebben), de infrastructuur en de maatschappij kompleet vernietigen en je zal de mensen er echt niet mee helpen. Alleen jammer van de filosofische top (de President hier in de OP is niet de machthebber) die geloven dat de maatschappij te kneden is d.m.v. verboden en strenge straffen. Eigenlijk is het de perfecte staat voor die rechtse mensen die claimen dat "zolang je niets te verbergen hebt, je je geen zorgen hoeft te maken".
BTW. ik geloof niet dat deze wet door gaat.
[ Bericht 12% gewijzigd door Xith op 16-01-2008 16:37:57 ]
quote:Iran heeft geen doodstraf op excommunicatie geëxporteerd naar Nederland of Europa, zeker niet middels bomaanslagen.Op woensdag 16 januari 2008 16:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het vervelende is dat ze dat exporteren dmv bomaanslagen
quote:Iran heeft geen moefti's, als ik het goed heb.moefti's
quote:Iran kent geen imams, afgezonderd van de heilige, historische imams. Wederdom, als ik het goed hebt, maar misschien dat voorgangers in een moskee in Iran ook imams worden genoemd, ik weet het eigenlijk niet.imams
Behalve dat allemaal ken ik geen gevallen van Iraanse imams of moefti's die naar Europa of Nederland zijn geëxporteerd om de doodstraf op excommunicatie te propageren, maar ik laat mij altijd overtuigen.
quote:Ik voer echter een aantal argumenten aan waarom ik meen dat het te laat is voor dipliomatie, terwijl jij alleen "nee hoor" zegt. Verder begrijp ik niet echt wat je nu probeert te zeggen. Fundamentalistische geestelijken hebben Iran in hun macht, momenteel. Mensenrechten worden op grove wijze geschonden, verkiezingen zijn een schijnvertoning, omdat elke vorm van hervorming wordt tegengehouden.Op woensdag 16 januari 2008 16:26 schreef Monidique het volgende:
Ik wil niet kinderachtig klinken, maar het is natuurlijk een zelfde soort uitspraak als van jou. 'Het is te laat' versus 'het is niet te laat'. Oftewel, het is nogal vreemd om van mij meer te verwachten dan van jezelf. En het is niet "Iran" dat wat dan ook wordt, het zijn de radicale facties die ogenschijnlijk meer macht krijgen, een subtiel verschil. O ja, en dat terwijl er geen diplomatie was.
quote:Goh, je hebt vandaag het worod Moefti gelezen en nu pas je het overal toe? Misschien inlezen enzo?Op woensdag 16 januari 2008 16:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het vervelende is dat ze dat exporteren dmv bomaanslagen, moefti's, imams, boycotten, fathwa's en meer van die ongein.
quote:Exact, want je argumenten zijn dit: "De kant die Iran opgaat, is alleen maar extremistischer. Diplomatie, voor zover aanwezig, is voor Iran alleen een middel om processen te frustreren. Mensenrechten worden in Iran al jarenlang op grove wijze geschonden en in plaats dat het de goede kant opgaat, wordt het alleen erger." Dit zijn geen argumenten waarmee je aantoont dat het te laat is voor diplomatie.Op woensdag 16 januari 2008 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik voer echter een aantal argumenten aan waarom ik meen dat het te laat is voor dipliomatie, terwijl jij alleen "nee hoor" zegt.
quote:Wat ik schrijf.Verder begrijp ik niet echt wat je nu probeert te zeggen.
quote:Klopt helemaal hoor, maar deze situatie is nog steeds 50x te verkiezen boven een 'bevrijd' IRAQ situatie. De gemiddelde Iranier gaat gewoon naar school, in de winter spelen ze wat in de sneeuw, na de school/werk gaan ze naar de Bioscoop of shoppen in een shoppingmall, savonds eten ze en kijken ze televisie of zitten ze wat op het ADSL internet.Op woensdag 16 januari 2008 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fundamentalistische geestelijken hebben Iran in hun macht, momenteel. Mensenrechten worden op grove wijze geschonden, verkiezingen zijn een schijnvertoning, omdat elke vorm van hervorming wordt tegengehouden.
Deze foto's laten dit leuk zien; beetje voetballen, naar de bios, metro, de dames hebben hun hoofddoek maar half op (omdat het allemaal niet zo nauw meet - nobody cares)
Ik claim hier niet mee dat er nog steeds homo's worden opgehangen enzo.. maar het is ook weer niet zo dat iedereen gebukt gaat onder de duistere dictators..
quote:Met dit soort 'argumentatie' kan ik niks. Dit topic gaat over Iran, niet over Saoedi-Arabië. Open er een topic over, zou ik zeggen.Op woensdag 16 januari 2008 16:32 schreef Xith het volgende:
Onzin, in Saudi-Arabie is de situatie een stuk erger dan in Iran maar daar wordt niet over gerept...
quote:Vrijwel nergens in de wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als Iran. Als jij zo'n land dan als 'veilig' betitelt, kan ik niet anders dan vaststellen dat je een groot bord voor je kop hebt. Dit topic gaat niet over de vraag of Iran modern is, het gaat ook niet over geloofshypocrisie en allerlei zaken die oogluikend worden toegestaan. Het gaat over de verdere inperking van de vrijheid, over geestelijken die op dictatoriale wijze de bevolking onderdrukken. Executies van minderjarigen zijn aan de orde.Op woensdag 16 januari 2008 16:32 schreef Xith het volgende:
Iran is een ontzettend mooi land met mooie vrouwen, mooi natuur, morderne steden en redelijke vrijheid (en zijn bijv. topless stranden, er is een porno industrie, etc.. alles mag - zolang je het maar niet publiekelijk gaat vertellen
quote:Jij komt even als topic-politite vertellen hoe monidique en ik mogen replien en over welke onderwerpen? Doe je goed!Op woensdag 16 januari 2008 16:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Met dit soort 'argumentatie' kan ik niks. Dit topic gaat over Iran, niet over Saoedi-Arabië. Open er een topic over, zou ik zeggen.
[..]
Vrijwel nergens in de wereld worden mensenrechten zo grof geschonden als Iran. Als jij zo'n land dan als 'veilig' betitelt, kan ik niet anders dan vaststellen dat je een groot bord voor je kop hebt. Dit topic gaat niet over de vraag of Iran modern is, het gaat ook niet over geloofshypocrisie en allerlei zaken die oogluikend worden toegestaan. Het gaat over de verdere inperking van de vrijheid, over geestelijken die op dictatoriale wijze de bevolking onderdrukken. Executies van minderjarigen zijn aan de orde.
In veel, VEEL landen worden de mensenrechten erger geschonden dan Iran. Ik kan erover praten, ik heb in zulke landen gewoond, waarvan Eritrea het ergst was voor de bevokling (Eritrea staat geloof ik ook in de top3 van ergste mensenrechten schendingen).
Iran is zeer, ZEER veilig op het Lonely Planet forum raden ze zelfs aan jonge vrouwen aan om alleen naar Iran te gaan op vakantie. Ga hier maar eens doorheen: http://www.lonelyplanet.com/thorntree/forum.jspa?forumID=18&keywordid=72 genoeg vragen en ervaringen van mensen die er zijn geweest (en nee, vakantie in iran is niet zoals vakantie in het arme en onderdrukte Cuba waar toeristen in luxe hotels blijven zonder de bevolking te zien).
Een topic die ik als eerste vond:
quote:Een handgreep van de posts:Should two middle-aged American women be overly concerned about traveling in Iran this spring?
I am thinking about going for a week in Iran with a colleague who works in Dubai. What is the reality for Americans traveling in Iran? Does it feel "safe"? All my friends think I'm crazy to even consider leaving Dubai! Thanks.
quote:lived in USA/ Canada for some years, and am living in Tehran now, the safety you get here even walking late at night in the streets you won't find in any US cities.
Why when americans want to come to Iran, have a feeling that suddenly the whole 60 million Iranians would stop all their daily activity and become aware that there is an American in town!!
When you come here you'll see nobody really carea whether you are from US, UK, Uzbikestan or Mars for that matter. The only attention you'll get is the poeple who try to be hospitable and help you.
If you need any info and tips feel free to ask me.
quote:hi there, i am middle age woman from switzerland and plan to go to iran for 4 weeks in may 08. my friends here think the same, i am crazy!!! i got many emails from iran with very possitive feedback, woman travelling in iran. i am looking forward to visiting this beautiful country and its nice people soon. was last summer in uzbekistan alone, have been travelling to many countries on this planet, but i must say, the kindest hospitality is in central asia, middle east!
good luck and enjoy your trip to iran
quote:Maar dit zal wel off-topic voor je zijn dus wees vrij het niet te lezen, hoef je er ook niet om te zeuren in je volgende post.We, two women (one Australian and one Brit.) travelled around Iran by
ourselves for 20 days in April 2007 (last year). I was 58years old and
my friend 42years old ... not exactly spring chickens!
We had a great time and there was never a problem with safety or
anything like that - the Iranians were always eager to assist and
be helpful. I had learn a little Farsi which was very helpful off the
beaten track and made Iranians more welcoming and hospitable
than they might have been if we had not been able to communicate
with locals (especially women) who spoke no foreign language.
We wore loose modest clothing and head scarves and the women,
in particular, were always eager to draw us in and make us
feel at home. We have some great memories.
As most people will tell you, Iran is one of the safest countries
in the world for women (and men) to travel in. Don't believe
the monster hype from Fox and Sky - or the US leadership!
Verder is dit nog steeds alleen maar een wet die aangevraagd is, nog niet geaccepteerd. Er zijn genoeg van dit soort voorbeelden (bijv. duitsland waar iemand wilde dat men niet meer mocht zoenen in het openbaar) die veel commotie veroorzaken maar gewoon worden afgewezen. De bevolking in Iran heeft, zacht uitgedrukt, idd. minder vrijheid als hier in NL en andere westerse landen, en ja je krijgt een kut (kort)leven als je de foute dingen doet... en ja dat is erg kwalijk... echt, je weet niet hoe erg ik dit vind,
maar om daar een oorlog over te beginnen die erger zal worden dan de oorlog tegen IRAQ (Iran is 5x grooter, veel, veel rijker) en ervoor zal zorgen dat het land ipv stabiel zoals nu, per dag 100 doden krijgt door bomexplosies zoals in IRAQ, nee dat is wel heel erg dom. Ik dacht dat we dat al hadden geleerd van IRAQ.
[ Bericht 18% gewijzigd door Xith op 16-01-2008 17:07:55 ]
quote:Goed idee, laten we er een tweede Irak van maken.Op woensdag 16 januari 2008 15:50 schreef Elfletterig het volgende:
De vraag is wanneer de wereld Iran bevrijdt van de fundamentalisten die de bevolking op steeds ernstiger wijze onderdrukken.
quote:Goh, dus als de bevolking van Iran van hogerhand een mening krijgt oplegd is dat voor jou geen enkel punt, maar zélf kun je daar toch een stuk minder goed tegen. Beetje hypocriet, moet ik zeggen.Op woensdag 16 januari 2008 17:01 schreef Xith het volgende:
Jij komt even als topic-politite vertellen hoe monidique en ik mogen replien en over welke onderwerpen? Doe je goed!
quote:Ik bestrijd dit met klem. Er zullen vast wat landen zijn waar de mensenrechten erger worden geschonden dan in Iran, maar 'veel' zijn het er echt niet. Ik snap trouwens ook niet waarom dat terzake doet. De mensenrechtenschendingen die in Iran plaatsvinden, zijn op zichzelf erg genoeg om te worden veroordeeld en om actie tegen te ondernemen. En met de doodstraf voor afvalligen wordt bovendien een nieuw hoofdstuk toegevoegd.Op woensdag 16 januari 2008 17:01 schreef Xith het volgende:
In veel, VEEL landen worden de mensenrechten erger geschonden dan Iran. Ik kan erover praten, ik heb in zulke landen gewoond, waarvan Eritrea het ergst was voor de bevokling (Eritrea staat geloof ik ook in de top3 van ergste mensenrechten schendingen).
quote:Ik kan echt niets met dit soort opmerkingen. We hebben het namelijk over de mensenrechtensituatie in Iran, niet of het land veilig is voor toeristen. Jouw argumentatie in de vorige post komt eigenlijk neer op: je kunt met van alles wegkomen, zolang je het maar stiekem doet. In de Tweede Wereldoorlog leefden in Nederland ook mensen. Als je braaf meewerkte met de bezetter, hoefde je het niet zo slecht te hebben. In het geval van Iran is de 'bezetter' intern, namelijk de orthodoxe geestelijken in eigen land.Op woensdag 16 januari 2008 17:01 schreef Xith het volgende:
Iran is zeer, ZEER veilig op het Lonely Planet forum raden ze zelfs aan jonge vrouwen aan om alleen naar Iran te gaan op vakantie. Ga hier maar eens doorheen: http://www.lonelyplanet.com/thorntree/forum.jspa?forumID=18&keywordid=72 genoeg vragen en ervaringen van mensen die er zijn geweest (en nee, vakantie in iran is niet zoals vakantie in het arme en onderdrukte Cuba waar toeristen in luxe hotels blijven zonder de bevolking te zien).
In Turkije kun je ook prima op vakantie, terwijl er echt nog wel het nodige schort aan de mensenrechten in dat land. Hoe 'veilig' Iran is, blijkt wel uit het ellenlange reisadvies dat het ministerie van Buitenlandse Zaken afgeeft:
http://www.minbuza.nl/nl/(...)reisadvies_iran.html
Maar nogmaals: of je als toerist veilig door een land kunt reizen, heeft erg weinig te maken met de mensenrechtensituatie in dat land. Objectieve informatie: http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/8801
quote:Jemig, ga je nu ECHT serieus een wetsaanvraag in Duitsland vergelijken met een voorgenomen wet in Iran?Op woensdag 16 januari 2008 17:01 schreef Xith het volgende:
Verder is dit nog steeds alleen maar een wet die aangevraagd is, nog niet geaccepteerd. Er zijn genoeg van dit soort voorbeelden (bijv. duitsland waar iemand wilde dat men niet meer mocht zoenen in het openbaar) die veel commotie veroorzaken maar gewoon worden afgewezen.
quote:De situatie in Iran is heel anders dan in Irak. Ik vind het onzin om die landen met elkaar te vergelijken, ook al zijn het buren. De doden die momenteel in Irak vallen, vallen vooral door geweld tussen bevolkingsgroepen onderling. Onder Saddam vielen ook duizenden doden, maar daar hoorde je nooit iets over. Was niet belangrijk genoeg, kennelijk. Precies zoals nu bij Iran.Op woensdag 16 januari 2008 17:01 schreef Xith het volgende:
De bevolking in Iran heeft, zacht uitgedrukt, idd. minder vrijheid als hier in NL en andere westerse landen, en ja je krijgt een kut (kort)leven als je de foute dingen doet... en ja dat is erg kwalijk... echt, je weet niet hoe erg ik dit vind, maar om daar een oorlog over te beginnen die erger zal worden dan de oorlog tegen IRAQ (Iran is 5x grooter, veel, veel rijker) en ervoor zal zorgen dat het land ipv stabiel zoals nu, per dag 100 doden krijgt door bomexplosies zoals in IRAQ, nee dat is wel heel erg dom. Ik dacht dat we dat al hadden geleerd van IRAQ.
quote:Goh, dus als de regering van Iran van hogerhand dingen af wilt dwingen, maar zelf doe je het ook. Beetje hypocriet, moet ik zeggen. (kijk, ik kan ook posten zoals jij! woohoo!)Op woensdag 16 januari 2008 17:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goh, dus als de bevolking van Iran van hogerhand een mening krijgt oplegd is dat voor jou geen enkel punt, maar zélf kun je daar toch een stuk minder goed tegen. Beetje hypocriet, moet ik zeggen.
[..]
quote:1. Wat noem jij veel? 2. Waarom zeur je niet op die landen, en dan bodoel ik in andere topics, ik heb je nog nooit over Eritrea horen praten? 3. Die wet is nog niet eens aangenomen. De Taliban was een factor^20 erger dan de filosofen die nu over Iran heersen, daar hoorde je alleen maar van dat ze oude standbeelden vernietigden, men viel het land niet eens aan om de mensenrechten kwesite... Dat Afganistanen alle vreugde in hun leven ontzegd werden, vrouwen bij bosjes gestenigd werden en mannen die hun baard afschoren opgehangen werden hoorde je nooit of wel?Ik bestrijd dit met klem. Er zullen vast wat landen zijn waar de mensenrechten erger worden geschonden dan in Iran, maar 'veel' zijn het er echt niet. Ik snap trouwens ook niet waarom dat terzake doet. De mensenrechtenschendingen die in Iran plaatsvinden, zijn op zichzelf erg genoeg om te worden veroordeeld en om actie tegen te ondernemen. En met de doodstraf voor afvalligen wordt bovendien een nieuw hoofdstuk toegevoegd.
quote:Idd. zoiets heet gedogen.[..]
Ik kan echt niets met dit soort opmerkingen. We hebben het namelijk over de mensenrechtensituatie in Iran, niet of het land veilig is voor toeristen. Jouw argumentatie in de vorige post komt eigenlijk neer op: je kunt met van alles wegkomen, zolang je het maar stiekem doet.
quote:Godwin's law, you lose. Wat kan ik hiernou op zeggen? Met zulke vergelijkingen maak je altijd discussies kapot. Moet je onderhand wel weten.In de Tweede Wereldoorlog leefden in Nederland ook mensen. Als je braaf meewerkte met de bezetter, hoefde je het niet zo slecht te hebben. In het geval van Iran is de 'bezetter' intern, namelijk de orthodoxe geestelijken in eigen land.
quote:Heb je die forum wel doorgenomen, betwijfel je de veiligheid van het bezoeken van Iran? Wat is je punt trouwens? Dat je ook in Turkije op vakantie kan? Klopt, ik geef je helemaal gelijk! En goh he, die link van je is inderdaad lang! een heel stuk text over dat je handtas best bestolen kan worden, dat er soms aardbevingen zijn dat er in naast de grens met Afganistan gevochten wordt, en dat je niet met korte broek kan lopen. Misschien beschrijft deze zin het wel het meest:In Turkije kun je ook prima op vakantie, terwijl er echt nog wel het nodige schort aan de mensenrechten in dat land. Hoe 'veilig' Iran is, blijkt wel uit het ellenlange reisadvies dat het ministerie van Buitenlandse Zaken afgeeft:
http://www.minbuza.nl/nl/(...)reisadvies_iran.html
quote:Een buitenlander is echter geen specifiek doelwit.
quote:Anmesty objectief?Maar nogmaals: of je als toerist veilig door een land kunt reizen, heeft erg weinig te maken met de mensenrechtensituatie in dat land. Objectieve informatie: http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/8801
[..]
<- Zouden veel rechtse mensen zeggen. However, ik ben het eens met Amnesty en ik ben het eens met jou dat er vreselijke dingen gebeuren. Ik ben het alleen niet eens dat leven in Iran een Hel is, men gaat en masse naar uitgaansgelegensheden zoals bioscopen en disco's, er is ADSL dus genoeg communicatie met andere landen, er is goede televisie en whatever mensen leuk vinden om te doen... En idd. er is geen totale recht op vrije meningsuiting. quote:Jemig, ga je nu ECHT Wereld Oorlog Twee vergelijken met Iran? (kijk ik kan ook dat soort posts maken! whoohoo!) Beide zijn wetaanvragen dus ik weet niet hoe ze in principe van elkaar verschillen.Jemig, ga je nu ECHT serieus een wetsaanvraag in Duitsland vergelijken met een voorgenomen wet in Iran?
quote:Onzin. Ik heb er ooit een onderzoek naar gedaan, tot een jaar of twee na de eerste golf oorlog stierven de Irakezen bij bosjes, maar daarna was het land stabiel. Er werden hier en daar prosituees gedood en hier en daar een executie door 'fout gedrag', dat ging over honderden per jaar (dus idd veel) maar in NO WAY stierven er zoveel mensen als dat er nu sterven.[..]
De situatie in Iran is heel anders dan in Irak. Ik vind het onzin om die landen met elkaar te vergelijken, ook al zijn het buren. De doden die momenteel in Irak vallen, vallen vooral door geweld tussen bevolkingsgroepen onderling. Onder Saddam vielen ook duizenden doden, maar daar hoorde je nooit iets over. Was niet belangrijk genoeg, kennelijk. Precies zoals nu bij Iran.
En je praat echt onzin als je claimt dat Iran (net als Iraq volgens jou) niet in het nieuws komt met mensenrechtenschendingen. Irak kwam elke keer in het nieuws bij een executie hier van prosituees, en een executie daar van een 'rebel'... Bij Iran is dat nog erger, elk issue wordt met een vergrootglas onder de loep genomen om te laten zien hoe het er is (zie dit wetsvoorstel). De landen waar het erger is komen helemaal nooit in het nieuws (zie again: eritrea).
Nogmaals; Iran aanvallen zal een stuk lastiger blijken (ik zeg niet dat de VS Iran niet aankan) omdat het een veel groter land is, met een veel groter leger, veel meer kennis, veel betere infrastructuur, betere communicatie met veel meer geld dan Iraq. Dat is 1, als iran dan eindelijk veroverd is begint 2. Door de totale verwoesting die nodig was om de infrastructuur te vernietigen is de deur naar terrorisme opengezet. De Taliban nam dit soort situaties aan om de macht te nemen over Afganistan, Al Quada nam dit soort situaties aan om burger slachtoffers te maken (vrouwen zonder hoofddoek ophangen) en om slachtoffers onder de militairen te maken.
En denk je nou echt dat de mensenrechten situatie dan zomaar goed gaat?
Jouw idee van zomaar ff de top afzetten en dan is alles goed is veel te natief. De trotse Persiers zullen de bezettingsmacht niet met vlaggetjes ontvangen, zoals men pijnlijk de fout maakte toen men de dictator Saddam wegjoeg. En het zal de bevolking alleen maar benadelen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xith op 16-01-2008 19:24:53 ]
quote:Amerika boycot Iran toch ook? Amerika bewapend en en helpt toch ook tegenstanders van het regiem in Iran? En van Fathwas hebben we nog nooit last gehad, laat staan dat we het serieus nemenOp woensdag 16 januari 2008 16:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het vervelende is dat ze dat exporteren dmv bomaanslagen, moefti's, imams, boycotten, fathwa's en meer van die ongein.
!quote:Ja, haha, een profeet en zijn 12 imams.Op woensdag 16 januari 2008 16:36 schreef Monidique het volgende:
Iran kent geen imams, afgezonderd van de heilige, historische imams.
Waar kennen we dat nog meer van?
Maar voor de rest is het helemaal een origineel geloof, hoor!!
Overigens komt die wet wel over de grens. Er wonen namelijk ook Iraniërs in Nederland. Als die liever christen worden, kunnen ze niet meer veilig op familiebezoek in Iran.
quote:Geweldige 'dis' hoor, dat hetzelfde over de christenen gezegd kan worden = ?Op woensdag 16 januari 2008 19:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, haha, een profeet en zijn 12 imams.
Waar kennen we dat nog meer van?
Maar voor de rest is het helemaal een origineel geloof, hoor!!
Verder heb je wel gelijk dat de wet zo wel over de grens komt idd...
Er is natuurlijk verder geen dwang in geloof. Uiteraard niet. Uiterst curieus. De Bijbel stelt overigens in Hebreeën 6 dat als je ooit je geloof verliest dat je dan vervloekt bent, omdat als je je opnieuw bekeert je in feite Jezus ten tweede male kruisigt (!!). Dus wat dat betreft is dit een standaardtrucje van sektes om leden te behouden.
Verwerpelijk zeker, en het lijkt ook een beetje een wanhoopspoging. Als je religie echt zo tof is, waarom zou je er dan vanaf willen?
Of is dit gewoon weer het zoveelste stukje anti-Iran propaganda?
Nee Mollah ik zal het nooit meer doen!
EN zul jij voortaan weer in Allah geloven?
Ja Mollah ik zal het doen!
Beloof je dat echt?
Ja Mollah!
Eg wah?
Ja Mollah ik beloof het, mag ik nu naar huis?
Is goed ga maar dan!
quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:29 schreef Iblis het volgende:
Ik vind het vooral vreemd dat ze menen zelf de doodsstraf te moeten toepassen. Allah handelt dat toch wel af? Of hebben ze geen vertrouwen in Allah en menen ze daarom zelf maar vast te moeten straffen?
Er is natuurlijk verder geen dwang in geloof. Uiteraard niet. Uiterst curieus. De Bijbel stelt overigens in Hebreeën 6 dat als je ooit je geloof verliest dat je dan vervloekt bent, omdat als je je opnieuw bekeert je in feite Jezus ten tweede male kruisigt (!!). Dus wat dat betreft is dit een standaardtrucje van sektes om leden te behouden.
Verwerpelijk zeker, en het lijkt ook een beetje een wanhoopspoging. Als je religie echt zo tof is, waarom zou je er dan vanaf willen?
Al geloof ik niet dat Iran erg last heeft van ontzuiling
quote:Niks Mullah, meneer agent bedoel je.Op woensdag 16 januari 2008 19:32 schreef zhe-devilll het volgende:
EN zul jij nooit meer stout zijn?
Nee Mollah ik zal het nooit meer doen!
EN zul jij voortaan weer in Allah geloven?
Ja Mollah ik zal het doen!
Beloof je dat echt?
Ja Mollah!
Eg wah?
Ja Mollah ik beloof het, mag ik nu naar huis?
Is goed ga maar dan!
Of heb je niet gelezen waar het bericht over gaat?
quote:Jjj bent zoveel slimmer dan ik benOp woensdag 16 januari 2008 19:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Niks Mullah, meneer agent bedoel je.
Of heb je niet gelezen waar het bericht over gaat?
*sarcasme mode*
[ Bericht 1% gewijzigd door zhe-devilll op 16-01-2008 22:50:22 ]
quote:Fijn voor je, maar alleen ontgaat je compleet waarom ik het opmerkte. Ik ben er namelijk niet voor dat de bevolking van Iran iets opgelegd wordt door een dictatoriaal moslimbewind. Ik wil juist dat de bevolking van dat bewind wordt bevrijd, maar dat schijn je niet te snappen.Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
Goh, dus als de regering van Iran van hogerhand dingen af wilt dwingen, maar zelf doe je het ook. Beetje hypocriet, moet ik zeggen. (kijk, ik kan ook posten zoals jij! woohoo!)
quote:Ik begin met 2: Ik zeur niet over die landen omdat dit topic over Iran gaat. Ik kan niks met argumentatie als 'in land X is het erger' en weiger daar ook inhoudelijk een discussie over te voeren in dit topic. Als je een topic wilt openen over de mensenrechtensituatie in Eritrea open je er maar fijn een topic over. Dit gaat over Iran. 1: Hoe veel landen NOG erger de mensenrechten schenden dan Iran is ook niet relevant. Ik schat dat het er hooguit enkele zijn. Maar het doet er niet toe. De situatie in Iran is erg genoeg. En 3: hoe naief kun je zijn?Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
1. Wat noem jij veel? 2. Waarom zeur je niet op die landen? 3. Die wet is nog niet eens aangenomen.
quote:Helemaal niet. Het doet juist erg terzake. Want het standpunt dat jij ineemt, is dat we de boel maar lekker de boel moeten laten. Dat dictatoriale bewind moet maar lekker z'n gang gaan, want mensen op de straat merken er toch niet zo veel van (daarom stikt het in Europa ook van de Iraanse vluchtelingen. Die gaan allemaal weg uit dat land omdat het daar zo fijn, veilig en stabiel is). Die vergelijking kun je prima projecteren op Nederland tussen 1940 en 1945. Als je braaf deed wat de Duitsers zeiden, was er niet zo veel om bang voor te zijn. In het verzet gaan (en Nederland van de bezetter bevrijden) vergde moed. Iets waarbij Nederland overigens hulp kreeg van buitenaf. Dat jij stelt dat dergelijke vergelijkingen de discussie kapot maken, bewijst precies één ding: jij ziet de ernst van de situatie in Iran totaal niet in.Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
Godwin's law, you lose. Wat kan ik hiernou op zeggen? Met zulke vergelijkingen maak je altijd discussies kapot. Moet je onderhand wel weten.
quote:Begrijpend lezen is er niet bij, zie ik. Ik noemde Turkije als voorbeeld van een land waar veel toeristen op vakantie gaan, terwijl er nog wel degelijk de nodige misstanden zijn. Anders gezegd: dat een toerist zich veilig kan voortbewegen zegt vrij weinig over de mensenrechtensituatie in het land. Daar gaat dit topic over, kan ik je melden.Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
Heb je die forum wel doorgenomen, betwijfel je de veiligheid van het bezoeken van Iran? Wat is je punt trouwens? Dat je ook in Turkije op vakantie kan? Klopt, ik geef je helemaal gelijk!
quote:De ene wetsaanvraag wordt behandeld in een democratisch land, de ander in een land waar verkiezingen gemanipuleerd worden en waar geestelijken de ware macht hebben (feitelijk kun je het gewoon als een moslim-dictatuur zien). De wet heeft daarnaast ook nog eens direct betrekking op afvalligen. Dus één keer raden wat de uitkomst wordt.Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
Jemig, ga je nu ECHT Wereld Oorlog Twee vergelijken met Iran? (kijk ik kan ook dat soort posts maken! whoohoo!) Beide zijn wetaanvragen dus ik weet niet hoe ze in principe van elkaar verschillen.
quote:Fijn dat je inziet dat er onder Saddam VEEL mensen werden geëxecuteerd, want ik begon even te denken dat jij er prima mee kunt leven dat een dictator die misdaden tegen de menselijkheid heeft begaan prima een land kan besturen, omdat het zo lekker 'stabiel' is. Dat de situatie 'stabiel' was als gevolg van onderdrukking komt kennelijk niet bij je op. Je vindt Wit-Rusland vast ook lekker stabiel. En Noord-Korea ook. Lekker rustig toch?Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
Onzin. Ik heb er ooit een onderzoek naar gedaan, tot een jaar of twee na de eerste golf oorlog stierven de Irakezen bij bosjes, maar daarna was het land stabiel. Er werden hier en daar prosituees gedood en hier en daar een executie door 'fout gedrag', dat ging over honderden per jaar (dus idd veel) maar in NO WAY stierven er zoveel mensen als dat er nu sterven.
quote:Even een simpele ja/nee-vraag: Het IS toch ook erg dat Iran de doodstraf wil voltrekken bij mensen die zich van de islam bekeren? Zoiets kan niet breeduit genoeg in de media worden belicht.Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
Bij Iran is dat nog erger, elk issue wordt met een vergrootglas onder de loep genomen om te laten zien hoe het er is (zie dit wetsvoorstel).
quote:Nee, dat denk ik niet. Maar wat ik WEL zeker weet is dat de rechten van mensen alleen maar verder beknot worden wanneer orthodoxe moslimfundamentalisten het voor het zeggen blijven houden. Ik geloof dat het ingrijpen in Afghanistan en Irak op de lange termijn een forse verbetering is voor de inwoners van die landen.Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:
En denk je nou echt dat de mensenrechten situatie dan zomaar goed gaat?
quote:Ik geloof verder dat de situatie in Iran compleet anders is dan Irak en Afghanistan en dat een vergelijking weinig zin heeft. Ik vind het verbijsterend dat je het verjagen van Saddam een 'fout' noemt. Dat je de oorlog een fout noemt of dat je de huidige situatie slecht vindt, kan ik begrijpen. Maar het verjagen van de dictator Saddam was uitstekend. Niet gezien hoe blij de onderdrukte Irakezen waren? Zij die zich nu verzetten en geweld gebruiken, zijn vooral degenen uit het kamp va Saddam.Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef Xith het volgende:De trotse Persiers zullen de bezettingsmacht niet met vlaggetjes ontvangen, zoals men pijnlijk de fout maakte toen men de dictator Saddam wegjoeg.
Enige Nederlandstalige bron: Trouw.
quote:En Trouw heeft als enige bron ene dr. Sayed Azmayesh, tegenstander van het ayatollah-regime. Nergens op internet kan ik vooralsnog wat vinden. Jammer vind ik dat, dat media niet zeggen hoe ze aan hun informatie komen.Op woensdag 16 januari 2008 22:02 schreef Dagonet het volgende:
Nog steeds niets op http://news.google.com/news?ned=us te vinden
Enige Nederlandstalige bron: Trouw.
Het schijnt zelfs al verboden te zijn: "Apostasy, specifically conversion from Islam, is punishable by death, although there were no reported cases of the death penalty being applied for apostasy during the reporting period. Proselytizing of Muslims by non-Muslims is illegal. Evangelical church leaders are subject to pressure from authorities to sign pledges that they will not evangelize Muslims or allow Muslims to attend church services."
Eerlijk gezegd lijkt het mij het zoveelste onzinbericht met betrekking tot Iran dat klakkeloos wordt gepubliceerd. Althans, vooralsnog.
Heeft SA Petrodollars te veel?
Vreest SA een aanval van haar vrouwen die de sluier zullen af werpen nu ze sinds kort mogen auto rijden?
Bush heeft toch een vreemde haat liefde verhoudeing met de ISlam landen.
Pakistan met een atoombom en SA met zijn extremistisch regime zijn hun vrienden.
En iran dan niet? Is oorlog niet gewoon business?
http://therealnews.com/web/index.php?thisdataswitch=0&thisid=822&thisview=item
quote:Mij ook en daarom een slotOp woensdag 16 januari 2008 22:12 schreef Monidique het volgende:
Eerlijk gezegd lijkt het mij het zoveelste onzinbericht met betrekking tot Iran dat klakkeloos wordt gepubliceerd. Althans, vooralsnog.