Dierenasiel wil kat niet mee geven.

Weinig denk ik, het zal waarschijnlijk niet alleen de kosten van de opvang betreffen maar ook die van de dieren-ambulance. Lullig maarja..

Kortom altijd een halsband met ID. En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Helder verhaal, en ik ben het daar (bijna) helemaal mee eens. Echter, of mijn kat voor overlast zorgt of niet, dat doet niet terzake. Katten mogen gewoon naar buiten, sterker nog, dat is veel beter voor ze. Als dat niet zou mogen zou ik geen kat houden.

Dat er geld betaald moet worden, ook helder. Maar 75,- euro?? Voor een paar dagen opvang? Let op, ik weet niet wat ze daar allemaal voor gedaan hebben, als ze het beest hebben inge-ent en ontwormt en weet ik het wat, dan snap ik dat.

Maar wat mij het meest steekt is het achterhouden van het beest. Het moet nu noodgedwongen in een hok zitten, waarbij dat mij ook nog eens geld kost. Stuur mensen een acceptgiro en be done with it. Maar ga dat beest niet voor mij achterhouden, dan word ik pissig

Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?

Een acceptgiro,yeah right en dan?

Vele mensen betelaen niet, ik weet nog in de begintijd dat ik in een asiel werkte dat we dat wel deden, maar daar kwamen we erg snel van terug, mensen hebben maar weinig fatsoen in deze.

En mogen katten officieel loslopen, naar mijn weten zijn ze gewoon vogelvrij zodra ze buiten de dorpskern komen en zodra er overlast is wordt er ingegrepen, het wordt gedoogd, dat is wat anders dan dat het officieel is toegestaan.
Daarbij kan er niet zomaar verschil gemaakt worden tussen die zwerfkat die voer krijgt en een aai hier en daar en die huiskat die daar ook rondloopt.

Het achterhouden is een noodzaak, naar voor jou, maar erg logisch vanuit het asiel, want in de meeste gevallen kunnen ze gewoon naar hun geld fluiten dan.

Betaal gewoon, begin eens met alvast een deeltje betalen, dan laat je ook je welwillendheid zien en kan er misschien wat meer.
Voor straks, chip je kat en mocht er een volgende keer komen dan heb je binnen een dag je kat terug zonder hogere kosten.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:21 schreef Evil_Jur het volgende:
En je hebt toch wel 75 euro over voor je huisdier hoop ik?

Is het moeilijk, begrijpend lezen?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:15 schreef erodome het volgende:

[..]

Heb je enig idee hoeveel zwerfkatten er rondlopen in nederland?
Hoeveel van die dieren prima gezond zijn maar wel veel overlast veroorzaken en het kattenbestand nog verder uit zijn voegen laten barsten?

Weet je wat er zou gebeuren als al die katten gewoon rond mochten blijven lopen, dan zou het nog verder uit de klauw lopen dan alle asielen tot aan de nok toe vol in kittentijd terwijl er nog wachtlijsten van hier tot tokio staan.
Meer zou rampzalig zijn, het is nu al rampzalig namelijk.

Je kat behoort gechipt te zijn, naar mijn weten is het verplicht dat je dier een chip of tatoeage heeft, zo kan ook altijd erg snel de eigenaar teruggevonden worden en loop je niet tegen dit soort ellende aan.

Dus doe jezelf een lol en laat je kat chippen, het kost geen drol en je hebt deze ellende niet meer.

Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt geplukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.

Nee hoor, het is niet verplicht. Maar als je je kat niet chipt is de volle verantwoording voor jezelf als er iets mee gebeurd, zoals nu.

Als je juridische onderbouwing wilt bel je maar een advocaat of rechtsbijstand, maar die zal niet veel anders vertellen.

Eerst bezuinigen op een chip en daarna mauwen als er als gevolg daarvan alsnog betaald moet worden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.

Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.

Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.

Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:19 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Ohw? Is het verplicht je kat te chippen? Ik heb het niet over wat JOU redelijk of fait lijkt. Ik wil juridische onderbouwing. Zit ik fout, dan zit ik fout, maar wel met onderbouwing graag.

Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...

Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:23 schreef ondeugend het volgende:

Chippen ed is niet verplicht. Al gaan er stemmen op om het voor honden wel te verplichten. Hoe dan ook... ik vind het raar dat een gezond dier zomaar van straat wordt gepukt.... helemaal als je weet dat de dierenambulance niet snel dieren ophaald. En al helemaal geen gezonde. Op deze manier kunnen de financieen van de stichting mooi oplopen.

Die van ons was van de flat gevallen, bleek niets mee aan de hand te zijn. Maar dan begrijp ik wel dat ze d'r naar het asiel gebracht hebben, omdat er daar zoveel mensen wonen. Maar het asiel was ook nogal coulant begrijp ik nu

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef Phuturistixxx het volgende:
Dus nogmaals, wat kan ik JURIDISCH doen?

Niks, hoop ik.

Ik vind dat je het asiel al genoeg overlast hebt bezorgd.

Nou spijt mij zeer, mijn katten zijn niet gechipped, 1 ervan wil nog wel eens uit de tuin klauteren en dr eigen gang gaan, komt altijd terug en bevind zich in een straal van 100 meter om het huis.. maar als ze word opgepakt en ik moet er 75 euro voor betalen gaan ze nog wat meemaken bij dat asiel!

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef Sloper het volgende:

[..]

Hohoho, deze instanties behoren zich aan diverse protocollen en procedures te houden. Als iemand belt; "ik heb last van de kat die 2 huizen vederop in mijn favo boom zit" mag deze echt niet in beslag worden genomen. Dit moet objectief worden vastgesteld en hier dient melding van worden gemaakt. Indien de kat is gechipt/NAW-gegevens wordt de eigenaar hierop aangesproken.

Als ze zomaar een kat meenemen en niet volgens het protocol werken, en bij de rechtbank argumenten geven in de trant van "JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien" en "dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand." dan ben ik denk ik niet degene die wordt uitgelachen....

Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.

Lees bv ook eens deze stukjes, zo veilig zijn katten buiten dus...
http://www.dekattensite.nl/html/protest.html

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:28 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Allemachtig man, kijk eens in welk forum dit topic staat, en ga zelf een eind verderop mauwen als je niks zinnigs te melden hebt..
Wie zegt dat ik bezuinigd heb? Ik wil die rommel gewoon niet in mijn kat

Als je die rommel niet in je kat wilt moet je niet zeuren als je komt te dokken daarna ja.
Als we het niet met je eens zijn betekent het nog niet dat het niet zinnig is.


En wat zijn de argumenten je kat niet te chippen?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:25 schreef erodome het volgende:

[..]

Naar mij weten is het een verplichting die niet echt heel erg nageleeft wordt, er zit geen consequentie aan als je het niet doet iig...

Maar ook al zou het niet verplicht zijn, waarom zo moeilijk doen, je hebt je dier binnen een dag terug als hij gechipt is, zonder nare kosten.
Zo hou je je dier wat veiliger.

Sniet altijd waar. Ik heb een topic in F&F lopen over een herder en een andere hond. Beest is gechipt, maar toch zaten ze 3 weken in beilen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Jouw dier behoort geen overlast te veroorzaken, die behoort gechipt te zijn(of getatoeeert) waardoor eigenaar snel teruggevonden kan worden.

Als jij jouw dier op straat laat lopen dan is dit ook een risiko dat je zelf aangaat, niets procedure's, je zal uitgelachen worden door het recht.
JIJ laat je dier buiten lopen met alle risiko's van dien, dan moet je ook maar op de blaren zitten als je je billen brand.

Ik heb binnenkatten, ik woon helaas in een flat, ik wou dat mijn katten naar buiiten konden.

Ik vind het een rare benadering Ero,, en er is ook helemaal geen sprake in het verhaal van schade veroorzaaakt door die kat, hoe kom je dan in hemelsnaam op de uitspraak "wie de billen brandt moet op de blaren zitten".

Ik heb er nog nooit van gehoord dat een kat niet buiten mag lopen, en er is nog nooit een dierenarts geweest die bij mijn een van mijn talloze bezoekjes heeft gezegd dat mijn katten gechipt moet worden.

TS heeft groot gelijk, is toch raar dat een kat zonder reden van straat wordt geplukt en de eigenaar daar dan een rekening van krijgt. Je moet de zaak niet verdraaien naar die overlast, want TS krijgt geen boete of rekening voor veroorzaakte overl;ast, maar de rekening voor een paar nachtjes kattenhotel, dat heeft niks met schade of overlast te maken.

What's next? De kinderbescherming die loslopende kinderen oppakt omdat de buurvrouw ze er zielig uit vindt zien? En dan papa en mama de rekening betalen van de verblijfskosten tijdens de ontvoering?

De rekening waar TS aan refereert heeft helemaal geen betrekking op al die argumenten van chippen en overlast en eigen verantwoordelijkheid waar je op doelt. Er is verder geen enkele wet die het een kat en zijn eigenaar verbiedt in wederzijds overleg overeen te komen dat het beestje mag buiten spelen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:29 schreef erodome het volgende:

[..]

Na een ruime 7 jaar asielwerk kan ik je vertellen dat je wel degelijk uitgelachen gaat worden en dat je geen poot hebt om op te staan.

Dat jij dat in 7 jaar niet hebt gezien zegt natuurlijk niks. Ik heb in een soortgelijk geval geprocedeerd om een hond en ben voor 100% in het gelijk gesteld. Wellicht is deze zaak nog terug te vinden op www.rechtspraak.nl
De vrijwilligers en paswerkers die vaak in die asielcentra werken hebben meestal geen enkel benul van die regels en procedures die verbonden zijn dit soort acties. Van administratie hebben deze instanties meestal sowieso geen kaas gegeten...

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Mijn redenen:

1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima

Whahahaha, en dan open je een topic over wat je juridische kansen zijn?!

0,0 % Met deze onzin-argumenten.

Ga maar naar de pliesie en een advocaat, die zullen schuddebuiken van het lachen.
Die hebben wel iets beters te doen dan dit gelul aan te horen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 12:33 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Mijn redenen:

1: ik hoef geen rommel in mijn kat
2: het gaat al jaren prima

Kom niet aan met halsband, die dingen zijn gevaarlijk om een kat. En ik zeur niet over het betalen, lees de OP nog maar eens.

Laat je je kat wel inenten?

Je kunt ook jaren prima uit de voeten zonder bv. verzekeringen. Totdat het mis gaat...
Dat lijkt me dus niet zo'n sterk argument.