FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hele nette platen!quote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:59 schreef W-A het volgende:
De eerste fotootjes die ik hier post, ben wel benieuwd wat jullie er van vinden.
#1
[ link | afbeelding ]
#2
[ link | afbeelding ]
Heb er eigenlijk weinig op aan te merken, misschien had je de tas linksboven kunnen weglaten/vervangen door iets anders, het doet een beetje afbruik aan de ouderwetse sfeer maar verder zijn ze echt goed
W-A vooral nr. 1 vind ik heel mooi.
Hoe heb je dat met de belichting gedaan?
Hoe heb je dat met de belichting gedaan?
Als je niet lacht, ben je dood.
Om maar een voorbeeldje te geven;quote:Op donderdag 31 januari 2008 16:27 schreef Chicolate het volgende:
Heel erg bedankt voor de reacties allemaal! Ik ga volgend keer zeker letten op de ISO, die stond nu op auto en dat is blijkbaar niet goed gegaan. Enige wat ik zelf ingesteld had was de diafragma, bij een kleinere waren de foto's lichter. Een andere lens kan helaas niet, is een compact
Maar zou dit makkelijker zijn met een spiegelreflex? En wat voor soort lens zou je daar dan bij moeten hebben? (het duurt nog jaren voordat ik genoeg geld bij elkaar heb, maar ben al wel aan het bekijken wat ik dan zou willen)
http://picasaweb.google.com/daantke/SetUpJA124112007
Deze foto's zijn allemaal binnen gemaakt, met de kitlens van de d70s.
Ik had een diafragma van 4.5 (want ik zat meestal op 70mm) en een ISO van 1600. Daarmee kreeg ik sluitertijden van 1/60 en 1/80, volgens mij. Als je een lichtsterkere lens koopt (zoals de 50 1.8 of 85 1.8) kun je de iso ook nog wat naar beneden halen en zit je ook wel aan de 1/100.
Dslr is dus veel beter voor indoor fotografie
Dankje (allebei),quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:15 schreef dutchie het volgende:
W-A vooral nr. 1 vind ik heel mooi.
Hoe heb je dat met de belichting gedaan?
Beide foto's zijn in dezelfde garage genomen, dus het is allemaal vrij basic wat ik gedaan heb. M'n zus heeft een goedkope studioflitser met een softbo, je kunt elke flitser gebruiken, maakt niks uit. Ik heb gewacht tot het donker was en met de softbox de auto een keer of 6 geflitst. Steeds een ander deel, maar alleen de delen die ik op de foto wou. Zo schilder je als het ware met licht
. Door de softbox lijkt het allemaal vrij natuurlijk en zacht. Achteraf zit er natuurlijk een beetje nabewerking aan om de achtergrond nog wat donkerder te krijgen, maar het origineel zit al een eind in de goede richting.Bij foto twee heb ik dezelfde flitser gebruikt en het licht van linksboven (uit het oogpunt van de camera) laten schijnen op de foto. Zo creeër je eigenlijk een bepaald sfeertje, de rechterkant is ook een vrij donker zoals je ziet.
Een ISO waarde van 1600 is in mijn ogen gewoon onbruikbaar, zeker op een wat goedkopere dSLR. Met een 40D of iets vergelijkbaars wordt het wel een ander verhaal, maar op bv. mijn camera (400D) is ISO 800 al niet meer acceptabel.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:34 schreef Daantke het volgende:
[..]
Deze foto's zijn allemaal binnen gemaakt, met de kitlens van de d70s.
Ik had een diafragma van 4.5 (want ik zat meestal op 70mm) en een ISO van 1600. Daarmee kreeg ik sluitertijden van 1/60 en 1/80, volgens mij. Als je een lichtsterkere lens koopt (zoals de 50 1.8 of 85 1.8) kun je de iso ook nog wat naar beneden halen en zit je ook wel aan de 1/100.
Daar komt bij dat objectieven meestal niet zo heel best presteren qua scherpte en dergelijke als het diafragma helemaal open staat. Maargoed, dat is nog wel te overzien. Als je dus echt serieuze foto's wilt maken van indoor sporten ben je eigenlijk wel afhankelijk van een lichtsterke lens - een 70-200 f/2.8 of iets in die richting - en een krachtige externe flitser.
[ Bericht 32% gewijzigd door W-A op 06-02-2008 10:50:44 ]
Zet je camera in T stand (shutter priority) en kies een korte sluitertijd. Bijv 1/800s oid. Houd er wel rekening mee dat er voor korte sluitertijden voldoende licht moet zijn. Dus bij bewolking wordt dit al lastiger. Zet desnoods je ISO-waarde wat hoger (je krijgt dan meer ruis, maar je kunt wel net wat verder met je sluitertijden).quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:51 schreef Peet64 het volgende:
[ afbeelding ]
Een tijd geleden ben ik naar een coursing event geweest en heb daar heel veel foto's gemaakt.
Niets was maar bij benadering scherp. Zat net in zo'n perioded dat ik liever de boel verknalde dan hem op auto zette.
Echter, morgen hebben we op het strand van Den Haag een wandeling met heel veel windhonden, de meesten zullen los zijn en het op een lopen zetten.
Ze halen behoorlijke topsnelheden en maken onverwachtse bochten.
Hoe pak ik het aan op toch een aantal foto's te krijgen waarin je wel de snelheid ziet, maar toch ook de nodige scherpte hebt.
Het zijn geen auto's die een vaste route volgen....
Het is dus even testen hoe kort je de sluitertijd kunt zetten om toch nog een voldoende belichtte foto te krijgen.
(Andere methode om altijd de kortst mogelijke sluitertijd te hebben: Zet je camera op Av stand (aperture priority) en stel de F waarde zo laag mogelijk in. Bijv 3.5 of 5.6 oid. De sluitertijd wordt dan vanzelf korter.)
Om snelheid vast te leggen kun je gebruik maken van "pannen" oftewel, de camera meebewegen met het object. Dus terwijl je de foto schiet. Dit vereist ook veel oefening.
Verder raad ik aan (in het geval je een DSLR camera hebt) om slechts gebruik te maken van 1 AF punt, en dus ook het object in dat punt te houden. Bij snelle beweging kan namelijk soms het focuspunt verkeerd uitvallen.
edit: oops we zaten al op pagina 3
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Mijn huidige camera gaat tot iso 400 en kan helaas geen andere lensen erop. Maar voor een spiegelreflex zal dat wel een goed idee zijnquote:Op woensdag 6 februari 2008 10:34 schreef Daantke het volgende:
[..]
Om maar een voorbeeldje te geven;
http://picasaweb.google.com/daantke/SetUpJA124112007
Deze foto's zijn allemaal binnen gemaakt, met de kitlens van de d70s.
Ik had een diafragma van 4.5 (want ik zat meestal op 70mm) en een ISO van 1600. Daarmee kreeg ik sluitertijden van 1/60 en 1/80, volgens mij. Als je een lichtsterkere lens koopt (zoals de 50 1.8 of 85 1.8) kun je de iso ook nog wat naar beneden halen en zit je ook wel aan de 1/100.
Dslr is dus veel beter voor indoor fotografie
. Toch zie ik bij jouw foto's ook onscherpe dingen, snelle bewegingen worden alsnog wat vaag, en bij een NK taekwondo maken ze alleen maar van dat soort snelle bewegingen
(dus wil ik er dan zeker een andere lens bij, vooral vanwege die lagere sluitertijd, bij 1/125 had ik te donkere foto's, maar wel onbewogen).Wat is een Dslr eigenlijk
? (ken de termen nog niet allemaal)
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
DSLR is een Digitale SpiegelReflex-camera. (Digitale Single Lens Reflex camera).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
quote:Op woensdag 6 februari 2008 20:58 schreef Tha_Erik het volgende:
DSLR is een Digitale SpiegelReflex-camera. (Digitale Single Lens Reflex camera).
(weer een afkorting geleerd, ik had al zo'n vermoeden dat het 'iets' met spiegelreflex zou zijn)
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
Ik zit er een beetje over te denken om foto #2 overnieuw te doen. Dit keer met een oude looplamp, zonder plastic, en met een houten schroevendraaier ofzo. Heeft iemand nog tips waarmee ik de foto nog beter zou kunnen maken ?
Snoezelkok, foto 1 vind ik niet echt denderend. Er zit weinig kleur in, en de scherptediepte is veel te kort/klein/whatever. Er is eigenlijk vrij weinig scherp en daarom kijkt het wat onrustig. Foto 2 vind ik daarentegen wel erg gaaf, best wel scherp, mooie kleuren en een leuke compositie. Toch denk ik dat 'ie iets interessanter was geweest als er meer detail in de bladeren zat, dus eigenlijk moest het allemaal nog wat scherper (als dat kan tenminste). Desalniettemin een leuke foto, hoewel ik planten niet echt boeiend vind. Maar that's just me.
Okay, ik heb wederom even m'n best gedaan. Dezelfde compositie, andere (IMHO betere) foto.
Okay, ik heb wederom even m'n best gedaan. Dezelfde compositie, andere (IMHO betere) foto.
Dan vond ik die andere lamp toch stukken beter.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 01:15 schreef W-A het volgende:
Snoezelkok, foto 1 vind ik niet echt denderend. Er zit weinig kleur in, en de scherptediepte is veel te kort/klein/whatever. Er is eigenlijk vrij weinig scherp en daarom kijkt het wat onrustig. Foto 2 vind ik daarentegen wel erg gaaf, best wel scherp, mooie kleuren en een leuke compositie. Toch denk ik dat 'ie iets interessanter was geweest als er meer detail in de bladeren zat, dus eigenlijk moest het allemaal nog wat scherper (als dat kan tenminste). Desalniettemin een leuke foto, hoewel ik planten niet echt boeiend vind. Maar that's just me.
Okay, ik heb wederom even m'n best gedaan. Dezelfde compositie, andere (IMHO betere) foto.
[ link | afbeelding ]
Alhoewel er niks mis is met je fotoinstellingen, vind ik het teveel 'opgezet'. Het begint net op een fotostudio te lijken met al die vooropgezette dingen. Beslist als de belichting vrijwel overal perfect gefinetuned is. Dan heeft het niks te maken met een roestige ouwe stoffige garage/sleutelhobbykamer, maar met een opgezet fotostudio
...Mijne:
50mm, ISO200, F2.8, 1/320 sec
Kan zo geen verkeerde/mindere instelling aan deze foto ontdekken. Iemand tips welke instellingen beter kunnen?
je zou kunnen beginnen met je toestel portret te houden, waardoor de hond prominenter in beeld komt. daarbij stoort nu de achtergrond met de tafel, regenton en kratje erg.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 02:12 schreef Accenture het volgende:
[..]
Dan vond ik die andere lamp toch stukken beter.
Alhoewel er niks mis is met je fotoinstellingen, vind ik het teveel 'opgezet'. Het begint net op een fotostudio te lijken met al die vooropgezette dingen. Beslist als de belichting vrijwel overal perfect gefinetuned is. Dan heeft het niks te maken met een roestige ouwe stoffige garage/sleutelhobbykamer, maar met een opgezet fotostudio
Mijne:
[ afbeelding ]
50mm, ISO200, F2.8, 1/320 sec
Kan zo geen verkeerde/mindere instelling aan deze foto ontdekken. Iemand tips welke instellingen beter kunnen?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
W-A, ik ben het niet met Accenture eens, ik vind juist je tweede versie beter. 
Lamp inderdaad, zak weg, hooivork... Ik hou ervan en het maakt mij dan weer geen donder uit of het in scene gezet is of niet.
Lamp inderdaad, zak weg, hooivork... Ik hou ervan en het maakt mij dan weer geen donder uit of het in scene gezet is of niet.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Oke. Nieuwe poging dan. Heb vandaag een rondje gewandeld met de hond. En ik kan niks verkeerds aan de foto's ontdekken:quote:Op vrijdag 8 februari 2008 06:43 schreef Ynske het volgende:
je zou kunnen beginnen met je toestel portret te houden, waardoor de hond prominenter in beeld komt. daarbij stoort nu de achtergrond met de tafel, regenton en kratje erg.
Iemand tips hoe het beter kan? Btw, m'n scherm is niet gekalibeerd, dus het zou kunnen dat de kleuren bij jullie net wat anders uitzien.
bij je hond foto's waarom al die ruimte eromheen?
je ziet nu niets van details van de hond probeer je camera eens anders (gekanteld) te houden bij het nemen van een foto
en als je geen last van de fokresizer wil hebben is het handig om je fotos max 610 pix breed te maken
je ziet nu niets van details van de hond probeer je camera eens anders (gekanteld) te houden bij het nemen van een foto
en als je geen last van de fokresizer wil hebben is het handig om je fotos max 610 pix breed te maken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik vind de 2e versie van de auto ook leuker, W-A!!
Accenture, de 1e twee foto's vind ik niks aan, sorry En wat betreft de foto;s van je hond ben ik het met Ynske eens. Meer detail is leuker denk ik.
Vanmorgen toen ik de deur uitging:
En toen ik weer naar huis toe reed:
Ze zijn ook weer onbewerkt
edit: ze zijn wel raar verkleind Ik heb niet opgelet denk ik. Ik zal het straks aanpassen
Accenture, de 1e twee foto's vind ik niks aan, sorry
En wat betreft de foto;s van je hond ben ik het met Ynske eens. Meer detail is leuker denk ik.Vanmorgen toen ik de deur uitging:
En toen ik weer naar huis toe reed:
Ze zijn ook weer onbewerkt
edit: ze zijn wel raar verkleind
Ik heb niet opgelet denk ik. Ik zal het straks aanpassen
Ruimtelijkheid. Vrijheid. Wat ik wil, is er een mooie lijst van makenquote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:16 schreef Ynske het volgende:
bij je hond foto's waarom al die ruimte eromheen?
Maar ik heb het idee dat ze nog niet scherp genoeg zijn, terwijl het met 50mm op 1/2000 genomen is met ISO100 en F4.
ik kan niet zeggen dat je dat doel bereikt hebt in mijn ogen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 19:24 schreef Accenture het volgende:
[..]
Ruimtelijkheid. Vrijheid. Wat ik wil, is er een mooie lijst van maken
Maar ik heb het idee dat ze nog niet scherp genoeg zijn, terwijl het met 50mm op 1/2000 genomen is met ISO100 en F4.
ik zou de hond willen zien
de oogjes kunnen zien, meer contrast in t beessie dan een enorme lege vlakte eromheen die niet echt iets toevoegd in mijn ogen aan de foto over de hond
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
even heel snelquote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:33 schreef LadyS het volgende:
Ik vind de 2e versie van de auto ook leuker, W-A!!
Accenture, de 1e twee foto's vind ik niks aan, sorry
Vanmorgen toen ik de deur uitging:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En toen ik weer naar huis toe reed:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ze zijn ook weer onbewerkt
edit: ze zijn wel raar verkleind
de onderste twee zijn echt
maar probeer je horizon recht te houden 
bij de eerste twee doen me niet zoveel door het donkere van de huizen naar het lichte van de lucht
misschien platter uitsnijden dus de huizen wegsnijden
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik had nog wel wat foto's staan die ik vandaag genomen heb:quote:Op vrijdag 8 februari 2008 19:31 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik kan niet zeggen dat je dat doel bereikt hebt in mijn ogen.
ik zou de hond willen zien
(verkeerde lichtinval, maar ja, helaas)
(lelijke bokeh vind ik trouwens)
Beetje donker, maar wat wil je met een sluitertijd van 1/2500 sec (ragscherp!) op ISO100.
Zelf vind ik de close-up foto's van de hond niet echt fraai, maar ik sta wél open voor kritiek/tips/suggesties
.
vooral bij de tweede is een uitsneden in portretstand veel mooier
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Tja, daar zijn de kleuren helaas te flets voor. En dat verkeerde lichtinval draait 'm gelijk de nek omquote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:13 schreef Ynske het volgende:
vooral bij de tweede is een uitsneden in portretstand veel mooier
.
ben ik niet met je eensquote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:17 schreef Accenture het volgende:
[..]
Tja, daar zijn de kleuren helaas te flets voor. En dat verkeerde lichtinval draait 'm gelijk de nek om
ff snel door photoshop heengehaald en ik vind dat de foto zo al meer uitstraling heeft als de versie die jij post
mocht je t niet prettig vinden dat ik eraan geshopt heb haal ik m wel weer weg
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hoe heb je dat gedaan?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:24 schreef Ynske het volgende:
[..]
ben ik niet met je eens
ff snel door photoshop heengehaald en ik vind dat de foto zo al meer uitstraling heeft als de versie die jij post
[ afbeelding ]
mocht je t niet prettig vinden dat ik eraan geshopt heb haal ik m wel weer weg
Photoshop CS2 hier trouwens. Vind het trouwens wel tof dat je een poging doet om 'm beter te maken
ik heb de levels aangepast, daarna beetje kleur van de donkere partijen aangepast waardoor er meer kleur in de foto naar buiten komtquote:Op vrijdag 8 februari 2008 22:26 schreef Accenture het volgende:
[..]
Hoe heb je dat gedaan?
Photoshop CS2 hier trouwens
en klaar is keessie
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Niks saai ! Ik vind 'm echt best lekker. Misschien dat je de volgende keer het scherptepunt op die middelste stengel (sorry voor het gebrek aan terminologie 
) kan leggen, in plaats van daar achter, maar het stoort me niet echt.
De kleuren zijn in ieder geval helemaal in orde
.
! Ik vind 'm echt best lekker. Misschien dat je de volgende keer het scherptepunt op die middelste stengel (sorry voor het gebrek aan terminologie ) kan leggen, in plaats van daar achter, maar het stoort me niet echt.De kleuren zijn in ieder geval helemaal in orde
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dank je!
Ik vind het soms echt lastig om goed te 'mikken' waar het scherptepunt precies komt!
Ik vind het soms echt lastig om goed te 'mikken' waar het scherptepunt precies komt!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 19:31 schreef LadyS het volgende:
Wat een prachtige foto, Greys!!! En vooral de kleuren vind ik prachtig
Dankjewel! Het tulpje zelf is maar 3 cm. breed ofzo. Ik lag op mijn knieën in de tuin met mijn toestel in dat arme tulpje En door de zon kwamen vanzelf die mooie kleurtjes, door de zon ziet eigenlijk alles er meteen mooier uit, een simpel blommetje wordt bijna vanzelf een aquarel schilderij 
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ja, de zon helpt wel altijd, vind ik!
Vandaag zijn wij uiteraard ook naar buiten geweest. Met 2 kinderen om me heen stuiterend heb ik niet veel tijd om op de grond te gaan liggen voor kleine dingetjes, maar ik vind toch dat ik wat leuke dingetjes heb geschoten.
Disclaimer: wederom zijn ze onbewerkt, dus er is vast nog iets mooiers van te maken
1.
2.
3.
4.
Vandaag zijn wij uiteraard ook naar buiten geweest. Met 2 kinderen om me heen stuiterend heb ik niet veel tijd om op de grond te gaan liggen voor kleine dingetjes, maar ik vind toch dat ik wat leuke dingetjes heb geschoten.
Disclaimer: wederom zijn ze onbewerkt, dus er is vast nog iets mooiers van te maken
1.
2.
3.
4.
Oh ja, Ynske, ik ben het helemaal eens met je commentaar op mijn zonsopgangfoto's! Ze zijn idd wat donker en ook wat fletserig. Ook ben ik het eens met de zonsondergangfoto's ik ben er helemaal blij mee!
ik ben er helemaal blij mee!
LadyS
Foto 1:
Jammer dat de rug overbelicht is. In dat soort omstandigheden altijd je histogram checken om te zien dat er geen overbelichting plaats vindt. Verder had de duif wat minder centraal op de foto mogen staan, het liefst aan de rechterkant, zodat hij/zij de foto in kijkt.
Foto 2:
leuke foto, het meisje had iets meer in de camera mogen kijken. Verder valt ze door de groene trui nogal weg tegen de achtergrond.
Foto 3:
Niet scherp. Het scherptepunt ligt halverwege tussen de kat en de onderkant van de foto, verder is de DOF te klein voor het onderwerp. En de neus is overbelicht.
foto 4:
Goed belicht, in zo'n backlight situatie doe je weinig aan overbelichting. Als het maar niet te veel is, is het niet storend, zoals hier. Wel graag het sikje er helemaal op, en het oog had ik ook graag helemaal gezien.
Foto 1:
Jammer dat de rug overbelicht is. In dat soort omstandigheden altijd je histogram checken om te zien dat er geen overbelichting plaats vindt. Verder had de duif wat minder centraal op de foto mogen staan, het liefst aan de rechterkant, zodat hij/zij de foto in kijkt.
Foto 2:
leuke foto, het meisje had iets meer in de camera mogen kijken. Verder valt ze door de groene trui nogal weg tegen de achtergrond.
Foto 3:
Niet scherp. Het scherptepunt ligt halverwege tussen de kat en de onderkant van de foto, verder is de DOF te klein voor het onderwerp. En de neus is overbelicht.
foto 4:
Goed belicht, in zo'n backlight situatie doe je weinig aan overbelichting. Als het maar niet te veel is, is het niet storend, zoals hier. Wel graag het sikje er helemaal op, en het oog had ik ook graag helemaal gezien.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Vandaag ff een ritje gemaakt naar Andel, foto's schieten, terugrijden, hele zooi in pc geladen. En wat blijkt? Ai ai, verkeerde instellingen ... Niks ervan is scherp. 
.
En gezien het lichtinval had ik beter een andere lens mee kunnen nemen. Anyway, daarom overweeg ik op dit moment om zelfs om terug te rijden en hele boel opnieuw vast te leggen. How sad...
Naja wat dat betreft, zouden enige tips wel handig zijn voor de volgende keer: alhier vind je paar foto's. De foto's zijn trouwens wel bewerkt. En zoals blijkt, ben ik in fotobewerking geen held. Daarom deze reply... enige tips over fotobewerking, en hoe ik de foto's volgende keer moet maken?
[ Bericht 2% gewijzigd door 477 op 11-02-2008 02:28:02 ]
.En gezien het lichtinval had ik beter een andere lens mee kunnen nemen. Anyway, daarom overweeg ik op dit moment om zelfs om terug te rijden en hele boel opnieuw vast te leggen. How sad
...Naja wat dat betreft, zouden enige tips wel handig zijn voor de volgende keer: alhier vind je paar foto's. De foto's zijn trouwens wel bewerkt. En zoals blijkt, ben ik in fotobewerking geen held. Daarom deze reply... enige tips over fotobewerking, en hoe ik de foto's volgende keer moet maken?
[ Bericht 2% gewijzigd door 477 op 11-02-2008 02:28:02 ]
Wow! mooiquote:Op dinsdag 5 februari 2008 20:59 schreef W-A het volgende:
De eerste fotootjes die ik hier post, ben wel benieuwd wat jullie er van vinden.
#1
[ link | afbeelding ]
#2
[ link | afbeelding ]
Maar vraagje? Hoe krijg je die kleuren zo mooi? Gebruik je een speciale lens?
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Marc H, bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik ben het eigenlijk wel met je eens, stom dat ik dat soort puntjes pas zie als iemand anders me erop wijst... Maar ik vind dus dat je gelijk hebt
Mijn vriend heeft vandaag ook wat foto's gemaakt en wil ook graag een mening over deze 3:
1.
2.
3.
Mijn vriend heeft vandaag ook wat foto's gemaakt en wil ook graag een mening over deze 3:
1.
2.
3.
Sorry, nee. Dat hek is hoe dan ook niet interessant, ook niet met die 747 er vaag achter.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:51 schreef LadyS het volgende:
Marc H, bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik ben het eigenlijk wel met je eens, stom dat ik dat soort puntjes pas zie als iemand anders me erop wijst... Maar ik vind dus dat je gelijk hebt
Mijn vriend heeft vandaag ook wat foto's gemaakt en wil ook graag een mening over deze 3:
1.
[ afbeelding ]
Veel beter, al zie ik zo'n vliegtuig liever van veel dichterbij. dus links een stuk weg, en rechts ook. Daarbij aan jou de keus: laat je de verkeerstoren er wel of niet op? Als ik vliegtuigen ga schieten zet ik alleen het vliegtuig er op, maar de verkeerstoren is voor veel mensen toch wel zo interessant dat ze hem er op laten.quote:2.
[ afbeelding ]
In ieder geval niets van de vleugels er af knippen. Doe je dat wel, knip ze er dan voor het overgrote deel af, maar in dat geval had je beter kunnen wachten tot hij heel dichtbij is.
Zon in je rug, vlliegtuig voor je, registratie net goed leesbaar: Zo schiet je een vliegtuig voor bijvoorbeeld Scramble.nlquote:3.
[ afbeelding ]
, al zullen de puristen liever geen storende zaken op de voorgrond willen zien (de bordjes dus). Ik heb niet gekeken waarmee je geschoten hebt, maar misschien kun je volgende keer beter proberen om alleen het vliegtuig in focus te hebben, en de voor- en achtergrond net uit focus. Uiteraard wanneer je camera daar behoorlijk mee overweg kan, en dan hang je meestal al aan een (D)SLR met telelens.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Vraagje: Ik probeerde een waterval te fotograferen met langere sluitertijd zodat je dan zo'n mooie sluimering krijgt. Maar bij hoge sluitertijden wordt hij erg overbelicht. Dit kan ik na een aantal pogingen ook niet oplossen met me diafragma. Is dit op een andere manier op te lossen? Of moet ik daar speciale lenzen voor kopen?
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Je kunt filters kopen die licht tegenhouden, maar het moet ook lukken door je diafragma te verkleinen.quote:Op zondag 17 februari 2008 17:26 schreef theemuts1982 het volgende:
Vraagje: Ik probeerde een waterval te fotograferen met langere sluitertijd zodat je dan zo'n mooie sluimering krijgt. Maar bij hoge sluitertijden wordt hij erg overbelicht. Dit kan ik na een aantal pogingen ook niet oplossen met me diafragma. Is dit op een andere manier op te lossen? Of moet ik daar speciale lenzen voor kopen?
Kan je niet onderbelichten met je camera?
Je kunt ook kijken of je met een iets kortere sluitertijd ook een mooi effect krijgt.
Misschien een domme vraag maar staat je camera ingesteld op handmatig. Zo niet dan zal de camera een lange sluitertijd compenseren met een groot diafragma (kleine opening). Hij moet dus op handmatig staan Je zou eens een sluitertijd van 1/6 kunnen proberen met een diafragma van f32. Moet lukken.quote:Op zondag 17 februari 2008 17:26 schreef theemuts1982 het volgende:
Vraagje: Ik probeerde een waterval te fotograferen met langere sluitertijd zodat je dan zo'n mooie sluimering krijgt. Maar bij hoge sluitertijden wordt hij erg overbelicht. Dit kan ik na een aantal pogingen ook niet oplossen met me diafragma. Is dit op een andere manier op te lossen? Of moet ik daar speciale lenzen voor kopen?
[ Bericht 1% gewijzigd door The_Frog op 17-02-2008 21:59:07 ]
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on mequote:Op zondag 17 februari 2008 18:47 schreef The_Frog het volgende:
Je kunt dan zoiets verwachten:
[ afbeelding ]
hihi.maar een panasonic FZ18 met een diafragma die tot F8 gaat. Is dit effect toch nog te creeeren?
[ Bericht 25% gewijzigd door theemuts1982 op 17-02-2008 21:56:20 ]
Wii: 2627 - 7428 - 7812 - 5841
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Dagboek van een wereldreishttp://wreiziger.blogspot.com/
Foto's: http://www.oypo.nl/jessica-de-heij
Ik ken de camera niet, maar als je een diafragma kunt instellen kan je waarschijnlijk ook wel de belichting aanpassen.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on me
maar een panasonic FZ18 met een diafragma die tot F8 gaat. Is dit effect toch nog te creeeren?
Zoek daar maar eens naar.
Cokin heeft mogelijkheden om het filtersysteem ook te gebruiken op compactcamera's. Je kan dan kijken naar ND-filters. Die blokkeren een aantal stops licht waardoor je sluitertijden omlaag gaan.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on me
maar een panasonic FZ18 met een diafragma die tot F8 gaat. Is dit effect toch nog te creeeren?
Anders wordt het je sluitertijd omlaagschroeven, maar de kans is groto dat je dan overbelichte foto's gaat krijgen.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Fototje waar ik zelf wel erg gecharmeerd van ben, heb ik gister gemaakt..
Iemand op- danwel aanmerkingen hierover?
Iemand op- danwel aanmerkingen hierover?
Signature.
dat gaat je niet lukken, of het moet bijna donker zijnquote:Op zondag 17 februari 2008 21:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Thankx voor de tip. Maar jammer genoeg heb ik geen spiegel reflex. shame on me
maar een panasonic FZ18 met een diafragma die tot F8 gaat. Is dit effect toch nog te creeeren?
diafragma van mij gaat ook maar tot f8 (cheap ass camera), maar ik heb afgelopen vakantie ook wat proberen te maken. Had 1x dat de lichtinval zo raar was (in een semi-regenwoud) dat ik wél met lange sluitertijd kon spelen:
F/4 0,6s
F/8 1,0s
[ Bericht 2% gewijzigd door WooZ op 18-02-2008 01:12:13 ]
Niets mis mee hoorquote:Op zondag 17 februari 2008 23:52 schreef eer-ik het volgende:
Fototje waar ik zelf wel erg gecharmeerd van ben, heb ik gister gemaakt..
[ afbeelding ]
Iemand op- danwel aanmerkingen hierover?
Ik zou misschien boven en rechts nog een stuk lucht en land ervanaf halen om wat meer nadruk te leggen op de hond.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
