Het kunstgras topic

Sinds wanneer heeft Heracles kunstgras..?

De laatste 2 jaar is het verschil wel heel erg groot geworden...

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:55 schreef Yeahinho het volgende:
Sinds wanneer heeft Heracles kunstgras..?

De laatste 2 jaar is het verschil wel heel erg groot geworden...

Sinds het seizoen waarvan ik cijfers die ik post, 2003-2004. De cijfers zijn onder alle coaches niet erg vreemd, alleen de periode waarin Brood actief was is er een groot verschil te zien.

Maar goed, kijk naar de resultaten in uitwedstrijden van Willem 2, Sparta, Excelsior en AZ.

AZ heeft in uitwedstrijden dit seizoen 11 punten gehaald.
Sparta heeft uit maar 8 punten gehaald in uitwedstrijden.
Excelsior heeft uit maar 8 punten gehaald in uitwedstrijden.
Willem 2 heeft uit maar 7 punten gehaald in uitwedstrijden.
NEC heeft uit maar 10 punten gehaald in uitwedstrijden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Blawh op 17-03-2008 21:54:52 ]

Wij hebben 8 punten gehaald in uitwedstrijden

quote:

Op maandag 17 maart 2008 21:52 schreef Mindlight het volgende:
Wij hebben 8 punten gehaald in uitwedstrijden

Sorry, mijn fout dan. Heb even snel alle sites gecheckt, zal wel ergens een overwinning over het hoofd hebben gezien.

Maakt niet uit verder, maar volgens jou cijfers zou Woudestein een soort onneembare vesting zijn
Dat wordt het pas vanaf volgend jaar natuurlijk

quote:

Op maandag 17 maart 2008 21:59 schreef Mindlight het volgende:
Dat wordt het pas vanaf volgend jaar natuurlijk

Reken er maar niet teveel op. Ik denk dat we meer voordeel hebben bij het feit dat ons speelveld klein is dan door het kunstgras.

Hmm ja maar dat is ons speelveld ook Het veld is nu wel in slechte staat, maar zolang wij maar 2 goede combinaties per wedstrijd hebben is dat alleen maar in ons voordeel.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 20:06 schreef tha_dark het volgende:
Ik heb op het kunstgrasveld van Heracles gespeeld en ik moet zeggen dat het beter was dan het kunstgrasveld van een vereninging bij mij in de buurt maar toch blijft het raar aanvoelen en ook de manier waarop de bal stuitert bijvoorbeeld is verschillend. En brandwonden heb ik er niet aan overgehouden maar toch was het minder prettig dan een sliding op echt gras.

Nieuwe mat van Heracles wordt nog beter.
Bij onze amateurvereniging ligt al de nieuwste variant. Heerlijk om slidings op te maken zonder schaafwonden. Alleen hoogzomer moet je het wel sproeien voor de tijd, anders wordt t vrij warm. Veld is altijd goed bespeelbaar, zelfs bij overvloedige regenval.

Even de discussie nieuw leven inblazen.

Vorige week dacht ik dat we in Doetinchem de slechtste mat van Nederland hadden gezien, maar wat ik in Tilburg zag leek ook weer helemaal nergens op.

Zo goed als iedereen in Nederland zit te zeuren dat het nivo van de competitie niet goed is momenteel, maar er liggen ook velden in Nederland waarop goed voetbal gewoon onmogelijk is. Levert dit geen thuisvoordeel op voor de clubs waarbij het vertrouwen ver te zoeken is? Die clubs kunnen op zulke velden lekker alle ballen naar voren trappen om er vervolgens een fysieke strijd van te maken terwijl de tegenstander die alles voetballend probeert op te lossen door het veld gewoon geen hoog tempo can creëren om de tegenstander kapot te spelen.

Een paar polletjes op het veld kan gebeuren, maar een veld dat meer op een weiland dan op een voetbalveld lijkt en ook een wedstrijd beslist is toch zeker een net zo grote schande als het kunstgras bij Heracles? In een sport waarbij er zulke grote belangen en bedragen op het spel staan is het minste wat je mag verwachten toch een goede grasmat?

Het overgrote deel van de voetballiefhebbers klaagt steen en been over de dwalingen van de scheidsrechters, iedere week zijn de scheidsrechters weer boosdoeners. Er wordt al jaren geroepen om electronische hulpmiddelen omdat missers van scheidsrechters de uitslagen van wedstrijden teveel beïnvloeden.

Weet je wat ik dan niet snap? Dat een overgroot deel van diezelfde personen het geweldig vind dat een bal niet over de doellijn gaat door een plas water of dat een keeper totaal naast de bal trapt vanwege een polletje. Dit wordt dan 'de charme van het voetbal' genoemd. Waarom wordt er dan gesproken over een schande gesproken wanneer een scheidsrechter een paar keer iets verkeerd beoordeelt?

Ben ik de enige die dat niet snapt? Ik vind het heel erg raar, vooral omdat we weten dat ieder mens fouten maakt, een scheidsrechter dus ook. Waarom worden zij dan ieder weekend opnieuw aangevallen door media en al terwijl er wekelijks ook andere factoren een rol spelen waarop mensen wel een grote rol hebben, bijvoorbeeld een grasmat. Hoe is het mogelijk dat profclubs waarbij alleen de 1e teams 1 keer in de 2 weken op het hoofdveld voetballen niet in staat zijn om een goede grasmat te prepareren? Waarom wordt kunstgras wel getest op stuiterhoogte en rolsnelheid en een natuurlijk grasmat niet? Ik weet namelijk zeker dat er genoeg natuurlijke matten zijn die niet aan de eisen voldoen. Dit is toch hetzelfde als de manier van fluiten van de arbiters, namelijk inconsequent?

Ten slotte (post is langer geworden dan ik vooraf in gedachten had) wil ik even kijken naar de andere sporten. Waarom worden bijna alle lange baan schaats- en ijshockeywedstrijdentegenwoordig niet meer op natuurijs met kraken en gaten erin maar op kunstijs? Waarom spreekt iedereen van een schande wanneer er in de Tour de France onderuit gaat door een slecht wegdek? Waarom vinden mensen alle technische vernieuwingen in de Formule 1 die tot snellere tijden leiden? Waarom vind Hockey tegenwoordig plaats op kunstgras? Waarom worden gravelbanen bij tennis om de X aantal games weer egaal geveegd? Dat zijn allemaal factoren die heel normaal gevonden worden en leiden tot een verbetering van de kwaliteit van de sport. Waarom reageert een groot deel van de voetballiefhebbers dan alsof het kunstgras een product is dat het voetbal kapot maakt? Ik wist dat de voetbalwereld terughoudend en vreemd in elkaar steekt, maar wordt de mening van velen niet heel erg beïnvloed door de media en door anderen? Het grootste deel hier heeft namelijk zelf nog nooit ervaren hoe het is om op het veld van Heracles te spelen.

^{Het is geen stuk bedoeld om te huilen. Willem II heeft gisteren met meer inzet en passie gespeeld en leek meer te beseffen wat er op het spel stond, ze hebben dus verdiend gewonnen.}


Is het zo moeilijk voor de media om toe te geven dat het veld de oorzak was en niet een blunder van Pieckenhagen?

quote:

Fout Pieckenhagen brengt Heracles in problemen

quote:

In de 68ste minuut leek Willem II de wedstrijd in het slot te gooien. Frank Demouge tikte binnen na een blunder van doelman Martin Pieckenhagen.

quote:

Een kapitale blunder van Heracles-goalie Martin Pieckenhagen leidde de 2-0 voor de Tricolores in. Demouge profiteerde in de 69ste minuut adequaat van concentratieverlies bij de Duitse sluitpost.

quote:

Even later was het wel raak voor Willem II, met dank aan Pieckenhagen. De Duitser kwam ver uit zijn doel om een dieptepass op Frank Demouge weg te schoppen, maar hij trapte knullig over de bal.

quote:

Na een blunder van Martin Pieckenhagen verdubbelde Frank Demouge (69') de marge.

Zie hier het moment waarover gesproken wordt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Blawh op 24-03-2008 13:04:10 ]

Tsja, de conservatieve voetbalwereld noemt dat 'charme'. Daarmee is iedere discussie ook meteen in de kiem gemoord. Of het nu over videobeelden gaat of slechte velden, conservatievelingen als Blatter en Van Hanegem willen maandagochtend tijdens de koffie op het werk wat te klagen hebben. Dat er nu niemand over die geniale actie van ... heeft, maar over de scheidsrechterlijke dwalingen hebben ze niet door. Het duurt nog wel een generatie of wat voordat voetbal een volwassen sport wordt....

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:52 schreef pfaf het volgende:
Tsja, de conservatieve voetbalwereld noemt dat 'charme'. Daarmee is iedere discussie ook meteen in de kiem gemoord. Of het nu over videobeelden gaat of slechte velden, conservatievelingen als Blatter en Van Hanegem willen maandagochtend tijdens de koffie op het werk wat te klagen hebben. Dat er nu niemand over die geniale actie van ... heeft, maar over de scheidsrechterlijke dwalingen hebben ze niet door. Het duurt nog wel een generatie of wat voordat voetbal een volwassen sport wordt....

Misschien is een discussie cq topic over het waarom de voetbalwereld zo conservatief is wel eens een interessante. Ik blijf het curieus (en jammer) vinden.

Wat een briljante bijdrage van je Blawh, ik sluit me er volledig bij aan.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 12:57 schreef pfaf het volgende:

[..]

Misschien is een discussie cq topic over het waarom de voetbalwereld zo conservatief is wel eens een interessante. Ik blijf het curieus (en jammer) vinden.

Zou inderdaad denk ik een betere discussie opleveren, vooral omdat het over veel meer dan alleen kunstgras gaat. Daarom maakte ik in de vorige post ook een verwijzing naar de scheidsrechters, andere sporten en de invloed van de media.

^{Denk alleen niet dat veel mensen dit topic lezen.}

Open jij 'm of ik? Jij kunt goed lange posts maken, ik provoceren.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 13:11 schreef pfaf het volgende:
Open jij 'm of ik? Jij kunt goed lange posts maken, ik provoceren.

Ik ben nu een stukkie aan het schrijven, maar dat hoeft natuurlijk niet de Fipo te zijn. Maakt me niet uit of jij, ik of iemand anders heb opent.

En dank Vaduz.

Ik ga nu bier drinken, dus ik laat de eer aan jou. Wellicht dat ik er vanavond nog wat zinnigs over kan zeggen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 13:34 schreef pfaf het volgende:
Ik ga nu bier drinken, dus ik laat de eer aan jou. Wellicht dat ik er vanavond nog wat zinnigs over kan zeggen.

Conservatisme, een gevaar voor de voetballerij?

Voor als je in je My Active Topics kijkt.

Paul Beekmans over zijn vertrek naar Cambuur:

quote:

Als het kunstgras er bijvoorbeeld niet was uitgegaan bij Cambuur, had ik er niet getekend.

Zijn er al meer spelers geweest die een club met kunstgras (bijv. Heracles) wilde halen, maar de speler die niet wilde vanwege het kunstrgas?

Voetballers die geen baat hebben bij kunstgras zijn niet welkom bij Heracles. Kunnen prima bij FC Balopdak 8 in de modder ploeteren.

Wat doet Rob Maas er dan?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 11:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Paul Beekmans over zijn vertrek naar Cambuur:
[..]

Zijn er al meer spelers geweest die een club met kunstgras (bijv. Heracles) wilde halen, maar de speler die niet wilde vanwege het kunstrgas?

Er gingen geruchten rond dat Litmanen om die reden niet naar Almelo is gekomen direct na onze promotie. Verder hebben we nog geen speler gehoord die niet is gekomen vanwage het kunstgras.

Maar nog 1 keer, het kunstgras van Cambuur is totaal verschillend dan dat van Heracles. Het kunstgras van Heracles heeft van de FIFA/ UEFA de hoogst mogelijke waardering gekregen, dat betekent dat ons veld voor iedere wedstrijd goedgekeurd is (van amateurwedstrijd tot Champions League finale).

quote:

Op donderdag 10 april 2008 11:56 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat doet Rob Maas er dan?

Rob Maas kon na zijn eerste seizoen Heracles naar genoeg andere clubs in de eredivisie die nog dichter bij huis lagen, toch koos hij er voor om bij Heracles te blijven omdat hij het naar zijn zin heeft.

Robber Schilder verkoos Heracles boven NAC omdat hij het zo goed naar zijn zin heeft in Almelo.

Jan Wuytens heeft zijn contract vorig seizoen op het laatste moment verlengd omdat hij het zo goed naar zijn zin heeft bij Heracles, dat ondanks interesse van andere eredivisieclubs.

Dat zijn een paar voorbeelden van spelers die ondanks de interesse van andere clubs er voor hebben gekozen om bij Heracles te blijven of terug naar Almelo te gaan. Er is nog geen enkele speler die geklaagd heeft over het kunstgras, bijna iedere speler die de laatste 5 jaar heeft gespeeld had het goed naar zijn zin.
^{Alleen onder Brood niet, maar dat lag niet aan het kunstgras.}

Kunstgras hoort niet bij voetbal, dan maar de Amsterdam ArenA plaatgooien om ervoor te zorgen dat de grasmatten wél op normale wijze gaan groeien.

quote:

ArenA en Ajax gaan praten over kunstgras

Amsterdam ArenA-directeur Henk Markerink zal binnenkort gaan praten met Martin van Geel, technisch directeur van Ajax, om te bespreken of kunstgras in het stadion een optie is.

Het gesprek volgt op de uitspraken van de nieuwe coach Marco van Basten, die tijdens zijn officiële presentatie liet weten dat er wellicht voortaan op kunstgras gespeeld zal moeten worden vanwege de slechte staat van het veld in de ArenA.

Uiteindelijk bepaalt Ajax welke grasmat er in het stadion komt te liggen. "We hebben met alle trainers van Ajax gepraat, en iedereen had een andere mening. Louis van Gaal en Co Adriaanse zagen er wel wat in, maar Ruud Krol en Jan Wouters waren bijvoorbeeld fel tegen", aldus Markerink in Ajax Life.

"We moeten een beleidsplan maken voor de komende jaren. Kunstgras is wat mij betreft zeker bespreekbaar", stelt de stadiondirecteur.

www.voetbalprimeur.nl

Goed plan, in de ArenA groeit nog geen cactus.