beide is invloed en woorden kunnen omgezet worden naar daden daarom wordt bedreiging ook zo zwaar aangerekendquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zijn daden, dit zijn woorden. Big difference.
Niet alleen de slavernij hoor, ik kan wel uren blijven doorgaan. Maar goed, mijn punt is nu wel duidelijk dacht ik zo.. ontwikkelde en humanere mensen.... laat me niet lachen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:52 schreef akkoord2008 het volgende:
[..]
je bedoeld onze voorouders die bijvoorbeeld slavernij hebben ontwikkeld?
niemand zal op dat feit trots zijn maar we ontkennen het niet en hebben onze spijt betuigd en geleerd van de fouten.
en andere landen kapot schieten, het is de taliban en moslims in het algemeen die geweld gebruiken en daardoor de samenleving kapot maken.
alsof de bevolking onder taliban en hoessein bewind zo gelukkig waren.
wees blij dat men in heeft gegrepen in dat onrecht.
oh nee, de experimenten van al chemicali waren ook een verzinsel, sorry.
Ik vind het wel een beetje wrang om al die overlevenden en hun persoonlijke ooggetuigenverslag te bestempelen als onderdeel van een dogma.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uuuh nee. ?
Ik zeg dat je nooit iets teveel kunt weten en een conclusie sluiten voor nader onderzoek - ongeacht hoe je tot de conclusie bent gekomen - neigt naar dogma.
Zodra woorden omgezet worden in daden, is het geen mening meer en valt het dus ook niet onder die regelgeving. Oftewel daar zit een enorme grens tussen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
beide is invloed en woorden kunnen omgezet worden naar daden daarom wordt bedreiging ook zo zwaar aangerekend
ah dus miljoenen investeren in onderzoek wat al duizenden malen is gedaan, oude wonden openen, mensen kwetsen en de inteeld figuren hun zin geven?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uuuh nee. ?
Ik zeg dat je nooit iets teveel kunt weten en een conclusie sluiten voor nader onderzoek - ongeacht hoe je tot de conclusie bent gekomen - neigt naar dogma.
Kom op Damian, hoeveel persoonlijke verslagen wil je hebben om blind te kunnen accepteren dat het 6 miljoen betreft? Aantal is statistisch berekend, aan hand van volksregisters, eigendompapieren etc, niet aan hand van wat onze arme broeders in nood zeiden.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het wel een beetje wrang om al die overlevenden en hun persoonlijke ooggetuigenverslag te bestempelen als onderdeel van een dogma.
Laten we dan topics als deze verbieden omdat het oude wonden opent, dan doen jij en ik er toch even hard aan mee?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:56 schreef akkoord2008 het volgende:
[..]
ah dus miljoenen investeren in onderzoek wat al duizenden malen is gedaan, oude wonden openen, mensen kwetsen en de inteeld figuren hun zin geven?
holocaust heeft in al zijn afschuwelijkheid plaats gevonden.
Of vervolgd en opgesloten.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het wel een beetje wrang om al die overlevenden en hun persoonlijke ooggetuigenverslag te bestempelen als onderdeel van een dogma.
Verder zijn alle claims van revisionisten ook onderzocht door beroeps onderzoekers en andere acedemici en ontkracht of weerlegd met bestaandgeaccepteerd bewijs.
Het aantal slachtoffers is slechts een onderdeel van het revisionisme.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kom op Damian, hoeveel persoonlijke verslagen wil je hebben om blind te kunnen accepteren dat het 6 miljoen betreft? Aantal is statistisch berekend, aan hand van volksregisters, eigendompapieren etc, niet aan hand van wat onze arme broeders in nood zeiden.
Zou Holocaust-ontkenning over 100 jaar nog strafbaar zijn?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:24 schreef speknek het volgende:
De Tweede Wereldoorlog wordt door sommigen, en door de verantwoordelijke landen (zo mag je Oostenrijk toch een beetje zien) in het bijzonder, beschouwd als ernstig genoeg om eventjes niet principieel te zijn.
Dat volgt meestal wanneer de argumenten zijn ontkrachtquote:
Maar het aantal valt net zo hard onder de geschiedschrijving als de aantal kampen toch?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het aantal slachtoffers is slechts een onderdeel van het revisionisme.
In deze casus gaat het ook nog eens over de ontkenning van de vernietigingskampen.
Zoals ik al eerder zei, is er hard bewijs van duizenden overlevenden van de concentratiekampen om vast te stellen, dat de geschiedschrijving rondom de Holocaust deugdelijk is.
dus omdat je fout zit?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat volgt meestal wanneer de argumenten zijn ontkracht
Dat zouden we eens op het forum moeten toepassen. Iedereen waarvan binnen een discussie de argumenten zijn ontkracht, een ban geven!quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat volgt meestal wanneer de argumenten zijn ontkracht
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
*grin*
Klinkt raar, maar is toch goed.
'k Zou bijna gaan zoeken naar betreffend topic.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, jongens deze beker laat ik aan mij voorbij gaan...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |