quote:Zijn er bewijzen dat de nazi's zes miljoen Joden hebben omgebracht? Neen. Als enig bewijs worden "ooggetuigen" ten tonele gebracht; hun verhalen spreken elkaar evenwel voortdurend tegen. Geen enkele overlevende kan staande houden persoonlijk "vergassingen" te hebben gezien. Er bestaan geen harde materiele bewijzen zoals: ashopen, verbrandingsovens met een voldoende kapaciteit, administratieve en bureaucratische archieven, technische plannen, demografische statistieken enz. M.a.w. zowel van het wapen van deze extravagante misdaad als van de archieven en van de slachtoffers: geen spoor!" en (...)
Tijdelijk. De vele (decennia) jaren ervoor was het een welvarend land. Daarnaast was Duitsland een zeer ontwikkeld land voor zijn tijd, met vooraanstaande filosofen, en een algemeen goed opgeleid volk.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 02:48 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
![]()
Ik ga hier die hele oorlog niet goed lopen praten, maar WOII is JUIST ontstaan omdat het hele land in armoede zat. Dit natuurlijk wel weer door de repercussies die verbonden zaten aan het starten van WOI.
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 02:50 schreef TheThirdMark het volgende:
De Genocide die Nederland in Nederlands-Indie achter gelaten heeft.
Hess? Wat weet Hess daarvan?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:16 schreef Monolith het volgende:
Hess getuigde in eerste instantie dat er drie miljoen Joden waren omgebracht
Mijn fout, ik bedoelde Höss, kampcommandant van Auschwitz.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 11:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Hess? Wat weet Hess daarvan?
Die zat sinds '41 in Engeland in gevangenschap.
Ligt er aan hoe kwetsend het isquote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:44 schreef Angst het volgende:
[..]
wel strafbaar dus als iemand aangifte bij de politie doet.. dan is het toch strafbaar of zie ik da tnou verkeerd?
Wat een gelul. De Westerse schattingen van het aantal doden zijn nooit van de Sovjetplaquette afhankelijk geweest.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 02:24 schreef Babyloniaa het volgende:
De gedenksteen in Auschwitz is een bepaald moment weggehaald.Er stond op dat er 4 miljoen doden waren gevallen in dat kamp. Er is dan een nieuwe gezet met een getal van 1 miljoen doden erop omdat de historici het daar toch meer mee eens waren. Zoiets ongeveer tien jaar geleden is dat gebeurt zo uit mijn hoofd ; dat verschil van drie miljoen is niet van het totaal af getrokken. Dat zijn de dingen waar deze man voor in de gevangenis gaat;
Zoek anders even het verschil op tussen ' wetsartikel' en ' jurisprudentie' en kom dan nog eens vertellen dat iemand 'lult' of 'achterloopt'...quote:Op dinsdag 22 januari 2008 02:55 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Leuk lullen doe jij, maar je loopt achter.
Is Holocaust revisionisme (ontkenning van de Holocaust, de Auschwitz-Lüge) in Nederland strafbaar?
Ja, sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997.
[..]
quote:Op dinsdag 22 januari 2008 00:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik vind dit een heel kwalijke zaak. Die neo-nazi's mogen van mij hard aangepakt worden, maar er moet ook ruimte zijn voor revisionisme.
Er is voldoende bewijs dat miljoenen joden ontvoerd zijn en opgesloten in kampen (of anderszins van hun vrijheid beroofd) en daarvan is een groot deel vermoord, of bezweken aan de slechte omstandigheden waar ze door de nazi's in terecht gekomen zijn. Het getal van 6 miljoen is uiteraard een schatting, maar wat nu als het er 3 of 4 miljoen geweest zijn? Het maakt het niet minder gruwelijk, maar er moet wel ruimte zijn dit soort dingen te kunnen onderzoeken.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Historici mogen elke dag roepen dat de Holocaust minder slachtoffers heeft geëist. Mits, en dat is een hele grote mits, deze claims worden onderbouwd. Er is nog nooit een historicus veroordeeld voor het aan willen passen van het aantal slachtoffers. Sterker nog, sinds 1945 voert onderzoek bijna jaarlijks tot een bijstelling van het totale aantal slachtoffers. Er gaan wat Joden af, er komen wat Russen bij, allemaal gebaseerd op falsifieerbare, controleerbare bronnen.
En dat heeft niks te maken met 'overwinnaars schrijven de geschiedenis' (wat ik sowieso altijd al een zwaktebod heb gevonden), want ook Duitse historici hebben uitgebreid de Holocaust onderzocht.
Op het moment echter dat je tegen de tonnen (en dat bedoel ik letterlijk) bewijs dat er ligt in gaat beweren, dat dit niet heeft plaatsgevonden, ben je geen mening aan het verkondigen. Een mening baseer je op rede en die onderbouw je met argumenten.
Ik kan best roepen dat de zon morgen in het noorden opkomt. En ik kan dat elke dag roepen. Maar als ik na 25 jaar waarin de zon in het oosten is blijven opkomen, dit nog steeds roep, dan ventileer ik geen mening. Dan ben ik gewoon dom.
Vrijheid van meningsuiting kent een grens. Die grens trekt Oostenrijk bij het ontkennen van de Holocaust (en vergeet niet dat deze meneer het een 'Satanisch verzinsel' noemt) en daarmee het voor leugenaar uitmaken van generaties historici, van overlevenden en van ooggetuigen van de feiten.
Nee.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:14 schreef Babyloniaa het volgende:
Ze hadden toen al precisie wapens.
Of je leest je in voordat je bazelt. Die dodenboeken zijn hopeloos onnauwkeurig en werden aan het eind, juist toen de massa-executies in volle gang waren, niet meer bijgehouden.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:14 schreef Babyloniaa het volgende:
De Duitsers zijn gekend voor hun grondigheid.
Ze hielden dodenboeken bij in elk kamp waar iedereen in staat die gestorven is met alle gegevens datum van binnenkomst welke transport enz. Deze doden boeken zijn allemaal bij het rode kruis terecht gekomen.
Zij telden die bij elkaar op en kwamen tot 750 000 doden in de kampen.
Een veel betrouwbaarder cijfer wordt gekregen door te kijken naar de Joodse populatie in de bezette landen in 1939 en in 1945, Hoewel ook die cijfers geen 100% nauwkeurigheid bieden, geven ze wel een veel duidelijker beeld van de ware omvang van de uitroeiing. En dat getal ligt vele malen hoger dan 750.000, een bewering van je, waar ik overigens heel gaarne een bron voor zou zien.quote:Zijn dit de westerse schattingen? Zijn er dan nog ergens registers?
Um, nee dus. Waarom denk je dat ze hele steden platgooiden?quote:De kampen zijn nooit gebombardeerd geweest Ze hadden toen al precisie wapens.
En dit is dus echt loeiende bullshit.quote:IN die twee maanden stierven er nog even veel mensen als voor de bevrijding, blijkt uit de registers.
Jim Conditquote:Als mensen daarover vragen stellen, zijn ze revisionist en belanden ze in de gevangenis.
Er staat precies veel mee op het spel. Een onderzoeker Jim Condit is op Youtube te vinden.
Ga even lekker naar BNW en laat serieus historisch onderzoek over aan historici.quote:Op zondag 27 januari 2008 23:21 schreef Babyloniaa het volgende:
lulverhaal.
Een van de koppigste misverstanden in Nederland is dat het Verbeke arrest een holocaust onkennings verbod is. Het ging om haatzaaien en je mag voorlopig schrijven wat je wil over de holocaust.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 02:55 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Leuk lullen doe jij, maar je loopt achter.
Is Holocaust revisionisme (ontkenning van de Holocaust, de Auschwitz-Lüge) in Nederland strafbaar?
Ja, sinds het Verbeke-arrest inzake revisionisme, HR (Strafkamer) 25-11-1997.
[..]
Nee hoor.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:49 schreef SlimShady het volgende:
hier wordt je er zelfs voor geband.
en er waren in het kamp waar ik ben geweest kranen en nette hygiene, zag er heel netjes uit. oh wacht het water was niet aangesloten!!!quote:Op zondag 27 januari 2008 23:21 schreef Babyloniaa het volgende:
Er zijn veel vragen. Waarom waren er dokter s in de kampen als het dodenkampen waren?
Waarom kregen de mensen volgens de registers weeral- alles netjes genoteerd - zoveel eten dan?
Ik zet hier geen linken want dat is revisionisme en ik wil dit forlm geen last bezorgen
Ga zelf maar op zoek Het is vreemd dat deze vragen niet gesteld mogen worden. Misschien is er gewoon wel een antwoord op.. Het is heel pijnlijk om dit te ontdekken.
Jaja,quote:Op zondag 27 januari 2008 22:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Of je leest je in voordat je bazelt. Die dodenboeken zijn hopeloos onnauwkeurig en werden aan het eind, juist toen de massa-executies in volle gang waren, niet meer bijgehouden.
[..]
Een veel betrouwbaarder cijfer wordt gekregen door te kijken naar de Joodse populatie in de bezette landen in 1939 en in 1945, Hoewel ook die cijfers geen 100% nauwkeurigheid bieden, geven ze wel een veel duidelijker beeld van de ware omvang van de uitroeiing. En dat getal ligt vele malen hoger dan 750.000, een bewering van je, waar ik overigens heel gaarne een bron voor zou zien.
[..]
Um, nee dus. Waarom denk je dat ze hele steden platgooiden?
[..]
En dit is dus echt loeiende bullshit.
[..]
Jim Condit
De man is om te beginnen geen historicus, maar een soort Wilders in Amerika, alleen zijn in zijn geval niet de moslims de boosdoeners maar de Joden. Significant genoeg staat hij met zijn 'onderzoek' op zapruder.com. Stormfront.org steunde zijn kandidatuur voor de verkiezingen van 2006. Dus je komt wel met een prima voorbeeld van een revisionist, ja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |