Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Inderdaad. Vrij veel mensen lijken zich niet te kunnen verplaatsen in een ander. Zeker voor alle mannen moet het toch verdomde duidelijk zijn dat je als 20-jarige gozer niet constant zwart wil worden gemaakt door een of andere Peter. Elke gemiddelde 20-jarige gozer had die Peter al lang een klap verkocht, 'nou dan zal ie wel schuldig zijn' hoor je danquote:Op zondag 13 januari 2008 23:27 schreef erkel het volgende:
[..]
Nee heb ik niet nodig. Sommige mensen vinden het raar dat Joran zenuwachtig is, maar dat was jij vast niet geweest in dezelfde situatie? Je zit in een programma bekeken door misschien een miljoen mensen, verdacht van moord en daarboven op zit ook nog de man aan tafel die een hetze tegen je voert en (misschien ten onrechte) probeert veroordeeld te krijgen. Ik zou ook nerveus zijn.
En dat minzame lachje wat hij soms trekt met zijn mond maakt dat alleen maar duidelijker.
. Het leven van Joran is nu al verpest, en dan gaat zo'n typische azijnpisser als Peter er nog wat schepjes bovenop doen. 
Hulde dat Joran zich heeft ingehouden door slechts wat wijn in de ogen van Peter te gooien (die, might i say, gelijk begon te janken, klein kind), en hem niet met zijn hoofd voorop door die TV's achter P&W heeft gejast.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je kan iemand wel klem lullen, maar je moet ook met bewijzen op tafel komenquote:Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef henkway het volgende:
Juridisch niemand, maar Vries had hem klem helemaal gekregen.
Er zijn nog heel veel losse eindjes niet opgehelderd , maar Joran vertikt het om verder iets te zeggen
Normaal ging Joran met een verovering naar zijn garage, Nu naar het strand???
Nee, inde garage liggen sporen, op het strand niets alleen zand
Pa vd Sloot heeft het allemaal voorgekauwd wie wat zegt.
Allen het verhaal klopte niet en Joran moest dat verhaal intrekken en een ander verzinnen
Toen klopten de verhalen van Satish en Deepak ook niet meer
Zoals Joran ook al zei bij Pauw en Witteman, hij had geen idee wat voor impact zijn verklaring zou hebben. Hij dacht er makkelijk vanaf te komen door een leugen te vertellen. Als hij gelijk de 'waarheid' had verteld, oftewel zijn laatste verklaring, dan had dat heel verdacht geklonken. En dat is natuurlijk ook zo, maar dat betekent nog niet dat hij schuldig is aan haar vermissing.
En dat hele garage verhaal ken ik niet.
Weisst
Gelukkig hebben wij geen jurysysteem in Nederland, want als mensen zoals jou die beoordelen op hun eigen gevoel en intuïtie en de feiten minder belangrijk vinden, dan zouden er heel wat onschuldige mensen achter de tralies zitten.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:48 schreef JohnDope het volgende:
Ik zei het al in een ander topic..... Maar het net rond Joran sluit ik zich langzaam doch zeker, binnen 10 jaar zit hij vast.
Overigens ook wel een hilarisch betoog bij P&W van de familie van der Sloot
Wel een opsteker voor mensen die denken dat ze niet geschikt zijn of denken dat ze niks kunnen, want als je Pa van der Sloot analyseert, dan kom je tot de conclusie dat iedere boerenlul een universitaire studie kan doen.
Weisst
Nee omdat je de feiten niet kent, als je wat wilt zeggen moet je wat verder in de zaak verdiepenquote:Op zondag 13 januari 2008 23:46 schreef erkel het volgende:
[..]
En dat hele garage verhaal ken ik niet.
Of hij schuldig aan moord is weet ik niet, eigenlijk denk ik van niet, maar wat ik wel zeker weet is dat Joran heel wat meer weet dan hij vertelt. Het was overduidelijk dat hij dingen achterhield, en zijn ouders weten ook veel meer dan ze lieten blijken. En over die leugens die hij in het begin had verteld: ik heb het gevoel dat er andere zaken in het spel waren die belastend zouden zijn, en dan denk ik bijvoorbeeld aan drugs. Nathalee die drugs gevoerd is en out ging aan een overdosis, en Joran die haar zo achtergelaten heeft, zoiets. In zijn schoenen had ik in zo'n situatie ook gelogen tegen de politie, misschien. Maar naderhand had ik het zeker wel verteld, waarom niet. Dat slappe ongeloofwaardige verhaal over "die harde verhoormethodes" raakt kant noch wal, je moet wel heel naief zijn om dat als verklaring te slikken voor zorgvuldig ingestudeerde leugens. Je zag ook dat hij heel veel nadruk legde, overdreven veel nadruk, op het "feit" dat hij natuurlijk niet kan weten wat er met Nathalee is gebeurd, en dat hij "natuurlijk" ook niet weet of ze nog leeft of niet, maar als je mij vraagt weet hij precies wat er met haar is gebeurd.
Jij hebt de zaak echt niet gevolgd, dat is duidelijk te merken aan deze reply.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:50 schreef erkel het volgende:
[..]
Gelukkig hebben wij geen jurysysteem in Nederland, want als mensen zoals jou die beoordelen op hun eigen gevoel en intuïtie en de feiten minder belangrijk vinden, dan zouden er heel wat onschuldige mensen achter de tralies zitten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik moet idd die reconstructie/aflevering van Peter R de Vries nog zien, maar betwijfel of ik veel 'aanwijzingen' zal zien.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:53 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee omdat je de feiten niet kent, als je wat wilt zeggen moet je wat verder in de zaak verdiepen
Weisst
Ik reageer op jouw verstandelijke vermogens, niet op de zaakquote:Op zondag 13 januari 2008 23:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij hebt de zaak echt niet gevolgd, dat is duidelijk te merken aan deze reply.
Weisst
Natuurlijk is het begrijpelijk dat hij erg gespannen en zenuwachtig was voor dat uurtje bij Pauw & Witteman, maar nietemin ben ik toch van mening dat er uit het uurtje televisie een paar interessante voorzichtige conclusies kunnen worden getrokken.
Zo heeft die vader hem wijselijk van (tactische) adviezen voorzien in de periodes dat hij onder verhoor moest, en kon je aan de manier waarop ze over hun zoon spraken opmerken dat ze toch wel een bepaald ideaalbeeld van hem hebben wat niet strookt met de werkelijkheid, ik ben er namelijk van overtuigd dat ze de Joran van de feestjes en het uitgaan, en de Joran in aanwezigheid van vrouwen, niet kennen. Ook het halfslachtige reageren van zijn moeder (en de vader die lacht) op het moment dat het glas wijn in het gezicht is gegooid van Peter de Vries doet mij geloven dat zijn ouders niet bepaald van de harde opvoeding zijn maar meer van 'de hand boven het hoofd houden.' Al moet je voorzichtig zijn met conclusies trekken op basis van een uur televisie, maar sommige dingen kun je niet verbergen met een mooi glad verhaal, dat sijpelt er doorheen door houding, en een paar onschuldig lijkende opmerkingen of gezichtsuitdrukkingen.
Waarmee dus niet is gezegd dat hij de dader is natuurlijk, maar het lijkt mij wel waarschijnlijk dat die ouders wellicht in een 'complot' zitten waarbij ze Joran de hand boven het hoofd houden.
Zo heeft die vader hem wijselijk van (tactische) adviezen voorzien in de periodes dat hij onder verhoor moest, en kon je aan de manier waarop ze over hun zoon spraken opmerken dat ze toch wel een bepaald ideaalbeeld van hem hebben wat niet strookt met de werkelijkheid, ik ben er namelijk van overtuigd dat ze de Joran van de feestjes en het uitgaan, en de Joran in aanwezigheid van vrouwen, niet kennen. Ook het halfslachtige reageren van zijn moeder (en de vader die lacht) op het moment dat het glas wijn in het gezicht is gegooid van Peter de Vries doet mij geloven dat zijn ouders niet bepaald van de harde opvoeding zijn maar meer van 'de hand boven het hoofd houden.' Al moet je voorzichtig zijn met conclusies trekken op basis van een uur televisie, maar sommige dingen kun je niet verbergen met een mooi glad verhaal, dat sijpelt er doorheen door houding, en een paar onschuldig lijkende opmerkingen of gezichtsuitdrukkingen.
Waarmee dus niet is gezegd dat hij de dader is natuurlijk, maar het lijkt mij wel waarschijnlijk dat die ouders wellicht in een 'complot' zitten waarbij ze Joran de hand boven het hoofd houden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ook dat verhaal dat hij het hele rechtssysteem niet vertrouwt terwijl zijn vader daar rechter wilde worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ga eens concreet per regel per post er op in dan. Want het slaat echt nergens op wat jij nu uitkraamt.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:57 schreef erkel het volgende:
[..]
Ik reageer op jouw verstandelijke vermogens, niet op de zaak
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ja je weet echt niet waar je over praat.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:56 schreef erkel het volgende:
[..]
Ik moet idd die reconstructie/aflevering van Peter R de Vries nog zien, maar betwijfel of ik veel 'aanwijzingen' zal zien.
De garage is de key in de zaak
Dat is uitgelegd in de uitzending. Joran zei: 'Ik vertrouw het Openbaar Ministerie niet'. Dat is niet bepaald het hele rechtssysteem.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Ook dat verhaal dat hij het hele rechtssysteem niet vertrouwt terwijl zijn vader daar rechter wilde worden.
Weisst
Lees nog maar een keer.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga eens concreet per regel per post er op in dan. Want het slaat echt nergens op wat jij nu uitkraamt.
Weisst
Nou er zijn zoveel dingen waar hij over heeft gelogen waarbij ik denk 'dat is niet voor niets.'quote:Op maandag 14 januari 2008 00:02 schreef henkway het volgende:
[..]
ja je weet echt niet waar je over praat.
De garage is de key in de zaak
Zoals over zijn schoenen bijvoorbeeld, daarnaast is het óók nog maar de vraag of hij echt op het strand is geweest aangezien 2 vissers die de hele nacht voor het strand hebben zitten vissen niemand op het strand hebben gezien, en zeker geen 2 verliefde zatlappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 14-01-2008 00:13:27 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De key in de zaak is: geen lijk.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:02 schreef henkway het volgende:
[..]
ja je weet echt niet waar je over praat.
De garage is de key in de zaak
Weisst
De enige reden dat Joran vrij rondloopt is omdat zijn machtige vader ook in het complot zit. Als Joran gewoon een everyday-Joe was geweest, dan had de recherche de verdachten allang tegen elkaar uitgespeeld.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee de key is de garage , het verdwenen lijk is het gevolgquote:
was er van af het begin (binnen 24 uur) toegang geweest tot de garage door forensisch onderzoek dan had jorantje gehangen
Nu kon men pas 10 maanden later onderzoek doen
Naast het feit dat er onvoldoende bewijs is uiteraard.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De enige reden dat Joran vrij rondloopt is omdat zijn machtige vader ook in het complot zit. Als Joran gewoon een everyday-Joe was geweest, dan had de recherche de verdachten allang tegen elkaar uitgespeeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Fijn dat je dat zelf hebt bedacht, vandaar ook mijn opmerking naar het jurysysteem.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De enige reden dat Joran vrij rondloopt is omdat zijn machtige vader ook in het complot zit. Als Joran gewoon een everyday-Joe was geweest, dan had de recherche de verdachten allang tegen elkaar uitgespeeld.
En dat is ook de reden dat Joran zich beroept op zijn zwijgrecht, het nieuwe team dat op de zaak zit, staat los van de elitaire clubvrienden van zijn vader. En leugens zijn moeilijk te onthouden en het nieuwe team had o.a. nieuwe leugens ontdekt.
Weisst
quote:Op maandag 14 januari 2008 00:15 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Naast het feit dat er onvoldoende bewijs is uiteraard.
Dat is ook de reden dat Joran zich beroept op zijn zwijgrecht, omdat het nieuwe team dat op de zaak, staat los van de machtige vrienden van zijn vader.
En leugens zijn moeilijk te onthouden en het nieuwe team had o.a. nieuwe leugens ontdekt.
Geloof mij nou maar, binnen 10 jaar krijgen ze Joran en zijn vader veroordeeld, want o.a. de NSA, CIA, iedereen zit er dik boven op. Met die hijgende hyena's in je nek zal je als verdachte nooit rust hebben en op een gegeven moment door slaan/branden/freaken. Er wordt gewoon keiharde psychologische oorlog gevoerd met die arme stakker.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je kan niet iemand op leugens veroordelen, behalve meineed dan, maar daarvan is hier geen sprake. En volgens mij heeft hij zijn mond gehouden, omdat ze op zoek waren naar iets wat hem schuldig kon maken. Dus er zaten alleen maar nadelen aan het praten, het kon hem alleen maar schaden. Dus of hij nou schuldig of onschuldig is, in beide gevallen was dat de beste optie voor hem.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is ook de reden dat Joran zich beroept op zijn zwijgrecht, omdat het nieuwe team dat op de zaak zit en die staat los van de machtige vrienden van zijn vader.
En leugens zijn moeilijk te onthouden en het nieuwe team had o.a. nieuwe leugens ontdekt.
Geloof mij nou maar, binnen 10 jaar krijgen ze Joran en zijn vader veroordeeld.
Voor de zaak niet, maar daar is hij niet verantwoordelijk voor.
Weisst
Jij bent naief tot in den kist, Joran is een prater. Amerikanen kunnen alles afluisteren, om het vervolgens naar hun eigen hand te manipuleren. Joran zien ze als corvee.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:20 schreef erkel het volgende:
[..]
Je kan niet iemand op leugens veroordelen, behalve meineed dan, maar daarvan is hier geen sprake. En volgens mij heeft hij zijn mond gehouden, omdat ze op zoek waren naar iets wat hem schuldig kon maken. Dus er zaten alleen maar nadelen aan het praten, het kon hem alleen maar schaden. Dus of hij nou schuldig of onschuldig is, in beide gevallen was dat de beste optie voor hem.
Voor de zaak niet, maar daar is hij niet verantwoordelijk voor.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja en dan luisteren ze hem af en dan?quote:Op maandag 14 januari 2008 00:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij bent naief tot in den kist. Amerikanen kunnen alles afluisteren. Joran zien ze als corvee.
Weisst
