WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Meestal halen ze daar toch nog vrije dagen en vakantiedagen vanaf?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:27 schreef Chanz0r het volgende:
Ik wil dus graag ontslag nemen, maar heb officieel een opzegtermijn. Hoe kan ik dit het best aanpakken en is het normaal dat dit soort regels gesteld worden?
Was bij mij wel zo iig
Als jij je ziek voelt en dat telefonisch vóór de afgesproken tijd (of z.s.m.) meldt aan je eleidinggevende of vervanger is degene verplicht jou ziektemelding te accepteren. Indien hij dit weigert overtreedt hij de ARBO-wet (of bw ergens) met een dwangsom van ¤3500 per overtreding direct op te leggen door de Arbodienst.
De enige die het recht heeft om te zeggen dat jij ook maar iets moet doen als jij hebt ziekgemeld is de Arbo-arts. En als je het hier niet mee eens bent kan je altijd om een 2nd opinion vragen bij het UWV.
Oftewel, sue'en die werkgever en vragen naar het arbo-rapport. En uiteraard melding van maken bij de Arbo-dienst
Wat ik overigens altijd wel mooi vindt van bedrijven met een gemiddeld laag opleidings niveau, is dat die denken (m.n. de managers) wel even hun eigen wetten te maken. Helaas trappen hier erg veel mensen in omdat ze de kennis simpelweg niet in huis hebben.
V.b. de "officiele waarschuwing" waar TS het in de OP over had. Mijn eerste vraag als mensen beginnen te schermen met "officiële waarschuwingen", is altijd wat is er officiel aan? Welke gezag- en controlehebbende organisatie staat erachter? Keurmerk? Certificering? Niks officiels aan zo'n waarschuwing, de rechter zal deze dingen dan ook meteen van tafel wegen. Alleen dossiers aangelegd in overleg met de bekende instanties zijn rechtsgeldig. Een algemene memo heeft nog meer officiele waarde....
De enige die het recht heeft om te zeggen dat jij ook maar iets moet doen als jij hebt ziekgemeld is de Arbo-arts. En als je het hier niet mee eens bent kan je altijd om een 2nd opinion vragen bij het UWV.
Oftewel, sue'en die werkgever en vragen naar het arbo-rapport. En uiteraard melding van maken bij de Arbo-dienst
Wat ik overigens altijd wel mooi vindt van bedrijven met een gemiddeld laag opleidings niveau, is dat die denken (m.n. de managers) wel even hun eigen wetten te maken. Helaas trappen hier erg veel mensen in omdat ze de kennis simpelweg niet in huis hebben.
V.b. de "officiele waarschuwing" waar TS het in de OP over had. Mijn eerste vraag als mensen beginnen te schermen met "officiële waarschuwingen", is altijd wat is er officiel aan? Welke gezag- en controlehebbende organisatie staat erachter? Keurmerk? Certificering? Niks officiels aan zo'n waarschuwing, de rechter zal deze dingen dan ook meteen van tafel wegen. Alleen dossiers aangelegd in overleg met de bekende instanties zijn rechtsgeldig. Een algemene memo heeft nog meer officiele waarde....
Dat hangt wel een beetje af van de omstandigheden vh geval he, we hebben het hier over offpiste skien. Onderstaand heeft toch niet echt een beperkt risico:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je botten breken bij skieen is iets wat een beperkt risico is. Wanneer je teveel zuipt, zul je een kater krijgen wanneer je daarvoor gevoelig bent en dat weet je. Een risico van nabij 100% is nagenoeg een zekerheid.
En een zelfmoordpoging kun je toch ook verwijtbaar ziek noemen.
tvp voor het resultaat dan maar.
Is dat een wettelijke bepaling? Of staat die in een CAO? Lijtk me heel sterk!
Dan kan je alle ziektemeldingen wel onterrecht noemen, want haast alles is te voorkomen.
quote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
Is dat een wettelijke bepaling? Of staat die in een CAO? Lijtk me heel sterk!
Dan kan je alle ziektemeldingen wel onterrecht noemen, want haast alles is te voorkomen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
Jij bent zeker ook zo'n "figuur" zoals ondergetekende reeds omschreven heeft...
Je begeeft je op een hellend vlak. Als je verkouden bent 'had je niet naar buiten moeten gaan zonder jas'. Heel veel ziektes worden dan achteraf, volgens de mening van de bedrijfsleider, ineens voorkoombaar.quote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
Zo werkt het dus niet.
Volgens mij stelt de wetgever dat de werkgever er niets mee te maken heeft hoe de wn ziek is geworden.
Het is dus absoluut niet zo dat er een of ander lijstje bestaat van sporten of activiteiten die teveel risico met zich meebrengen.
Het is een beetje oneerlijk, maar ook als je door een activiteit in je eigen vrije tijd ziek bent geworden heb je recht om je ziek te melden. De baas heeft niets te maken met de oorzaak en mag daar al helemaal niet over oordelen.
Er is laatst een zaak geweest waarin de werknemer het gevecht om een vermijdbare blessure verloren heeft, maar dat gebeurde pas na herhaaldelijke expliciete waarschuwingen.
Deze zaak klinkt steeds meer als een bedrijfsleider die een onwetende parttimer onder druk probeert te zetten om zijn/haar roosterproblemen op te lossen.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:43 schreef mgerben het volgende:
Deze zaak klinkt steeds meer als een bedrijfsleider die een onwetende parttimer onder druk probeert te zetten om zijn/haar roosterproblemen op te lossen.
Whe, iedereen met kanker en aids enzo ook zekerquote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Kom, we geven ons opquote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:03 schreef Sloper het volgende:
De enige die het recht heeft om te zeggen dat jij ook maar iets moet doen als jij hebt ziekgemeld is de Arbo-arts.
Op de keper beschouwd geeft de arbo-arts slechts een advies aan de werkgever.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En als je werkgever met een advies van de arboarts (met evt een 2nd opinion) naar de recht stapt wordt hij 99,99% zeker in het gelijk gesteld.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Op de keper beschouwd geeft de arbo-arts slechts een advies aan de werkgever.
Als hij conform dat advies gehandeld heeft ja. Maar hier is de zaak juist andersom: als de arbo-arts "ziek" adviseert en de werkgever beslist anders, krijgt de werknemer 99,99% zeker gelijk van de rechter.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:29 schreef Sloper het volgende:
En als je werkgever met een advies van de arboarts (met evt een 2nd opinion) naar de recht stapt wordt hij 99,99% zeker in het gelijk gesteld.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is toch ook wat ik in mijn 1ste post heb betoogd?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Als hij conform dat advies gehandeld heeft ja. Maar hier is de zaak juist andersom: als de arbo-arts "ziek" adviseert en de werkgever beslist anders, krijgt de werknemer 99,99% zeker gelijk van de rechter.
Neen. Jij legde daar het exclusieve recht neer bij de arbo-arts en dát ligt juist bij de werkgeverquote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:53 schreef Sloper het volgende:
Dat is toch ook wat ik in mijn 1ste post heb betoogd?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Buiten dat het een absurde regel is, is die regel aan jou niet medegedeeld en kunnen ze in dit specifieke geval de pot op.
De volgende keer is een ander verhaal, maar ik hoop toch dat je tegen die tijd een fatsoenlijke werkgever gevonden hebt.
De volgende keer is een ander verhaal, maar ik hoop toch dat je tegen die tijd een fatsoenlijke werkgever gevonden hebt.
Okok, dat is waar. Maar in dit geval kan het 1 niet zonder het ander. Dus is de werkgever voor 99,99% afhankelijk van de arbo-arts. Accoord?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Neen. Jij legde daar het exclusieve recht neer bij de arbo-arts en dát ligt juist bij de werkgever
In de praktijk komt het daar wel op neer ja, omdat een advies van de arbo-arts zeer zwaar weegt (en een overrulend deskundigenoordeel van het UWV nog vele malen zwaarder).quote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:16 schreef Sloper het volgende:
Okok, dat is waar. Maar in dit geval kan het 1 niet zonder het ander. Dus is de werkgever voor 99,99% afhankelijk van de arbo-arts. Accoord?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eenschquote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:25 schreef r_one het volgende:
[..]
In de praktijk komt het daar wel op neer ja, omdat een advies van de arbo-arts zeer zwaar weegt (en een overrulend deskundigenoordeel van het UWV nog vele malen zwaarder).
Blij dat jullie het allemaal eens zijn geworden haha.
Update dus even:
Heb brief geschreven waarin in ik een klacht indien bij het hoofdbureau, nu is het alleen zo dat ik vandaag ook maar gebeld heb naar het hoofdkantoor omdat ik er nogal mee in m'n maag zat en toch graag wou weten hoe het nou echt zit.
Hier dus met iemand van personeelszaken gesproken die mij dus heeft kunnen vertellen dat dit NIET hun regel is. En dat de rayonleiding er ook van op de hoogte gesteld zou worden en dat het uitgezocht word hoe en wat.
Daarna heb ik contact op genomen met mijn filiaal en gesproken met de bedrijfsleider, waar ik dus duidelijk heb gemaakt dat ik niet bepaald blij ben met de manier waarop ik behandeld werd, en dat boven alles, ook nog eens blijkt dat het gewoon niet zo is. Ze zei dat ze zoals idd al is gezegt hier, personeel wel aan moeten sporen om het te proberen. Maar het is dus zeker niet de bedoeling dat als ik duidelijk zeg dat het niet gaat, dat ik dan gewoon moet komen.
Ook verteld dat er dus is gezegt door die leidinggevende dat het werd gezien als werkweigering en er een officiele waarschuwing zou volgen. Volgens de bedrijfsleider was dat dan waarschijnlijk verkeerd over gekomen want dat was niet het geval en niet de bedoeling.
Uiteindelijk ook gezegt dat ik mijn ontslag in wil dienen, omdat het allemaal zo raar moet gaan blijkbaar, en er dus eigenlijk gewoon tegen me gelogen word, en dat ik me daar sowieso niet helemaal op m'n plek voel.
In principe kan m'n ontslag pas per 1 februari in gaan, en heb ik dan nog een maand opzegtermijn, maar ze zou kijken wat ze kon doen. Heb duidelijk gezegt dat ik het liefst zo snel mogelijk stop omdat ik absoluut geen zin in had om daar nog langer te werken.
Komt erop neer..moet donderdagavond dus gewoon aan het werk en dan zal ik dan hopelijk wel een update krijgen over hoe en wat.
haha.Update dus even:
Heb brief geschreven waarin in ik een klacht indien bij het hoofdbureau, nu is het alleen zo dat ik vandaag ook maar gebeld heb naar het hoofdkantoor omdat ik er nogal mee in m'n maag zat en toch graag wou weten hoe het nou echt zit.
Hier dus met iemand van personeelszaken gesproken die mij dus heeft kunnen vertellen dat dit NIET hun regel is. En dat de rayonleiding er ook van op de hoogte gesteld zou worden en dat het uitgezocht word hoe en wat.
Daarna heb ik contact op genomen met mijn filiaal en gesproken met de bedrijfsleider, waar ik dus duidelijk heb gemaakt dat ik niet bepaald blij ben met de manier waarop ik behandeld werd, en dat boven alles, ook nog eens blijkt dat het gewoon niet zo is. Ze zei dat ze zoals idd al is gezegt hier, personeel wel aan moeten sporen om het te proberen. Maar het is dus zeker niet de bedoeling dat als ik duidelijk zeg dat het niet gaat, dat ik dan gewoon moet komen.
Ook verteld dat er dus is gezegt door die leidinggevende dat het werd gezien als werkweigering en er een officiele waarschuwing zou volgen. Volgens de bedrijfsleider was dat dan waarschijnlijk verkeerd over gekomen want dat was niet het geval en niet de bedoeling.
Uiteindelijk ook gezegt dat ik mijn ontslag in wil dienen, omdat het allemaal zo raar moet gaan blijkbaar, en er dus eigenlijk gewoon tegen me gelogen word, en dat ik me daar sowieso niet helemaal op m'n plek voel.
In principe kan m'n ontslag pas per 1 februari in gaan, en heb ik dan nog een maand opzegtermijn, maar ze zou kijken wat ze kon doen. Heb duidelijk gezegt dat ik het liefst zo snel mogelijk stop omdat ik absoluut geen zin in had om daar nog langer te werken.
Komt erop neer..moet donderdagavond dus gewoon aan het werk en dan zal ik dan hopelijk wel een update krijgen over hoe en wat.
It's hypocritical of you, do as you say, not as you do.
Gewoon ziek melden omdat je niet kan werken door een depressie die wordt veroorzaakt door de stress en de spanning die deze werksituatie met zich meebrengt. Verstoorde arbeidsrelatie 
A-sociaal bedrijf!
En ja, tegenwoordig betalen bedrijven zelf de ziekte kosten dus de rest van Fok! heeft hier geen last van....
A-sociaal bedrijf!
En ja, tegenwoordig betalen bedrijven zelf de ziekte kosten dus de rest van Fok! heeft hier geen last van....
Heb je geen 0-uren contract dan TS?
En als je sowieso ontslag neemt, zou ik me ook geen zorgen maken over een eventueel ontslag als gevolg van werkwijgering.
Zie niet in waarom je donderdag moet gaan werken, afgezien van het geld natuurlijk
En als je sowieso ontslag neemt, zou ik me ook geen zorgen maken over een eventueel ontslag als gevolg van werkwijgering.
Zie niet in waarom je donderdag moet gaan werken, afgezien van het geld natuurlijk
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De eer aan jezelf houden? Niet naar hun niveau afdalen? Volwassen zijn?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:32 schreef DroogDok het volgende:
Zie niet in waarom je donderdag moet gaan werken, afgezien van het geld natuurlijk
Verder goed gedaan trouwens.
En zij jou maar uitzuigen zeker! Dit soort werkgevers moet aan de schandpaal m..i.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:34 schreef EvL. het volgende:
De eer aan jezelf houden? Niet naar hun niveau afdalen? Volwassen zijn?
Goed gehandeld TS!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Beetje jammer.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:20 schreef Chanz0r het volgende:
Uiteindelijk ook gezegt dat ik mijn ontslag in wil dienen, omdat het allemaal zo raar moet gaan blijkbaar, en er dus eigenlijk gewoon tegen me gelogen word, en dat ik me daar sowieso niet helemaal op m'n plek voel.
Je hebt volledig gewonnen, je b-leider moest toegeven dat ze alles heeft verzonnen om je onder druk te zetten, en nu wil je weg omdat er iets niet helemaal lekker ging.
Het hele leven zit barstensvol dingen die niet altijd lopen zoals we zelf graag willen, en daar komen we lang niet altijd zo goed uit als jij nu.
Wat wil je doen de rest van je leven? Meteen weglopen als je niet op de goede manier over je bol wordt geaaid?
Je zult wel komen met 'er is nog meer' maar uiteindelijk is het gewoon een baan, met gewone mensen en krijg je er gewoon voor betaald.
Als je weg wilt kun je alle futiliteiten tot tien jaar terug opblazen als reden.
Het blijft een beetje flauw om nu weg te lopen.
|
|
