abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_56036549
En ik moet weer gaan, morgenavond kan ik waarschijnlijk niet reageren. Dus dat wordt pas weer over 2 dagen ofzo.

Be patient please, en rustig aan met posten
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_56036674
Huf, hele post weg

Ik heb es rond gekeken op internet over een Goddelijk Messias-beeld,
en ik kom vrijwel alleen Christelijke sites tegen . Laten we de teksten even bekijken. Mijn
opvatting over het Joodse Messiasbeeld: De Mashiach had wellicht eigenschappen die je bijna Goddelijk kan noemen: Zijn bestaan staat al eeuwig vast, Hij is door God aangesteld, Zijn heersen zal voor eeuwig zijn etc. Maar betekent dat dat Jezus echt Goddelijk was?

Mica 5:1 :

....
"Oemotsa'otaw mikedem, mimee''olaam."

Je kunt dat vertalen als "en Zijn origine is van oeroude tijden, uit eeuwigheid".
Of: De Mashiach Zijn bestaan stond al vanaf het begin vast.
quote:
De messias is pre-existent. Een goddelijke eigenschap.
Dat maakt-Em nog niet Goddelijk. De mens is ook naar Gods evenbeeld geschapen. De mens
heeft ook Goddelijke eigenschappen. Dat maakt de mens niet gelijk aan God.


Dan naar Psalm 45.

Jij stelt:
quote:
Psalm 45: (gaat over de messias)
7 Uw troon is voor eeuwig en altijd, o god,
de scepter van het recht is uw koningsscepter,
8 u hebt gerechtigheid lief en haat het kwaad.
Daarom heeft God, uw God, u gezalfd
met vreugdeolie, als geen van uw gelijken.
Het woordje Elohim slaat niet uniek op God. Het woord kan ook op engelen,
heidense Goden ed slaan. "JHWH Elohim" doet dat wel !
Elohiem kan ook op de Goddelijke tsva'ot slaan. Daar kunnen we verschillende
teksten voor aandragen uit Psalmen of Genesis, zoek ze es na zou ik zeggen. We pakken even jouw Psalm 45:7 erbij:

"Kis'achah elohiem 'olam wa'ed".

Dat kun je vertalen als "jouw troon, oh elohiem, voor altijd en eeuwig". Of:"jouw troon
van Elohiem, voor altijd en eeuwig" (waarin kis'achah dus als construct werkt ). Dat zegt dus niet expliciet dat de Messias Goddelijk is, maar bv dat Hij deel uitmaakt van de tsva'ot van JHWH.

Ik zie dit als een sterk staaltje Christelijke tekstinterpretatie ( lees: dingen lezen die
er waarschijnlijk niet zijn )
pi_56036768
quote:
Op maandag 14 januari 2008 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

www.vandale.nl:

pro·pa·gan·da (de)
1 systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes
Hoi, we weten nou wel hoe jij tegenover de Bijbelteksten staat. Reageer ff normaal, of ga anders ff ergens anders je frustratie spuien.
pi_56036817
quote:
Op maandag 14 januari 2008 22:32 schreef koningdavid het volgende:

De 'Annointed One' komt terug duidt niet op de geboorte van een normaal mens, maar van een pre-existentie.
Oh, maar da's ook niet zo'n gek idee. De hele discussie omtrend de Goddelijkheid van Jezus ging ook niet om deze opvatting; zelfs iemand als Arius zou gedacht kunnen hebben dat de Messias "pre-existenteerde". Dat zegt echter niet dat Jezus Goddelijk was.
pi_56037203
Vier op een rij; even 2 psalmen waar Elohiem nog meer gebruikt wordt, maar dan niet voor God.

Psalm 8:6:

Watchasreehoe me'at mee'elohiem, wechavod wehadar te'atreehoe.

"Je ( God ) hebt hem ( de mens ) slecht een beetje minder gemaakt dan de "elohiem",
en met glorie en eer heb je hem gekroond."

"Elohiem" slaat hier hoogstwaarschijnlijk op de engelen, die deel uitmaken van de schare ( tsva'ot ) van JHWH.

Psalm 82: 6 :

Anie 'amartie: elohiem atem, oevnee eljon koelchem...

"ik zei: "elohiem" zijn jullie, en Zonen van de allerhoogste, allemaal". Merk ook Gods titel "eljon" hier op.

Het woordje "elohiem" kan dus niet simplistisch gelezen worden als "zoals God". Ik zie dat veel Christelijke sites dat wel doen. Andere manier van opvatten, denk ik dan. Maar ga niet pretenderen dat dit authentiek Joods gedachtengoed is
pi_56041253
Ik kom pas op zaterdag er aan toe te reageren KingDavud. Maar ik moet zeggen dat jouw interpretatie erg fout is. Via God kunnen we alles doen binnen onze domein. De profeet Muhammed(vzmh) wijst naar de maan en die splijt. Het is niet Muhammed(vzmh) laat splijten, maar God. Echter is het wel omdat God zijn profeet zoveel liefheeft. Dus als Jezus een wonder verricht is het via God en niet zijn eigen kracht, want hij is maar een mens (net als alle duizenden profeten voor hem).
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  dinsdag 15 januari 2008 @ 08:15:09 #132
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_56041301
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 08:06 schreef Burakius het volgende:
Ik kom pas op zaterdag er aan toe te reageren KingDavud. Maar ik moet zeggen dat jouw interpretatie erg fout is. Via God kunnen we alles doen binnen onze domein. De profeet Muhammed(vzmh) wijst naar de maan en die splijt. Het is niet Muhammed(vzmh) laat splijten, maar God. Echter is het wel omdat God zijn profeet zoveel liefheeft. Dus als Jezus een wonder verricht is het via God en niet zijn eigen kracht, want hij is maar een mens (net als alle duizenden profeten voor hem).
Sorry, maar dit is toch even een grappig: een moslim die een christen terechtwijst op het punt van diens interpretatie van de Bijbel .

(no offense ).
Niet meer actief op Fok!
pi_56041490
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 08:06 schreef Burakius het volgende:
Ik kom pas op zaterdag er aan toe te reageren KingDavud. Maar ik moet zeggen dat jouw interpretatie erg fout is. Via God kunnen we alles doen binnen onze domein. De profeet Muhammed(vzmh) wijst naar de maan en die splijt. Het is niet Muhammed(vzmh) laat splijten, maar God. Echter is het wel omdat God zijn profeet zoveel liefheeft. Dus als Jezus een wonder verricht is het via God en niet zijn eigen kracht, want hij is maar een mens (net als alle duizenden profeten voor hem).
Ja, da's nou net een verschil tussen moslims en Christenen hé Het ging er hier geloof ik meer om dat je het vooral met bijbelteksten onderbouwt: wat is volgens de bijbel de aard van Jezus? De Koran is dan weer een ander verhaal, daar kun je een eigen topic over openen.

Nou heb ik ook wel het één en ander op te merken over zijn interpretatie, maar da's voornamelijk over het oude testament.
  dinsdag 15 januari 2008 @ 08:58:45 #134
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_56041669
quote:
Op maandag 14 januari 2008 22:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoi, we weten nou wel hoe jij tegenover de Bijbelteksten staat. Reageer ff normaal, of ga anders ff ergens anders je frustratie spuien.
Doe's effe niet zo gefrustreerd. Hij stelt een vraag, ik geef een antwoord.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_56041748
-

[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2008 13:11:03 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  dinsdag 15 januari 2008 @ 10:17:49 #136
8369 speknek
Another day another slay
pi_56042914
quote:
Op maandag 14 januari 2008 22:50 schreef koningdavid het volgende:
Wat heb ik gemist dan (dat relevant, serieus en niet off-topic was)?
Nee het is (hier) inderdaad offtopic.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_56043356
quote:
Op maandag 14 januari 2008 22:56 schreef Haushofer het volgende:
Huf, hele post weg

Ik heb es rond gekeken op internet over een Goddelijk Messias-beeld,
en ik kom vrijwel alleen Christelijke sites tegen . Laten we de teksten even bekijken. Mijn
opvatting over het Joodse Messiasbeeld: De Mashiach had wellicht eigenschappen die je bijna Goddelijk kan noemen: Zijn bestaan staat al eeuwig vast, Hij is door God aangesteld, Zijn heersen zal voor eeuwig zijn etc. Maar betekent dat dat Jezus echt Goddelijk was?

Mica 5:1 :

....
"Oemotsa'otaw mikedem, mimee''olaam."

Je kunt dat vertalen als "en Zijn origine is van oeroude tijden, uit eeuwigheid".
Of: De Mashiach Zijn bestaan stond al vanaf het begin vast.
Het wordt het meest vertaald als "Zijn oorsprong/origine is van lang geleden, de dagen der eeuwigheid."

Micah 5:
1 Uit jou, Betlehem in Efrata,
te klein om tot Juda’s geslachten te behoren,
uit jou komt iemand voort die voor mij over Israël zal heersen.
Zijn oorsprong ligt in lang vervlogen tijden,
in de dagen van weleer.
(NBV)

Micah 5:
1 En gij, Bethlehem [5:1] Matt 2:6. Joh 7:42.Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israël, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid. (SV)

Micah 5:
1 En gij, Betlehem Efrata, al zijt gij klein onder de geslachten van Juda, uit u zal Mij voortkomen die een heerser zal zijn over Israël en wiens oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid. (NBG)

Alle vertalingen getuigen mijn inziens toch wel van een pre-existentie. En daarmee komen we op het volgende punt.
quote:
Op maandag 14 januari 2008 22:56 schreef Haushofer het volgende:
Dat maakt-Em nog niet Goddelijk. De mens is ook naar Gods evenbeeld geschapen. De mens
heeft ook Goddelijke eigenschappen. Dat maakt de mens niet gelijk aan God.
Klopt. Van gewone mensen wordt echter in de bijbel nooit gezegd dat ze pre-existent zijn. Het OT bestempelt de messias m.i. als een eeuwige 'persoon', wie is er eeuwig? God.
quote:
Op maandag 14 januari 2008 22:56 schreef Haushofer het volgende:
Dan naar Psalm 45.

Jij stelt:
[..]

Het woordje Elohim slaat niet uniek op God. Het woord kan ook op engelen,
heidense Goden ed slaan. "JHWH Elohim" doet dat wel !
Elohiem kan ook op de Goddelijke tsva'ot slaan. Daar kunnen we verschillende
teksten voor aandragen uit Psalmen of Genesis, zoek ze es na zou ik zeggen. We pakken even jouw Psalm 45:7 erbij:

"Kis'achah elohiem 'olam wa'ed".

Dat kun je vertalen als "jouw troon, oh elohiem, voor altijd en eeuwig". Of:"jouw troon
van Elohiem, voor altijd en eeuwig" (waarin kis'achah dus als construct werkt ). Dat zegt dus niet expliciet dat de Messias Goddelijk is, maar bv dat Hij deel uitmaakt van de tsva'ot van JHWH.
Jij kan beter Hebreeuws dan ik, dus het heeft weinig zin als ik op details inga vermoed ik.

Ik quote daarom even Dr. Michael Brown, hij is Jood en heeft een Ph.D in Midden-Oosterse talen.
quote:
“Psalm 45:6[7] does not say that the Messiah is God.”
“Try this simple test: Write out this verse in Hebrew by itself, give it to anyone who is fluent in biblical Hebrew, and ask him or her to translate the verse. They will say that the meaning of the Hebrew is, ‘Your throne, O God, is forever and ever.’ The Hebrew is quite clear. The problem is that the verse refers in context to Israel’s king, who was human. So, the real question is, ‘How can an earthly king be called ‘elohim?’ The answer is simple: This passage ultimately points to the Messiah, the divine King!”
Kan jij je hierin vinden of niet? Is dat de meest gebruikelijke vertaling?

De schrijver van de Hebreëenbrief interpreteert het trouwens als volgt:

Hebreëen 1:
8 Maar tegen de Zoon zegt hij:
‘God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid,
en de scepter van het recht is de scepter van uw koningschap.
9 Gerechtigheid hebt u liefgehad en onrecht gehaat;
daarom, God, heeft uw God u gezalfd
met vreugdeolie, als geen van uw gelijken.’


[ Bericht 4% gewijzigd door koningdavid op 15-01-2008 10:52:29 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_56043419
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 08:06 schreef Burakius het volgende:
Ik kom pas op zaterdag er aan toe te reageren KingDavud. Maar ik moet zeggen dat jouw interpretatie erg fout is. Via God kunnen we alles doen binnen onze domein. De profeet Muhammed(vzmh) wijst naar de maan en die splijt. Het is niet Muhammed(vzmh) laat splijten, maar God. Echter is het wel omdat God zijn profeet zoveel liefheeft. Dus als Jezus een wonder verricht is het via God en niet zijn eigen kracht, want hij is maar een mens (net als alle duizenden profeten voor hem).
Jezus doet de wonderen op autoriteit van zichzelf, niet van God. En volgens mij is dat een belangrijk verschil met Mohammed.

Bovendien vormen de wonderen maar een klein deel in de goddelijkheid van God. Hoe denk je over de andere teksten?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_56043473
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Doe's effe niet zo gefrustreerd. Hij stelt een vraag, ik geef een antwoord.
Mijn vragen:

Als jullie van mening zijn dat de evangeliën grotendeels een reflectie zijn van de vroege kerk. Hoe verklaren jullie dan dat de uitgesproken 'Christologie' van de vroege kerk veel subtieler terug te vinden is in de evangeliën?

Waarom reflecteren Jezus uitspraken niet Markus theologische benameningen 'Christus, Zoon van God' maar het bij de vroege kerk impopulaire 'Mensenzoon'?


Jouw antwoord:

"Propaganda"

Wat een geweldig antwoord. Gaf je dit soort antwoorden ook op de universiteit?
Clown.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_56043538
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 10:46 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jezus doet de wonderen op autoriteit van zichzelf, niet van God. En volgens mij is dat een belangrijk verschil met Mohammed.

Bovendien vormen de wonderen maar een klein deel in de goddelijkheid van God. Hoe denk je over de andere teksten?
Ik zie juist in de teksten die je heb gepost dat God het doet en niet hij. Maar zaterdag volgt meer. Ik ga nu eens aan het werk.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_56044104
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 10:42 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Het wordt het meest vertaald als "Zijn oorsprong/origine is van lang geleden, de dagen der eeuwigheid."
Ja, dat "dagen der" is "jemee", dat duidt een tijdsperiode aan
quote:
Alle vertalingen getuigen mijn inziens toch wel van een pre-existentie. En daarmee komen we op het volgende punt.
Klopt. Van gewone mensen wordt echter in de bijbel nooit gezegd dat ze pre-existent zijn. Het OT bestempelt de messias m.i. als een eeuwige 'persoon', wie is er eeuwig? God.
Maar is dat niet een beetje simpel gedacht? De Messias en God hebben dezelfde eigenschappen, dus zijn ze hetzelfde? De engelen zitten net als God in de hemel, dus zijn de engelen gelijk aan God?
quote:
Jij kan beter Hebreeuws dan ik, dus het heeft weinig zin als ik op details inga vermoed ik.

Ik quote daarom even Dr. Michael Brown, hij is Jood en heeft een Ph.D in Midden-Oosterse talen.
[..]

Kan jij je hierin vinden of niet? Is dat de meest gebruikelijke vertaling?
Ja, alleen heb ik net aangetoond dat "elohiem" niet op God hoeft te slaan. Het wordt volgens een deel van de Joden soms zelfs gebruikt om aardse rechters mee aan te duiden, getuige bepaalde vertalingen in de Thora. "Divine king" kun je op meerdere manieren interpreteren. Door God aangesteld, "God op aarde". Lees eens wat meneer Brown verder zegt over de Messias op deze site
quote:
Answer: “According to the biblical timetable, things are right on schedule, and Jesus is doing everything the Messiah was to expected to do up until this point. The problem is that you have an incomplete understanding of the biblical picture of the Messiah. According to the prophet Malachi, the Messiah would bring purification and purging before he brought peace. He would execute judgment before he established justice. Many would not be able to endure the consequences of his coming. This is written in our Hebrew Bible! For many of our people, his coming would be bad news, not good news. Our Scriptures also teach that the Messiah was to be a priestly King, like David. As a royal Priest, he came to make atonement for sins and offer forgiveness and reconciliation to Israel and the nations. As King, his dominion expands every day, as he rules over those who embrace him as Messiah. Soon he will return and establish his kingdom on the earth, destroying the wicked and bringing world wide peace. So, what you expected to be the first act of the play will be actually be the final act!
Hij is hier denk ik vrij duidelijk: de Messias is niet gelijk aan God zelf, of "een deel van God" in de Christelijke opvatting zoals je die terugziet in de triniteitsleer. Dit is trouwens ook een reden waarom Christenen wel es profetieën onterecht op Jezus laten terugslaan, terwijl ze oorspronkelijk voor bijvoorbeeld een koning zijn bedoelt.

Er zullen trouwens best Joden zijn die de Messias wel als God zullen erkennen. Zo heb je ook Christenen die Jezus niet als God erkennen. Maar het is geen algemene opvatting, en het is de vraag of het dat ooit wel geweest is. Ik denk dus van niet
pi_56044250
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Doe's effe niet zo gefrustreerd. Hij stelt een vraag, ik geef een antwoord.
Ik ben niet gefrustreerd, ik zie er alleen geen bijdrage in. Jij hebt je mening over de Bijbelse teksten al lang gegeven ( en grotendeels ben ik het met je eens ). Dit topic is veel interessanter als je vanuit de teksten redeneert, want het is een kwestie van geloof hoe je het waarheidsgehalte van die teksten aanneemt.
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 09:05 schreef Burakius het volgende:

[..]

- edit
Sorrie, ik hoop gewoon dat dit topic vrij blijft van Koran-interpretaties, omdat die hier off-topic zijn
Moslims hebben een afwijkend beeld van God, dus is het triviaal dat je het niet met em eens bent.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2008 13:11:43 ]
pi_56044708
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:

Maar is dat niet een beetje simpel gedacht? De Messias en God hebben dezelfde eigenschappen, dus zijn ze hetzelfde? De engelen zitten net als God in de hemel, dus zijn de engelen gelijk aan God?
Het is een optelsom natuurlijk. De messias wordt in een aantal profetiën 'God' genoemd. Niemand heeft tot op heden de profetiën beter vervuld dan ene Jezus uit Nazareth, en hij claimde ook goddelijk te zijn en vatte bepaalde passages uit het OT ook als zodanig op.
Een pre-existentie doet in essentie niets meer dan slechts 'de menselijke messias' afbreken en een bovennatuurlijke messias suggereren.
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Ja, alleen heb ik net aangetoond dat "elohiem" niet op God hoeft te slaan. Het wordt volgens een deel van de Joden soms zelfs gebruikt om aardse rechters mee aan te duiden, getuige bepaalde vertalingen in de Thora.
Klopt.
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:
"Divine king" kun je op meerdere manieren interpreteren. Door God aangesteld, "God op aarde". Lees eens wat meneer Brown verder zegt over de Messias op deze site
[..]

Hij is hier denk ik vrij duidelijk: de Messias is niet gelijk aan God zelf, of "een deel van God" in de Christelijke opvatting zoals je die terugziet in de triniteitsleer.
Brown zelf hierover:
quote:
Objection: 3.22. “Jews doesn’t believe in a divine Messiah.”
Answer: “Judaism has never had one, official, universally accepted set of beliefs concerning the Messiah, but it is true that traditional Jewish teaching does not speak unequivocally of a divine Messiah. However, Jewish tradition often describes a highly exalted Messiah as well as a preexistent Messiah, so much so that Jewish scholars have sometimes spoken of the ‘semi-divine’ or ‘quasi-divine’ nature of the Messiah according to these traditions. More importantly, the Hebrew Bible itself speaks of the Messiah’s divine nature, and that must be the deciding factor in what we as Jews do and do not believe.”
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Er zullen trouwens best Joden zijn die de Messias wel als God zullen erkennen. Zo heb je ook Christenen die Jezus niet als God erkennen. Maar het is geen algemene opvatting, en het is de vraag of het dat ooit wel geweest is. Ik denk dus van niet
Een meerderheidspositie is het nooit geweest inderdaad. Maar zoals Brown terecht zegt, het gaat er niet om wat de joden geloofden maar wat de Tenach zegt hierover.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
pi_56044853
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 10:46 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jezus doet de wonderen op autoriteit van zichzelf, niet van God. En volgens mij is dat een belangrijk verschil met Mohammed.
Hoe zou je wat je hier boven zegt willen verzoenen met Johannes 5:30 ?
pi_56045083
-nvm-

[ Bericht 99% gewijzigd door VonHinten op 15-01-2008 18:18:37 ]
pi_56045252
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 11:51 schreef Triggershot het volgende:

Hoe zou je wat je hier boven zegt willen verzoenen met Johannes 5:30 ?
quote:
14 Daarna vond Jezus hem in de tempel en zeide tot hem: Zie, gij zijt gezond geworden; zondig niet meer, opdat u niet iets ergers overkome. 15 De man ging heen en zeide tot de Joden, dat het Jezus was, die hem gezond gemaakt had. 16 En daarom wilden de Joden Jezus vervolgen, omdat Hij deze dingen op sabbat deed. 17 Maar Hij antwoordde hun: Mijn Vader werkt tot nu toe en Ik werk ook. 18 Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde.
19 Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de Zoon kan niets doen van Zichzelf, of Hij moet het de Vader zien doen; want wat deze doet, dat doet ook de Zoon evenzo. 20 Want de Vader heeft de Zoon lief en toont Hem al wat Hij zelf doet, en Hij zal Hem grotere werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert. 21 Want gelijk de Vader de doden opwekt en doet leven, zo doet ook de Zoon leven, wie Hij wil. 22 Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft het gehele oordeel aan de Zoon gegeven, 23 opdat allen de Zoon eren gelijk zij de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet, die Hem gezonden heeft.
24 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven. 25 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de ure komt en is nu, dat de doden naar de stem van de Zoon van God zullen horen, en die haar horen, zullen leven. 26 Want gelijk de Vader leven heeft in Zichzelf, heeft Hij ook de Zoon gegeven, leven te hebben in Zichzelf. 27 En Hij heeft Hem macht gegeven om gericht te houden, omdat Hij de Zoon des mensen is. 28 Verwondert u hierover niet, want de ure komt, dat allen, die in de graven zijn, naar zijn stem zullen horen, 29 en zij zullen uitgaan, wie het goede gedaan hebben, tot de opstanding ten leven, wie het kwade bedreven hebben, tot de opstanding ten oordeel.
30 Ik kan van Mijzelf niets doen; gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet mijn wil, doch de wil van Hem, die Mij gezonden heeft. 31 Indien Ik getuig van Mijzelf, is mijn getuigenis niet waar; 32 een ander is het, die van Mij getuigt, en Ik weet, dat het getuigenis, dat Hij van Mij aflegt, waar is. 33 Gij hebt tot Johannes gezonden en hij heeft van de waarheid getuigd; 34 maar Ik behoef het getuigenis van een mens niet, doch Ik zeg dit, opdat gij behouden wordt. 35 Hij was de brandende en schijnende lamp en gij hebt u een tijdlang in zijn licht willen verheugen. 36 Maar Ik heb een getuigenis, gewichtiger dan dat van Johannes; want de werken, die Mij de Vader gegeven heeft om te volbrengen, juist die werken, die Ik doe, getuigen van Mij, dat de Vader Mij gezonden heeft. 37 En de Vader, die Mij gezonden heeft, die heeft van Mij getuigenis gegeven. Gij hebt nooit zijn stem gehoord of zijn gedaante gezien, 38 en zijn woord hebt gij niet blijvend in u, want die Hij gezonden heeft, gelooft gij niet. 39 Gij onderzoekt de Schriften, want gij meent daarin eeuwig leven te hebben, en deze zijn het, welke van Mij getuigen, 40 en toch wilt gij niet tot Mij komen om leven te hebben.
Dit leest eerder als iemand die 'vergoddelijkt' is door God.
pi_56050175
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 12:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]


[..]

Dit leest eerder als iemand die 'vergoddelijkt' is door God.
Idd, slimme jongens die moslims!
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
pi_56052404
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 11:43 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Een meerderheidspositie is het nooit geweest inderdaad. Maar zoals Brown terecht zegt, het gaat er niet om wat de joden geloofden maar wat de Tenach zegt hierover.
We hebben inmiddels gezien dat de Tenach hier niet eenduidig over is; het hangt grotendeels nog steeds van interpretatie af. Ik heb m'n oud leraar Hebreeuws hierover een mailtje gestuurd, hij is hoogleraar Talen en culturen van het Midden Oosten en geeft ook bijbels Hebreeuws aan de theologiefaculteit.
quote:
Interessant is dat er diverseMessias-typen bestaan in Qumran en vroeg Jodendom. De 'doorsnee'-Messiasis die van de rabbijnen en normatief voor later Jodendom: een leraar die de perfecte Tora onderwijst en op die manier de volkomen wereld realiseert, eigenlijk e.s.v 'super-Mozes'. Veel goddelijks is er niet aan, want het leven gaat gewoon door inclusief het bestaan van goed en kwaad, alleen de keuze voor goed doen en kwaad laten wordt gaandeweg beter en uiteindelijk perfect. Je begrijpt het al: messiaanse idealen in het Jodendom hebben veel met ons huidige bestaan te maken en kennen een sterk ethische inslag. Dit sluit hemelse trekjes van de Messias niet uit. De Bijbel is eigenlijk erg karig met Messias-referenties. Dit alles en nog veel meer kun je lezen in een handig boek van Gershom Scholem,The Messianic Idea in Judaism.
Misschien kun je er wat mee
pi_56052807
quote:
Op dinsdag 15 januari 2008 11:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoe zou je wat je hier boven zegt willen verzoenen met Johannes 5:30 ?
Ik denk dat Koningdavid in de war is met de manier waarop Jezus de wet uitlegt. Dat doet hij inderdaad als een autoriteit. Zijn wonderen-doen staat daar los van, en zo'n tekst die jij aandraagt trekt dat zelfs behoorlijk in twijfel.

Ik krijg steeds meer het gevoel dat het Christendom juist door dit afwijkende Messiasbeeld is afgesplitst van het conventionele Jodendom, en achteraf gaat reflecteren op het oude testament en gaat claimen dat er naar die Goddelijke messias wordt gerefereerd.

Je moet je ook afvragen: hoe graag wil je je beeld bevestigd zien? Ikzelf heb al tijden het idee dat het Jodendom over het algemeen niet aan de vergoddelijking van mensen doet, waarbij het shema daar wellicht de belangrijkste onderbouwing voor is. Het is veel meer een Hellenistisch of Romeins idee. Christenen zullen soms ver gaan om bepaalde teksten zó te interpreteren, dat hun messiasbeeld erin bevestigd wordt.

Kunnen mensen zo onder de indruk zijn van een persoon dat Hij/Zij tot een God wordt gepromoveerd? Kan een uitbreiding van je religie ervoor zorgen dat de toegestroomde mengelmoes van culturen authentiek Joods gedachtengoed gaat herinterpreteren of uit de context gaat rukken? Ik denk het wel

Verder vraag ik me af waarom je in het OT nergens een tekst ziet in de trend van dat de messias zoals JHWH is. Waarom wordt JHWH expliciet voor God gebruikt ? Het antwoord daarop is volgens mij omdat het Jodendom strikt monotheïstisch is. Een Goddelijke Messias maakt het beeld al gauw polytheïstisch, en dan kom je op gecompliceerde constructies als de triniteit uit ( die door weinig mensen überhaupt fatsoenlijk onderbouwd kan worden )

[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 16-01-2008 01:04:38 (mono-->poly) ]
  dinsdag 15 januari 2008 @ 20:25:00 #150
8369 speknek
Another day another slay
pi_56056795
Voor latere Christenen kan het zelfs halszaak worden. Eenmaal besloten dat Jezus gelijk aan God is, is Jezus zoveel aanbeden dat het voor een rechtlijnige Jood al snel als overtreding van het eerste gebod lijkt.

Overigens waren er natuurlijk nogal wat concilies voor nodig om uiteindelijk het Heteroousianisme uit te bannen, dat wordt hier nogal vergeten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')