POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Politici Venray beveiligd tegen dieractivisten
Minister van Binnenlandse Zaken Guusje Ter Horst (PvdA) biedt de gemeente Venray hulp tegen de ernstige bedreigingen door radicale dierenactivisten. 'Een lokale overheid mag niet zwichten voor intimidaties,' aldus Ter Horst.
Bedreigingen
Acties van dierenactivisten worden steeds gewelddadiger en zijn steeds vaker op het privéleven van bestuurders gericht. Bovendien blijkt uit een rapport van de AIVD dat Nederlandse activisten een coördinerende rol spelen bij gewelddadige acties in heel Europa.
Activisten maken in toenemende mate 'home visits', waarbij bestuurders van bedrijven die met dierproeven te maken hebben thuis worden bedreigd.
Vorig jaar waren topmannen van beursbedrijf Euronext en het Nederlandse effectenhuis Van der Moolen doelwit van dierenactivisten. Dat een bedrijf openlijk toegeeft aan de bedreigingen, zoals projectontwikkelaar Van der Looy maandag, gebeurde niet eerder.
Lokale bestuurders in Venray worden al enige tijd bedreigd door activisten, die zo de komst van bedrijvenpark ScienceLink willen tegenhouden. Daar zullen volgens hen ook dierproeven worden gehouden.
Die tactiek lijkt te werken: afgelopen maandag maakte projectontwikkelaar Van der Looy bekend uit het project te stappen omdat verschillende bestuursleden stelselmatig worden bedreigd. Ook werden hun huizen beklad.
Dreigmailtjes
Ook wethouder van Economische Zaken Lei Heldens (CDA), die verantwoordelijk is voor het project, is doelwit van de activisten. Hij zei maandag in actualiteitenprogramma NOVA dat hij 'tien tot twintig' dreigmailtjes per dag krijgt.
Ter Horst en burgemeester Jos Waals van Venray overlegden vandaag over de veiligheid van de betrokken bestuurders. Ter Horst zou Waals hebben laten weten dat volgens haar 'alle tolerantiegrenzen zijn overschreden'.
Persoonsbeveiliging
Het ministerie gaat kijken wat het kan doen om 'de veiligheidssituatie voor de politici te verbeteren', maar heeft ook laten weten dat persoonsbeveiliging voor wethouders geen taak van het Rijk is, maar van de lokale overheid en politie.
Volgens dagblad De Limburger heeft Heldens sinds maandag persoonsbeveiliging gekregen, maar dat wil de gemeente Venray niet bevestigen.
Bron
Meer achtergrond info 1
Meer achtergrond info 2
Meer achtergron info 3
De huidige acties van deze dierenrechtenactivisten beginnen steeds meer op gerichte terroristische acties te lijken. Dus een harde aanpak van dit soort mensen lijkt mij op zijn plaats.
Dus ik ben blij dat Ter Horst iets doet voor dit uit de hand loopt. Maar wat zou ze nog meer kunnen doen tegen deze terroristen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als ze opgepakt worden ze vervolgen als terrorist. Gewoon een voorbeeld stellen. Laten zien dat deze tactieken niet gepikt worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Vrij trieste zaak dit inderdaa.
Moet ook even kwijt dat ik de ingreep van Ter Horst in deze wle gioed vind om niet te zwichten voor die bomenknuffelaars.
Moet ook even kwijt dat ik de ingreep van Ter Horst in deze wle gioed vind om niet te zwichten voor die bomenknuffelaars.
Nog een stuk over wat voor schatjes het zijn. En ze worden gewoon met subsidies betaald door ons het hebben een link met de politiek......
Bronquote:De terreurvriendjes van Marianne en Volkert
Ik moest naar aanleiding van Venray denken aan pelshandelaar Ferry de Vries. Zijn handen trilden en hij was duidelijk nog steeds een beetje de kluts kwijt, toen hij me vertelde over het bezoek dat hij kreeg van de vriendjes van Marianne Thieme en Volkert van der Graaf.
Bivakmutsen
Er werd ’s avonds om zeven uur aangebeld. De Vries deed open en zag tien mensen met bivakmutsen uit een Volkswagenbusje komen. Hij werd op de grond gegooid, kreeg een zak over zijn hoofd en handboeien aan. De Vries had geen idee dat het om een actie van dierenbevrijders ging, hij was in paniek en dacht dat zijn laatste uur geslagen had.
Ik sprak ook biologe Margreet Jonker. Zij probeert mensen met aids en hepatitis te genezen. Als dank daarvoor werd in 2002 de sportauto van haar man bekrast en haar huis beklad. Vervolgens werd er bij haar in de buurt een brief verspreid waarop stond dat Jonker een apenmoordenaar is. Daarna kreeg ze – humor – ladingen vol porno en dildo’s plus een rekening van duizend euro. Vervolgens werd er een mengsel van diarree en braaksel door de brievenbus gekieperd. Er was ook een optocht van mensen met dodenmaskers door hun straat die tegen de kinderen van Margreet halsafsnijdende gebaren maakten.
Gelukkig hebben we een rechtsstaat.
‘Karrenvrachten sympathie’Ferry de Vries ging naar de zaak tegen de tien gijzelnemers. Hij was geschokt. De gijzelnemers mochten een antibontfilm vertonen en kregen een taakstraf van tweehonderd uur. De bij de zaak aanwezige Haagsche Courant schreef dat de rechter ‘karrenvrachten sympathie’ voor de gijzelnemers had.
Ik sprak in 2003 ook een van die tien, Geoffrey Deckers, die later de actiegroep EDEV (Een Dier Een Vriend) oprichtte. Hij vertelde trots dat hij weliswaar twee keer was veroordeeld door de rechter maar dat die erbij had verteld dat er een tijd zou komen dat dit soort acties niet meer strafbaar zouden zijn.
Belastinggeld
De acties worden in zekere zin gefinancierd met belastinggeld. Ten behoeve van de moedige dierenbevrijders worden er in kraakpanden popconcerten gehouden. Die kraakpanden krijgen vervolgens subsidies vanwege de ‘sociale experimenteerfunctie’.
Als de politie achter het tuig aangaat, worden ze bedreigd. Ik sprak een rechercheur uit het oosten van het land die in een opsporingsteam zat maar daar mee stopte toen er in de winkel van een Nijmeegs kraakpand een boekje lag waarin foto’s van hem en zijn vrouw stonden plus hun adres. Toen is de rechercheur maar iets anders gaan doen ‘Mijn gezin was me te lief.’
Gevangenis
In Nederland zijn maar drie dierenbevrijders ooit in de gevangenis gekomen. Een omdat hij de aanstaande minister-president van Nederland vermoordde (vermoedelijk omdat deze van bont hield) en twee (Frank Kocera en Eric van der Laan) omdat ze brandende benzine door de brievenbus van een slagerij gooiden, terwijl het slagersgezin boven de winkel lag te slapen.
Waar een veroordeling en een gevangenisstraf voor sommige criminelen betekent, dat ze op het rechte pad komen, is dat voor de dierenterroristen niet zo. Marc Kulsdom en Robert Molenaar hebben ooit tien maanden in een Deense cel gezeten en gelijk na zijn vrijlating werd Kulsdom weer woordvoerder van het Dierenbevrijdingsfront.
Schijnheilig
En wat zei Marianne Thieme deze week schijnheilig, na de acties in Venray tegen het bedrijvenpark Science Link? Dat ze categorisch tegen geweld en illegale acties was maar er van baalde dat de keurige dierenbeweging altijd geassocieerd wordt met de illegale acties.
In de eerste plaats, hoe kun je ‘categorisch’ tegen iets zijn en dan toch met een ‘maar’ komen? Maar daarnaast, iedereen in dit wereldje weet hoe nauw verbonden de boven- en de onderwereld in de dierenacties zijn.
De activisten die bij de pelshandelaren binnenvielen, hadden bijvoorbeeld plattegronden bij zich die ze hadden gekregen van de Vereniging Milieu Offensief, de club waar Volkert van der Graaf werkte.
Stilzwijgende taakverdeling
Ik sprak de vroegere fotograaf van het Dierenbevrijdingsfront, die met eigen ogen constateerde dat dezelfde actievoerders die mensen gijzelden en andere illegale acties uitvoerden, gewoon in het bestuur zaten van legale clubs zoals Lekker Dier of Wakker Dier (waar Marianne Thieme vandaan komt). De filosoof van de dierenbeweging, Hans Achterhuis, had het ooit in een interview over de ‘nuttige en stilzwijgende taakverdeling’ binnen de dieren- en milieubeweging.
Nee, het zijn gewoon de vriendjes en de vriendinnetjes van Marianne Thieme (en Volkert van der Graaf) die de wethouders in Venray bedreigen en die ervoor zorg hebben gedragen dat het bedrijvenpark Science Link niet doorgaat. Dus als de politie serieus van plan is om dit tuig op te sporen, moeten ze eens een indringend gesprek met Marianne en Volkert hebben
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zulke enge figuren zijn het nou. En dan zijn er mongolen hier op fok die dat verdedigen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
voor zover ik begrijp is in ieder geval één van die gasten bij naam en toenaam bekend
is hij opgepakt, gearresteerd, aan de tand gevoeld, .... ?
is hij opgepakt, gearresteerd, aan de tand gevoeld, .... ?
zonnig Brasil
Vandaag dierenactivisten als terroristen bestempelen, morgen de bakkers.
Het woord 'terrorist' verliest met de dag waarde.
Erger is nog dat regels die bedacht zijn om massamoordenaars op te pakken, nu ingezet wordt tegen vandalen. Ronduit zielig en populistisch.
En voor de rechtse hippie op FOK! voor de duidelijkheid: nee, ik keur vandalisme niet goed.
Het woord 'terrorist' verliest met de dag waarde.
Erger is nog dat regels die bedacht zijn om massamoordenaars op te pakken, nu ingezet wordt tegen vandalen. Ronduit zielig en populistisch.
En voor de rechtse hippie op FOK! voor de duidelijkheid: nee, ik keur vandalisme niet goed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat Marianne Thieme deze actie sterk veroordeeld heeft en dat Volkert een eenling was boeit dat zielige, trieste Fox-wannabee Elsevier zeker voor geen meter?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een stuk over wat voor schatjes het zijn. En ze worden gewoon met subsidies betaald door ons het hebben een link met de politiek......
[..]
Bron
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Uiteraard moet jij daar weer over vallen en een overdrijving ervan maken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:28 schreef Yildiz het volgende:
Vandaag dierenactivisten als terroristen bestempelen, morgen de bakkers.
Het woord 'terrorist' verliest met de dag waarde.
Erger is nog dat regels die bedacht zijn om massamoordenaars op te pakken, nu ingezet wordt tegen vandalen. Ronduit zielig en populistisch.
En voor de rechtse hippie op FOK! voor de duidelijkheid: nee, ik keur vandalisme niet goed.
En dit is geen simpel vandalisme. Het zijn pure bedreigingen en gewelddadige acties om een politiek doel te bereiken. Dat neigt heel erg naar terrorisme.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee, ze willen geen politiek doel bereiken, dat maak je ervan -en bestuurders- om zo draconische anti-terrorisme-maatregelen denken in te mogen zetten.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:34 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Uiteraard moet jij daar weer over vallen en een overdrijving ervan maken.
En dit is geen simpel vandalisme. Het zijn pure bedreigingen en gewelddadige acties om een politiek doel te bereiken. Dat neigt heel erg naar terrorisme.
Bedreiging: ja. Vandalisme: ja. Terrorisme: dikke nee.
Huis onderkladderen: beschadiging andermans eigendom: vandalisme.
Hoe triest t ook is.
Dreigmailtjes sturen: bedreiging.
Klaar.
Nogmaals, de bouw van 1 pand proberen te stoppen heeft niks met het omverwerpen van de staat te maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als die gasten de bouw van een pand willen boycotten moeten ze dat op legale wijze doen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, ze willen geen politiek doel bereiken, dat maak je ervan -en bestuurders- om zo draconische anti-terrorisme-maatregelen denken in te mogen zetten.
Bedreiging: ja. Vandalisme: ja. Terrorisme: dikke nee.
Huis onderkladderen: beschadiging andermans eigendom: vandalisme.
Hoe triest t ook is.
Dreigmailtjes sturen: bedreiging.
Klaar.
Nogmaals, de bouw van 1 pand proberen te stoppen heeft niks met het omverwerpen van de staat te maken.
Al die gasten die mensen het leven zuur maken moeten ze gewoon keihard aanpakken. Dit is totaal van de gekke dat dit soort dingen kunnen gebeuren.
Het is inderdaad geen geweldpleging, maar wel zeker niet okee. En daar mogen ze wmb. wel snoeihard tegen optreden.
[ Bericht 42% gewijzigd door bleiblei op 11-01-2008 20:50:26 ]
[ Bericht 42% gewijzigd door bleiblei op 11-01-2008 20:50:26 ]
Je moet niet los kijken van 'wat kliederen en graffiti-> ach, onschuldig vandalisme'. 'Dreigbriefje -> Oh foei toch'. Zo kun je alles wel goedpraten en relativeren zodat het wel mee lijkt te vallen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:37 schreef Yildiz het volgende:
Nee, ze willen geen politiek doel bereiken, dat maak je ervan -en bestuurders- om zo draconische anti-terrorisme-maatregelen denken in te mogen zetten.
Bedreiging: ja. Vandalisme: ja. Terrorisme: dikke nee.
Huis onderkladderen: beschadiging andermans eigendom: vandalisme.
Hoe triest t ook is.
Dreigmailtjes sturen: bedreiging.
Klaar.
Nogmaals, de bouw van 1 pand proberen te stoppen heeft niks met het omverwerpen van de staat te maken.
Maar je moet het geheel zien. Het zijn extreem radicale mensen die bereid zijn extreem ver te gaan, zelfs het leven riskeren van de personen tegen wie ze zich keren. Dat is voor mij absoluut terrorisme en ze zouden ook op die manier vervolgd moeten worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, relativeren is ook maar relatief hč....quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je moet niet los kijken van 'wat kliederen en graffiti-> ach, onschuldig vandalisme'. 'Dreigbriefje -> Oh foei toch'. Zo kun je alles wel goedpraten en relativeren zodat het wel mee lijkt te vallen.
Maar je moet het geheel zien. Het zijn extreem radicale mensen die bereid zijn extreem ver te gaan, zelfs het leven riskeren van de personen tegen wie ze zich keren. Dat is voor mij absoluut terrorisme en ze zouden ook op die manier vervolgd moeten worden.
Ja, als je kots in iemands' brievenbus gooit spoor je inderdaad niet, en dat zal de rechter er ook wel van denken. Maar dat betekent niet dat je maatregelen die opgesteld zijn om massamoordenaars tegen te houden in kan zetten tegen mensen die dat niet doen. Maar dat is politiek, regeltje bedenken voor het afschuwelijkste, en binnen een paar jaar kun je het inzetten tegen een flink aantal gradaties minder. En mensen vinden die afzakking nog tof en terecht ook.
Ernstig.
Ik zeg ook niet dat je ze niet moet aanpakken. Ik zeg dat je ze moet aanpakken met de regels en wetten die er in eerste instantie voor bedoeld zijn. Anti-terrorisme-maatregelen zet je ook niet in tegen een paar illegale downloadjongetjes. Al denkt BREIN daar uiteraard anders over, wat een even kwalijk kaliber heeft.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:43 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Als die gasten de bouw van een pand willen boycotten moeten ze dat op legale wijze doen.
Al die gasten die mensen het leven zuur maken moeten ze gewoon keihard aanpakken. Dit is totaal van de gekke dat dit soort dingen kunnen gebeuren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Terrorisme bestaat niet alleen in de vorm van radicale religieuze idioten die bommen doen ontploffen. Er zijn ook andere radicale idioten die zo overtuigd zijn van hun gelijk, dat ze al hun gewelddadige acties daarmee verantwoorden. Daardoor zijn ze een totaal andere catagorie dan bijvoorbeeld belhamels die puur uit baldadigheid wat huizen bekladden of 'normale' criminelen die enkel voor persoonlijk financieel gewin misdaden begaan. Maar deze activisten handelen dus vanuit hun eigen gestoorde geweldadige ideologie en zijn daarmee voor mij absoluut terroristen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:49 schreef Yildiz het volgende:
Ja, relativeren is ook maar relatief hč....
Ja, als je kots in iemands' brievenbus gooit spoor je inderdaad niet, en dat zal de rechter er ook wel van denken. Maar dat betekent niet dat je maatregelen die opgesteld zijn om massamoordenaars tegen te houden in kan zetten tegen mensen die dat niet doen. Maar dat is politiek, regeltje bedenken voor het afschuwelijkste, en binnen een paar jaar kun je het inzetten tegen een flink aantal gradaties minder. En mensen vinden die afzakking nog tof en terecht ook.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Laten we dan even 1 aspect bekijken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:58 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Terrorisme bestaat niet alleen in de vorm van radicale religieuze idioten die bommen doen ontploffen. Er zijn ook andere radicale idioten die zo overtuigd zijn van hun gelijk, dat ze al hun gewelddadige acties daarmee verantwoorden. Daardoor zijn ze een totaal andere catagorie dan bijvoorbeeld belhamels die puur uit baldadigheid wat huizen bekladden of 'normale' criminelen die enkel voor persoonlijk financieel gewin misdaden begaan. Maar deze activisten handelen dus vanuit hun eigen gestoorde geweldadige ideologie en zijn daarmee voor mij absoluut terroristen.
Zou je graffiti met een 'politieke' opmerking dan onder terrorisme scharen, maar graffiti uit 'baldadigheid' onder vandalisme?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ligt eraan hoe die boodschap is geformuleerd. Als het iets dreigends bevat, is het al een stuk erger dan baldadigheid. Maar dat op zich zou ik nog niet laten vallen onder terrorisme. Wel die daden die verder gaan. Pogingen tot brandstichting, bedreiging van personen en familie.
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 11-01-2008 22:23:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 11-01-2008 22:23:20 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er wordt wel erg snel naar de term 'terrorisme' gegrepen. Is Doekle Terpstra nu ook een terrorist, omdat hij heeft opgeroepen tot meer verdraagzaamheid en daarmee Geert Wilders bedreigt heeft. Het valt mij zwaar tegen van ex-bemoemde-burgemeester, ex-vrouw van Dinand Woesthof en ex(?)alcoholiste Guusje ter Horst dat zij steun geeft aan deze rechtse kapitalisten. Je zou van deze links-christelijke regering toch verwachten dat ze zich sterk zouden maken voor normen en waaden, maar die gelden natuurlijk alleen voor blanke mensen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Oh god, het eeuwige bagatalliseren is weer begonnen hoor.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
De extremisten zijn een probleem maar het is typisch hoe graag sommige mensen gelijk elke voorvechter van dierenrechten in het hokje terrorisme gooit. Straks is elke vegetarier verdacht.
Het thuis bedreigen van bestuurders kan gewoon niet door de beugel.
Dat heeft niks met een glijdende schaal te maken, door dit door te trekken naar "gewone vegetariërs".
Hou die onzin dus maar voor je.
Dat heeft niks met een glijdende schaal te maken, door dit door te trekken naar "gewone vegetariërs".
Hou die onzin dus maar voor je.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Idd, en zeker als ze mensen gewoon thuis gaan bedreigen enzo. Dan ga je echt veel te ver en dat doen ze dan ook nog met overheidssubsidiequote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Terrorisme bestaat niet alleen in de vorm van radicale religieuze idioten die bommen doen ontploffen. Er zijn ook andere radicale idioten die zo overtuigd zijn van hun gelijk, dat ze al hun gewelddadige acties daarmee verantwoorden. Daardoor zijn ze een totaal andere catagorie dan bijvoorbeeld belhamels die puur uit baldadigheid wat huizen bekladden of 'normale' criminelen die enkel voor persoonlijk financieel gewin misdaden begaan. Maar deze activisten handelen dus vanuit hun eigen gestoorde geweldadige ideologie en zijn daarmee voor mij absoluut terroristen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jup, er bestaat een hele afdeling daarvan binnen Binnenlandse Zaken die dat regelt. Dat heet 'afdeling subsidies terrorisme, voorheen afdeling subsidies huisbekladderingen en bedreigingen'.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 12:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en zeker als ze mensen gewoon thuis gaan bedreigen enzo. Dan ga je echt veel te ver en dat doen ze dan ook nog met overheidssubsidie
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bronquote:Proefdierencentrum Venray van de baan
(Novum) - De aanleg van een centrum in Venray waar onder meer dierproeven zouden worden gehouden is dinsdag definitief stopgezet. De gemeente laat weten dat de 'kansrijkheid' van Sciencelink 'ernstig in het geding' is gekomen door acties van dierenactivisten. Onder druk van dreigementen gooide de projectontwikkelaar begin dit jaar al de handdoek in de ring. De gemeente heeft nu definitief de stekker eruit getrokken.
Het centrum moest langs de A73 worden gebouwd. De activisten zijn tegen de dierproeven in het centrum voor biotechnologiebedrijven. In de kerstnacht bekladden zij huizen van de projectmanagers van Van der Looy Projektmanagement. Daar voegden zij aan toe dat 'het nu alleen maar verf was', maar dat ze binnenkort 'niet meer zo vriendelijk zouden zijn'. Ook de Venrayse wethouder Lei Heldens ontving dreigementen.
De Limburgse gemeente meldt dinsdag dat er nog steeds 'veel belangstelling' is voor het 'life-science-concept', maar dat het te lang duurt voordat nieuwe partners met concrete toezeggingen komen. Ook vreest Venray de hoge beveiligingskosten van het proefdierencentrum. Daarom krijgt de locatie een nieuwe invulling: een alternatief bedrijvenpark 'dat hoogwaardige werkgelegenheid gaat bieden'.
Venray stelt dat er landelijke maatregelen moeten worden genomen om de ontwikkeling van 'life-science' mogelijk te maken. "Hier ligt een taak voor de rijksoverheid." Zo zijn er in Engeland onder meer gebiedsverboden voor activisten ingevoerd. Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) onderzoekt hoe dreigementen van dierenactivisten aan wethouders kunnen worden aangepakt. Een gemeentebestuur mag volgens haar niet zwichten voor dreigementen.
De activisten van de Anti Dierproeven Coalitie zouden woensdag 'vreedzaam maar gedreven protesteren' bij de Biomedica 2008 conferentie in Maastricht. Een woordvoerder laat weten dat er geen noodzaak meer is te demonstreren omdat die actie was gericht tegen Sciencelink. "Dit is fantastisch nieuws voor de dieren."
De terroristen hebben gewonen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Martijn, noem ze nu eens genocideplegers, of kinderverkrachters, of heidenen, of joost mag weten wat.
Echt, dat keer op keer herhalen van terroristen is nu een beetje over.
.
Echt, dat keer op keer herhalen van terroristen is nu een beetje over.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jammer dat ze totaal gezwicht zijn voor die radicale eikels. Maar goed, uiteindelijk doen ze alleen maar Nederland flinke schade aan terwijl ze denken wat domme dieren te beschermen. Nu zoeken die bedrijven ergens anders wel een plekje.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik ben jouw "vandalen" ook wel zat moet ik zeggen...quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:30 schreef Yildiz het volgende:
Martijn, noem ze nu eens genocideplegers, of kinderverkrachters, of heidenen, of joost mag weten wat.
Echt, dat keer op keer herhalen van terroristen is nu een beetje over.
Verder aanpakken dat tuig. Dieren beschermen is goed, maar niet als je vervolgens mensen gaat bedreigen, mishandelen, etc. Overheidsbeleid verstoren met dit soort acties is gewoon een vorm van terrorisme.
Maar wij hebben Kamp!
Das dan wel weer een mooi resultaat. Hoe fout het ook is, ik betwijfel of dit gelukt was zonder de illegale praktijken.quote:Op dinsdag 15 april 2008 19:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De terroristen hebben gewonen
Resultaat dat de activisten bereikt hadden moeten via de legale weg. Maar op deze manier is het zeker geen mooi resultaat te noemen. Dit is terreur dat zegeviert.quote:Op woensdag 16 april 2008 00:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Das dan wel weer een mooi resultaat. Hoe fout het ook is, ik betwijfel of dit gelukt was zonder de illegale praktijken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is absoluut geen mooi resultaat. Terreur heeft in dezen gewonnen. Dat had nooit mogen gebeuren.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van een proefdierencentrum word ik anders ook niet vrolijk. Maar het is waar dat het op een andere manier had gemoeten.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is absoluut geen mooi resultaat. Terreur heeft in dezen gewonnen. Dat had nooit mogen gebeuren.
Nee, in dat geval zijn illegale praktijken, ten koste van anderen, gerechtvaardigd om je doel te bereiken.quote:Op woensdag 16 april 2008 00:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Das dan wel weer een mooi resultaat. Hoe fout het ook is, ik betwijfel of dit gelukt was zonder de illegale praktijken.
Het is zeker geen mooi resultaat.
Als ik iedereen en alles ging terroriseren waar ik 'niet vrolijk' van word...quote:Op woensdag 16 april 2008 11:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Van een proefdierencentrum word ik anders ook niet vrolijk. Maar het is waar dat het op een andere manier had gemoeten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het proefdiercentrum op zich is irrelevant in deze zaak. Het draait om de bedreigingen waarvoor gezwicht is, een uitermate slechte zaak en het is op geen enkele manier goed te praten.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:24 schreef Evil_Jur het volgende:
Van een proefdierencentrum word ik anders ook niet vrolijk. Maar het is waar dat het op een andere manier had gemoeten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik ben het er niet mee eens, maar ik kan Evil_Jurs redenering niet echt veroordelen. Was het terrorisme om slaven te ontvoeren en vrij te laten in de negentiende eeuw? Je terroriseert immers een slavenhouder, die gewoon legaal bezig is. Een overdreven, hypothetisch voorbeeld, ja, maar het lijkt mij wel dat 'is terrorisme, want het geterroriseerde is legaal, dus het is fout' niet alles zegt.
Nee, laten we terrorisme in zijn geheel ontzien, want tenslotte: One man's terrorist is another man's freedom fighter... opgelost, slotje.
Ik vind dat eerlijk gezegd naief en onverantwoord. Ben je voor terrorisme, ofzo? Jij vond de aanslagen in Amerika wel leuk, zeker?quote:Op woensdag 16 april 2008 12:05 schreef Kjew het volgende:
Nee, laten we terrorisme in zijn geheel ontzien, want tenslotte: One man's terrorist is another man's freedom fighter... opgelost, slotje.
quote:Op woensdag 16 april 2008 12:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind dat eerlijk gezegd naief en onverantwoord. Ben je voor terrorisme, ofzo? Jij vond de aanslagen in Amerika wel leuk, zeker?
Ja! Hoe moreel juist het ook is, het is fout en niet de manier om dit probleem op te lossen.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:49 schreef Monidique het volgende:
Ik ben het er niet mee eens, maar ik kan Evil_Jurs redenering niet echt veroordelen. Was het terrorisme om slaven te ontvoeren en vrij te laten in de negentiende eeuw?
quote:Je terroriseert immers een slavenhouder, die gewoon legaal bezig is.
Precies.
Dat zegt wel alles. Eigen rechtertje spelen is zo 'Judge Dredd'.quote:Een overdreven, hypothetisch voorbeeld, ja, maar het lijkt mij wel dat 'is terrorisme, want het geterroriseerde is legaal, dus het is fout' niet alles zegt.
En uiteindelijk is het slavenprobleem ook netjes politiek opgelost.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nou, dat is ook wat overdreven, in Amerika moest er een oorlog met meer dan een half miljoen doden tot gevolg voor gevoerd worden... En dat was het naar mijn mening wel waard overigens.quote:Op woensdag 16 april 2008 12:20 schreef SicSicSics het volgende:
En uiteindelijk is het slavenprobleem ook netjes politiek opgelost.
Ik ga hier ook echt niet beweren dat dierenrechten een acceptabel excuus zijn voor terrorisme overigens, ik hoop niet dat ik die indruk gaf. Maar aan de andere kant ga ik echt niet zeggen dat ze dat proefcentrum dan maar alsnog moeten bouwen.
Los van deze specifieke zaak; de scheidslijn tussen geaccepteerd geweldadig verzet en terrorisme is inderdaad niet altijd even duidelijk. Wat dat betreft heeft de quote van Kjew wel een punt.
Judge Dredd was aangesteld door de overheid en had een mandaat te doen wat-ie deed.quote:Op woensdag 16 april 2008 12:20 schreef SicSicSics het volgende:
Dat zegt wel alles. Eigen rechtertje spelen is zo 'Judge Dredd'.
Het wordt vervolgens ook weer lekker politiek populistisch opgelost. Zonder bewijs gaat men voortaan actievoerders (dat zijn blijkbaar 'andere mensen' ?) verbieden om ergens te komen.
Wat een belachelijke achterafmaatregel.
Wat een belachelijke achterafmaatregel.
Echt, waar sláát dat op?quote:Tweede Kamer: 'Pak dierenactivisten aan'
Rotterdam, 17 april. De bewegingsvrijheid van dierenactivisten zal drastisch worden ingeperkt. Een meerderheid in de Tweede Kamer wil zo snel mogelijk wettelijk regelen dat bepaalde terreinen of locaties tot verboden gebied worden verklaard voor deze groepen.
Directe aanleiding hiervoor is het besluit van de gemeente Venray gisteren om te stoppen met de ontwikkeling van Sciencelink. De bedoeling was op een bedrijventerrein langs de A73 activiteiten te ontwikkelen op het gebied van ‘life sciences’. Daarbij hoorde ook het werken met proefdieren, afkomstig van een bedrijf in het Limburgse Horst.
Het project stond hierdoor sinds vorige zomer hoog op de agenda van (internationale) activisten, onder meer verenigd in het Dieren Bevrijdings Front. Niet alleen op het bedrijventerrein werd actie gevoerd, maar ook bij de woningen van betrokkenen. Eind vorig jaar trok projectontwikkelaar Van der Looy zich daarom terug. Vervolgens bliezen ondernemingen die aanvankelijk geďnteresseerd waren om zich in Venray te vestigen hun komst weer af.
„De kansrijkheid van Sciencelink is ernstig in het geding gekomen door acties van dierenactivisten”, zegt wethouder L. Heldens van Venray. Bedrijven haakten af door de acties, maar ook de kosten voor beveiliging zouden te hoog worden, meent hij. „Dat was voor een gemeente als Venray een brug te ver.” De gemeente wil nu ondernemingen op het gebied van dienstverlening en assemblage van technologisch hoogwaardige producten naar het bedrijvenpark trekken. De wethouder raamt de schade tot nu toe op een miljoen euro.
De Tweede Kamer vindt het niet te verteren en „buitengewoon teleurstellend” dat het initiatief sneuvelt door de harde acties van de activisten. De partijen hebben daarom voor vandaag direct een extra overleg georganiseerd met de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie.
Tweede Kamerleden Henk Kamp (VVD) en Sybrand van Haersma Buma (CDA) pleiten voor een harde aanpak van dierenactivisten. Zij willen dat Nederland, net als Engeland, overgaat tot het instellen van gebiedsverboden. De ministerraad heeft het betreffende wetsvoorstel in september vorig jaar aangenomen en naar de Raad van State gestuurd. Volgens de woordvoerder van minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken, PvdA) is het ontwerp beoordeeld door de Raad van State en zal het eind deze maand in de ministerraad worden besproken. Daarna gaat het naar de Tweede Kamer. Als de wet wordt aangenomen, kunnen burgemeesters voortaan een gebiedsverbod opleggen van drie maanden, met de mogelijkheid tot verlenging. Officieren van justitie kunnen iemand verbieden maximaal een jaar niet op een bepaalde plaats te komen. Het gaat dan niet alleen om activisten maar ook om voetbalvandalen en hangjongeren. Kamp vindt dat het kabinet de gemeente Venray had moeten steunen „in plaats van laten aanmodderen”.
Bron: NRC
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind dat niet de discussie. We hebben een rechtstaat. Daar regel je zaken gewoon anders. Daarom ben ik er niet gelukkig mee, ongeacht waar het om gaat.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:24 schreef Evil_Jur het volgende:
Van een proefdierencentrum word ik anders ook niet vrolijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Praat het gewoon even goed, wil je...quote:Op woensdag 16 april 2008 11:49 schreef Monidique het volgende:
Ik ben het er niet mee eens, maar ik kan Evil_Jurs redenering niet echt veroordelen. Was het terrorisme om slaven te ontvoeren en vrij te laten in de negentiende eeuw? Je terroriseert immers een slavenhouder, die gewoon legaal bezig is. Een overdreven, hypothetisch voorbeeld, ja, maar het lijkt mij wel dat 'is terrorisme, want het geterroriseerde is legaal, dus het is fout' niet alles zegt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik neem aan dat het gaat om zich misdragende activisten, net zoals een stadionverbod ook niet voor alle supporter geldt.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vind je het grappig om net te doen alsof je dom bent?quote:Op woensdag 16 april 2008 13:38 schreef Monidique het volgende:
Waarom? Ben je ook al zo'n terrorismeliefhebber als Kjew?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is onduidelijk, maar wat is er dan zo lastig aan mensen gewoon te veroordelen op hun bewezen geachtte misdaden?quote:Op woensdag 16 april 2008 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het gaat om zich misdragende activisten, net zoals een stadionverbod ook niet voor alle supporter geldt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
