Waar gaat jullie voorkeur naar uit en waarop baseren jullie de keuze?
Of in de ramsj, de boekentafels bij de V&D bijvoorbeeld, daar liggen ook meestal alleen maar vertalingen. Als ik dan een leuk boek voor 3 euro zo mee kan nemen, dan ga ik echt geen extra moeite doen voor het origineel hoor.
Sterker nog, als ik anderstalige boeken wil hebben (niet Nederlands, Engels of Duits), dan neem ik de Engelse vertaling, die laat over het algemeen meer heel van de oorspronkelijke subtiliteiten dan de Nederlandse vertaling.
Maar ik moet toegeven dat Engels voor mij soepeler leest dan Nederlands, en documenten waarin ik voor mezelf brainstorm over bepaalde projecten (prive of zakelijk) doe ik liever in het Engels dan in het Nederlands.
Verschrikkelijk vind ik dat, van die vertalingen waar je het engels doorheen kunt lezen, bijvoorbeeld doordat uitdrukkingen letterlijk vertaald worden.
Ik heb niet of nauwelijk leesplezier, enkel kennisvergaring of ik laat me voorlezen of een filmkijken of gamen.
Engelse boeken zijn ook dunner/minder woordjes dan de nederlandse versie.
Engelse boeken zijn vaak goedkoper.
[ Bericht 75% gewijzigd door kless op 08-01-2008 16:59:59 ]
Ik heb zelf het gevoel dat je aan de vertaling wel kan zien in welke taal het boek geschreven is. Een vertaling uit het Engels geeft volgens mij heel simpel Nederlands. Vertaling uit het Italiaans geeft erg mooie zinnen vind ik en vertalingen vanuit het Spaans lijken ook allemaal op elkaar. Dat kan natuurlijk ook komen door het soort literatuur dat ik lees.
quote:Whehe, het is vaak wel zo.Op dinsdag 8 januari 2008 14:39 schreef No-P het volgende:
Ik heb zelf het gevoel dat je aan de vertaling wel kan zien in welke taal het boek geschreven is. Een vertaling uit het Engels geeft volgens mij heel simpel Nederlands. Vertaling uit het Italiaans geeft erg mooie zinnen vind ik en vertalingen vanuit het Spaans lijken ook allemaal op elkaar. Dat kan natuurlijk ook komen door het soort literatuur dat ik lees.
Een vertaling vanuit het Duits is doorgaans afstandelijk en bombastisch.
Ik begeleid zelf vertalers en er is gewoon vrijwel niets tegen te doen. Iemand die D>N vertaalt, komt door het lezen van het Duits in zo'n soort manier van denken terecht en dat werkt in de vertaling door.
als ik het kon betalen zou denk ik wel het meeste engelstalig zijn (mits uiteraard origineel ook engelstalig)
Nou weet ik niet of de nederlandse vertalingen van engelse boeken ook zo irritant overdreven geschreven zijn als de Nederlandse literatuur, maar ik vind het vaak al snel erg pretentieus en overdreven. Veel Nederlandse schrijvers lijken de vorm belangrijker te vinden dan de inhoud, en geilen daar echt op.
Anyway, ik prefereer de originele taal.
Een nederlands boek wil ik in het nederlands lezen, en een engels/amerikaans boek wil ik in het engels lezen.
Op die manier blijf je namelijk het dichtst bij de oorspronkelijke intentie van de schrijver.
Bij boeken uit andere talen (niet engels/nederlands), kies ik meestal het liefst de engelstalige vertaling ervan. Want de nederlandse versie van een Japans boek, is (denk ik) meestal weer een nederlandse vertaling van de engelse vertaling van het originele (japanse, chinese, franse, whatever) verhaal.
Comics lees ik het liefst in het engels. Manga ook.
quote:Tsja, soms vind ik het erg storend zo'n "manier van denken" tsja, het moet ook je professie zijn je daar overheen te zetten. Maar vaak wil je natuurlijk dicht bij het origineel blijven, en krijg je het alleen maar "Nederlandser" als je het vrij gaat te vertalen, wat vaak niet de bedoeling is.Op dinsdag 8 januari 2008 14:41 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik begeleid zelf vertalers en er is gewoon vrijwel niets tegen te doen. Iemand die D>N vertaalt, komt door het lezen van het Duits in zo'n soort manier van denken terecht en dat werkt in de vertaling door.
quote:Dat is inderdaad ook een erg goede reden om voor de engelstalige versies te gaan. De prijs voor boeken is in Nederland belachelijk duur. Dan ben je vaak veel beter af door even een boek uit het buitenland te bestellen.Op dinsdag 8 januari 2008 14:47 schreef ThE_ED het volgende:
Als ik een boek koop is het meestal de Engelse variant, ook als het bijvoorbeeld vertaald is uit een andere taal en ik dus net zo goed de Nederlandse vertaling kan kopen. Waarom? Omdat de Engelse pocket dan 12 euro kost, ofzo, en de Nederlandse editie 50. Uitzonderingen daargelaten, en veel wetenschappelijke werken zijn altijd duur.
quote:Haha, ja zo heb ik net de Nederlandse vertaling van Sun Tzu's bekende boek gekocht, maar die was zo goedkoop, die kon ik niet laten liggen. Echter vertalen uit het Chinees is een kunst op zich, dus deze is gebaseerd op een Engelse vertaling uit 1963, dat heb je dan weer...Op dinsdag 8 januari 2008 14:48 schreef Yi-Long het volgende:
Want de nederlandse versie van een Japans boek, is (denk ik) meestal weer een nederlandse vertaling van de engelse vertaling van het originele (japanse, chinese, franse, whatever) verhaal.
Ik lees trouwens de laatste paar jaar weer meer Nederlands, omdat ik die boeken tegenkom via BookCrossing. Dan krijg ik een hele doos of pak ik een meter boeken op bij de uitverkoop van de Kringloop en dan zit er vanalles tussen, ook veel vertalingen, en als ze verder maar interessant genoeg zijn lees ik ze toch met plezier. Maar als ik een boek ga kopen en ik heb de keus, dan zal ik altijd voor de originele Engelse versie kiezen.
Als het even lukt lees ik idd zelfs vertalingen ( Chinees, Hebreeuws etc ) ook in het Engels.
Gewoon omdat dat lekkerder leest voor mij.
quote:Dat van die vocabulair is aantoonbaar onzin:Op dinsdag 8 januari 2008 14:34 schreef mvdejong het volgende:
Het Nederlands is qua syntax en vocabulair te beperkt om die Engelse nuances dan goed te kunnen vertalen, dus verlies je dan toch in de vertaling.
Engels 500.000 woorden (Bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Engels )
Nederlands > 1.000.000 worden (Bron http://taalunieversum.org/taal/vragen/antwoord/9/ )
Verder moet natuurlijk iedereen de taal lezen die hij/zij fijn vindt, maar waarom engelse vertalingen beter zouden zijn dan de nederlandse ontgaat me volledig.
quote:Het Engels is dan het origineel, hè. Ik denk zelf ook wel dat vertalingen het origineel onmogelijk kunnen evenaren. Elke taal heeft een bepaalde gevoelswaarde die niet te vertalen is. Omdat de cultuur van een land en de bijbehorende taal met elkaar verweven zijn, denk ik. Shakespeare in het Nederlands is m.i. gewoon niet hetzelfde, maar ook een Engelse (misdaad)roman over een klein Engels dorpje voelt heel anders in een Nederlandse vertaling.Op dinsdag 8 januari 2008 15:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat van die vocabulair is aantoonbaar onzin:
Engels 500.000 woorden (Bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Engels )
Nederlands > 1.000.000 worden (Bron http://taalunieversum.org/taal/vragen/antwoord/9/ )
Verder moet natuurlijk iedereen de taal lezen die hij/zij fijn vindt, maar waarom engelse vertalingen beter zouden zijn dan de nederlandse ontgaat me volledig.
Ik lees eigenlijk alleen Nederlands en Engels en lees altijd het originele Engels, nooit een vertaling.
quote:Met de Russische Bibliotheek van Van Oorschot is anders niks mis.Op dinsdag 8 januari 2008 17:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Vertalingen uit het RUssisch lees ik weer liever in het Engels of Esperanto. Dat omdat ik de transcriptie van het cyrillisch in het Nederlands en Duits gewoon beroerd vindt.
Dat je Esperanto leest is tof.
Ik heb me er als zestienjarig idealistje ook nog eens in verdiept, maar ik vrees dat ik nu geen drie woorden achter elkaar meer zou begrijpen.
quote:Ik lees eigenlijk alleen maar Engelse boeken. Vertalingen lees ik nooit, omdat ik mij dan voortdurend stoor aan de vertaling. Het enige boek waarbij ik dat niet had was de eerste Harry Potter, die ik op vakantie las toen mijn eigen stapel Engelstalig was weggelezen en mijn vriendin er nog niet in was begonnen. Later de Engelse gelezen, en ik moet zeggen, die vertaling was geweldig.Op dinsdag 8 januari 2008 14:27 schreef floris.exe het volgende:
Waar gaat jullie voorkeur naar uit en waarop baseren jullie de keuze?
V.
quote:Meer dan dat ik de tijd heb om te lezenOp dinsdag 8 januari 2008 17:19 schreef ThE_ED het volgende:
Hoeveel is er nou beschikbaar in Esperanto, dat kan toch bijna niemand lezen? (The irony!)
Ik heb hier enkele tientallen boeken staan in het Esperanto, zowel originele literatuur als vertalingen.
quote:Van Oorschot heeft inderdaad een erg mooie collectie. Probleem voor mij is dat ik Russisch heb leren transcriberen toen ik in Litouwen woonde. Voor mij is de Litouwse transcriptie dus het natuurlijkst (helaas ben ik zowat al mijn Litouws weer vergeten), gevolgd door die talen waar de transcriptie het dichtst bij staat. Het stoert mij gewoon enorm hoe met name in oude Nederlandse vertalingen de Russische klanken in namen en begrippen totaal afzichtelijk neergeschreven worden.Op dinsdag 8 januari 2008 17:19 schreef Frollo het volgende:
[..]
Met de Russische Bibliotheek van Van Oorschot is anders niks mis.
Dat je Esperanto leest is tof.
Ik heb me er als zestienjarig idealistje ook nog eens in verdiept, maar ik vrees dat ik nu geen drie woorden achter elkaar meer zou begrijpen.
quote:Op play.com (gratis bezorging op alles) zijn pockets nog een goedkoper, zo'n 8-9 euro, en ze doen er vaak nog een hoop in de aanbieding ook. Een aanrader voor iedereen die graag in het Engels leestOp dinsdag 8 januari 2008 14:47 schreef ThE_ED het volgende:
Omdat de Engelse pocket dan 12 euro kost
quote:Aha. Tja, dat valt mij niet zo op, dus stoor ik me er ook niet aan.Op dinsdag 8 januari 2008 17:26 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Van Oorschot heeft inderdaad een erg mooie collectie. Probleem voor mij is dat ik Russisch heb leren transcriberen toen ik in Litouwen woonde. Voor mij is de Litouwse transcriptie dus het natuurlijkst (helaas ben ik zowat al mijn Litouws weer vergeten), gevolgd door die talen waar de transcriptie het dichtst bij staat. Het stoert mij gewoon enorm hoe met name in oude Nederlandse vertalingen de Russische klanken in namen en begrippen totaal afzichtelijk neergeschreven worden.
Wel opvallend overigens dat Esperanto blijkbaar wél geschikt is om Russische klanken weer te geven. Had ik niet verwacht, het is immers geen natuurlijke taal.
quote:Maar wel ontwikkeld door iemand die o.a. Russisch sprak. (Naast wat andere talen.)Op dinsdag 8 januari 2008 17:34 schreef Frollo het volgende:
Wel opvallend overigens dat Esperanto blijkbaar wél geschikt is om Russische klanken weer te geven. Had ik niet verwacht, het is immers geen natuurlijke taal.
quote:Ik denk dat als een Engelse vertaling al beter of subtieler zou zijn dan een Nederlandse, dit komt omdat de kwaliteit van de vertaler misschien beter is. Het Nederlands an sichOp dinsdag 8 januari 2008 14:34 schreef mvdejong het volgende:
Het Nederlands is qua syntax en vocabulair te beperkt om die Engelse nuances dan goed te kunnen vertalen, dus verlies je dan toch in de vertaling.
Sterker nog, als ik anderstalige boeken wil hebben (niet Nederlands, Engels of Duits), dan neem ik de Engelse vertaling, die laat over het algemeen meer heel van de oorspronkelijke subtiliteiten dan de Nederlandse vertaling.
Maar ik moet toegeven dat Engels voor mij soepeler leest dan Nederlands, en documenten waarin ik voor mezelf brainstorm over bepaalde projecten (prive of zakelijk) doe ik liever in het Engels dan in het Nederlands.
is zeker niet beperkter dan het Engels, ik denk zelfs in tegendeel. Maar daar heb ik me in een ander topic al uitgebreid over laten gaan.quote:Als je bij zoiets als het vocabulair, waar de methode van berekening een gigantische invloed heeft op het resultaat, wil vergelijken, dan zul je toch tenminste dezelfde methode van berekening moeten gebruiken. Resultaten van twee totaal verschillende bronnen zijn zonder betekenis.Op dinsdag 8 januari 2008 15:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat van die vocabulair is aantoonbaar onzin:
Engels 500.000 woorden (Bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Engels )
Nederlands > 1.000.000 worden (Bron http://taalunieversum.org/taal/vragen/antwoord/9/ )
quote:Ik handhaaf mijn oorspronkelijke redenering.Verder moet natuurlijk iedereen de taal lezen die hij/zij fijn vindt, maar waarom engelse vertalingen beter zouden zijn dan de nederlandse ontgaat me volledig.
Ik ben door en door Nederlander, heb Engels op de middelbare school geleerd, en ben pas op de universiteit (scheikunde, niet iets taal-gerelateerds), tot het Engels "bekeerd". Toch kan ik praktisch meestal meer, en genuanceerdere, manieren verzinnen om iets in het Engels uit te drukken dan in het Nederlands, en dat geldt zowel voor de zins-constructie als de woorden.
quote:Puur economisch gezien denk ik dat een Engelse vertaling ook meer mag kosten dan een Nederlandse vertaling. (Want: grotere markt)Op dinsdag 8 januari 2008 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat als een Engelse vertaling al beter of subtieler zou zijn dan een Nederlandse, dit komt omdat de kwaliteit van de vertaler misschien beter is.
quote:Ik zou 't iets anders uitdrukken. Als je meertalig bent (door opvoeding of opleiding) kan het per onderwerp afhangen in welke taal je je het beste kunt uitdrukkken. Jij hebt een aantal onderwerpen waarop je je in het Engels beter kunt uitdrukken dan in het Nederlands. Da's prima, dat heb ik ook, alleen dan met andere talen.Op dinsdag 8 januari 2008 21:52 schreef mvdejong het volgende:
Ik handhaaf mijn oorspronkelijke redenering.
Ik ben door en door Nederlander, heb Engels op de middelbare school geleerd, en ben pas op de universiteit (scheikunde, niet iets taal-gerelateerds), tot het Engels "bekeerd". Toch kan ik praktisch meestal meer, en genuanceerdere, manieren verzinnen om iets in het Engels uit te drukken dan in het Nederlands, en dat geldt zowel voor de zins-constructie als de woorden.
Maar een goeie vertaling is wel belangrijk. meer nog, een slechte vertaling is een afknapper.
Daarom: allemaal interessantdoenerij. Kijk mij eens Engels lezen. Nederlands is niet goed genoeg voor mij hoor. Stelletje poseurs.
quote:Als je even buiten beschouwing laat dat veel van wat gelezen wordt het engelse origineel is, en niet een engelse vertaling, ja, dan wel. Mensen (en Nederlanders in het bijzonder) overschatten hun talenkennis vrijwel zonder uitzondering.Op donderdag 10 januari 2008 09:56 schreef Frollo het volgende:
Er valt niks te happen, hij heeft gewoon gelijk.
quote:Ja, het is allemaal interessantdoenerij.Op donderdag 10 januari 2008 09:56 schreef Frollo het volgende:
Er valt niks te happen, hij heeft gewoon gelijk.
quote:maar wel goedkoper als je een boek kooptOp donderdag 10 januari 2008 10:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, het is allemaal interessantdoenerij.
quote:En dat scheelt weer, met de huidige benzineprijzen. Je wil toch wel op pad met je cabrio. (Of 'dakloze', in goed Nederlands.)Op donderdag 10 januari 2008 10:20 schreef simmu het volgende:
[..]
maar wel goedkoper als je een boek koopt
quote:Nou, daar zijn wel redenen voor aan te voeren.Op donderdag 10 januari 2008 10:43 schreef Mainport het volgende:
k_man heeft gelijk. Waarom zou een Engelse vertaling van Tolstoj beter zijn dan een Nederlandse? Wat een nonsens.
Plus dat ik persoonlijk geïnteresseerder ben in de oorspronkelijke vraag: Engels origineel vs. Nederlandse vertaling.
quote:Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar dat laatste vind ik zúlke baarlijke nonsens.Op donderdag 10 januari 2008 10:51 schreef __Saviour__ het volgende:
Goed naar het Nederlands vertaalde boeken kunnen net zo goed aanvoelen en lekker lezen als het Engelstalige origineel. Dat het onze eigen taal zou ontbreken aan nuances en subtiliteiten is onzin. Ik heb eerder het idee dat dat een argument is dat mensen die de originele boeken lezen gebruiken om zich 'slimmer' te voelen dan iemand die een vertaald exemplaar leest.
quote:Dat is ook onzin. Het zijn alleen niet dezelfde nuances en subtiliteiten waardoor een origineel wat gebruik maakt van homoniemen al gauw geforceerd (of onvolledig) kan overkomen in vertaling. Ik heb bijv. een geannoteerde versie van Inferno liggen (omdat ik te belazerd ben om oud-Italiaans te leren wel in vertaling, ja) en die loopt over van de voetnoten om de extra suggesties die wel in het origineel maar door gebrek aan de taal (Engels in dit geval) niet in de vertaling zaten op te nemen.Op donderdag 10 januari 2008 10:51 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat het onze eigen taal zou ontbreken aan nuances en subtiliteiten is onzin.
quote:Ze zijn er vast, maar dit komt over als een voorbarig verdedigingsmechanisme.Op donderdag 10 januari 2008 10:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar dat laatste vind ik zúlke baarlijke nonsens.
quote:Van wie, van mij?Op donderdag 10 januari 2008 10:56 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ze zijn er vast, maar dit komt over als een voorbarig verdedigingsmechanisme.
quote:Nee, van _Saviour_. Kijk eens, ik ben minstens net zo slim als mensen die Engelse boeken lezen
. Oh ja, ongetwijfeld, maar wie suggereerde dat het anders was? 
.quote:Ook mensen die niet tweetalig zijn opgevoed kunnen een sterk ontwikkeld taalgevoel hebben.Op donderdag 10 januari 2008 11:07 schreef Hephaistos. het volgende:
K_Man heeft denk ik wel een punt hoor, als hij stelt dat veel lezers helemaal niet kunnen beoordelen of een Engelse tekst echt goed geschreven is. Dat zal anders zijn voor mensen die tweetalig zijn opgevoed oid, maar de gemiddelde boekenlezer is niet zozeer vertrouwd met het Engels dat hij de kleine foutjes of lelijkheden eruit kan halen.
De discussie of je voor een Engelse vertaling kiest van bijv. een Russische roman of een Nederlandse vertaling vind ik nog weer een andere dan of je een Engels origineel verkiest boven een Nederlandse vertaling. Ik denk dat je een vreemde taal echt niet perfect hoeft te beheersen om toch een meerwaarde te vindenin het lezen van het Engelse origineel.
quote:Ik had dus inderdaad expliciet over een Nederlandse vertaling versus een Engelse vertaling van een origineel in een taal die je niet beheerst.Op donderdag 10 januari 2008 10:00 schreef Litpho het volgende:
Als je even buiten beschouwing laat dat veel van wat gelezen wordt het engelse origineel is, en niet een engelse vertaling, ja, dan wel. Mensen (en Nederlanders in het bijzonder) overschatten hun talenkennis vrijwel zonder uitzondering.
Maar ook bij de keuze tussen een Engels origineel en de Nederlandse vertaling mag je je gerust afvragen wie nou het beste in staat is het Engels te interpreteren; de vertaler of de gemiddelde lezer?
quote:Even los van het feit of ik de gemiddelde lezer ben, het is natuurlijk uitstekend mogelijk dat mijn interpretatievermogen van dat specifieke Engels in de loop der tijd zal toenemen (en dus meerwaarde zal bieden bij herlezingen) terwijl de vertaling (tenzij een zelfupdatend e-book) toch echt op hetzelfde niveau zal blijven.Op donderdag 10 januari 2008 15:52 schreef k_man het volgende:
Maar ook bij de keuze tussen een Engels origineel en de Nederlandse vertaling mag je je gerust afvragen wie nou het beste in staat is het Engels te interpreteren; de vertaler of de gemiddelde lezer?
quote:Er kan zeker een meerwaarde zijn, maar die zul je vaker moeten zoeken in het op peil houden van de Engelse leesvaardigheid, dan in een beter begrip van het boek. Want zoals gezegd: veel mensen beheersen het Engels wel goed genoeg om een tekst te kunnen begrijpen, maar niet goed genoeg om alle nuances eruit te halen. Als het een boek is waarin bijv. woordgrapjes belangrijk zijn, is het wel aan te bevelen het origineel te lezen.Op donderdag 10 januari 2008 12:41 schreef Lienekien het volgende:
De discussie of je voor een Engelse vertaling kiest van bijv. een Russische roman of een Nederlandse vertaling vind ik nog weer een andere dan of je een Engels origineel verkiest boven een Nederlandse vertaling. Ik denk dat je een vreemde taal echt niet perfect hoeft te beheersen om toch een meerwaarde te vindenin het lezen van het Engelse origineel.
quote:Dat is mogelijk. Herlezen is echter iets wat niet zo veel gebeurt.Op donderdag 10 januari 2008 15:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Even los van het feit of ik de gemiddelde lezer ben, het is natuurlijk uitstekend mogelijk dat mijn interpretatievermogen van dat specifieke Engels in de loop der tijd zal toenemen (en dus meerwaarde zal bieden bij herlezingen) terwijl de vertaling (tenzij een zelfupdatend e-book) toch echt op hetzelfde niveau zal blijven.
Dan heb je het dus ook over wat ik aangaf: het op peil houden (of verbeteren) van je Engelse leesvaardigheid. Hoe meer je leest, hoe meer die waarschijnlijk za verbeteren. Een kwestie van investeren. In eerste instantie zal de gemiddelde lezer echter meer aan een Nederlandse vertaling hebben dan aan een Engels origineel.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2008 16:09:15 ]
quote:och, ik lees alle boeken die ik leuk vind minstens nog een keertje als ik half de kans heb. de echte leuke meerdere malen zelfsOp donderdag 10 januari 2008 16:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is mogelijk. Herlezen is echter iets wat niet zov eel gebeurt.
maar als armoedzaaier ben ik afhankelijk van de bieb
quote:Dat zal dan wel de gemiddelde lezer van de niet gemiddelde lezer onderscheidenOp donderdag 10 januari 2008 16:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is mogelijk. Herlezen is echter iets wat niet zo veel gebeurt.
. Of ik heb gewoon het geheugen van een goudvis natuurlijk 
.quote:Tja, die meerwaarde bepaalt toch ieder voor zich. Al denk ik dat, als het om literatuur gaat, je 'een beter begrip van het boek' niet vaak in het rijtje van mogelijke meerwaarden zult tegenkomen.Op donderdag 10 januari 2008 15:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Er kan zeker een meerwaarde zijn, maar die zul je vaker moeten zoeken in het op peil houden van de Engelse leesvaardigheid, dan in een beter begrip van het boek. Want zoals gezegd: veel mensen beheersen het Engels wel goed genoeg om een tekst te kunnen begrijpen, maar niet goed genoeg om alle nuances eruit te halen. Als het een boek is waarin bijv. woordgrapjes belangrijk zijn, is het wel aan te bevelen het origineel te lezen.
quote:Engels lezen om je niveau op te krikken is één,Op donderdag 10 januari 2008 16:14 schreef Copycat het volgende:
Ik lees Engelstalige boeken negen van de tien keer in het origineel. En ik merk dat ik daar in mijn Engelstalige werk heel veel baat bij heb. Juist die tongue in cheek nuances heb ik me door veel in het Engels te lezen heel goed eigen weten te maken.
Engels lezen omdat je anders bepaalde nuances mist en het net zo onspannen wegleest als nederlands, is onzin en -inderdaad- interessantdoenerij
quote:Ik denk dat je mijn post verkeerd leest. Ik had het niet over nuances in het boek missen, maar nuances in het taalgebruik leren door veel te lezen in het Engels. En daar heb ik in mijn werk veel baat bij, blijkt keer op keer.Op donderdag 10 januari 2008 17:25 schreef qwerty_x het volgende:
Engels lezen om je niveau op te krikken is één,
Engels lezen omdat je anders bepaalde nuances mist en het net zo onspannen wegleest als nederlands, is onzin en -inderdaad- interessantdoenerij
quote:Nee, dat is geen onzin, en misschien soms interessantdoenerij. Dat kan ik niet voor iedereen uitsluiten. Maar waarom zou je daar vanuit gaan? Ik ben ook geen talenwonder, maar ik kan wel vlot Engels lezen, voor mijn ontspanning. Oefening baart kunst en zo, en ik lees toch onderhand al zo'n 22 jaar regelmatig boeken in het Engels. Waarom zou ik me daarmee vermoeien, alleen om interessant te doen? Dàt is pas onzin.Op donderdag 10 januari 2008 17:25 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Engels lezen om je niveau op te krikken is één,
Engels lezen omdat je anders bepaalde nuances mist en het net zo onspannen wegleest als nederlands, is onzin en -inderdaad- interessantdoenerij
quote:ok, iets genuanceerder dan; vanuit m'n eigen situatie:Op donderdag 10 januari 2008 17:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat is geen onzin, en misschien soms interessantdoenerij. Dat kan ik niet voor iedereen uitsluiten. Maar waarom zou je daar vanuit gaan? Ik ben ook geen talenwonder, maar ik kan wel vlot Engels lezen, voor mijn ontspanning. Oefening baart kunst en zo, en ik lees toch onderhand al zo'n 22 jaar regelmatig boeken in het Engels. Waarom zou ik me daarmee vermoeien, alleen om interessant te doen? Dàt is pas onzin.
ik woon al meer dan 15 jaar niet meer in nederland, spreek of hoor nooit nederlands en spreek de locale taal vloeiend (zelfs tot in m'n dromen toe)
en hoewel ik geen enkele moeite heb om een boek in het portugees te lezen, is het voor mij toch ontspannender om in het nederlands te lezen
als dit in mijn situatie al geldt, vind ik het bijzonder moeilijk voorstelbaar dat iemand die niet in een 100% engelse omgeving verkeert toch zegt dat engels net zo makkelijk en ontspannen wegleest als nederlands
quote:Ach kom, we kennen jou langer dan vandaag.Op donderdag 10 januari 2008 17:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat is geen onzin, en misschien soms interessantdoenerij. Dat kan ik niet voor iedereen uitsluiten. Maar waarom zou je daar vanuit gaan? Ik ben ook geen talenwonder, maar ik kan wel vlot Engels lezen, voor mijn ontspanning. Oefening baart kunst en zo, en ik lees toch onderhand al zo'n 22 jaar regelmatig boeken in het Engels. Waarom zou ik me daarmee vermoeien, alleen om interessant te doen? Dàt is pas onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2008 18:49:09 ]
quote:Ach, maar om wat voor marges gaat het dan nog? Allicht dat Nederlands het makkelijkst leest (al zal dat ook nog weer liggen aan de auteur) maar dat wil nog niet zeggen dat jij in jouw geval Portugees niet ook prima voor je ontspanning kunt lezen.Op donderdag 10 januari 2008 17:36 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
ok, iets genuanceerder dan; vanuit m'n eigen situatie:
ik woon al meer dan 15 jaar niet meer in nederland, spreek of hoor nooit nederlands en spreek de locale taal vloeiend (zelfs tot in m'n dromen toe)
en hoewel ik geen enkele moeite heb om een boek in het portugees te lezen, is het voor mij toch ontspannender om in het nederlands te lezen
als dit in mijn situatie al geldt, vind ik het bijzonder moeilijk voorstelbaar dat iemand die niet in een 100% engelse omgeving verkeert toch zegt dat engels net zo makkelijk en ontspannen wegleest als nederlands
quote:Ga toch in je cabrio rijden, k_man.Op donderdag 10 januari 2008 18:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach kom, we kennen jou langer dan vandaag.
) Boeken worden vertaald door vertalers, die zijn op sommige uitzonderingen na , aangenomen vanwege hun vertaal kennis.
Niet omdat ze nu zo literair zijn....
Hier gaat het vaak fout.
Ik spreek, lees en schijf Engels op een near-native nivo.
Tot en met het Londens accent, daar ik 5 jaar tussen Londoners heb gewerkt.
Als ik een vertaling lees van een slechte vertaler, gaan mijn tenen krom staan.
Gewoon puur omdat veel zaken letterlijk worden vertaald, waardoor de literaire nuance wegvalt.
Een goede vertaler moet zelf ook schijver zijn..anders wordt het nooit wat.
Gelukkig wordt het nu beter, maar veel vertalingen van schijvers die ik graag lees;
Stephen King, Clive Cussler en Tom Clancy, komen niet boven het nivo van de gemiddelde duitse Western uit.
Ik koop al standaard geen vertaalde boeken meer bij de supermarkt..je kent ze wel..die pockets op zo'n stellage bij de kassa...ellende..goedkope uitgaves, vertaald door een of ander belgisch buro'tje.
Op zich geen probleem. maar de vertalingen lijken wel door een computer gedaan in plaats van door een mens.
Een schijver werkt vanuit een cultuur, indien de vertaling geen kennis heeft van de cultuur van de schrijver, mist hij alle nuances.
quote:Houd ik me net zo inOp vrijdag 11 januari 2008 00:35 schreef k_man het volgende:
Stephen King lezen en je beklagen over niveau?
.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 14:34 schreef mvdejong het volgende:
Het Nederlands is qua syntax en vocabulair te beperkt om die Engelse nuances dan goed te kunnen vertalen, dus verlies je dan toch in de vertaling.
Wat een rabiate onzin. Alsof het Nederlands een of andere pidgin-taal zou zijn.Dacht je soms dat je Hermans of Reve ook maar beter in het Engels kon lezen?
Het punt is gewoon, dat een boek nu eenmaal in taal X is geschreven; en daarom alleen het best in taal X gelezen kan worden. Mits de lezer taal X voldoende beheerst. Anders gaan alsnog de meeste nuances verloren.
Alle andere beweringen zijn louter snobisme.
Ik lees graag in het Engels, en veel minder graag in het Duits of het Frans, omdat die talen me meer moeite kosten. Dan verdwijnt het leesgenot en komt het woordenboek te vaak tevoorschijn.
Als ik Cortázar in het Spaans kon lezen, of Murakami in het Japans, dan deed ik dat. Maar dat lukt me niet, dus dan is Nederlands een goede optie.
quote:Lol, ach het is geen literatuur dat geef ik toe ...Op vrijdag 11 januari 2008 00:35 schreef k_man het volgende:
Stephen King lezen en je beklagen over niveau?
Maar, King gebruikt heel veel "american poetry" in zijn verhalen, en als dat letterlijk vertaald wordt, dan krijg ik de kriebels.
quote:Ik dacht dat Murakami nu juist een van de weinigen was die rechtstreeks uit het Japans vertaald wordt? Kafka op het Strand iig wel...Op vrijdag 11 januari 2008 00:48 schreef Ringo het volgende:
Overigens zijn veel boeken van Murakami in het Nederlands vertaald vanuit de Engelse versie. Dan ga ik weer liever voor het Engels.
Bij dat laatste boek ergerde ik me trouwens weer aan de voetnoten die de vertaler erbij neerzette. Als Murakami een of ander mythologisch verhaal aanhaalde ging de vertaler hem in een voetnoot corrigeren. Waarom hij dat verhaal verkeerd begrepen had, en hoe het écht zat
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 11:19 schreef Hephaistos. het volgende:
Bij dat laatste boek ergerde ik me trouwens weer aan de voetnoten die de vertaler erbij neerzette. Als Murakami een of ander mythologisch verhaal aanhaalde ging de vertaler hem in een voetnoot corrigeren. Waarom hij dat verhaal verkeerd begrepen had, en hoe het écht zat
. Eén gefrustreerde schrijver, één. .quote:Nou, Hard-boiled wonderland niet hoor. Ik heb die in het NL gelezen en meende meerdere malen een Engelse zinsconstructie door de vertaling heen te zien schemeren. En om de een of andere reden denk ik niet dat dat komt doordat het Japans en het Engels dezelfde zinsbouw hebben.Op vrijdag 11 januari 2008 11:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik dacht dat Murakami nu juist een van de weinigen was die rechtstreeks uit het Japans vertaald wordt? Kafka op het Strand iig wel...
Niks interessantdoenerij zoals K-man zegt, het is gewoon een stuk betaalbaarder. De keuze lijkt ook groter, vooral wat de klassieken betreft, of de vertalingen in het Nederlands zijn dermate verouderd (vooral bij de rechtenvrije versies op internet, vergelijk Plato's Republiek maar eens in de Nederlandse en Engelse vertaling) qua taalgebruik dat het storender leest.