Nee, wie zegt dat? Waar zijn er hier mensen mishandeld dan?quote:Op maandag 7 januari 2008 19:46 schreef Homdeck het volgende:
[..]
"dierenmishandeling" moet bestreden worden met mensenmishandeling?
Er zijn meer gevallen dan alleen dit geval. En geestelijke mishandeling is ook mishandeling.quote:Op maandag 7 januari 2008 19:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, wie zegt dat? Waar zijn er hier mensen mishandeld dan?
Had dat 'overschot aan mens' de moeder van een fokker opgegraven of iets in die trantquote:
Zijn er in dit geval dieren mishandeld?quote:Op maandag 7 januari 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Stephan_Dedalus keurt dierenmishandeling goed?
Als ik die projectontwikkelaar was dan wist ik het wel.quote:Op maandag 7 januari 2008 18:59 schreef Strolie75 het volgende:
Geenstijl heeft de naam en het adres van een van je "helden" achterhaald:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1154901.html
Kun je een bloemetje sturen.
Ik vind wel dat je de zaken weer erg negatief benaderd Bolkesteijn. Je kijkt erg zwart-wit. Ik had van jou toch meer nuance verwacht. Je komt ook niet met oplossingen, jij ziet toch ook dat het niet goed gaat met het dierenleed? Bekijk het ook eens van die kant.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is buitengewoon ernstig. Natuurlijk mag men het oneens zijn met het uitvoeren van dierproeven maar dit praat bedreiging van mensen niet goed. Ik hoop dat men de daders opspoort en passende maatregelen neemt.
En voor wat betreft de dierproeven, deze proeven zijn noodzakelijk om de werking van medicijnen te testen en te onderzoeken, het nut van deze proeven is dermate groot dat zij deze dierproeven rechtvaardigen. Natuurlijk kan men daar prima gevangenen voor nemen, maar helaas zijn er figuren, zoals bijvoorbeeld SCH, die zich tegen deze methode keren. SCH zegt alleen maar nee en komt niet met oplossingen, op die manier kan je natuurlijk nooit zaken doen.
quote:Op maandag 7 januari 2008 20:58 schreef huhggh het volgende:
SCH is het meest verderfelijke wat hier op dit forum rondstruint.
Dus stelselmatig bij moslims hakenkruizen op de muur schilderen zou je niet als (straat) terreur willen betitelen?quote:Op maandag 7 januari 2008 19:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Een auto of huis bekladden is terreur? Jeetje, dan lopen hier dagelijks terroristen door de straat
Terreur en terrorisme gaan toch wel een stapje verder dan met een verfbussie in de weer zijn, vind je niet?quote:Op maandag 7 januari 2008 21:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus stelselmatig bij moslims hakenkruizen op de muur schilderen zou je niet als (straat) terreur willen betitelen?
Niks trollen. Jullie vinden deze grove dierenmishandeling blijkbaar geen probleem. Onvoorstelbaar.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit mag idd vallen onder terroristische tactieken. Met puur dreigen je doel proberen te bereiken.
En SCH blijft alsmaar meer en meer verbazen, hoe links kun je zijn zeg. Of hij trolt gewoon simpelweg natuurlijk.
Dus je vind stelselmatig hakenkruizen bij allochtonen op de muur schilderen met het doel hen uit de wijk te verjagen geen terreur?quote:Op maandag 7 januari 2008 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Terreur en terrorisme gaan toch wel een stapje verder dan met een verfbussie in de weer zijn, vind je niet?
Bij terreur komt geweld te pas. Maar wat heeft het met dit onderwerp te maken? Is de projectontwikkelaar een moslim? Of zit je weer een stokpaardje te berijden om maar een puntje te scoren?quote:Op maandag 7 januari 2008 21:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus je vind stelselmatig hakenkruizen bij allochtonen op de muur schilderen met het doel hen uit de wijk te verjagen geen terreur?
Blijkbaar luisteren deze dierenmishandelaar nergens anders naar.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:46 schreef Mr_Memory het volgende:
"Nu was het alleen maar wat verf, binnenkort zijn wij niet meer zo vriendelijk. Tot volgend jaar’."
Wat is dat minder vriendelijk?
En om wat voor dieren gaat het?
Ratten, muizen?
Ik blijf het een kwalijke zaak vinden, als je zoiets met geweld of iig met geweld dreiging moet/kan stoppen.
Het feit dat mensen make-up gebruiken en als het nodig is zich bedienen van allerlei medische technologie, welke op zijn zachtst gezegt niet altijd op de meeste chique manier verkregen is, geeft al aan dat bij een hoop mensen de balans tussen eventueel dierenleed en voordelen die het gebruik van deze kennis/producten opleverd uitslaat naar de voordelen er van.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:43 schreef SCH het volgende:
Niks trollen. Jullie vinden deze grove dierenmishandeling blijkbaar geen probleem. Onvoorstelbaar.
het draait niet om de eventuele dierenproeven (waarvan niet eens iets bekend is trouwens). Het gaat om de toegepaste tactieken van dat tuig. Jij keurt hiermee dus gewoon terroristische tactieken goed. Want dat is het gewoon.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Niks trollen. Jullie vinden deze grove dierenmishandeling blijkbaar geen probleem. Onvoorstelbaar.
Dit is nog eens een effectieve actie geweest. Hulde.
Je geeft geen antwoord op mijn vragen.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Blijkbaar luisteren deze dierenmishandelaar nergens anders naar.
De dreiging die hier van uit gaat is natuurlijk een compleet andere aard dan die van het bekladden van wat muren of auto's. Dat valt onder baldadigheid, deze actie valt onder bedreiging. De bekladdingen van de huizen geeft aan dat de activisten op de hoogte zijn van de plek waar de bestuursleden wonen en gezien de eerdere daden van deze activisten (en die zijn zeer ernstig te noemen, ik noem moord, ik noem het opgraven van lijken, ik noem doodslag) is dat natuurlijk een situatie die zeer intimiderend is.quote:Op maandag 7 januari 2008 19:10 schreef SCH het volgende:
Een auto of huis bekladden is terreur? Jeetje, dan lopen hier dagelijks terroristen door de straat
Wat doe je weer ongenuanceerd. Valt me toch van je tegenquote:Op maandag 7 januari 2008 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Niks trollen. Jullie vinden deze grove dierenmishandeling blijkbaar geen probleem. Onvoorstelbaar.
Dit is nog eens een effectieve actie geweest. Hulde.
Ik trek een parallel. Je keurt het bekladden van het eigendom van een projectontwikkelaar goed. Dus lijkt de vraag me gerechtvaardigd of je het ook goedkeurt als er stelselmatig hetzelfde wordt gedaan bij een allochtoon.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Bij terreur komt geweld te pas. Maar wat heeft het met dit onderwerp te maken? Is de projectontwikkelaar een moslim? Of zit je weer een stokpaardje te berijden om maar een puntje te scoren?
nee dan is het ineens zielig natuurlijk. Een haat-actie van extreemrechtsen die de allochtonen willen wegpesten!quote:Op maandag 7 januari 2008 21:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik trek een parallel. Je keurt het bekladden van het eigendom van een projectontwikkelaar goed. Dus lijkt de vraag me gerechtvaardigd of je het ook goedkeurt als er stelselmatig hetzelfde wordt gedaan bij een allochtoon.
Daar draait alles om.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
het draait niet om de eventuele dierenproeven (waarvan niet eens iets bekend is trouwens). Het gaat om de toegepaste tactieken van dat tuig. Jij keurt hiermee dus gewoon terroristische tactieken goed. Want dat is het gewoon.
Dat jij stupide vragen wilt stellen of het woord parlallel hebt opgezocht in de VanDale is good for you.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik trek een parallel. Je keurt het bekladden van het eigendom van een projectontwikkelaar goed. Dus lijkt de vraag me gerechtvaardigd of je het ook goedkeurt als er stelselmatig hetzelfde wordt gedaan bij een allochtoon.
Hoe moeilijk is het om gewoon de vraag te beantwoorden?
Mij gaat het om de allochtonen. Er wordt veel te weinig geinvesteerd in alternatieven.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat jij stupide vragen wilt stellen of het woord parlallel hebt opgezocht in de VanDale is good for you.
Mij gaat het om de dierproeven. Er wordt veel te weinig geinvesteerd in alternatieven.
Nee. Ze kunnen er tegen zijn, prima. Maar dat moet zich niet uiten in deze aggressieve tactieken. Jij doet het veel te simpel af, door constant te wijzen op de zielige diertjes. Ondertussen blijf je maar negeren dat je daarmee terroristische activiteiten goedkeurt. Maar goed, je laat hiermee alleen maar weer zien hoe je werkelijk bent.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |