BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
N site die steevast begint met " our take " en beschuldigingen probeert te weerleggen dmv onvolledige argumentatie is imo vrij nutteloos, het synoniem voor ...........quote:Op zondag 6 januari 2008 15:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb het eens doorgelezen, maar deze meneer weerlegd geen enkel punt van 9/11myths, hij nuanceert af en toe wat zaken. Ik zou niet willen zeggen dat 9/11myths bogus rotzooi is, dat blijkt iig niet uit deze site.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Deze beter?quote:
Maar ja, daar is het de FBI die het vertelt, dus weer niet betrouwbaar genoeg natuurlijk.
Hoewel er ook wordt gesproken over een burger die de crashsite vanuit de lucht bekeken heeft:quote:The FBI said that a civilian business jet flying to Johnstown was within 20 miles of the low-flying airliner, but at an altitude of 37,000 feet.
That plane was asked to descend to 5,000 feet -- an unusual maneuver -- to help locate the crash site for responding emergency crews.
The FBI said that is probably why some witnesses say they saw another plane in the sky shortly after Flight 93 crashed at 10:10 a.m. Tuesday in a grassy field near Shanksville, about 80 miles southeast of Pittsburgh.
Hier wordt overigens hetzelfde verhaal verteldquote:James K. Will, a Berlin, Pa., farmer who pilots a white Cessna with red stripes (pictured at right) and who has an airstrip near his farm, told Team 4 reporter Paul Van Osdol that he circled the scene about 45 minutes after the crash.
Will said he had just returned from Altoona and, when he'd heard about the crash, flew to the site to take photos of the wreckage. Pennsylvania State Police said that his plane may have been the one that many saw.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2008 19:31:45 ]
Da's toch duidelijke taal: There is a bomb on board. Ik heb dat ooit wel eens ergens in de krant gelezen toen.quote:Op zondag 6 januari 2008 19:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Deze beter?
Maar ja, daar is het de FBI die het vertelt, dus weer niet betrouwbaar genoeg natuurlijk.
[..]
Hoewel er ook wordt gesproken over een burger die de crashsite vanuit de lucht bekeken heeft:
[..]
Hier wordt overigens hetzelfde verhaal verteld
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Het verhaal dat de kapers een bom aan boord hadden meegenomen?quote:Op zondag 6 januari 2008 19:56 schreef Torah het volgende:
[..]
Da's toch duidelijke taal: There is a bomb on board. Ik heb dat ooit wel eens ergens in de krant gelezen toen.
Ja dat is wel eens vaker geopperd.
Maar ook daar zijn geen bewijzen voor.
Daar is toch een geluidsfragment van bekend, hoe komt dat verhaal anders de wereld in?quote:Op zondag 6 januari 2008 20:01 schreef wormwood het volgende:
[..]
Het verhaal dat de kapers een bom aan boord hadden meegenomen?
Ja dat is wel eens vaker geopperd.
Maar ook daar zijn geen bewijzen voor.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Het is waarschijnlijk een uitspraak van 1 van de kapers.quote:Op zondag 6 januari 2008 20:22 schreef Torah het volgende:
[..]
Daar is toch een geluidsfragment van bekend, hoe komt dat verhaal anders de wereld in?
http://www.post-gazette.com/headlines/20010916otherjetnat5p5.aspquote:Crowley said investigators have found no evidence of a bomb. According to news reports, a crew member keyed a cockpit microphone so that air traffic controllers could hear conversations. One voice, in broken English and Arabic accent said, "There is a bomb on board."
quote:The following is a transcript of the cockpit voice recorder aboard United Airlines Flight 93. All times are in EDT on Sept. 11, 2001. Text in parentheses was translated from Arabic. "Unintelligible" indicates that the tape couldn't be transcribed.
———
09:31:57 — Ladies and gentlemen: Here the captain, please sit down keep remaining seating. We have a bomb on board. So sit.
09:32:09 — Er, uh ... Calling Cleveland center ... You're unreadable. Say again slowly.
09:32:10 — Don't move. Shut up.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,191520,00.htmlquote:09:39:11 — Ah. Here's the captain. I would like to tell you all to remain seated. We have a bomb aboard, and we are going back to the airport, and we have our demands. So, please remain quiet.
Het was dus 1 van de kapers die dat zei. Waarschijnlijk bedoeld als poging om de passagiers bang / kalm te houden. Ze probeerden dus te doen alsof ze nog wilde onderhandelen, alsof het een "standaard" kaping was.
Hoho, ik ben extreem mild als ik zeg dat hij zaken nuanceert, want het enige wat Chris Morganti doet is een oneliner debiteren of een wedervraag stellen na elke "our take". De meeste van zijn responses zijn gewoon leugens of halve waarheden. Laten we het eens over zijn 'debunk' van flight93 hebben, aangezien we er op FOK! momenteel ook over discussieren:quote:Op zondag 6 januari 2008 19:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N site die steevast begint met " our take " en beschuldigingen probeert te weerleggen dmv onvolledige argumentatie is imo vrij nutteloos, het synoniem voor ...........
http://911physics.atspace(...)11Myths/Flight93.htm
Typische strawmen argumenten van Morganti. 9/11myths heeft het namelijk over "the story" dat de burgemeester zou hebben gezegd dat er geen vliegtuig was, en Morganti vertaalt dat maar gelijk naar dat er volgens hem geen engine en vliegtuig gevonden is wat aantoonbare leugens zijn. Hij laat ook 3 foto's van vliegtuigcrashes zien, maar vertelt er niet bij of die onder dezelfde omstandigheden zijn gecrasht, onvolledige argumentatie dus.quote:My Response:
There isn't any evidence that I know of to suggest any engines were found at all. And even if they were, what happened to the rest of the plane? Planes don't just dissapear when they crash. They leave wreckage.
Example 1:
http://911physics.atspace.com/IMG/w001031.jpg
Example 2:
http://911physics.atspace.com/IMG/pepsi_plane.jpg
Example 3:
http://911physics.atspace.com/IMG/plane_crash.jpg
En weer een stroman van Morganti. 9/11myths heeft het namelijk over "the story" dat onderdelen van de enigines ver van het puinveld waren gevonden, een teken dat flight 93 neergeschoten zou zijn. Morganti betrekt er dus weer iets bij dat helemaal niets te maken heeft met hetgeen 9/11myths adresseert. Bovendien claimde Morganti eerder dat hij geen bewijs heeft gezien dat er ook maar iets van engines gevonden zijn:quote:My Response:
Mike forgets to mention that debris was found 8 miles from the crash site, 8 miles is a much greater distance than several blocks.
Dat wordt dus weerlegd door 9/11myths hierboven en dan gaat Morganti het maar hebben over dat er puin 8 mijl van de crash site is gevondenquote:There isn't any evidence that I know of to suggest any engines were found at all.
.Dus wie probeert hier nou beschuldigingen te weerleggen dmv onvolledige argumentatie??? Kansloze poging van Morganti om 9/11myths te ontkrachten dus.
Bovendien is dit nog niet eens een derde van wat 9/11myths over flight 93 heeft te melden en Morganti heeft he-le-maal niets kunnen weerleggen. Dat gaat ook nogal moeilijk als je "My Responses" niet veel meer inhouden dan oneliners en stromannetjes.
[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 06-01-2008 23:13:12 ]
Als ik het zo lees zei niet 1 van de kapers het, maar de captain zelf. Die kapers zullen dan wel geen woord engels hebben gesproken denk ik.quote:Op zondag 6 januari 2008 20:32 schreef wormwood het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijk een uitspraak van 1 van de kapers.
[..]
http://www.post-gazette.com/headlines/20010916otherjetnat5p5.asp
[..]
[..]
http://www.foxnews.com/story/0,2933,191520,00.html
Het was dus 1 van de kapers die dat zei. Waarschijnlijk bedoeld als poging om de passagiers bang / kalm te houden. Ze probeerden dus te doen alsof ze nog wilde onderhandelen, alsof het een "standaard" kaping was.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Zou het niet zo zijn dat als z'n 911Myths de kreten debunking en LC onderuithaal argumentatie achterwege laat, dat ik of een andere conspiracy-gelover het pardoes voor waar kan gaan aannemen. Of wat is de bedoeling van het debunken en constant op de man te spelen. Geloofwaardigheid is dat naar een dieptepunt naar mijn idee.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zondag 6 januari 2008 20:45 schreef Lambiekje het volgende:
Zou het niet zo zijn dat als z'n 911Myths de kreten debunking en LC onderuithaal argumentatie achterwege laat, dat ik of een andere conspiracy-gelover het pardoes voor waar kan gaan aannemen. Of wat is de bedoeling van het debunken en constant op de man te spelen. Geloofwaardigheid is dat naar een dieptepunt naar mijn idee.
http://urbanlegends.about.com/od/glossary/g/debunk.htmquote:"debunk"
Definition: To expose and disprove false or exaggerated claims.
http://dictionary.reference.com/browse/Debunkerquote:de·bunk /dɪˈbʌŋk/
–verb (used with object) to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans.
--------------------------------------------------------------------------------
[Origin: 1920–25, Americanism; de- + bunk2]
Ik zie de belediging niet
Heb jij trouwens wel eens nagedacht over wat voor woorden je tegen de debunkers gebruikt?
Waarom zouden de kapers geen Engels spreken? Ze hebben in Amerika een vliegopleiding gevolgd.quote:Op zondag 6 januari 2008 20:42 schreef Torah het volgende:
[..]
Als ik het zo lees zei niet 1 van de kapers het, maar de captain zelf. Die kapers zullen dan wel geen woord engels hebben gesproken denk ik.
En waarom zou de piloot zeggen dat er een bom aan boord is en dat die eisen heeft?
In ieder geval het commission report zegt dat de kapers melding hebben gemaakt van een bom.
edit: En uit de al eerder genoemde bron:
quote:One voice, in broken English and Arabic accent said, "There is a bomb on board."
Jij loopt sites af te kraken zonder argumenten en onderbouwing en loopt meteen te klagen dat ze op de man aan het spelen zijn.quote:Op zondag 6 januari 2008 20:45 schreef Lambiekje het volgende:
Zou het niet zo zijn dat als z'n 911Myths de kreten debunking en LC onderuithaal argumentatie achterwege laat, dat ik of een andere conspiracy-gelover het pardoes voor waar kan gaan aannemen. Of wat is de bedoeling van het debunken en constant op de man te spelen. Geloofwaardigheid is dat naar een dieptepunt naar mijn idee.
Beetje hypocriet.
dat is iets heel anders dan ik gezegt heb , wat ik zei was "Het neerhalen van vlucht 93 is niet openbaar gemaakt o.a. om het heroïsche verhaal in stand te houden"quote:Op zondag 6 januari 2008 19:18 schreef wormwood het volgende:
[..]
De meeste zaken die jij hier roept vallen niet onder de standaard kennis.
Vlucht 93 neergeschoten om het heroische verhaal in stand te houden.
Dat is slechts één van de redenen die ik genoemd heb.quote:WTC7 neergehaald om schade aan andere gebouwen te voorkomen.
zie je , weer op de persoon spelenquote:Of ga bronnen geven. Of stop met klagen als ik zeg dat ik jouw huis, tuin en keuken logica niet voor waar aanneem.
Idd. Het zijn niet exact dezelfde bewoordingen, maar het komt wel op hetzelfde neer.quote:Op zondag 6 januari 2008 21:25 schreef atmosphere2 het volgende:
dat is iets heel anders dan ik gezegt heb , wat ik zei was "Het neerhalen van vlucht 93 is niet openbaar gemaakt o.a. om het heroïsche verhaal in stand te houden"
Klopt. Feit blijft dat een logische verklaring daarvan niet onder de algemene kennis valt.quote:Dat is slechts één van de redenen die ik genoemd heb.
Jij voelt je wel snel "aangevallen" he.quote:zie je , weer op de persoon spelen
Waarom ontwijk je toch allerlei simpele vragen? Ik snap echt niks van jouw manier van discussie voeren.
Om maar weer even in herhaling te vallen:
Wat is er toch mis mee met zeggen dat ik jouw stellingen niet overtuigend vind? Verwacht je nou echt dat ik jou meteen geloof als je met een onlogisch verhaal aankomt waarbij je geen enkele onderbouwing geeft?
edit: Als ik jou was had ik allang gezegd "als die wormwood mij niet wilt geloven, jammer dan, moet die zelf weten" en het verder negeren. Maar jij blijft maar doorgaan met reageren op mij en zeuren dat ik jou maar moet geloven. Waarom wil je perse dat ik jouw mening voor waar aanneem?
[ Bericht 10% gewijzigd door wormwood op 06-01-2008 21:45:00 ]
Inderdaad vreemd, ik heb die film gezien dat het vliegtuig neer stortte en in dat weiland was later helemaal niks te zien. Wat moet een mens nou gelovenquote:Op zondag 6 januari 2008 21:25 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
dat is iets heel anders dan ik gezegt heb , wat ik zei was "Het neerhalen van vlucht 93 is niet openbaar gemaakt o.a. om het heroïsche verhaal in stand te houden"
[..]
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
De bomen zijn pas een paar uur later in de fik gezet om het erger te doen laten lijken.quote:Op zondag 6 januari 2008 22:06 schreef Torah het volgende:
[..]
Inderdaad vreemd, ik heb die film gezien dat het vliegtuig neer stortte en in dat weiland was later helemaal niks te zien. Wat moet een mens nou geloven
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat er niet zoveel te zien is, is niet zo raar als een vliegtuig zich in de grond boort.quote:Op zondag 6 januari 2008 22:06 schreef Torah het volgende:
[..]
Inderdaad vreemd, ik heb die film gezien dat het vliegtuig neer stortte en in dat weiland was later helemaal niks te zien. Wat moet een mens nou geloven
De zwarte doos lag 8 meter onder de grond. En dat terwijl de zwarte doos achterin het vliegtuig zit.
Hier hier zijn wel wat foto's te zien.
Heb je dat nou zelf verzonnen of is er een site die dat soort onzin durft te melden?quote:Op zondag 6 januari 2008 22:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De bomen zijn pas een paar uur later in de fik gezet om het erger te doen laten lijken.
Als dat een site is, dan ben ik wel benieuwd welke dat is.
Ik heb de foto's even goed bekeken maar dat is niet echt overtuigend, wat kleinere stukjes wat in een container maar een klein bergje afval geeft. Raar. Heb je misschien ergens een foto waar ze laten zien dat die zwarte doos acht meter onder de grond zat?quote:Op zondag 6 januari 2008 22:30 schreef wormwood het volgende:
[..]
Dat er niet zoveel te zien is, is niet zo raar als een vliegtuig zich in de grond boort.
De zwarte doos lag 8 meter onder de grond. En dat terwijl de zwarte doos achterin het vliegtuig zit.
Hier hier zijn wel wat foto's te zien.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Hoezo raar?quote:Op zondag 6 januari 2008 22:38 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik heb de foto's even goed bekeken maar dat is niet echt overtuigend, wat kleinere stukjes wat in een container maar een klein bergje afval geeft. Raar.
Wat is er daar dan wel gecrashed?
quote:Heb je misschien ergens een foto waar ze laten zien dat die zwarte doos acht meter onder de grond zat?
Daar 8 meter onder zit de zwarte doos.
Hoe kun je een foto maken van iets dat 8 meter onder de grond zit?
Ik bedoel een foto met een gat van 8 meter diep met daarin een zwarte doos en de rest van dat vliegtuig, die kan ik niet op die site vinden, maar misschien heb jij die wel. Dat er vanzelf een laagje grond overheen is gegaan, mag je een ander wijsmakenquote:Op zondag 6 januari 2008 22:43 schreef wormwood het volgende:
[..]
Hoezo raar?
Wat is er daar dan wel gecrashed?
[..]
[ afbeelding ]
Daar 8 meter onder zit de zwarte doos.
Hoe kun je een foto maken van iets dat 8 meter onder de grond zit?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Vanzelf een laagje grond over is gegaan?quote:Op zondag 6 januari 2008 22:48 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik bedoel een foto met een gat van 8 meter diep met daarin een zwarte doos en de rest van dat vliegtuig, die kan ik niet op die site vinden, maar misschien heb jij die wel. Dat er vanzelf een laagje grond overheen is gegaan, mag je een ander wijsmaken
Jij denkt dat een vliegtuig dat in een steile hoek op de grond crashed bovengronds blijft?
Nee tuurlijk niet, dan heb je een flink gat door de snelheid, afmeting en gewicht van het vliegtuig. Vandaar mijn vraag naar een foto van dat gatquote:Op zondag 6 januari 2008 22:51 schreef wormwood het volgende:
[..]
Vanzelf een laagje grond over is gegaan?
Jij denkt dat een vliegtuig dat in een steile hoek op de grond crashed bovengronds blijft?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
De foto's die er van zijn heb je al gezien.quote:Op zondag 6 januari 2008 22:55 schreef Torah het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet, dan heb je een flink gat door de snelheid, afmeting en gewicht van het vliegtuig. Vandaar mijn vraag naar een foto van dat gat
Waarom wil je perse nog een andere foto?
Omdat ze voor mij nou niet bepaald overtuigend zijn. Ik heb van veel crashes foto's gezien en daar was wel wat meer te zien dan wat kleine brokstukjes. Neem Lockerbie, ook een flink gat in de grond, maar overal grotere herkenbare delen van een vliegtuig te zijn. Kwam ook onder een hoek naar beneden. Daarom vind ik het dus zo vreemd dat dat hier niet zo was.quote:Op zondag 6 januari 2008 22:56 schreef wormwood het volgende:
[..]
De foto's die er van zijn heb je al gezien.
Waarom wil je perse nog een andere foto?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
