BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Met de aanname " De CIA heeft heel 9/11 georganiseerd of laten gebeurden " ben ik het niet eens, dus er verder op in gaan heeft geen zin.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 10:23 schreef wormwood het volgende:
[..]
Hoe zou dat dan gegaan zijn?
De CIA heeft heel 9/11 georganiseerd of laten gebeurden, houd dat al jaren stil en gaat dan Al Qaida leden tijdens een verhoor dat opgenomen wordt vragen stellen over 9/11?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dan kun je alsnog wel de relevantie van die tapes uitleggen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Met de aanname " De CIA heeft heel 9/11 georganiseerd of laten gebeurden " ben ik het niet eens, dus er verder op in gaan heeft geen zin.
Waarom zijn die tapes zo belangrijk voor het 9/11 onderzoek?
Je hoeft mijn nwsbericht niet te analyseren. Ik wilde alleen maar aangeven. Dat niets kloppend is te krjgen. jouw bron of mijn bron. Kranten doen maar wat. Er is geen objectiviteit.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:00 schreef wormwood het volgende:
[..]
Nee jouw Mirror krant is goed geinformeerd:
[..]
Een wit vliegtuig militair stijl?
[..]
Fout. De FBI heeft het onderzocht.
[..]
Ow?
[..]
Nee hoor. Er is een duidelijke uitleg en goede verklaring voor wat er gebeurd is dankzij o.a. de telefoontje.
Dat er mensen zijn die die uitleg niet accepteren wil nog niet zeggen dat de overheid de toedracht niet kan vaststellen.
[..]
Een vliegtuigje 13 meter boven de grond en zij is de enige die dat gezien en gehoord heeft?
[..]
Fout. Er zijn veel meer mensen die de laatste seconden van vlucht 93 hebben gezien.
[..]
Fout. Hij was juist bezig met de voorbereidingen voor een een landing. Hij werd juist gevraagd om op te letten of die het vliegtuig zag.
Sorry hoor, maar ik kan dat artikel echt niet serieus nemen. Sensatie gericht geschreven en vol met fouten.
http://www.mirror.co.uk/a(...)t-93-89520-12192317/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als er niet kloppend te krijgen is, waarom loop je dan steeds te schelden op mensen die jouw verhalen niet geloven?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:27 schreef Lambiekje het volgende:
Je hoeft mijn nwsbericht niet te analyseren. Ik wilde alleen maar aangeven. Dat niets kloppend is te krjgen.
Jij weet dan net zo goed niet wat de waarheid is.
he dat klopt maar wie weet wel de waarheid.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:35 schreef wormwood het volgende:
[..]
Als er niet kloppend te krijgen is, waarom loop je dan steeds te schelden op mensen die jouw verhalen niet geloven?
Jij weet dan net zo goed niet wat de waarheid is.
Een waarheid waarbij OBL het gedaan heeft is de minst waarschijnlijke.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is jouw mening. Dus nogmaals de vraag, waarom loop je zo vaak te schelden op mensen die jouw mening niet delen?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
he dat klopt maar wie weet wel de waarheid.
Een waarheid waarbij OBL het gedaan heeft is de minst waarschijnlijke.
Indien de 9-11 commissie er uitdrukkelijk om vraagt en 'n rechter zelfs beslist dat ze bewaard moeten blijven bush de verklaringen die uit die verhoren gekomen zijn " quite important " noemt, en er nav die verhoren mensen als de mastermind achter 9-11 zijn geraresteeerd lijkt me dat 'n aardige indicatie voor hun relevantie.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:23 schreef wormwood het volgende:
[..]
Dan kun je alsnog wel de relevantie van die tapes uitleggen.
Waarom zijn die tapes zo belangrijk voor het 9/11 onderzoek?
Heb er alles wel zo'n btje over gezegd
CIA vernietigt opnames verhoren
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Maar niemand heeft dus een idee wat er op die tapes staat?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Indien de 9-11 commissie er uitdrukkelijk om vraagt en 'n rechter zelfs beslist dat ze bewaard moeten blijven bush de verklaringen die uit die verhoren gekomen zijn " quite important " noemt, en er nav die verhoren mensen als de mastermind achter 9-11 zijn geraresteeerd lijkt me dat 'n aardige indicatie voor hun relevantie.
Heb er alles wel zo'n btje over gezegd
CIA vernietigt opnames verhoren
edit: Ideeën zat natuurlijk.
Maar concreet is er niks bekend over de inhoud wat er allemaal gezegd is?
[ Bericht 6% gewijzigd door wormwood op 05-01-2008 13:03:26 ]
De 9/11 commissie kreeg transcripts van de ondervragingen maar kreeg de tapes zelf niet te zien. De commissie weet dus wel wat er gezegd is in die ondervragingen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:55 schreef wormwood het volgende:
[..]
Maar niemand heeft dus een idee wat er op die tapes staat?
edit: Ideeën zat natuurlijk.
Maar concreet is er niks bekend over de inhoud wat er allemaal gezegd is?
-edit-
voila:
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html?_r=1&oref=slogin
Nee, want als het bekend was, danhad het vernietigen niet zo heel veel zin meer natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 12:55 schreef wormwood het volgende:
[..]
Maar niemand heeft dus een idee wat er op die tapes staat?
edit: Ideeën zat natuurlijk.
Maar concreet is er niks bekend over de inhoud wat er allemaal gezegd is?
Edit: in dat topic is ook door meerderen (w.o. mij) al aangegeven dat een waarschijnlijke verklaring voor het vernietigen de gebruikte verhoormethoden is.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2008 13:30:57 ]
Klopt, de videobeelden zijn vernietigd maar de CIA heeft nog wel transcripts van die tapes. Men weet dus wat er door de verdachten gezegd is. Het verhaal is naar buiten gebracht omdat er twijfels waren of de agenten die waterboarding toepasten vervolgd kunnen worden:quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, want als het bekend was, danhad het vernietigen niet zo heel veel zin meer natuurlijk.
Edit: in dat topic is ook door meerderen (w.o. mij) al aangegeven dat een waarschijnlijke verklaring voor het vernietigen de gebruikte verhoormethoden is.
http://rawstory.com/news/(...)etter_than_1213.html
Let aub vooral niet op de rednecktaal van sommige presentatoren
Het is natuurlijk ook wel raar dat als je als overheid bij 9/11 betrokken bent dat je dan dergelijke verhoren op tape vast laat leggen. En het is natuurlijk ook wel raar dat ze wel jarenlang verborgen kunnen houden dat 9/11 een complot is, maar dat wel uitlekt dat die tapes er waren.
Het is vermoedelijk zwartmaken van bepaalde personen. En het zal wel net als met LowinksyGate een afleidingsmaneuvre zijn.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:45 schreef wormwood het volgende:
Het is natuurlijk ook wel raar dat als je als overheid bij 9/11 betrokken bent dat je dan dergelijke verhoren op tape vast laat leggen. En het is natuurlijk ook wel raar dat ze wel jarenlang verborgen kunnen houden dat 9/11 een complot is, maar dat wel uitlekt dat die tapes er waren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er is dus iemand bang dat onderhandeltechniek niet door de beugel kan. En heeft de boel maar vernietigd.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
De 9/11 commissie kreeg transcripts van de ondervragingen maar kreeg de tapes zelf niet te zien. De commissie weet dus wel wat er gezegd is in die ondervragingen.
-edit-
voila:
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html?_r=1&oref=slogin
De commissie weet dus niet of het met een knipoog is gezegd of met wat voor intonatie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waar trek jij die conclusie uit ? De commisie meent dat men het niet excact weet. Fijn dat de CIA het kennelijk wel weet maar daar gaat het toch niet om ?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 13:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Klopt, de videobeelden zijn vernietigd maar de CIA heeft nog wel transcripts van die tapes. Men weet dus wat er door de verdachten gezegd is.
Lijkt me dat als ze over transcripts zouden beschikken, de commissie dit soort vragen niet hoefde te stellen.quote:The C.I.A. gave us many reports summarizing information gained in the interrogations. But the reports raised almost as many questions as they answered. Agency officials assured us that, if we posed specific questions, they would do all they could to answer them.
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin
quote:the way the interrogators handled inconsistencies in the detainees’ stories; the particular questions that had been asked to elicit reported information; the way interrogators had followed up on certain lines of questioning;
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er wordt daar voornamelijk ingegaan op de genen die denken dat er helemaal geen vliegtuig is gecrashed, en daar hoor ik niet bij . Overigens is dat laatste deel van die pagina ook al achterhaalde informatie.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 10:32 schreef wormwood het volgende:
Nog even wat over Flight 93. In het vorige deel werd gesteld dat er een 23 debris field op 6 mijl was.
CNN houd het op 3 mijl.
[..]
En er is zelfs op 8 mijl afstand wat gevonden, maar alleen lichte materialen:
[..]
http://archives.cnn.com/2001/US/09/13/penn.attack/
De BBC heeft het er nu ook over dat die 6 mijl niet klopt.
Die 6 mijl is de autoweg naar het 2e deel. Hemelsbreed is het maar een mijl naar Indian Lake.
[..]
Ook weer een typisch stukje uit de context rukken door Loose Change:
[..]
http://news.bbc.co.uk/1/h(...)_files/6341851.stm#8
Oftewel, de afstand tussen 2e debris field en de crash plek zoals Atmosphere stelt klopt niet. En er wordt ook een verklaring gegeven hoe dat materiaal daar komt.
Er wordt niets gezegt over het bevel dat was gegeven om het neer te halen, en ook niet over tot op welke afstand er puin van harde vliegtuig materialen is gevonden.
Wat denk je nou te bewijzen met die pagina? Dat er een 2e veld was ontstaan met alleen lapjes stof ? "a second field of aircraft debris" dat werd er eerst gezegt . Als er is besloten d ewar etoedracht niet openbaar te maken zullen de betrokken diensten ook zorgen voor verklaringe n waarin de ware toedracht niet naar voren komt.
Het neerhalen van een civilian aircraft leverd een hoop gedonder op dat lijkt mij duidelijk .
[ Bericht 10% gewijzigd door atmosphere2 op 05-01-2008 15:17:48 ]
Dat jouw verhaal van het tweede debris field op 6 mijl afstand niet klopt.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:03 schreef atmosphere2 het volgende:
Wat denk je nou te bewijzen met die pagina?
edit: Dat wordt trouwens niet alleen met die BBC pagina ondersteund maar ook met die CNN pagina.
Heb je ook mijn andere posts over Flight 93 gelezen of negeer je het allemaal omdat je vind dat 1 link onderzoek doet naar het "verkeerde complot"?
[ Bericht 4% gewijzigd door wormwood op 05-01-2008 15:26:07 ]
Over die 3 mijl ,waar het 2e puinveld te vinden was word niet gezegd dat dit om heel licht materiaal ging ,dat betreft het puin op 8 mijl afstand.quote:A second debris field was around Indian Lake about 3 miles from the crash scene. Some debris was in the lake and some was adjacent to the lake.
More debris from the plane was found in New Baltimore, some 8 miles away from the crash.
State police and the FBI initially said they didn't want to speculate whether the debris was from the crash, or if the plane could have broken up in midair.
Investigators later said the debris was all very light material, such as paper and thin nylon the wind would easily blow. The wind was blowing towards Indian Lake and New Baltimore at 9 knots. "According to the NTSB, it is not only possible that the debris is from the crash, it is probable," Crowley said.
Puin van het vliegtuig op 5 kilometer afstand van de krater is nog steeds te ver .
Dat denk ik ook. Maar het wordt de overheid juist ook verweten dat ze de andere vliegtuigen niet hebben neergehaald.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:03 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Er wordt daar voornamelijk ingegaan op de genen die denken dat er helemaal geen vliegtuig is gecrashed, en daar hoor ik niet bij . Overigens is dat laatste deel van die pagina ook al achterhaalde informatie.
Er wordt niets gezegt over het bevel dat was gegeven om het neer te halen, en ook niet over tot op welke afstand er puin van harde vliegtuig materialen is gevonden.
Wat denk je nou te bewijzen met die pagina? Dat er een 2e veld was ontstaan met alleen lapjes stof ? "a second field of aircraft debris" dat werd er eerst gezegt . Als er is besloten d ewar etoedracht niet openbaar te maken zullen de betrokken diensten ook zorgen voor verklaringe n waarin de ware toedracht niet naar voren komt.
Het neerhalen van een civilian aircraft leverd een hoop gedonder op dat lijkt mij duidelijk .
Dus wat dat betreft kon de overheid het toch niet goed doen.
Maar lees ook mijn anderen posts over flight 93. Dan zul je zien dat er diverse mensen zijn die zeggen dat het vliegtuig in één stuk is gecrashed. Ik heb ook de verklaring van dat andere vliegtuig erbij gedaan.
Dat ze een zakenvliegtuig hebben laten rondcirkelen om 'verslag' te doen vind ik heel wat logischer dan het verhaal dat vlucht 93 is neergeschoten terwijl er geen straaljagers in de buurt waren.
[ Bericht 0% gewijzigd door wormwood op 05-01-2008 16:32:02 ]
Gezien de onwaarheden die jij blijft verkondigen kan je die uitspraak ook prima voor jou gebruikenquote:Op zaterdag 5 januari 2008 11:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
PM zijn pathelogische leugenaars en zijn vriendjes met de overheid. Dat is geen betrouwbare bron. Dat mag nu toch wel eens duidelijk zijn dat hun er voor zijn om DESINFO te verspreiden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoals je ook op bijv. Google Earth had kunnen zien ligt dat Indian Lake ten oosten van van het punt van impact. Als het vliegtuig is neergehaald, dan zou er ook veel meer puin ten noorden, zuiden en westen van de crashsite moeten liggen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:26 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Over die 3 mijl ,waar het 2e puinveld te vinden was word niet gezegd dat dit om heel licht materiaal ging ,dat betreft het puin op 8 mijl afstand.
Waarom?quote:Puin van het vliegtuig op 5 kilometer afstand van de krater is nog steeds te ver .
Heb jij voorbeelden waarbij al het puin binnen een straal van 1 km te vinden is ofzo?
En waarom zou het puin bij het neerschieten van een vliegtuig wel 5 / 8 km ver kunnen komen en bij het neerstorten niet?
Bij een explosie in de lucht gaan de krachten die daarbij vrij komen alle kanten op. Bij een explosie op de grond wordt de kracht meer gebundeld doordat het niet meer naar beneden kan waardoor er juist meer kracht naar boven / voren gaat.
Bij een explosie in de lucht gaan de krachten die daarbij vrij komen alle kanten op. Bij een explosie op de grond wordt de kracht meer gebundeld doordat het niet meer naar beneden kan waardoor er juist meer kracht naar boven / voren gaat.
Je weet wat een transcript is? De context waarin zaken verteld worden is daar niet uit af te leiden, want het documenteert alleen gesproken woord.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 14:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waar trek jij die conclusie uit ? De commisie meent dat men het niet excact weet. Fijn dat de CIA het kennelijk wel weet maar daar gaat het toch niet om ?
[..]
Lijkt me dat als ze over transcripts zouden beschikken, de commissie dit soort vragen niet hoefde te stellen.
[..]
Zoals Lambiekje terecht stelt wist de commissie dus niet of de verdachten hun verklaringen met een knipoog hebben gezegd of met wat voor intonatie. Als je het artikel goed hebt gelezen heb je ook kunnen lezen dat de commissie zich hiervan bewust was, en daarom wilden ze ook met de verdachten zelf spreken nadat ze niet tevreden waren met de antwoorden die ze van de CIA zelf hadden gekregen, maar dat werd tegengehouden door CIA directeur George Tenet.
Ze mochten wel schriftelijke vragen stellen aan de verdachten, verder wilde de CIA niet gaan:
Misschien de volgende keer iets beter lezen?quote:As a result of this January meeting, the C.I.A. agreed to pose some of our questions to detainees and report back to us. The commission concluded this was all the administration could give us. But the commission never felt that its earlier questions had been satisfactorily answered. So the public would be aware of our concerns, we highlighted our caveats on page 146 in the commission report.
[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 05-01-2008 16:02:48 ]
Waarom blijf je de feiten negeren? Je begint aardig op een troll te lijken als je op deze manier verder gaat in de discussie. Ga je stellingen eens onderbouwen ipv maar te blijven roepen dat de afstanden waar puin is gevonden te ver zijn.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:26 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Over die 3 mijl ,waar het 2e puinveld te vinden was word niet gezegd dat dit om heel licht materiaal ging ,dat betreft het puin op 8 mijl afstand.
Puin van het vliegtuig op 5 kilometer afstand van de krater is nog steeds te ver .
Leesvoer:
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1
Goede site, staat zo'n beetje alles op wat bekend is over flight 93.
