[9/11] Meningen en argumenten #8 - omissions and distortions

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 01:32 schreef Terecht het volgende:

Dit zou kunnen, er is iig genoeg kritiek vanuit de commissie zelf en van de nabestaanden geweest om documenten openbaar te maken en te gebruiken voor het onderzoek. In veel gevallen is dit uiteindelijk ook gelukt, al zal er zeker wel zaken zijn achtergehouden, zoals CIA tapes die werden achtergehouden omdat er hardhandige ondervragingstechnieken op te zien waren:
http://www.nytimes.com/2007/12/22/washington/22intel.html?pagewanted=1&_r=1&hp&adxnnl=1&adxnnlx=1198350491-9XKfuW5/RLUihEnpPBCEzQ9/11
.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 09:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De reden die ze zelf opgeven voor het vernietigen van de tapes is toch omdat daardoor ongwild identiteiten zouden kunnen worden vrijgegeven?
Ik denk zelf dat er n heel andere reden achterzit, er werden namen genoemd die niet in de openbaarheid mochten komen laat staan in het commission vodje.

quote:

A second debris field was around Indian Lake about 3 miles from the crash scene. Some debris was in the lake and some was adjacent to the lake.

quote:

More debris from the plane was found in New Baltimore, some 8 miles away from the crash.

State police and the FBI initially said they didn't want to speculate whether the debris was from the crash, or if the plane could have broken up in midair.

Investigators later said the debris was all very light material, such as paper and thin nylon the wind would easily blow. The wind was blowing towards Indian Lake and New Baltimore at 9 knots. "According to the NTSB, it is not only possible that the debris is from the crash, it is probable," Crowley said.

quote:

The reports of wreckage at Indian Lake were accurate in so far as small, light fragments of insulation material and paper from United 93 were found by residents at the lake, having blown there from the crash site on the prevailing wind.

However, the distance between the two locations was misreported in some accounts. In fact, in a straight line, Indian Lake is just over a mile from the crash site. The road between the two locations takes a roundabout route of 6.9 miles - accounting for the erroneous reports.

Also, the fragments of debris which were found at Indian Lake were downwind of the crash site and east of the plane's flight path. Had United 93 started to disintegrate in mid-air, wreckage would have fallen below the flight path - to the west of Shanksville.

quote:

Wally Miller, the local coroner at Somerset, Pennsylvania is at the centre of another debate about the crash of United 93. In his film Loose Change, Dylan Avery quotes Miller as saying: "I stopped being coroner after about 20 minutes because there were no bodies there."

However, interviewed for The Conspiracy Files, Wally Miller says he was misquoted.

"I said that I stopped being a coroner after about 20 minutes because it was perfectly clear what the manner of death was going to be.

"It was a plane crash, but yet it was a homicide because terrorists had hijacked the plane and killed the passengers."

He says it is technically correct that there were no complete bodies at the crash site, but the recovery operation found many body parts and DNA to identify all the passengers and crew on board.

quote:

Conspiracy theorists, specifically the blog Killtown, contend the photo is an elaborate fraud that starts with McClatchey and winds up to the highest levels of the federal government.

Killtown suggests the photograph is a fake, claiming the gray smoke looks more like a plume from an ord-nance blast than the black cloud from a jet crash.

“If it really was an ordnance blast not too far beyond the white barn and white farm house, then this would be a true smoking gun and one of the clearest examples of complicity in the 9/11 attacks by the U.S. government, because what else could have caused such a large explosion and who else would have been behind it?” Killtown wrote.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 01:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Met het eerste punt ben ik het eens, het tweede punt deel ik niet helemaal.
[..]

Helemaal geen onderzoek willen is niet correct. Bush wilde dat de onderzoeken gedaan zouden worden door ‘congressional intelligence committees’ omdat men te maken had met gevoelige informatie die bronnen en onderzoeksmethoden zouden kunnen prijsgeven:
[..]

quote:

http://www.cbsnews.com/stories/2002/05/15/attack/main509096.shtml

De voorzitter en vice-voorzitter van de 9/11 commission hebben een boek geschreven over hoe de commissie werd tegengewerkt door overheidsinstanties en door ‘stonewalling’ van Gonzales, toendertijd de advocaat van het witte huis:
http://www.nytimes.com/2006/08/20/books/review/20Bamford.html
[..]

De commissie kreeg in eerste instantie 3 miljoen voor haar onderzoek, in 2003 is er na enige druk een extra 11 miljoen beschikbaar gesteld:
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,437267,00.html

Later is er nog eens 1 miljoen vrijgemaakt waardoor het budget van de commissie op 15 miljoen dollar uitkwam:

quote:

[..]

http://govinfo.library.unt.edu/911/about/faq.htm#q5

De deadline voor de commissie was idd erg strak, maar niettemin hebben ze naar mijn mening een goede klus geleverd. Je kunt wel oneindig lang alles aan 9/11 onderzoeken, maar op een gegeven moment zijn de grote lijnen wel bekend en gaan details daar niet meer zoveel aan veranderen.
[..]

quote:

Dit zou kunnen, er is iig genoeg kritiek vanuit de commissie zelf en van de nabestaanden geweest om documenten openbaar te maken en te gebruiken voor het onderzoek. In veel gevallen is dit uiteindelijk ook gelukt, al zal er zeker wel zaken zijn achtergehouden, zoals CIA tapes die werden achtergehouden omdat er hardhandige ondervragingstechnieken op te zien waren:
http://www.nytimes.com/2007/12/22/washington/22intel.html?pagewanted=1&_r=1&hp&adxnnl=1&adxnnlx=1198350491-9XKfuW5/RLUihEnpPBCEzQ9/11

Ik kan daar wel inkomen dat je zulke tapes niet zomaar vrijgeeft aan de commissie.

quote:

[..]

Ik heb de lijst met namen even doorgekeken en gegoogled, maar echt schokkende dingen ben ik niet tegengekomen. De claims mbt bijv Able Danger en de Rowley memo zijn onderhand al onderzocht, en er staan ook enkele claims in die geen directe link met 9/11 hebben, maar meer een algemene kritiek zijn op de werkwijzen van de inlichtingendiensten. Ik ben iig niet erg onder de indruk en tegenstrijdig met de officiele lezing lijkt me een tikkeltje overdreven.
[..]

Are you kidding me? Het publiekelijk openbare rapport is meer een samenvatting van al het onderzoek dat naar 9/11 is gedaan, vandaar de romanachtige vorm. Ik ben het totaal niet eens met dat het geen diepgang en onderbouwing heeft, kijk maar eens naar de gigantische hoeveelheid referentiemateriaal:
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Notes.htm

Zeggen dat het diepgang en onderbouwing mist vind ik een grove leugen.

quote:

Mijn conclusie

Ik vind niet dat de 9/11 commissie meegedaan heeft aan een cover-up, integendeel zelfs gezien de hoeveelheid toch wel harde kritiek vanuit de commissie. De Bush administratie en overheidsinstanties hebben zeker geprobeerd het onderzoek te dwarsbomen door verkeerde informatie te geven en zelfs informatie weigeren te geven.

De grootste makke van het 9/11 commission report is dat de schuldvraag niet gesteld is, daardoor is tot de dag van vandaag eigenlijk niemand veroordeeld wegens nalatigheid om de aanslagen te voorkomen.

quote:

Het report is niet perfect, en er zullen vast wel hiaten en omissies in zitten, maar het is onrealistisch om te verwachten dat de commissie alles van 9/11 kan adresseren. Er is dus al met al geen sprake van een cover-up of inside job imo.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 10:51 schreef wormwood het volgende:
Op Google Earth is trouwens ook duidelijk na te meten dat er veel minder dan 3 mijl zit tussen de crash plek en Indian Lake waar dat 2e drebis field is.

Ook wel weer apart.

Complot gelovers zeggen dat de gemaakt foto van de crash van flight 93 niet echt is:
[..]

[ afbeelding ]

http://www.tribune-democr(...)story_252234421.html

quote:

Crash witnesses

Eyewitnesses saw the Boeing 757-200 flying low and then suddenly falling from the sky, resulting in a huge fireball and a 10-by-20-foot crater.[1]

Rick King
He 'sat in his modest gray clapboard house watching the disaster coverage on television and talking with his sister on the telephone. "Rick," said his sister, Jody Walsh. "I hear a big plane. . . . I think it's going to crash!" The words seemed implausible to King, the assistant chief of the volunteer fire department. What did Shanksville have to do with any of this? But he dashed to the porch to get a look for himself, and now his sister was more insistent. The plane was nosediving, falling like a stone. "Oh, my God, Rick . . . it's going to crash!" King heard a shattering boom in his right ear, over the phone, and in his left ear, he heard the rumblings from four miles distant, where Flight 93 fell.'[4]

Knoll and Nevin Lambert
“It was coming right at me, but something happened,” Lambert said. “I don't know what happened on the plane. It was going upside down and all at once it made the 45-degree angle and it went right down (where that big tree is).[5]

Karl Landis
Karl Landis, 58, saw the crash from about a half-mile away while driving his pickup. "It came in, rolled slightly to the left and appeared to hit the ground at almost a 90-degree angle," he said. "It seemed like an eternity, but it must have been only a few seconds. It evaporated into a huge fireball that turned into black smoke."[3]

Anna McBride
Anita McBride looked out her kitchen window in Lambertsville and watched in horror as United Airlines Flight 93 disappeared over a line of trees.[2]

Eric Peterson
Eric Peterson of Lambertsville was working with a friend in his auto shop this morning. They heard a plane and looked up and saw a large aircraft close to the ground. "I actually thought it was going to hit a house here in town," said Peterson. It blew out windows of a nearby farmhouse when it crashed. As it went over started going end over end, Peterson said, and then dropped below a tree line and exploded. Peterson saw a flash and then a mushroom cloud of smoke. The plane went down on a strip mine field. Peterson and his friend rushed to the field and looked for bodies, but couldn't find any. They called out, but heard nothing. There was a crater in the ground that was really burning. There were pieces of fuselage and clothing all over the area, burning, said Peterson. He said he didn't see any debris longer than a couple of feet long.[6]

Eric Peterson of Lambertsville looked up when he heard the plane. "It was low enough, I thought you could probably count the rivets," Peterson said. "You could see more of the roof of the plane than you could the belly. It was on its side. There was a great explosion and you could see the flames. It was a massive, massive explosion. Flames and then smoke and then a massive, massive mushroom cloud." Peterson called 9-1-1 and ran to the crash site but found only burning jet parts, pieces of clothing, and seat cushions.[2]

Lee Purbaugh
He was working at the Rollock Inc. scrapyard on a ridge overlooking the point of impact, less than half a mile away. "I heard this real loud noise coming over my head, I looked up and it was Flight 93, barely 50ft above me. It was coming down in a 45 degree and rocking from side to side. Then the nose suddenly dipped and it just crashed into the ground. There was this big fireball and then a huge cloud of smoke."

But did he see another plane? "Yes, there was another plane," Lee said. "I didn't get a good look but it was white and it circled the area about twice and then it flew off over the horizon."[7] [this was a Falcon 20 business jet; it's pilot was asked to check on Flight 93 and get coordinates of the crash site]

Viola Saylor
Viola Saylor of Lambertsville was outside talking to her sister. "We didn't hear that plane coming until it was right on top of us," she said. "Then there was a roar." She said the plane appeared to be gliding into the ground. "All at once it just stopped. There was no engine noise, nothing. Someone hollered, 'Oh my God!' and then there was a real loud thud."[2]

quote:

There are no eyewitnesses who report seeing fighter jets anywhere nearby. A white plane that was seen by some eyewitnesses in the vicinity was later identified by the FBI as a Falcon jet that was on its way to Johnstown, a city farther north. It had been authorized to descend from 37,000 feet to locate Flight 93. It was not a military jet.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:02 schreef wormwood het volgende:
En vooruit, nog maar wat getuigen verslagen dan:
[..]

http://www.debunk911myths.org/topics/United_Airlines_Flight_93

Die Falcon was een vliegtuig dat even lager mocht vliegen om flight 93 te traceren.
[..]

Hoeveel meer bewijs moet je nog hebben Atmosphere?

http://dsc.discovery.com/(...)oducer/producer.html

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is toch ook een compositiefoto.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://killtown.911review.org/flight93/mystery-aircraft.html

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:19 schreef wormwood het volgende:

[..]

De mensen daar zijn het er in ieder geval wel over eens dat Flight 93 als een compleet vliegtuig crashte en niet is neergeschoten.

Dat ze een wit vliegtuig zagen kan. Er wordt geen enkele logische verklaring voor gegeven door Killtown of die mensen. Ik zie geen reden om de verklaring van de FBI te wantrouwen.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit is een feitelijke leugen en je onderbouwt je claims niet.
[..]

quote:

.

Oja, en hoeveel van het budget naar Clinton ging daadwerkelijk in onderzoek zitten, en hoeveel was bestemd voor propagandaspotjes? Bovendien, jij zegt hier dus dat een budget iets zegt over de kwaliteit van een onderzoek, dat lijkt me een ongefundeerde aanname. Je moet ook niet vergeten dat die 15 miljoen het budget voor alleen de commissie is hé, het NIST onderzoek naar de torens heeft bijv 20 miljoen gekost. Als je de budgetten van alle federale onderzoeken optelt denk ik dat je aan een aanzienlijk bedrag komt.
[..]

quote:

Dit is een feitelijke leugen, je onderbouwt bovendien je claims weer eens niet.

quote:

[..]

Dit is weer een typische display van jouw verknipte geest, het moet zo zijn als jij denkt anders klopt het niet .
[..]

De meerderheid van de bevolking deelt mijn mening . In deze zogby poll wordt gevraagd of de Amerikanen vinden dat de grondig zijn onderzocht, en 56,8% is het daar mee eens, 36,7% vind dat er een heronderzoek moet komen en 6,5% weet het niet:
http://www.911truth.org/images/ZogbyPoll2007.pdf
[..]

quote:

Je snapt het punt dat ik wil maken weer eens niet. Ik zeg dat de 9/11 commission geen schuldigen aanwijst voor het falen van de Amerikaanse inlichtingeniensten en dan met name voor het falen van de FBI en CIA.
[..]

quote:

WTC7 bedoel je wrs? WTC7 was geen target van de kapers en is derhalve ook niet meegenomen in het onderzoek, al wordt WTC7 wel een aantal keer genoemd in het 9/11 report. Het fnancieren van de aanslagen op zich was voor de commissie van weinig praktisch belang gezien het jaarlijkse budget van Al Qaida, de organisatie achter de aanslagen.

quote:

De enige die hier bekrompen referentiekaders hanteert ben jij, en daarbij lieg je en lees je dingen verkeerd om jouw verknipte wereldbeeld te bevestigen. Flikker toch een end op uit deze discussie, jij bent alleen maar desinfo aan het verspreiden en helemaal niet geinteresseerd in wat nou de waarheid achter 9/11 is, je bent een verspilling van mijn tijd.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

"The FBI's later explanation for the white jet was that a passing civilian Fairchild Falcon 20 jet was asked to descend from 34,000ft to 5,000ft some minutes after the crash to give co-ordinates for the site. The plane and pilot have never been produced or identified. Susan Mcelwain says a Falcon 20 was not the plane she saw." - Mirror UK (09/12/02)

Ze, de FBI, hebben dus hun mening bijgesteld....?!?

quote:

Why was an executive jet owned by Omaha billionaire Warren Buffett "tracking" Flight 93 instead of a military jet intercepting it?
Ook z'n leuke vraag ...

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

The White Jet

Claim:
At least six eyewitnesses say they saw a small white jet flying low over the crash area almost immediately after Flight 93 went down. BlogD.com theorizes that the aircraft was downed by "either a missile fired from an Air Force jet, or via an electronic assault made by a U.S. Customs airplane reported to have been seen near the site minutes after Flight 93 crashed." WorldNetDaily.com weighs in: "Witnesses to this low-flying jet ... told their story to journalists. Shortly thereafter, the FBI began to attack the witnesses with perhaps the most inane disinformation ever — alleging the witnesses actually observed a private jet at 34,000 ft. The FBI says the jet was asked to come down to 5000 ft. and try to find the crash site. This would require about 20 minutes to descend."

FACT:
There was such a jet in the vicinity — a Dassault Falcon 20 business jet owned by the VF Corp. of Greensboro, N.C., an apparel company that markets Wrangler jeans and other brands. The VF plane was flying into Johnstown-Cambria airport, 20 miles north of Shanksville. According to David Newell, VF's director of aviation and travel, the FAA's Cleveland Center contacted copilot Yates Gladwell when the Falcon was at an altitude "in the neighborhood of 3000 to 4000 ft." — not 34,000 ft. "They were in a descent already going into Johnstown," Newell adds. "The FAA asked them to investigate and they did. They got down within 1500 ft. of the ground when they circled. They saw a hole in the ground with smoke coming out of it. They pinpointed the location and then continued on." Reached by PM, Gladwell confirmed this account but, concerned about ongoing harassment by conspiracy theorists, asked not to be quoted directly.

http://www.popularmechani(...)/1227842.html?page=7

En nu wegwezen jonk, je vertroebelt hier de discussie .

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:42 schreef Terecht het volgende:

[..]

Tuurlijk Lambiekje, tuurlijk

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:48 schreef Terecht het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

PM zijn pathelogische leugenaars en zijn vriendjes met de overheid. Dat is geen betrouwbare bron. Dat mag nu toch wel eens duidelijk zijn dat hun er voor zijn om DESINFO te verspreiden.

quote:

THE unmarked military-style jet swooped down at high speed through the valley,

quote:

At least six eyewitnesses saw the mysterious aircraft on the morning of September 11 last year. But the US authorities deny it ever existed.

quote:

So when George Bush laid a wreath yesterday at the crash site in a remote valley outside Shanksville, Pennsylvania, he was one of only a handful of people who know what really happened to the 40 innocents and four hijackers aboard the doomed United Airlines Boeing 757-200.

quote:

But of the four aircraft taken on September 11, the exact fate of Flight 93 after its two-hour journey is proving difficult for US officials to explain.

quote:

"But I saw it and it was there before the crash and it was 40ft above my head. They did not want my story - nobody here did."

quote:

Lee Purbaugh, 32, was the only person to see the last seconds of Flight 93 as it came down on former strip-mining land at precisely 10.06am - and he also saw the white jet.

quote:

A few minutes before the crash Bill Wright, piloting a single-engine Piper, could see Flight 93 three miles away, but was suddenly told to turn away and land immediately without explanation.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 10:23 schreef wormwood het volgende:

[..]

Hoe zou dat dan gegaan zijn?

De CIA heeft heel 9/11 georganiseerd of laten gebeurden, houd dat al jaren stil en gaat dan Al Qaida leden tijdens een verhoor dat opgenomen wordt vragen stellen over 9/11?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Met de aanname " De CIA heeft heel 9/11 georganiseerd of laten gebeurden " ben ik het niet eens, dus er verder op in gaan heeft geen zin.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:00 schreef wormwood het volgende:

[..]

Nee jouw Mirror krant is goed geinformeerd:
[..]

Een wit vliegtuig militair stijl?
[..]

Fout. De FBI heeft het onderzocht.
[..]

Ow?
[..]

Nee hoor. Er is een duidelijke uitleg en goede verklaring voor wat er gebeurd is dankzij o.a. de telefoontje.
Dat er mensen zijn die die uitleg niet accepteren wil nog niet zeggen dat de overheid de toedracht niet kan vaststellen.
[..]

Een vliegtuigje 13 meter boven de grond en zij is de enige die dat gezien en gehoord heeft?
[..]

Fout. Er zijn veel meer mensen die de laatste seconden van vlucht 93 hebben gezien.
[..]

Fout. Hij was juist bezig met de voorbereidingen voor een een landing. Hij werd juist gevraagd om op te letten of die het vliegtuig zag.

Sorry hoor, maar ik kan dat artikel echt niet serieus nemen. Sensatie gericht geschreven en vol met fouten.

http://www.mirror.co.uk/a(...)t-93-89520-12192317/

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:27 schreef Lambiekje het volgende:


Je hoeft mijn nwsbericht niet te analyseren. Ik wilde alleen maar aangeven. Dat niets kloppend is te krjgen.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:35 schreef wormwood het volgende:

[..]

Als er niet kloppend te krijgen is, waarom loop je dan steeds te schelden op mensen die jouw verhalen niet geloven?
Jij weet dan net zo goed niet wat de waarheid is.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

he dat klopt maar wie weet wel de waarheid.
Een waarheid waarbij OBL het gedaan heeft is de minst waarschijnlijke.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:23 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dan kun je alsnog wel de relevantie van die tapes uitleggen.
Waarom zijn die tapes zo belangrijk voor het 9/11 onderzoek?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 12:45 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Indien de 9-11 commissie er uitdrukkelijk om vraagt en 'n rechter zelfs beslist dat ze bewaard moeten blijven bush de verklaringen die uit die verhoren gekomen zijn " quite important " noemt, en er nav die verhoren mensen als de mastermind achter 9-11 zijn geraresteeerd lijkt me dat 'n aardige indicatie voor hun relevantie.
Heb er alles wel zo'n btje over gezegd
CIA vernietigt opnames verhoren

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 13:45 schreef wormwood het volgende:
Het is natuurlijk ook wel raar dat als je als overheid bij 9/11 betrokken bent dat je dan dergelijke verhoren op tape vast laat leggen. En het is natuurlijk ook wel raar dat ze wel jarenlang verborgen kunnen houden dat 9/11 een complot is, maar dat wel uitlekt dat die tapes er waren.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 13:20 schreef Terecht het volgende:

[..]

De 9/11 commissie kreeg transcripts van de ondervragingen maar kreeg de tapes zelf niet te zien. De commissie weet dus wel wat er gezegd is in die ondervragingen.

-edit-

voila:
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html?_r=1&oref=slogin

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 13:41 schreef Terecht het volgende:

[..]

Klopt, de videobeelden zijn vernietigd maar de CIA heeft nog wel transcripts van die tapes. Men weet dus wat er door de verdachten gezegd is.

quote:

The C.I.A. gave us many reports summarizing information gained in the interrogations. But the reports raised almost as many questions as they answered. Agency officials assured us that, if we posed specific questions, they would do all they could to answer them.
http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin

quote:

the way the interrogators handled inconsistencies in the detainees’ stories; the particular questions that had been asked to elicit reported information; the way interrogators had followed up on certain lines of questioning;

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 10:32 schreef wormwood het volgende:
Nog even wat over Flight 93. In het vorige deel werd gesteld dat er een 23 debris field op 6 mijl was.

CNN houd het op 3 mijl.
[..]

En er is zelfs op 8 mijl afstand wat gevonden, maar alleen lichte materialen:
[..]

http://archives.cnn.com/2001/US/09/13/penn.attack/

De BBC heeft het er nu ook over dat die 6 mijl niet klopt.
Die 6 mijl is de autoweg naar het 2e deel. Hemelsbreed is het maar een mijl naar Indian Lake.
[..]

Ook weer een typisch stukje uit de context rukken door Loose Change:
[..]

http://news.bbc.co.uk/1/h(...)_files/6341851.stm#8

Oftewel, de afstand tussen 2e debris field en de crash plek zoals Atmosphere stelt klopt niet. En er wordt ook een verklaring gegeven hoe dat materiaal daar komt.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 15:03 schreef atmosphere2 het volgende:

Wat denk je nou te bewijzen met die pagina?

quote:

A second debris field was around Indian Lake about 3 miles from the crash scene. Some debris was in the lake and some was adjacent to the lake.

More debris from the plane was found in New Baltimore, some 8 miles away from the crash.

State police and the FBI initially said they didn't want to speculate whether the debris was from the crash, or if the plane could have broken up in midair.

Investigators later said the debris was all very light material, such as paper and thin nylon the wind would easily blow. The wind was blowing towards Indian Lake and New Baltimore at 9 knots. "According to the NTSB, it is not only possible that the debris is from the crash, it is probable," Crowley said.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 15:03 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Er wordt daar voornamelijk ingegaan op de genen die denken dat er helemaal geen vliegtuig is gecrashed, en daar hoor ik niet bij . Overigens is dat laatste deel van die pagina ook al achterhaalde informatie.

Er wordt niets gezegt over het bevel dat was gegeven om het neer te halen, en ook niet over tot op welke afstand er puin van harde vliegtuig materialen is gevonden.

Wat denk je nou te bewijzen met die pagina? Dat er een 2e veld was ontstaan met alleen lapjes stof ? "a second field of aircraft debris" dat werd er eerst gezegt . Als er is besloten d ewar etoedracht niet openbaar te maken zullen de betrokken diensten ook zorgen voor verklaringe n waarin de ware toedracht niet naar voren komt.

Het neerhalen van een civilian aircraft leverd een hoop gedonder op dat lijkt mij duidelijk .

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 11:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

PM zijn pathelogische leugenaars en zijn vriendjes met de overheid. Dat is geen betrouwbare bron. Dat mag nu toch wel eens duidelijk zijn dat hun er voor zijn om DESINFO te verspreiden.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 15:26 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Over die 3 mijl ,waar het 2e puinveld te vinden was word niet gezegd dat dit om heel licht materiaal ging ,dat betreft het puin op 8 mijl afstand.

quote:

Puin van het vliegtuig op 5 kilometer afstand van de krater is nog steeds te ver .

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 15:41 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je weet wat een transcript is? De context waarin zaken verteld worden is daar niet uit af te leiden, want het documenteert alleen gesproken woord.

Zoals Lambiekje terecht stelt wist de commissie dus niet of de verdachten hun verklaringen met een knipoog hebben gezegd of met wat voor intonatie. Als je het artikel goed hebt gelezen heb je ook kunnen lezen dat de commissie zich hiervan bewust was, en daarom wilden ze ook met de verdachten zelf spreken nadat ze niet tevreden waren met de antwoorden die ze van de CIA zelf hadden gekregen, maar dat werd tegengehouden door CIA directeur George Tenet.

Ze mochten wel schriftelijke vragen stellen aan de verdachten, verder wilde de CIA niet gaan:

quote:

“The commission did formally request material of this kind from all relevant agencies, and the commission was assured that we had received all the material responsive to our request,” said Philip D. Zelikow, who served as executive director of the Sept. 11 commission and later as a senior counselor to Secretary of State Condoleezza Rice.

“No tapes were acknowledged or turned over, nor was the commission provided with any transcript prepared from recordings,” he said.
http://www.911truth.org/article.php?story=20071206200802801

quote:

Misschien de volgende keer iets beter lezen?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 15:40 schreef wormwood het volgende:
En waarom zou het puin bij het neerschieten van een vliegtuig wel 5 / 8 km ver kunnen komen en bij het neerstorten niet?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 18:37 schreef atmosphere2 het volgende:

Kan in beide gevallen niet ,alleen als er een enorm groot explosief in het vliegtuig zou afgaan.

quote:

Grond of zand heeft meer de neiging energie te absorberen en niet te reflecteren .

quote:

Daarom worden bv oude bommen , om ze onschadelijk te maken ,vaak in het zand of in de grond gestopt om ze daar te laten detoneren.

quote:

Het kan zijn dat een vliegtuig eerst door een raket of door kogels wordt geraakt , en vervolgens nog een kilometer of 10 doorvliegt en dan neerstort. In dat geval heb je 2 keer debris.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 15:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom blijf je de feiten negeren? Je begint aardig op een troll te lijken als je op deze manier verder gaat in de discussie. Ga je stellingen eens onderbouwen ipv maar te blijven roepen dat de afstanden waar puin is gevonden te ver zijn.

Leesvoer:
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1

Goede site, staat zo'n beetje alles op wat bekend is over flight 93.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 19:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik weet niet maar heb nu een poosje gesurftd op bovenstaande site...
Waarom moeten sites die pretenteren de waarheid in pacht te hebben middels een negatief woord, debunking, te gebruiken keer op keer en tevens andermans werk belachelijk maken en op de man te spelen. Ik vind het altijd van die sites met onmacht en frustratie.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 18:51 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waar basseer je toch al deze "wijsheden" op?
Waarom zou een aparte explosie een ander effect hebben dan de explosie van kerosinetanks?

Dit is net zo bizar als stellen dat WTC met explosieven naar beneden is gehaald omdat het sneller instortte dan normaal. Alsof de zwaartekracht ineens anders is als er explosieven zijn gebruikt.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 19:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Met explosieven creeer je vacuum waardoor de boel sneller valt. Dat de torens in 10 sec neervallen geeft aan dat er geen enkele inertia heeft opgetreden. Ondanks dat er minstens 90 verdiepingen wegwerkt diende te worden.
Maar daar is al zo veel overgezegd. imo zijn er explosieven gebruikt.

quote:

Demolition bedrijven hebben gebestaans recht meer.... gebouwen vallen toch kaarsrecht naar beneden als er een stom vuurtjes zijn met eenzijdige beschadigingen.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 19:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is niet bizar ... bizar is hoe NIST zegt hoe gegaan is.
Met explosieven creeer je vacuum waardoor de boel sneller valt. Dat de torens in 10 sec neervallen geeft aan dat er geen enkele inertia heeft opgetreden. Ondanks dat er minstens 90 verdiepingen wegwerkt diende te worden.
Maar daar is al zo veel overgezegd. imo zijn er explosieven gebruikt.

Demolition bedrijven hebben gebestaans recht meer.... gebouwen vallen toch kaarsrecht naar beneden als er een stom vuurtjes zijn met eenzijdige beschadigingen.