Dat is toch logisch. TS zegt dat Vista een kut OS is, maar ondertussen kan hij er gewoon niet mee omgaan.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 10:51 schreef Lunar het volgende:
Ineens komen de Vista gebruikertjes hun OS even verdedigen
Mensen die er niet tegen kunnen als software die zij gebruiken gebashed wordt
Verder is Vista natuurlijk enorme bagger en iTunes draait niet zo lekker op Windows nee.
Maar iTunes op een Mac
Maak eens een babbetje met Swetsenegger over Vista, dan zul je je woorden heel heel snel weer inslikkenquote:Op vrijdag 4 januari 2008 21:36 schreef Just_4_fun het volgende:
Zijn gewoon kneusen die niet met pc's overweg kunnen ik heb net als jouw ook geen problemen en draai ook allerlei verschillende meuk.
vast nietquote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:32 schreef harrypiel het volgende:
[..]
Maak eens een babbetje met Swetsenegger over Vista, dan zul je je woorden heel heel snel weer inslikken![]()
.
Niet mijn probleem danquote:
Vista 32bit heeft geen WHQL drivers nodig om te werken, beta drivers kan je zo installeren.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:08 schreef harrypiel het volgende:
[..]
Niet mijn probleem dan. Feit is wel dat Vista nog steeds met WHQL signed drivers en dus blijkbaar ook met user space programma's over de zeik gaat. Beetje errug makkelijk en trollerig om het gelijk maar weer op n00b-zijn te schuiven
Ja,en jij bent een Mac gebruiker, en als Mac gebasht wordt, zit jij natuurlijk op de voorste rij om jouw OS te verdedigen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 10:51 schreef Lunar het volgende:
Ineens komen de Vista gebruikertjes hun OS even verdedigen
Mensen die er niet tegen kunnen als software die zij gebruiken gebashed wordt
Verder is Vista natuurlijk enorme bagger en iTunes draait niet zo lekker op Windows nee.
Maar iTunes op een Mac
Ook zowat de enige mainstream software (o nee, ik vergeet MS Office en Photoshop) die op een Apple draait. Een fastoenlijke msn client bestaat nog niet eens.quote:
Contradictie: met die knul is niet te praten. En dat hij niet snapt hoe Vista werkt, betekent niet automatisch dat Vista zo slecht is of dat Mac zo fantaaaaaastisch is.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:32 schreef harrypiel het volgende:
[..]
Maak eens een babbetje met Swetsenegger
Nee, tuurlijk niet. Maar als zoiets simpels al een probleem wordt, ben ik eens benieuwd als het lastig wordt.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:15 schreef Sapstengel het volgende:
Da's ook echt een reden om geen OSX te draaien. Msn
.
Maar als je het dan toch niet kan missen: Messenger for Mac.
hebben we dat onzinargument weer hoorquote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:21 schreef miodzio het volgende:
Windows Vista is gewoon goed. Mensen kunnen er niet mee omgaan, dát is het probleem.
Het lijkt onzin, maar dat is hier toch echt het probleem. Ome Willem installeer Vista op zijn 4 jaar oude PC, want ja hij wil altijd het nieuwste van het nieuwste. Dan werkt er 1 onderdeel niet, en dat vindt Ome Willem raar en gaat klagen bij de consumentenbond.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:22 schreef thedude0 het volgende:
[..]
hebben we dat onzinargument weer hoor
Noem jij dan eens een écht zinnig argument tegen Vista? Behalve dat je het niet echt nodig hebt omdat XP nog volledig ondersteunt wordt de eerste tijd.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:22 schreef thedude0 het volgende:
[..]
hebben we dat onzinargument weer hoor
Dus omdat apple itunes nog niet goed heeft gemaakt voor vista is vista kut.quote:Op vrijdag 4 januari 2008 20:32 schreef de_sapje het volgende:
Werkelijk ongelofelijk wat een baggerzooi is dat Vista zeg. Gisteren nieuwe iPod van een vriend geprobeerd te installeren op zijn Vista computer. 10x geprobeerd iTunes te openen maar steeds gelijk al de foutmelding dat het "Programma niet meer werkt" en er een "Oplossing wordt gezocht". Geen één keer heeft-ie natuurlijk een oplossing kunnen vinden.. uiteindelijk lukte het wel, maar het slepen van een filmpje naar de map "Films" in iTunes leverde een BSOD op. Na een herstart vond Vista het nodig om eens de C: partitie te controleren wat een klein uurtje duurde. Nog maar een keer proberen, en ja weer een BSOD. Maar dit x had t internet het ook begeven. Internet Explorer crashte direct bij het openen.
Ondertussen zat die gast gewoon te internetten op zn iPod. Dat ding werkt gewoon beter dan zn 3000eu kostende Vista computer
Mja het vreet resources en de overdreven beveiliging belemmert sommige mensen in het werken ermee, maar beide vind ik nog relatief meevallen.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:27 schreef Osramp het volgende:
[..]
Noem jij dan eens een écht zinnig argument tegen Vista? Behalve dat je het niet echt nodig hebt omdat XP nog volledig ondersteunt wordt de eerste tijd.
Vreet resources?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:37 schreef miodzio het volgende:
[..]
Mja het vreet resources en de overdreven beveiliging belemmert sommige mensen in het werken ermee, maar beide vind ik nog relatief meevallen.
Ok, niet helemaal onzinnig. In het verleden idd genoeg mensen aan de helpdesk gehad dat ze hun dure software (¤4500,-/licentie) niet konden activeren omdat ze niet expliciet als Admin geinstalleerd hadden (ondanks dat de installatiehandleiding dit gewoon meldde).quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:37 schreef miodzio het volgende:
[..]
Mja het vreet resources en de overdreven beveiliging belemmert sommige mensen in het werken ermee, maar beide vind ik nog relatief meevallen.
Ik zie hem tenminste wel valide argumenten voor zn standpunt (wellicht overdreven geformuleerd, maar toch, iemand die voor zn brood chipsets en andere hardware test op OS-sen weet hoogstwaarschijnlijk wel waarover hij praat) inbrengen, dit in tegenstelling tot de pro-Vista crew (dikkedorus en heatwave anyone?) die het gelijk op n00bisme gooien en daarbij zo'n heerlijk arrogant want "superieure ICT-nerd" toontje aanslaan. Toegegeven, met het "drivers voor oudere hardware" hadden ze wel weer gelijk.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:14 schreef Osramp het volgende:
Contradictie: met die knul is niet te praten. En dat hij niet snapt hoe Vista werkt, betekent niet automatisch dat Vista zo slecht is of dat Mac zo fantaaaaaastisch is.
Ben ik met je eens, maar je hebt echt een goede bak nodig als je een zwaar spel wil spelen (Crysis, COD4). Vista heeft wel de functie geheugen vrij te maken voor dat soort applicaties.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Vreet resources?
Mijn CPU verbruik is idle gewoon 0 net als XP.
Alleen het geheugenverbuik is hoger, maar dat heeft te maken met geheugen management. (Waar ik overigens genoeg van merk)
Dat een OS meer resources zuigt op den duur is natuurlijk ook gewoon logisch...
Hij vreet nu in verhouding iig niet meer dan XP deed in het begin.
True, maar om die games uberhaupt te draaien ben je een killer pc nodig, vooral crysis.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:42 schreef miodzio het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar je hebt echt een goede bak nodig als je een zwaar spel wil spelen (Crysis, COD4). Vista heeft wel de functie geheugen vrij te maken voor dat soort applicaties.
Ik vind het ook logisch dat een nieuw OS meer resources nodig heeft en zei dat ook dat ik het relatief mee vind vallen.
Een standaard Vista installatie waarbij superfetching, indexing en een waslijst aan services zijn uitgezet pakt nog steeds over 400 MB van de beschikbare 1GB bij mij. Zet dit tegenover een Ubuntu 7 die met minder resourcesgebruik betere resultaten neerzet, en je verhaal gaat helaasch niet op.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
Vreet resources?
Mijn CPU verbruik is idle gewoon 0 net als XP.
Alleen het geheugenverbuik is hoger, maar dat heeft te maken met geheugen management. (Waar ik overigens genoeg van merk)
Dat een OS meer resources zuigt op den duur is natuurlijk ook gewoon logisch...
Hij vreet nu in verhouding iig niet meer dan XP deed in het begin.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |