meningen en argumenten over 9/11 deeltje 6

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:23 schreef ron1872 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

En nu?

Probeer je nou verwarring te zaaien omdat je niet meer kunt vol kunt houden dat je je bezig houd met de feiten?
Hou toch eens op met zomaar wat plaatjes posten zonder uit te leggen wat je ermee wilt zeggen.

Ik denk dat je hiermee behoorlijk in de richting bent gekomen:

[9/11]Wie? Waarom? Hoe?

Ik mis alleen nog een stukje Mossad en Israelische lobby in de VS, heb je dat niet onder de loupe genomen?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:19 schreef OpenYourMind het volgende:

Dat er teveel mensen in het complot zouden moeten zitten is onzin. Wel zijn er waarschijnlijk veel mensen die achteraf zullen weten dat het een complot is maar geen keiharde bewijzen hebben of anderzijds niet de middelen of de wil hebben om dit hard te kunnen maken.

Voor Lewinsky, Abu Graib, vals WMD materiaal en tal van anderen zaken waren eerst ook geen keiharde bewijzen.
Dat is ook allemaal langzaam naar buiten gekomen. Begon ook eerst met geruchten en pas later werd het helemaal duidelijk. Media die zich er bovenop storten en onderzoek gingen doen. Andere mensen die hun verhaal deden.

Als al die schandalen naar buiten kunnen komen, dan moet het helemaal geen probleem zijn om iets als betrokkenheid van de overheid bij 9/11 naar buiten te laten komen. Zelfs niet na zoveel jaar.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:23 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Luchtfoto van de inslagkrater bij Shanksville, waar is het vliegtuig?

[ afbeelding ]

Is het concept "in stukjes" echt zo moeilijk te bevatten?

Vers van de pers (New York Times van vandaag):


Heropening van het 9/11 onderzoek

De heropening van het 9/11 onderzoek lijkt zomaar ineens een stuk naderbij te komen. In de New York Times van vandaag beschuldigen de voorzitter van de officiële 9/11 commissie, Thomas H. Kean, en haar vice voorzitter, Lee H. Hamilton, de CIA (en het Witte Huis) van obstructie van hun onderzoek.

In een artikel schrijven zij ondermeer; ‘Op basis van de recente onthulling dat C.I.A. op videocassette opgenomen ondervragingen van de El Qaeda leden vernietigde, trekken wij de conclusie dat de dienst geen respons heeft gegeven aan onze verzoeken om informatie te verstrekken over het 9/11 complot. Zij die wisten van het bestaan van de videobanden en ons er niet over hebben verteld, hebben ons onderzoek belemmerd.

‘Er kon bij niemand binnen de C.I.A. - of in het Witte Huis - enige twijfel bestaan over de belangstelling die de commissie had voor iedere en voor alle informatie omtrent de gevangengenomen El Qaeda leden. Maar toch vertelde niemand van de leiding de commissie ooit over het bestaan van videobanden.’

Toen in 2002 in de media werd gemeld dat de C.I.A. van de ondervragingen van minstens twee gevangen genomen El Qaeda leden, honderden uren had vastgelegd, hebben wij onze verslagen nagezocht. Wij stelden vast bij herhaling om het soort informatie te hebben gevraagd, dat op betreffende videobanden moet hebben gestaan.



‘What we do know is that government officials decided not to inform a lawfully constituted body, created by Congress and the president, to investigate one the greatest tragedies to confront this country. We call that obstruction.’


http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html?_r=1&ref=opinion&oref=slogin

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 18:10 schreef wormwood het volgende:

[..]

Kleine schandaaltjes?
Het bewijs voor de inval voor Irak vervalsen. Niet echt klein.

De handeling zelf is in principe zelf vrij simpel. De leugens verkopen daarentegen, en dat lukte dus ook niet. De heler is trouwens nog steeds op vrije voeten, de oorlogsmachine draait, dus de gevolgen van het liegen zijn imo nihil.
Powell heeft het volgens mij ook nooit over vervalsingen gehad maar termen als "not solid, "gebruikt en werd het gebracht als 'n intelligence failure, van oa de Mossad (hoe bekend)
http://www.bushwatch.net/iraqevidence.htm

quote:

De kans bij een project als 9/11 dat er een aantal mensen zijn die uit de school klappen is natuurlijjk erg groot. Er moeten zoveel mensen bij zijn betrokken die zulke duidelijke orders moeten krijgen over wat ze moeten doen op 9/11. Inderdaad zal niet het hele verhaal bij iedereen bekend zijn maar zeker achteraf moeten de afzonderlijke puzzelstukjes toch wel op hun plaats kunnen vallen.

Blijft het zo dat 1 of 2 of zelfs 3 willekeurige puzzelstukjes veel te weinig zijn om n complete puzzel te presenteren, en welke insider wil met 'n incompleet beeld richting de media waarbij hij bovendien alle schepen achter zich zal verbranden. En waarom zou je zo'n insider wel op z'n woord geloven ?


Welke mensen zouden op 9-11 welke orders gekregen moeten hebben?
Niet echt nodig lijkt me als 9-11 zo verlopen is als de officiele versie ons wil doen geloven.
Het wordt i.d.d. anders indien je uitgaat van CD in het WTC complex.

De imo belangrijkste orders kwamen reeds voor 9-11. Visa gewoon verstrekken, onderzoek naar Bin Laden en andere Saudies stopzetten, Blijf van de laptop van de gearresteerde af, de Wargames gaan ondanks de dreiging gewoon full scale door, etc..

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:40 schreef ron1872 het volgende:
Vers van de pers (New York Times van vandaag):

De heropening van het 9/11 onderzoek lijkt zomaar ineens een stuk naderbij te komen. In de New York Times van vandaag beschuldigen de voorzitter van de officiële 9/11 commissie, Thomas H. Kean, en haar vice voorzitter, Lee H. Hamilton, de CIA (en het Witte Huis) van obstructie van hun onderzoek.

[q]In een artikel schrijven zij ondermeer; ‘Op basis van de recente onthulling dat C.I.A. op videocassette opgenomen ondervragingen van de El Qaeda leden vernietigde, trekken wij de conclusie dat de dienst geen respons heeft gegeven aan onze verzoeken om informatie te verstrekken over het 9/11 complot.

Sneaky vertalen alsof hun zeggen dat het een complot was.
Zeer doorzichtig.

Daar gaat elke geloofwaardigheid van de vertaling.

Dat is slechts een toelichting wormwood, vandaar ook het linkje in de NYT, lijkt me toch duidelijk.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De handeling zelf is in principe zelf vrij simpel. De leugens verkopen daarentegen, en dat lukte dus ook niet. De heler is trouwens nog steeds op vrije voeten, de oorlogsmachine draait, dus de gevolgen van het liegen zijn imo nihil.
Powell heeft het volgens mij ook nooit over vervalsingen gehad maar termen als "not solid, "gebruikt en werd het gebracht als 'n intelligence failure, van oa de Mossad (hoe bekend)
http://www.bushwatch.net/iraqevidence.htm

Tuurlijk geven ze niet duidelijk toe dat ze fout zaten.

En om het complot rond 9/11 te maskeren hebben ze ook veel moeten liegen, waarom lukt dat dan niet?

quote:

Blijft het zo dat 1 of 2 of zelfs 3 willekeurige puzzelstukjes veel te weinig zijn om n complete puzzel te presenteren, en welke insider wil met 'n incompleet beeld richting de media waarbij hij bovendien alle schepen achter zich zal verbranden. En waarom zou je zo'n insider wel op z'n woord geloven ?

Waarom gebeurde dat allemaal wel bij allerlei andere schandalen?

Er wordt gesteld dat er zoveel documenten zijn waaruit blijkt dat 9/11 een complot is. Dan moet het toch geen probleem zijn om met een dergelijk document naar de Washington Post te stappen.
Vast niet alle mensen die er bij betrokken zijn zullen dat doen. Maar er moeten erg veel mensen bij zijn betrokken en ik geloof er geen zak van dat geen van hun zoiets niet aandurft in deze zaak als het bij zoveel andere zaken wel uitgekomen is.

quote:

Welke mensen zouden op 9-11 welke orders gekregen moeten hebben?

Onderscheppings vliegtuigen moesten aan de grond blijven. NORAD moest vanalles verprutsen en langzaam reageern. FAA moest langzaam doen met doorgeven waarschuwingen. Douane beambten op vliegvelden moesten de kaper gewoon doorlaten.
Geen idee wat precies allemaal, maar volgens de complot verhalen zijn er een heleboel mensen die wel hadden in kunnen grijpen maar dat niet gedaan hebben.

quote:

De imo belangrijkste orders kwamen reeds voor 9-11. Visa gewoon verstrekken, onderzoek naar Bin Laden en andere Saudies stopzetten, Blijf van de laptop van de gearresteerde af, de Wargames gaan ondanks de dreiging gewoon full scale door, etc..

Nog meer mensen die uit de school kunnen klappen dus.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:53 schreef ron1872 het volgende:
Dat is slechts een toelichting wormwood, vandaar ook het linkje in de NYT, lijkt me toch duidelijk.

In de toelichting al berichten alsof het een complot is. Zeer sneu.

In het artikel zelf staat niks bijzonders. Ja een paar onderzoekers die op hun pik zijn getrapt. Dat is al weken zo.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:23 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Luchtfoto van de inslagkrater bij Shanksville, waar is het vliegtuig?

[ afbeelding ]

Rontgenfoto van het brein van ron1872, waar is zijn verstand?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:53 schreef ron1872 het volgende:
Dat is slechts een toelichting wormwood, vandaar ook het linkje in de NYT, lijkt me toch duidelijk.

Je bent niet vies van een stromannetje he?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:29 schreef ron1872 het volgende:
Ik denk dat je hiermee behoorlijk in de richting bent gekomen:

[9/11]Wie? Waarom? Hoe?

Ik mis alleen nog een stukje Mossad en Israelische lobby in de VS, heb je dat niet onder de loupe genomen?

De ware aard van de zapruderzendeling komt boven drijven, de antizionistische/semitische knuppel moet er weer bij gehaald worden.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:29 schreef ron1872 het volgende:
Ik denk dat je hiermee behoorlijk in de richting bent gekomen:

[9/11]Wie? Waarom? Hoe?

Ik mis alleen nog een stukje Mossad en Israelische lobby in de VS, heb je dat niet onder de loupe genomen?

Dat was toen ook het eerste dat in mij opkwam.
[9/11]Wie? Waarom? Hoe?

De Mossad, daar schijnt niemand het hier over te willen hebben.
Als er 1 land is dat geprofiteerd heeft van 9-11 dan is het ....
Als er 1 land is dat n rijke geschiedenis heeft mbt spioneren van de USA dan is het....
Als er 1 land is dat bewezen false flag operaties heeft uitgevoerd dan is het...
Als er 1 land is dat de middelen had. (PTECH, PROMIS ) dan is het ...
Als er 1 land is dat Saddam weg wilde hebben..........
Indien het de Mossad evt icm de Saudies/oid was, dan valt het argument "eigen burgerslachtoffers maken dat doe je niet" ook meteen weg.

Israel's 9/11 connection exposed:
http://www.antiwar.com/justin/j030802.html

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat was toen ook het eerste dat in mij opkwam.
[9/11]Wie? Waarom? Hoe?

De Mossad, daar schijnt niemand het hier over te willen hebben.
Als er 1 land is dat geprofiteerd heeft van 9-11 dan is het ....
Als er 1 land is dat n rijke geschiedenis heeft mbt spioneren van de USA dan is het....
Als er 1 land is dat bewezen false flag operaties heeft uitgevoerd dan is het...
Als er 1 land is dat de middelen had. (PTECH, PROMIS ) dan is het ...
Als er 1 land is dat Saddam weg wilde hebben..........
Indien het de Mossad evt icm de Saudies/oid was, dan valt het argument "eigen burgerslachtoffers maken dat doe je niet" ook meteen weg.

Israel's 9/11 connection exposed:
http://www.antiwar.com/justin/j030802.html

Als er één land is dat bestaat bij de gratie van het bestaan van de VS dan is het...

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat was toen ook het eerste dat in mij opkwam.
[9/11]Wie? Waarom? Hoe?

De Mossad, daar schijnt niemand het hier over te willen hebben.
Als er 1 land is dat geprofiteerd heeft van 9-11 dan is het ....
Als er 1 land is dat n rijke geschiedenis heeft mbt spioneren van de USA dan is het....
Als er 1 land is dat bewezen false flag operaties heeft uitgevoerd dan is het...
Als er 1 land is dat de middelen had. (PTECH, PROMIS ) dan is het ...
Als er 1 land is dat Saddam weg wilde hebben..........
Indien het de Mossad evt icm de Saudies/oid was, dan valt het argument "eigen burgerslachtoffers maken dat doe je niet" ook meteen weg.

Israel's 9/11 connection exposed:
http://www.antiwar.com/justin/j030802.html

Stuur even een PB Resonancer met je mail adres, dan stuur ik je een interessant rapport daarover op.

De voorzitter van het officieel onderzoek heeft zelf gezegd al een tijdje geleden;
" het onderzoek was op voorhand bestemd om te mislukken"
Een interessante film over het verloop van het onderzoek is 911press for truth;
Wist u overigens dat dit slechts een administratief onderzoek was zonder rechters?
Er waren geen eedafleggingen nog andere gerechtelike procedures;
Het budget was kleiner als voor het onderzoek van Monika Lewinsky.
Bush en Cheney hebben samen achter een gesloten deur getuigd.... uhum....
De voorzitter, een belangrijke persoon die bepaalt wat er wel en niet in het rapport komt, had
nauwe banden met Condoleeza Rice en heeft moeten aftreden onder zware druk van de Jersey girls.
Dit zijn de 4 vrouwen, nabestaanden van slachtoffers, die er na 444 dagen aandringen, in geslaagd zijn om toch een onderzoek te laten starten. Het onderzoek heeft nooit naar de mensen willen zoeken die de aanslagen financierden en doen dit af met 'niet relevant' in het rapport.
Echt bekijk de film eens
Uit naam van de slachtoffers
Vooral die vader die zijn zoon verloor en op het laats wenend zegt " I am so pissed off about our governement..." in tranen, gaat me door merg en been.
Pijnlijke zaak. De link van 911press for truth nog es:
http://video.google.nl/videoplay?docid=3979568779414136481

[ Bericht 2% gewijzigd door Babyloniaa op 02-01-2008 20:37:58 ]

quote:

De Mossad, daar schijnt niemand het hier over te willen hebben.
Als er 1 land is dat geprofiteerd heeft van 9-11 dan is het ....

Israel natuurlijk, dat nu door fundamentalisten omringd is.

quote:

Als er 1 land is dat n rijke geschiedenis heeft mbt spioneren van de USA dan is het....

Frankrijk?

quote:

Als er 1 land is dat bewezen false flag operaties heeft uitgevoerd dan is het...

Dat was toch altijd Amerika?

quote:

Als er 1 land is dat Saddam weg wilde hebben..........

Nou>

quote:

Indien het de Mossad evt icm de Saudies/oid was, dan valt het argument "eigen burgerslachtoffers maken dat doe je niet" ook meteen weg.

Alweer een reden om te hopen dat Israel er achter zat!

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:28 schreef Babyloniaa het volgende:

Dit zijn de 4 vrouwen, nabestaanden van slachtoffers, die er na 444 dagen aandringen

4 vrouwen 444 dagen... Dat kan geen toeval zijn! Dat moet een vooropgezet plan zijn van die vrouwen!

Sorry hoor, maar dit is weer het stereotype conspiracy geblaat waar ik niet eens moeite meer voor doe om het te weerleggen... Weer die cheap ass argumenten en redenaties....

Je hebt eerder vandaag ook al leugens proberen te verspreiden en daar wordt je op gepakt maar dat negeer je gewoon door met nieuwe verzinsels te komen. Ik doe voor jou geen moeite.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:26 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Stuur even een PB Resonancer met je mail adres, dan stuur ik je een interessant rapport daarover op.

Oe spannend...

Bedoel je dit rapport soms:
http://www.meerweten.isgratis.nl/

Je bent gewoon een jodenhater kerel, doe nou niet zo stiekem en schijnheilig .

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:57 schreef wormwood het volgende:
Nog meer mensen die uit de school kunnen klappen dus.

HERHALING

Die doen dat dus ook.

quote:

Michael Springmann, head US consular official in Jeddah, Saudi Arabia, later claims that during this period he is “repeatedly ordered… to issue [more than 100] visas to unqualified applicants.” He turns them down, but is repeatedly overruled by superiors.

Springmann loudly complains to numerous government offices, but no action is taken. He is fired and his files on these applicants are destroyed.

http://www.cooperativeres(...)_saudi_arabia_office

quote:

Late January 2001: US Intelligence Told to Back Off from Bin Laden and Saudis
http://www.cooperativeres(...)backoff#a0101backoff

Heb je hem al gekeken ?

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190
Who Killed john O'Neill ?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

HERHALING

Die doen dat dus ook.

Reageer nou eens op de hele posts ipv kleine zinnetjes... Zeer vermoeiend.

Dus zoals eerder besproken, ik heb even geen zin meer in jouw desinfo en ga er nu even niet meer op reageren.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:29 schreef ron1872 het volgende:
Ik denk dat je hiermee behoorlijk in de richting bent gekomen:

[9/11]Wie? Waarom? Hoe?

Ik mis alleen nog een stukje Mossad en Israelische lobby in de VS, heb je dat niet onder de loupe genomen?

Dat komt omdat ik mij voornamelijk focus op de dingen die ik kan bewijzen en het onduidelijk is in hoeverre de Mossad en de Israelische lobby werkelijk invloed hebben en in hoeverre dit daadwerkelijk vanuit zionistische (bestaat dat woord?) overtuiging of iets dergelijks is.

Dat er een groot spionnen netwerk was/is en dat ze enigzins betrokken waren bij "inlichtingen" rond 9/11staat vast. in hoeverre dit van invloed is geweest of wat dan ook maar precies is mij onduidelijk.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:31 schreef wormwood het volgende:

[..]

Voor Lewinsky, Abu Graib, vals WMD materiaal en tal van anderen zaken waren eerst ook geen keiharde bewijzen.
Dat is ook allemaal langzaam naar buiten gekomen. Begon ook eerst met geruchten en pas later werd het helemaal duidelijk. Media die zich er bovenop storten en onderzoek gingen doen. Andere mensen die hun verhaal deden.

Als al die schandalen naar buiten kunnen komen, dan moet het helemaal geen probleem zijn om iets als betrokkenheid van de overheid bij 9/11 naar buiten te laten komen. Zelfs niet na zoveel jaar.

Sommige dingen mogen nou eenmaal uitkomen. De zaak Lewinsky bijvoorbeeld verbloemde mooi een veel groter schandaal, namelijk China gate. Abu Graib en vals WMD maakt niet meer uit, het kwaad is al geschied en het kost alleen een beetje imago schade. Wat helemaal niet uitmaakt want martelen gebeurd toch wel, Irak is al in Amerikaanse handen (de strategische gebieden althans, militaire basissen enzo) en het einddoel is toch een soort global governance waarbij Amerika haar supermacht zal gaan verliezen.

quote:

"[The New World Order] cannot happen without U.S. participation, as we are the most
significant single component. Yes, there will be a New World Order, and it will force the United States to change it's perceptions."

- Henry Kissenger, World Affairs Council Press Conference, Regent Beverly Wilshire Hotel , April 19th 1994.

quote:

"...This regionalization is in keeping with the Tri-Lateral Plan which calls for a gradual convergence of East and West, ultimately leading toward the goal of "one world government'....National sovereignty is no longer a viable concept..."

- Zbigniew Brzezinski Protegé of David Rockefeller, co-founder of The Trilateral Commission, and National Security Advisor to Jimmy Carter, in his book ‘'Between Two Ages’

quote:

"In the long run, global politics are bound to become increasingly uncongenial to the concentration of hegemonic power in the hands of a single state. Hence, America is not only the first, as well as the only, truly global superpower, but it is also likely to be the very last." (p.209)

- Zbigniew Brzezinski in his book The Grand Chessboard

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:55 schreef OpenYourMind het volgende:


Sommige dingen mogen nou eenmaal uitkomen. De zaak Lewinsky bijvoorbeeld verbloemde mooi een veel groter schandaal, namelijk China gate. Abu Graib en vals WMD maakt niet meer uit, het kwaad is al geschied en het kost alleen een beetje imago schade. Wat helemaal niet uitmaakt want martelen gebeurd toch wel, Irak is al in Amerikaanse handen (de strategische gebieden althans, militaire basissen enzo) en het einddoel is toch een soort global governance waarbij Amerika haar supermacht zal gaan verliezen.

9/11 is toch ook al gebeurd?
Waarom mag dat dan niet uitkomen? Ze hebben hun doelen toch al gehaald?

En die quotes van tig jaar terug zeggen niks over 9/11.Desinfo.