NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit diverse reacties van gebruikers blijkt inderdaad dat de roker minder gaat roken, ze krijgen dus behalve de nicotine niets meer binnen wat schadelijk is. M.a.w. bij roken krijgt men nicotine binnen + nog honderden schadelijke stoffen, bij die supersmokers alleen nicotine.quote:Klink overweegt verbod elektronische sigaret
DEN HAAG (ANP) - Minister Ab Klink overweegt de elektronische sigaret uit de handel te laten halen. De zogenoemde Supersmoker wordt door de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) gezien als een geneesmiddel en het heeft niet de vereiste vergunning om als zodanig verkocht te worden.
Een woordvoerster van Klink (Volksgezondheid) bevestigde zaterdag een bericht van het NOS Journaal dat de bewindsman ,,zeker niet ongevoelig'' is voor het advies van de IGZ. Naar verwachting neemt de minister begin januari een besluit. Ook wil hij in Europees verband afspraken maken over het toelaten van de elektronische sigaret, waarmee rokers wel nicotine binnenkrijgen maar niet meer het schadelijke teer.
De woordvoerster wijst erop dat nicotine een giftige en verslavende stof is voor mensen. Het is volgens haar niet voor niets dat van producten zoals nicotinepleisters en -kauwgom ook eerst moest worden vastgesteld of deze veilig in gebruik zijn, en daarvoor ook een vergunning aangevraagd moest worden bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen
Shag e.d. bevat dus veel meer schadelijke stoffen, de regering keurt het goed en verdient er lekker aan.
Aan de supersmoker verdient men dus minder, mensen gaan minder *shag* roken en de inkomsten gaan dus achteruit.
Dit komt voor mij op hetzelfde neer als het benzine-zonnebloemolie verhaal. Benzine is schadelijker maar je mag niet zelf weten of je iets anders in je tank stoptomdat men dan inkomstenverlies heeft.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het heeft er ook mee te maken dat je op deze wijze heel gemakkelijk een overdosis nicotine binnenkrijgt.
~To alcohol! The cause of, and solution to all of life's problems~
Als ik zo snel even het stukje tekst lees wat je erbij gezet hebt, is de minister niet tegen, maar wil hij dat er eerst afspraken en/of vergunningen moeten komen. Op zich niks mis mee. Het benzine-zonnebloemolie verhaal is wat mij betreft echt duidelijker een economische beslissing.
Gelukkig is een overdosis van elk ander willekeurig medicijn niet dodelijkquote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef Joachim het volgende:
Het heeft er ook mee te maken dat je op deze wijze heel gemakkelijk een overdosis nicotine binnenkrijgt.
.
Tja...teveel water drinken schijnt ook dodelijk te zijn voor je...quote:Op zondag 30 december 2007 10:35 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Gelukkig is een overdosis van elk ander willekeurig medicijn niet dodelijk
het gaatjeniksan
Wat een bullcrap. Het is ook nog es een keer niet schadelijk voor je omgeving, het stinkt niet en je hoeft de boel niet elk jaar te sauzen. Typisch Nederland...
[ Bericht 0% gewijzigd door Kreator op 30-12-2007 10:46:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kreator op 30-12-2007 10:46:01 ]
Klopt en omdat andere producten zoals nicotinepleisters wel medisch onderzocht worden, wil hij dat deze sigaretten ook eerst onderzocht worden.quote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef Joachim het volgende:
Het heeft er ook mee te maken dat je op deze wijze heel gemakkelijk een overdosis nicotine binnenkrijgt.
-xxx-
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Nee maar wel schadelijk voor jezelf. Het kan denk ik voor sommige mensen ook andersom werken, dus van supersmoker naar het "echte" werk ipv andersom. Bovendien als die kauwgom etc ook gekeurd moest worden waarom de supersmoker niet?quote:Op zondag 30 december 2007 10:40 schreef Kreator het volgende:
Wat een bullcrap. Het is ook nog es een keer niet schadelijk voor je omgeving, het stinkt niet en je hoeft de boel niet elk jaar te sausen. Typisch Nederland...
het gaatjeniksan
...maar wel tig keer minder schadelijk dan een gewone sigaret. De andersom-redenatie is gewoon dom. Dat is ongetwijfeld zo'n miniem percentage dat het niet opweegt tegen het percentage dat overstapt van normaal op electronisch.quote:Op zondag 30 december 2007 10:46 schreef Gaatjeniksan het volgende:
Nee maar wel schadelijk voor jezelf.
Het is gewoon een geld-kwestie.
Vandaar ook dat alle medicijnen eerst door een zware keuring heen moeten en als de kans op een overdosis te hoog is wordt óf het medicijn verboden óf er komen hele strakke regels over wanneer het voor te schrijven...quote:Op zondag 30 december 2007 10:35 schreef Slarioux het volgende:
Gelukkig is een overdosis van elk ander willekeurig medicijn niet dodelijk
Precies; Bij het zonnebloemolie/lijnzaadolie/frietvet verhaal wordt ook heel duidelijk gesteld dat het vooral een economische beslissing is. Daar heeft nooit iemand een geheim van gemaakt.quote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef gunk77 het volgende:
Als ik zo snel even het stukje tekst lees wat je erbij gezet hebt, is de minister niet tegen, maar wil hij dat er eerst afspraken en/of vergunningen moeten komen. Op zich niks mis mee. Het benzine-zonnebloemolie verhaal is wat mij betreft echt duidelijker een economische beslissing.
ja dit ding staat natuurlijk veel beleid in de weg... en dat mag niet he 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Net als asperine of slaapmiddelen zeker?quote:Op zondag 30 december 2007 10:48 schreef Croga het volgende:
[..]
Vandaar ook dat alle medicijnen eerst door een zware keuring heen moeten en als de kans op een overdosis te hoog is wordt óf het medicijn verboden óf er komen hele strakke regels over wanneer het voor te schrijven...
Ik denk dat het inderdaad met het financiele plaatje te maken heeft. De Nederlandse regering loopt wel kampanje te voeren tege roken en de zogenaamde schadelijke gevolgen daarvan, maar zou doodongelukkig zijn wanneer straks op 1 januarie alle Nederlanders daadwerkelijk massaal zouden stoppen met roken. Dat scheelt ze namelijk miljarden aan accijnzen op jaarbasis, en dat geld willen ze echt niet kwijt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
ja hoor...quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Net als asperine of slaapmiddelen zeker?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat dat wel meevalt...die paar miljoen aan accijns valt in het niet bij de totale begroting en zou zich terug kunnen/moeten verdienen aan besparingen in de gezondheidszorg. Nicotine is gewoon verslavend...helemaal zo gek niet dat de minister daar eerst meer onderzoek naar zou willen doen. Het gaat hier om onderzoek niet om een verbod, dat wordt volgens mij vergeten in de discussie.quote:
het gaatjeniksan
..volgens mij heb jij de OP niet gelezen.quote:Op zondag 30 december 2007 10:55 schreef Gaatjeniksan het volgende:
Het gaat hier om onderzoek niet om een verbod, dat wordt volgens mij vergeten in de discussie.
Wat een onzin...dat wordt er toch gewoon een vettax ingevoerd of andere belastingen gaan omhoog. Moet je kijken wat een geld er bespaard kan worden als niemand meer rookt. Daarnaast stopt Nederland massaal met roken overmorgen om over een week of 4 later ook weer massaal te beginnen.quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat het inderdaad met het financiele plaatje te maken heeft. De Nederlandse regering loopt wel kampanje te voeren tege roken en de zogenaamde schadelijke gevolgen daarvan, maar zou doodongelukkig zijn wanneer straks op 1 januarie alle Nederlanders daadwerkelijk massaal zouden stoppen met roken. Dat scheelt ze namelijk miljarden aan accijnzen op jaarbasis, en dat geld willen ze echt niet kwijt.
Die hadden tot enkele jaren terug daar ook mee te maken. Pas na veel onderzoek en gebruikservaring is besloten een aantal soorten vrij te geven. Veel slaapmiddelen zijn ondermeer vanwege hun verslavend karakter enkel op recept te krijgen.quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Slarioux het volgende:
Net als asperine of slaapmiddelen zeker?
het gaatjeniksan
Ja hoor:quote:Op zondag 30 december 2007 10:59 schreef Kreator het volgende:
[..]
..volgens mij heb jij de OP niet gelezen.
De woordvoerster wijst erop dat nicotine een giftige en verslavende stof is voor mensen. Het is volgens haar niet voor niets dat van producten zoals nicotinepleisters en -kauwgom ook eerst moest worden vastgesteld of deze veilig in gebruik zijn, en daarvoor ook een vergunning aangevraagd moest worden bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen.
Maw geen vergunning is uit de handel, extra onderzoek betekent mogelijk verkoop als medicijn.
het gaatjeniksan
Denk je nu echt dat Nederland massaal overstapt op die Supersmoker?quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat het inderdaad met het financiele plaatje te maken heeft. De Nederlandse regering loopt wel kampanje te voeren tege roken en de zogenaamde schadelijke gevolgen daarvan, maar zou doodongelukkig zijn wanneer straks op 1 januarie alle Nederlanders daadwerkelijk massaal zouden stoppen met roken. Dat scheelt ze namelijk miljarden aan accijnzen op jaarbasis, en dat geld willen ze echt niet kwijt.
Je loopt voor lul met zo'n ding denk ik. De Buckler onder de sigaretten.
Klopt.quote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef gunk77 het volgende:
Als ik zo snel even het stukje tekst lees wat je erbij gezet hebt, is de minister niet tegen, maar wil hij dat er eerst afspraken en/of vergunningen moeten komen.
Maar...
quote:Waarschuwing: De ISmoke™ wordt geleverd met vijf
cartridges, die nicotinehoudend zijn. ISmoke™ is daarom
niet geschikt voor gebruik door zwangere vrouwen, zogende
moeders en andere risicogroepen (net zoals bij gewone
sigaretten)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
nicotine patches etc moeten ook door de keuring dus er is wel een punt natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat je met de supersmoker wel een bar/restaurant in kan of het zonder accijns kan kopen, en tsja, dat mag natuurlijk niet he
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Vooral dat laatste vrees ikquote:Op zondag 30 december 2007 11:18 schreef Re het volgende:
nicotine patches etc moeten ook door de keuring dus er is wel een punt natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat je met de supersmoker wel een bar/restaurant in kan of het zonder accijns kan kopen, en tsja, dat mag natuurlijk niet he
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op zondag 30 december 2007 11:02 schreef Gaatjeniksan het volgende:
Ja hoor:
De woordvoerster wijst erop dat nicotine een giftige en verslavende stof is voor mensen. Het is volgens haar niet voor niets dat van producten zoals nicotinepleisters en -kauwgom ook eerst moest worden vastgesteld of deze veilig in gebruik zijn, en daarvoor ook een vergunning aangevraagd moest worden bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen.
Maw geen vergunning is uit de handel, extra onderzoek betekent mogelijk verkoop als medicijn.
quote:Ook wil hij in Europees verband afspraken maken over het toelaten van de elektronische sigaret
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Omdat de fabrikant natuurlijk volledig te vertrouwen is en onafhankelijke volledige informatie verstrekt...quote:Op zondag 30 december 2007 11:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Klopt.
Maar...
[..]Je krijgt bij de supersmoker de ándere stoffen dus niét binnen. Sigaretten zijn geen geneesmiddel Er is géén verbranding dus komen er géén schadelijke stoffen vrij Waarom dan dat onderzoek naar een verbod
(Beetje zoals Mattel beweerde dat er absoluut geen loodhoudende verf gebruikt werd voor kinderspeelgoed).
het gaatjeniksan
Ja, noem het een geneesmiddel en je hebt 1000 en 1 regeltjes om lekker mee te stoeien.
Wat of wat bepaalt precies of het een geneesmiddel is en geen consumptie artikel?
Waarom is dit een geneesmiddel en M&M's niet bijvoorbeeld?
Wat of wat bepaalt precies of het een geneesmiddel is en geen consumptie artikel?
Waarom is dit een geneesmiddel en M&M's niet bijvoorbeeld?
Puntje voor de tabaksmaffia dus. Die schuwen geen middel om hun inkomsten veilig te stellen.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
mja ze claimen het volgende:
lijkt me een boude uitspraak als het om nicotine gaat...quote:De iSmoke is onschadelijk voor zowel u als uw omgeving. U kunt er zelf voor zorgen dat de iSmoke ook onschadelijk is voor het milieu door de batterij aan het einde van zijn levensduur niet tussen uw normale afval terecht te laten komen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit is werkelijk gelul in de ruimte aangezien de tabaksindustrie zelf zeer weinig verdient per sigaret/pakje.quote:Op zondag 30 december 2007 11:37 schreef Cynix ® het volgende:
Puntje voor de tabaksmaffia dus. Die schuwen geen middel om hun inkomsten veilig te stellen.
Het grootste gedeelte van de verkoopprijs gaat linea recta naar de staatskas.
De vastgestelde prijs door de overheid dus.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Je weet niet waar je over praat met een paar miljoen. Het gaat om miljarden aan accijnzen en per saldo scheelt het ook miljarden winst voor de schatkist op besparingen aan AOW en zorg dooordat een roker eerder het loodje legt dan een niet roker.quote:Op zondag 30 december 2007 10:55 schreef Gaatjeniksan het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt...die paar miljoen aan accijns valt in het niet bij de totale begroting en zou zich terug kunnen/moeten verdienen aan besparingen in de gezondheidszorg. Nicotine is gewoon verslavend...helemaal zo gek niet dat de minister daar eerst meer onderzoek naar zou willen doen. Het gaat hier om onderzoek niet om een verbod, dat wordt volgens mij vergeten in de discussie.
Dus, gewoon een geldkwestie van de overheid.
Inkomsten van accijns op tabak is 2 miljard. Dat is dus alleen de accijns en niet de 19% btw die er ook nog eens bij komt.quote:Op zondag 30 december 2007 11:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je weet niet waar je over praat met een paar miljoen. Het gaat om miljarden aan accijnzen en per saldo scheelt het ook miljarden winst voor de schatkist op besparingen aan AOW en zorg dooordat een roker eerder het loodje legt dan een niet roker.
Dus, gewoon een geldkwestie van de overheid.
Carpe Libertatem
Wat ik wel slecht vind in het rekame spotje is dat ze een zwangere vrouw laten zien die de supersmoker gebruikt, terwijl juist de nicotine één van de schadelijke stoffen is die in je bloedbaan komt en dus ook bij de baby en placenta.
Ja ze moeten gewoon Youp in huren, zeker dat dit hele produkt flopt!quote:Dodecahedron:
Je loopt voor lul met zo'n ding denk ik. De Buckler onder de sigaretten.
2 miljard is ook het bedrag dat ik gevonden had mbv google. Zoals ik al eerder getoogde kan het nooit puur een geld kwestie zijn, immers waar de overheid geld misloopt zorgt ze ervoor dat het ergens anders weer binnenkomt. Bijv invoeren vettax of verhogen andere belastingen. De overheid beslist imo zelden enkel en alleen op basis van financiële argumenten (daarvoor verspilt ze teveel geld). Ik denk eerder dat Klink roken in welke vorm dan ook wil ontmoedigen...dus ook de chocolade sigaretjes van Sinterklaas als die nog over zijn.quote:Op zondag 30 december 2007 11:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je weet niet waar je over praat met een paar miljoen. Het gaat om miljarden aan accijnzen en per saldo scheelt het ook miljarden winst voor de schatkist op besparingen aan AOW en zorg dooordat een roker eerder het loodje legt dan een niet roker.
Dus, gewoon een geldkwestie van de overheid.
Overigens besparen op AOW...waar heb je het over. We proberen de rokers zo lang mogelijk in leven te houden met de duurste medische ingrepen die we hebben...Of wilde je graag opperen om iedereen die niet meer productief is voor/in de maatschappij om te leggen omdat dat geld bespaart?
het gaatjeniksan
In welke mate kan de elektrische sigaret nou slechter zijn dan een gewone?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja! Nog een verbod!
Meer, meer!!!
Meer, meer!!!
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Prima dat verbod. Al die onzin over niet schadelijk e.d. van de supersmoker. Het is hoogstens minder schadelijk.
"Er is géén verbranding dus komen er géén schadelijke stoffen vrij"
Wat een ongelooflijke zooi stierepoep, ook zonder verbranding komt de nicotine vrij en dat is echt niet goed voor je. Wellicht voor een schizofreen, maar een chemokuur is ook "goed" voor een kankerpatient.
En als er iemand naast mij staat met de supersmoker, is de rook die die persoon uitblaast niet vrij van nicotine en dus wél schadelijk voor de omstanders.
"Er is géén verbranding dus komen er géén schadelijke stoffen vrij"
Wat een ongelooflijke zooi stierepoep, ook zonder verbranding komt de nicotine vrij en dat is echt niet goed voor je. Wellicht voor een schizofreen, maar een chemokuur is ook "goed" voor een kankerpatient.
En als er iemand naast mij staat met de supersmoker, is de rook die die persoon uitblaast niet vrij van nicotine en dus wél schadelijk voor de omstanders.
geen teer, koolstofmonoxide en cyanide etc...quote:Op zondag 30 december 2007 13:04 schreef djenneke het volgende:
In welke mate kan de elektrische sigaret nou slechter zijn dan een gewone?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De truc was toch dat die rook voor de sier is. Dus zonder afvalstoffen van het "roken" zelf dus?
Maargoed, het is altijd beter dan je longen volzuigen met teer en al die andere rotzooi die er )express) in een sigaret gestopt wordt.
Dus, lekker toelaten. Het altervatief (echt roken) is slechter. Makkelijke keus lijkt me.
Maargoed, het is altijd beter dan je longen volzuigen met teer en al die andere rotzooi die er )express) in een sigaret gestopt wordt.
Dus, lekker toelaten. Het altervatief (echt roken) is slechter. Makkelijke keus lijkt me.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Nicotine is idd ook niet goed en de overheid heeft de verkoop van tabak nog nooit verboden. Dus dat gelul dat het niet goed zou zijn omdat je er wel nocotine mee binnen krijgt is daarmee al onder de tafel geveegd.
Iedere roker weet heel goed dat roken niet goed is, maar wie wil het belerende vingertje? Niemand.
Als je dan blij bent dat er een manier is om toch aan je shot te komen terwijl er niemand anders onder lijdt en twerwijl je ook net de gevaarlijker andere stoffen binnen krijgt, dan lijkt me deze uitspraak zoals in de OP staat idd een geldkwestie voor de overheid.
In de handleiding staat toch ook hoe het ding te gebruiken om niet aan een OD te komen.
Iedere roker weet heel goed dat roken niet goed is, maar wie wil het belerende vingertje? Niemand.
Als je dan blij bent dat er een manier is om toch aan je shot te komen terwijl er niemand anders onder lijdt en twerwijl je ook net de gevaarlijker andere stoffen binnen krijgt, dan lijkt me deze uitspraak zoals in de OP staat idd een geldkwestie voor de overheid.
In de handleiding staat toch ook hoe het ding te gebruiken om niet aan een OD te komen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja, dat bedoel ikquote:Op zondag 30 december 2007 13:27 schreef Re het volgende:
[..]
geen teer, koolstofmonoxide en cyanide etc...
Hoevvel slechter zal het kunnen zijn dan een reguliere sigaret?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
O ben jij er zoeentje .quote:Op zondag 30 december 2007 13:20 schreef Casos het volgende:
Prima dat verbod. Al die onzin over niet schadelijk e.d. van de supersmoker. Het is hoogstens minder schadelijk.
"Er is géén verbranding dus komen er géén schadelijke stoffen vrij"
Wat een ongelooflijke zooi stierepoep, ook zonder verbranding komt de nicotine vrij en dat is echt niet goed voor je. Wellicht voor een schizofreen, maar een chemokuur is ook "goed" voor een kankerpatient.
En als er iemand naast mij staat met de supersmoker, is de rook die die persoon uitblaast niet vrij van nicotine en dus wél schadelijk voor de omstanders.
Doordat er geen verbranding is komen er dus geen extra schadelijke stoffen vrij voor de gebruiker behalve de nicotine die hij toch ook al inademde toen hij een gewone sigaret rookte. (Zo beter
)En ja, het is dus minder schadelijk voor de persoon zelf én zijn/haar omgeving.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op zondag 30 december 2007 13:27 schreef Re het volgende:
[..]
geen teer, koolstofmonoxide en cyanide etc...
Op de links aan de rechterkant kun je álle informatie vindenquote:
Ingredients Added to the Tobacco
Ingrediënten toegevoegd aan tabak
Update 5 September 2007 Ingredient
ingrediënt maximal use level(% in tobacco)
maximale hoeveelheid(% van de tabak) Function
Functie CAS FEMA CoE
acetophenone
acetofenon 0.0001 flavouring
smaakstof 98-86-2 2009 138
amyl butyrate
amylbutyraat 0.0001 flavouring
smaakstof 540-18-1 2059 270
benzoic acid and sodium salt (MUL for RYO)
natriumbenzoaat 0.3 preservative
conserverings-middel various various
benzoin, resinoid
benzoe, harsaroma 0.0001 flavouring
smaakstof 9000-05-9 2133 439
benzyl alcohol
benzylalcohol 0.0005 flavouring
smaakstof 100-51-6 2137 58
bornyl acetate
bornylacetaat 0.0001 flavouring
smaakstof 76-49-3 2159 207
butyl isovalerate
butylisovaleraat 0.0001 flavouring
smaakstof 109-19-3 2218 444
butyric acid
boterzuur 0.0001 flavouring
smaakstof 107-92-6 2221 5
caraway oil
karwijolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8000-42-8 2238 112
carob bean and/or extract
sintjansbrood en extract 0.2 casing
casing various - -
celery seed oil
selderiezaadolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8015-90-5 2271 52
cinnamyl alcohol
3-fenyl-2-propeen-1-ol 0.0001 flavouring
smaakstof 104-54-1 2294 65
cinnamyl isovalerate
kaneelisovaleraat 0.0001 flavouring
smaakstof 140-27-2 2302 454
citral
citral 0.0001 flavouring
smaakstof 5392-40-5 2303 109
citric acid
citroenzuur 0.0001 flavouring
smaakstof 77-92-9 2306 20
citric acid (MUL for RYO)
citroenzuur 0.3 flavouring
smaakstof 77-92-9 2306 20
cocoa and cocoa products
cacao en cacaoproducten 0.2 casing
casing various various various
coffee extract
koffie-extract 0.005 flavouring
smaakstof 84650-00-0 - 148
coriander oil
korianderolie 0.0005 flavouring
smaakstof 8008-52-4 2334 154
gamma-decalactone
gamma-decalacton 0.0001 flavouring
smaakstof 706-14-9 2360 2230
diacetyl
diacetyl 0.0001 flavouring
smaakstof 431-03-8 2370 752
dill oil
dilleolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8006-75-5 2383 42
ethyl acetate
etylacetaat 0.0001 flavouring
smaakstof 141-78-6 2414 191
ethyl butyrate
ethylbutyraat 0.0001 flavouring
smaakstof 105-54-4 2427 264
ethyl hexanoate
ethylhexanon 0.0001 flavouring
smaakstof 123-66-0 2439 310
ethyl isovalerate
ethylisovaleraat 0.0001 flavouring
smaakstof 108-64-5 2463 442
ethyl vanillin
ethylvanille 0.005 flavouring
smaakstof 121-32-4 2464 108
fenugreek extract
fenegriek extract 0.0005 flavouring
smaakstof 68990-15-8 2485 460
geraniol
geraniol 0.0001 flavouring
smaakstof 106-24-1 2507 60
glycerol
glycerine 2.3 humectant
bevochtigings-middel 56-81-5 2525 4117
guar gum
guargom 0.8 binder
bindmiddel 9000-30-0 2537 166
2-heptanone
heptaan-2-on 0.0001 flavouring
smaakstof 110-43-0 2544 136
hexanal
hexanal 0.0001 flavouring
smaakstof 66-25-1 2557 96
hexanoic acid
hexaanzuur 0.0001 flavouring
smaakstof 142-62-1 2559 9
isoamyl acetate
isoamylacetaat 0.0005 flavouring
smaakstof 123-92-2 2055 214
isoamyl butyrate
isoamylbutyraat 0.0001 flavouring
smaakstof 106-27-4 2060 282
isoamyl formate
isoamylformaat 0.0001 flavouring
smaakstof 110-45-2 2069 500
isoamyl isovalerate
isoamylisovaleraat 0.0001 flavouring
smaakstof 659-70-1 2085 458
isoamyl phenylacetate
isoamyl fenylacetaat 0.0001 flavouring
smaakstof 102-19-2 2081 2161
isobutyl acetate
isobutylacetaat 0.0001 flavouring
smaakstof 110-19-0 2175 195
isobutyric acid
isobutylzuur 0.0001 flavouring
smaakstof 79-31-2 2222 6
isovaleric acid
isovaleriaanzuur 0.0001 flavouring
smaakstof 503-74-2 3102 8
lemon oil
citroenolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8008-56-8 2625 139
lemongrass oil
citroengrasolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8007-02-1 2624 38
licorice extract
dropextract 0.7 casing
casing 68916-91-6 2628 218
linalool
linalool 0.0001 flavouring
smaakstof 78-70-6 2635 61
lovage extract
maggiplant extract 0.005 flavouring
smaakstof 8016-31-7 2650 261
l-menthol
l-menthol 0.7 flavouring
smaakstof 2216-51-5 2665 63
methyl-cyclopentenolone
methyl-cyclopentenolon 0.0001 flavouring
smaakstof 80-71-7 2700 758
3-methyl-butyraldehyde
3-methylbutyraldehyde 0.0001 flavouring
smaakstof 590-86-3 2692 94
2-methylbutyric acid
2-methylboter zuur 0.0001 flavouring
smaakstof 116-53-0 2695 2002
oakmoss absolute
pure schorsmos 0.0001 flavouring
smaakstof 9000-50-4 2795 194
opoponax oil
opoponaxolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8021-36-1 - 313
orange oil distilled
gedestilleerde sinaasappelolie 0.0001 flavouring
smaakstof 68606-94-0 2821 143
orris root extract
vioolwortel extract 0.001 flavouring
smaakstof 8002-73-1 2830 241
palmarosa oil
palmarosaolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8014-19-5 2831 40
peppermint oil
pepermuntolie 0.0005 flavouring
smaakstof 8006-90-4 2848 282
piperonal
heliotropine 0.0001 flavouring
smaakstof 120-57-0 2911 104
propenylguaethol
propenylguaethol 0.0001 flavouring
smaakstof 94-86-0 2922 170
propylene glycol
propyleenglycol 2.8 humectant
bevochtigings-middel 57-55-6 2940 4212
rhodinol
rhodinol 0.0001 flavouring
smaakstof 6812-78-8 2980 76
rose oil, bulgarian, true otto
rozenolie, bulgaars, echt turks 0.0001 flavouring
smaakstof 8007-01-0 2989 405
sandalwood oil, yellow
sandelhoutolie, geel 0.0005 flavouring
smaakstof 8006-87-9 3005 420
sclareolide
sclareoliet 0.0005 flavouring
smaakstof 564-20-5 3794 -
d-sorbitol
d-sorbitol 0.7 humectant
bevochtigings-middel 50-70-4 3029 H1
spearmint oil
groene munt olie 0.0005 flavouring
smaakstof 8008-79-5 3032 285
styrax extract
benzoe extract 0.0001 flavouring
smaakstof 8024-01-9 3037 265
sugar: invert sugar
suiker: invertsuiker 2.1 casing
casing 8013-17-0 - S1
sugar: sucrose
suiker: sucrose 3.3 casing
casing 57-50-1 - S1
tangerine oil
mandarijnolie 0.0001 flavouring
smaakstof 8008-31-9 3041 142
gamma-undecalactone
gamma-undecalacton 0.0001 flavouring
smaakstof 104-67-6 3091 179
vanilla extract
vanilleextract 0.0005 flavouring
smaakstof 8024-06-4 3105 474
vanillin
vanille 0.005 flavouring
smaakstof 121-33-5 3107 107
water
water 13.2 moisturizer, processing aid
bevochtiger, fabricage hulpstof 7732-18-5
carbon dioxide, ethyl alcohol
kooldioxide, ethanol Processing aids
Fabricage hulpstof
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Je blaast waterdamp uit, die meteen verdwijnt. Is dus niet schadelijk voor de omgeving. Je kunt McDonalds dan ook wel verbieden, want dat is ook ongezond. Net als snoep en bijbehorende geur kleur en smaakstoffen etc. etc.quote:Op zondag 30 december 2007 13:20 schreef Casos het volgende:
Prima dat verbod. Al die onzin over niet schadelijk e.d. van de supersmoker. Het is hoogstens minder schadelijk.
"Er is géén verbranding dus komen er géén schadelijke stoffen vrij"
Wat een ongelooflijke zooi stierepoep, ook zonder verbranding komt de nicotine vrij en dat is echt niet goed voor je. Wellicht voor een schizofreen, maar een chemokuur is ook "goed" voor een kankerpatient.
En als er iemand naast mij staat met de supersmoker, is de rook die die persoon uitblaast niet vrij van nicotine en dus wél schadelijk voor de omstanders.
Ik vind dat je je een beetje aanstelt.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
die ingredienten heeft ook een niet roker geen last van of hij moet zijn cigaretten opvreten, wel de verbrandingsproducten zoals aangegeven...quote:Op zondag 30 december 2007 17:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Op de links aan de rechterkant kun je álle informatie vinden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In de Ismoke zit dan ook geen nicotine. Het is waterdamp met een nicotine-achtige smaak.quote:Op zondag 30 december 2007 12:58 schreef Estate het volgende:
Wat ik wel slecht vind in het rekame spotje is dat ze een zwangere vrouw laten zien die de supersmoker gebruikt, terwijl juist de nicotine één van de schadelijke stoffen is die in je bloedbaan komt en dus ook bij de baby en placenta.
[..]
Ja ze moeten gewoon Youp in huren, zeker dat dit hele produkt flopt!
De iSmoke wordt geleverd met vijf nicotine vrije cartridges. Één cartridge staat gelijk aan 300 keer inhaleren wat overeenkomt met 20 sigaretten.quote:Op zondag 30 december 2007 18:17 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
In de Ismoke zit dan ook geen nicotine. Het is waterdamp met een nicotine-achtige smaak.
Het is mogelijk in de iSmoke ook nicotinehoudende cartridges te gebruiken. In onderstaand schema kunt u zien hoeveel nicotine deze cartridges bevatten. Kijk voordat u een set cartridges besteld eerst op het pakje sigaretten dat u normaal altijd rookt. Kijk dan welke cartridge het beste overeenkomt met uw normale dosering nicotine per sigaret. Op 15 heisen van de ISmoke staan gelijk aan één sigaret. Daar kunt u uw dosis nicotine het beste mee vergelijken.
Types naar dosis nicotine: Per inhaal Per 15 inh. Per 300 inh.
ISmoke High Nicotine Cartridge 0.05 mg 0.8 mg 16 mg
ISmoke Medium Nicotine Cartridge 0.04 mg 0.6 mg 11 mg
ISmoke Low Nicotine Cartridge 0.02 mg 0.3 mg 6 mg
15 inhaleringen = 1 sigaret
300 inhaleringen = 1 pakje á 20 sigaretten = 1cartridge
5 bijgevoegde cartridges zijn dus gelijk aan 5 pakjes sigaretten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De (R)overheid is bang om tabaks accijnzen mis te lopen als straks iedereen aan zo'n elektronische sigaret gaat lopen hijsen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Iemand enig idee wat die nicotine cartridges los kosten?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik betaal 74 euro voor 50 cartridges ... En 1 cartridge is ongeveer een pakje van 20 peuken (nah, het wisselt).quote:Op zondag 30 december 2007 19:22 schreef Hukkie het volgende:
Iemand enig idee wat die nicotine cartridges los kosten?
en wat is jouw ervaring ermee?quote:Op zondag 30 december 2007 19:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik betaal 74 euro voor 50 cartridges ... En 1 cartridge is ongeveer een pakje van 20 peuken (nah, het wisselt).
Ik denk erover om er een aan te schaffen, maar ik wil eerst van zoveel mogelijk mensen horen wat ze ervan vinden.
Heb een keer een trekje geprobeerd, maar toen had ik net een gewone peuk gehade. dat is niet echt een vergelijking dus.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
|
|
