NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit diverse reacties van gebruikers blijkt inderdaad dat de roker minder gaat roken, ze krijgen dus behalve de nicotine niets meer binnen wat schadelijk is. M.a.w. bij roken krijgt men nicotine binnen + nog honderden schadelijke stoffen, bij die supersmokers alleen nicotine.quote:Klink overweegt verbod elektronische sigaret
DEN HAAG (ANP) - Minister Ab Klink overweegt de elektronische sigaret uit de handel te laten halen. De zogenoemde Supersmoker wordt door de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) gezien als een geneesmiddel en het heeft niet de vereiste vergunning om als zodanig verkocht te worden.
Een woordvoerster van Klink (Volksgezondheid) bevestigde zaterdag een bericht van het NOS Journaal dat de bewindsman ,,zeker niet ongevoelig'' is voor het advies van de IGZ. Naar verwachting neemt de minister begin januari een besluit. Ook wil hij in Europees verband afspraken maken over het toelaten van de elektronische sigaret, waarmee rokers wel nicotine binnenkrijgen maar niet meer het schadelijke teer.
De woordvoerster wijst erop dat nicotine een giftige en verslavende stof is voor mensen. Het is volgens haar niet voor niets dat van producten zoals nicotinepleisters en -kauwgom ook eerst moest worden vastgesteld of deze veilig in gebruik zijn, en daarvoor ook een vergunning aangevraagd moest worden bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen
Shag e.d. bevat dus veel meer schadelijke stoffen, de regering keurt het goed en verdient er lekker aan.
Aan de supersmoker verdient men dus minder, mensen gaan minder *shag* roken en de inkomsten gaan dus achteruit.
Dit komt voor mij op hetzelfde neer als het benzine-zonnebloemolie verhaal. Benzine is schadelijker maar je mag niet zelf weten of je iets anders in je tank stoptomdat men dan inkomstenverlies heeft.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het heeft er ook mee te maken dat je op deze wijze heel gemakkelijk een overdosis nicotine binnenkrijgt.
~To alcohol! The cause of, and solution to all of life's problems~
Als ik zo snel even het stukje tekst lees wat je erbij gezet hebt, is de minister niet tegen, maar wil hij dat er eerst afspraken en/of vergunningen moeten komen. Op zich niks mis mee. Het benzine-zonnebloemolie verhaal is wat mij betreft echt duidelijker een economische beslissing.
Gelukkig is een overdosis van elk ander willekeurig medicijn niet dodelijkquote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef Joachim het volgende:
Het heeft er ook mee te maken dat je op deze wijze heel gemakkelijk een overdosis nicotine binnenkrijgt.
.
Tja...teveel water drinken schijnt ook dodelijk te zijn voor je...quote:Op zondag 30 december 2007 10:35 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Gelukkig is een overdosis van elk ander willekeurig medicijn niet dodelijk
het gaatjeniksan
Wat een bullcrap. Het is ook nog es een keer niet schadelijk voor je omgeving, het stinkt niet en je hoeft de boel niet elk jaar te sauzen. Typisch Nederland...
[ Bericht 0% gewijzigd door Kreator op 30-12-2007 10:46:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kreator op 30-12-2007 10:46:01 ]
Klopt en omdat andere producten zoals nicotinepleisters wel medisch onderzocht worden, wil hij dat deze sigaretten ook eerst onderzocht worden.quote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef Joachim het volgende:
Het heeft er ook mee te maken dat je op deze wijze heel gemakkelijk een overdosis nicotine binnenkrijgt.
-xxx-
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Nee maar wel schadelijk voor jezelf. Het kan denk ik voor sommige mensen ook andersom werken, dus van supersmoker naar het "echte" werk ipv andersom. Bovendien als die kauwgom etc ook gekeurd moest worden waarom de supersmoker niet?quote:Op zondag 30 december 2007 10:40 schreef Kreator het volgende:
Wat een bullcrap. Het is ook nog es een keer niet schadelijk voor je omgeving, het stinkt niet en je hoeft de boel niet elk jaar te sausen. Typisch Nederland...
het gaatjeniksan
...maar wel tig keer minder schadelijk dan een gewone sigaret. De andersom-redenatie is gewoon dom. Dat is ongetwijfeld zo'n miniem percentage dat het niet opweegt tegen het percentage dat overstapt van normaal op electronisch.quote:Op zondag 30 december 2007 10:46 schreef Gaatjeniksan het volgende:
Nee maar wel schadelijk voor jezelf.
Het is gewoon een geld-kwestie.
Vandaar ook dat alle medicijnen eerst door een zware keuring heen moeten en als de kans op een overdosis te hoog is wordt óf het medicijn verboden óf er komen hele strakke regels over wanneer het voor te schrijven...quote:Op zondag 30 december 2007 10:35 schreef Slarioux het volgende:
Gelukkig is een overdosis van elk ander willekeurig medicijn niet dodelijk
Precies; Bij het zonnebloemolie/lijnzaadolie/frietvet verhaal wordt ook heel duidelijk gesteld dat het vooral een economische beslissing is. Daar heeft nooit iemand een geheim van gemaakt.quote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef gunk77 het volgende:
Als ik zo snel even het stukje tekst lees wat je erbij gezet hebt, is de minister niet tegen, maar wil hij dat er eerst afspraken en/of vergunningen moeten komen. Op zich niks mis mee. Het benzine-zonnebloemolie verhaal is wat mij betreft echt duidelijker een economische beslissing.
ja dit ding staat natuurlijk veel beleid in de weg... en dat mag niet he 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Net als asperine of slaapmiddelen zeker?quote:Op zondag 30 december 2007 10:48 schreef Croga het volgende:
[..]
Vandaar ook dat alle medicijnen eerst door een zware keuring heen moeten en als de kans op een overdosis te hoog is wordt óf het medicijn verboden óf er komen hele strakke regels over wanneer het voor te schrijven...
Ik denk dat het inderdaad met het financiele plaatje te maken heeft. De Nederlandse regering loopt wel kampanje te voeren tege roken en de zogenaamde schadelijke gevolgen daarvan, maar zou doodongelukkig zijn wanneer straks op 1 januarie alle Nederlanders daadwerkelijk massaal zouden stoppen met roken. Dat scheelt ze namelijk miljarden aan accijnzen op jaarbasis, en dat geld willen ze echt niet kwijt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
ja hoor...quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Net als asperine of slaapmiddelen zeker?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat dat wel meevalt...die paar miljoen aan accijns valt in het niet bij de totale begroting en zou zich terug kunnen/moeten verdienen aan besparingen in de gezondheidszorg. Nicotine is gewoon verslavend...helemaal zo gek niet dat de minister daar eerst meer onderzoek naar zou willen doen. Het gaat hier om onderzoek niet om een verbod, dat wordt volgens mij vergeten in de discussie.quote:
het gaatjeniksan
..volgens mij heb jij de OP niet gelezen.quote:Op zondag 30 december 2007 10:55 schreef Gaatjeniksan het volgende:
Het gaat hier om onderzoek niet om een verbod, dat wordt volgens mij vergeten in de discussie.
Wat een onzin...dat wordt er toch gewoon een vettax ingevoerd of andere belastingen gaan omhoog. Moet je kijken wat een geld er bespaard kan worden als niemand meer rookt. Daarnaast stopt Nederland massaal met roken overmorgen om over een week of 4 later ook weer massaal te beginnen.quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat het inderdaad met het financiele plaatje te maken heeft. De Nederlandse regering loopt wel kampanje te voeren tege roken en de zogenaamde schadelijke gevolgen daarvan, maar zou doodongelukkig zijn wanneer straks op 1 januarie alle Nederlanders daadwerkelijk massaal zouden stoppen met roken. Dat scheelt ze namelijk miljarden aan accijnzen op jaarbasis, en dat geld willen ze echt niet kwijt.
Die hadden tot enkele jaren terug daar ook mee te maken. Pas na veel onderzoek en gebruikservaring is besloten een aantal soorten vrij te geven. Veel slaapmiddelen zijn ondermeer vanwege hun verslavend karakter enkel op recept te krijgen.quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Slarioux het volgende:
Net als asperine of slaapmiddelen zeker?
het gaatjeniksan
Ja hoor:quote:Op zondag 30 december 2007 10:59 schreef Kreator het volgende:
[..]
..volgens mij heb jij de OP niet gelezen.
De woordvoerster wijst erop dat nicotine een giftige en verslavende stof is voor mensen. Het is volgens haar niet voor niets dat van producten zoals nicotinepleisters en -kauwgom ook eerst moest worden vastgesteld of deze veilig in gebruik zijn, en daarvoor ook een vergunning aangevraagd moest worden bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen.
Maw geen vergunning is uit de handel, extra onderzoek betekent mogelijk verkoop als medicijn.
het gaatjeniksan
Denk je nu echt dat Nederland massaal overstapt op die Supersmoker?quote:Op zondag 30 december 2007 10:51 schreef Hathor het volgende:
Ik denk dat het inderdaad met het financiele plaatje te maken heeft. De Nederlandse regering loopt wel kampanje te voeren tege roken en de zogenaamde schadelijke gevolgen daarvan, maar zou doodongelukkig zijn wanneer straks op 1 januarie alle Nederlanders daadwerkelijk massaal zouden stoppen met roken. Dat scheelt ze namelijk miljarden aan accijnzen op jaarbasis, en dat geld willen ze echt niet kwijt.
Je loopt voor lul met zo'n ding denk ik. De Buckler onder de sigaretten.
Klopt.quote:Op zondag 30 december 2007 10:34 schreef gunk77 het volgende:
Als ik zo snel even het stukje tekst lees wat je erbij gezet hebt, is de minister niet tegen, maar wil hij dat er eerst afspraken en/of vergunningen moeten komen.
Maar...
quote:Waarschuwing: De ISmoke™ wordt geleverd met vijf
cartridges, die nicotinehoudend zijn. ISmoke™ is daarom
niet geschikt voor gebruik door zwangere vrouwen, zogende
moeders en andere risicogroepen (net zoals bij gewone
sigaretten)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
nicotine patches etc moeten ook door de keuring dus er is wel een punt natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat je met de supersmoker wel een bar/restaurant in kan of het zonder accijns kan kopen, en tsja, dat mag natuurlijk niet he
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Vooral dat laatste vrees ikquote:Op zondag 30 december 2007 11:18 schreef Re het volgende:
nicotine patches etc moeten ook door de keuring dus er is wel een punt natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat je met de supersmoker wel een bar/restaurant in kan of het zonder accijns kan kopen, en tsja, dat mag natuurlijk niet he
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op zondag 30 december 2007 11:02 schreef Gaatjeniksan het volgende:
Ja hoor:
De woordvoerster wijst erop dat nicotine een giftige en verslavende stof is voor mensen. Het is volgens haar niet voor niets dat van producten zoals nicotinepleisters en -kauwgom ook eerst moest worden vastgesteld of deze veilig in gebruik zijn, en daarvoor ook een vergunning aangevraagd moest worden bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen.
Maw geen vergunning is uit de handel, extra onderzoek betekent mogelijk verkoop als medicijn.
quote:Ook wil hij in Europees verband afspraken maken over het toelaten van de elektronische sigaret
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Omdat de fabrikant natuurlijk volledig te vertrouwen is en onafhankelijke volledige informatie verstrekt...quote:Op zondag 30 december 2007 11:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Klopt.
Maar...
[..]Je krijgt bij de supersmoker de ándere stoffen dus niét binnen. Sigaretten zijn geen geneesmiddel Er is géén verbranding dus komen er géén schadelijke stoffen vrij Waarom dan dat onderzoek naar een verbod
(Beetje zoals Mattel beweerde dat er absoluut geen loodhoudende verf gebruikt werd voor kinderspeelgoed).
het gaatjeniksan
Ja, noem het een geneesmiddel en je hebt 1000 en 1 regeltjes om lekker mee te stoeien.
Wat of wat bepaalt precies of het een geneesmiddel is en geen consumptie artikel?
Waarom is dit een geneesmiddel en M&M's niet bijvoorbeeld?
Wat of wat bepaalt precies of het een geneesmiddel is en geen consumptie artikel?
Waarom is dit een geneesmiddel en M&M's niet bijvoorbeeld?
|
|
