TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:36 schreef senesta het volgende:
Goed, ik zit me hier heel erg te schamen, het genverbrander verhaal heb ik wel mee gekregen maar wat was er met een mudman dan?
Rechts: robert zijn foto
links: foto uit een boek
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ah kijk, dat je dingen open laat vind ik al heel positief, dat zal een echte skepticus al niet doen, die gaat er bij voorbaat al van uit dat het paranormale onzin is.quote:Op donderdag 3 januari 2008 16:09 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
[..]
aah coolEn ja ik weet zo goed als jij dat cold reading beperkt is maar jij weet net zo goed als ik dat je bij cold reading ook zgn. lucky guesses maakt. Ik zal de reading moeten zien om een goed oordeel erover te kunnen vormen. Ik zal i.i.g. niet zomaar zeggen dat het Cold Reading was simpelweg omdat ik er niet bij was. Ik laat alles open.
Ik heb bijvoorbeeld Char gezien en bij haar kan ik niet anders dan concluderen dat ze een zeer matige coldreader is.. helaas
Char is denk ik geen charlatan, maar ik vind haar een slecht medium, heb veel betere readings gezien. En ik vind het schandalig dat ze zoveel geld vraagt, dan ben je toch helemaal niet meer bereikbaar voor de gewone man?
Hang jij ook rond op het Nederlandse forum voor goochelaars?
Gaap Goals rulezzz!
Ja dat zeg ik, de sufferd heeft waarschijnlijk uit een soort van bewijsdrang zijn heil gezocht in dit soort geknutsel met foto's, dom, heeeeeeeeeeeeeel erg dom.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:47 schreef Knarf het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Rechts: robert zijn foto
links: foto uit een boek
En het argument dat ze "van boven" bepaalde afbeeldingen gebruiken gaat zelfs mij, als extreem heavy believer in het paranormale, mijlen te ver.
Gaap Goals rulezzz!
Ja, of hij is gewoon een domme faker.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:01 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, de sufferd heeft waarschijnlijk uit een soort van bewijsdrang zijn heil gezocht in dit soort geknutsel met foto's, dom, heeeeeeeeeeeeeel erg dom.
Oh, silly me.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Oke, bedankt!quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:47 schreef Knarf het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Rechts: robert zijn foto
links: foto uit een boek
Jemig, lekker dan
En wat ik me afvraag is dan, stel dat hij in den beginne daadwerkelijk bepaalde gaves heeft gehad dan nog zou geen enkele geest nu nog via hem een serieuze boodschap kunnen of willen overbrengen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik ben SKeptisch maar niet ongelovig of alles al van de hand wijzend. Ik denk dat ook ik WIL geloven. Ik heb alleen door mijne rvaring meer bewijsstukken nodig.quote:Op donderdag 3 januari 2008 17:58 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ah kijk, dat je dingen open laat vind ik al heel positief, dat zal een echte skepticus al niet doen, die gaat er bij voorbaat al van uit dat het paranormale onzin is.
Char is denk ik geen charlatan, maar ik vind haar een slecht medium, heb veel betere readings gezien. En ik vind het schandalig dat ze zoveel geld vraagt, dan ben je toch helemaal niet meer bereikbaar voor de gewone man?
Hang jij ook rond op het Nederlandse forum voor goochelaars?
Ik vind Char wel een charlatan. Alles wat zij doet is te leren via cold reading. Dat niet alleen , ze is er niet echt bedreven in ook.(i.t.t. tot mentalsiten als Ian Rowland enz). Ook is het bedrag dat ze vraagt achtelrijk hoog.
Ja ik zit ook soms op nederlandse forum voor goochelaars maar meer op Themagiccafe.com
Life is a witch and then u fly
Mag ik misschien weten waarom je nu deze conclusie trekt en niet de mogelijkheid openhoudt dat het misschien inderdaad gewoon een oplichter is?quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:01 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, de sufferd heeft waarschijnlijk uit een soort van bewijsdrang zijn heil gezocht in dit soort geknutsel met foto's, dom, heeeeeeeeeeeeeel erg dom.
En het argument dat ze "van boven" bepaalde afbeeldingen gebruiken gaat zelfs mij, als extreem heavy believer in het paranormale, mijlen te ver.
Ja, dat klinkt raar voor jou maar dat komt omdat ik dat kan zien aan hoe hij een reading houdt. Net als jij bijvoorbeeld 20 jaar een bepaald beroep doet en kan zien wie bij een programma als "Wie van de drie" (als je dat uberhaupt kent) een bepaald beroep faket. Maar 100% weet ik het natuurlijk niet, maar ik meen het dus wel te kunnen zien ja.quote:Op donderdag 3 januari 2008 18:56 schreef Metallinos het volgende:
[..]
Mag ik misschien weten waarom je nu deze conclusie trekt en niet de mogelijkheid openhoudt dat het misschien inderdaad gewoon een oplichter is?
Gaap Goals rulezzz!
Ik blijf hem aardig vinden!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wel als je het genverbranderverhaal, de nonnenfoto's en de mudman ziet. Welke andere conclusie is er dan nog dan dat Robbert een oplichter is?quote:Op woensdag 2 januari 2008 11:33 schreef Summers het volgende:
Zo raar is dat niet
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het geeft inderdaad te denken. Wel ben ik van mening dat hij betere reading skills heeft als mengi ander reader en dat zeg ik als performend mentalist,hypnotiseur, reader(bij mentalisme act dus niet onethisch maar voor entertainment) en NLP gebruiker. Ik heb die andere readings nog neit gezien maar ben dit zeker van plan om het objectief te bekijken.
Life is a witch and then u fly
Het probleem met het paranormale is dat het nooit bewezen zal kunnen worden. Tenminste niet op een wetenschappelijke manier. Mocht je als bezoeker behoefte hebben aan een reading, dan moet je na die reading voor jezelf uitmaken of het echt of nep is. En het liefst zoveel mogelijk weten over coldreading en dus tijdens de reading zoveel mogelijk je mond houden.
Heb mensen meegemaakt die door een treffende reading toch overtuigd waren, of in ieder geval het paranormale niet zonder meer mee afwezen, maar ook de keiharde die-hards die altijd wel weer een reden weten te vinden waarom iemand bepaalde informatie wist.
Ik ben inmiddels al jaren uit die strijd gestapt, omdat het vechten tegen de bierkaai is.
Ik heb mijn eigen persoonlijke visie op dit soort zaken, en daar brengt niemand mij (mede door eigen ervaringen) vanaf.
Maar ik geef toe, het frustreert me soms wel bijzonder dat het niet te bewijzen is.
Heb mensen meegemaakt die door een treffende reading toch overtuigd waren, of in ieder geval het paranormale niet zonder meer mee afwezen, maar ook de keiharde die-hards die altijd wel weer een reden weten te vinden waarom iemand bepaalde informatie wist.
Ik ben inmiddels al jaren uit die strijd gestapt, omdat het vechten tegen de bierkaai is.
Ik heb mijn eigen persoonlijke visie op dit soort zaken, en daar brengt niemand mij (mede door eigen ervaringen) vanaf.
Maar ik geef toe, het frustreert me soms wel bijzonder dat het niet te bewijzen is.
Gaap Goals rulezzz!
Wat is het verhaal achter die mudman foto's?
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Dat dat plaatje een bestaande afbeelding is uit een of andere gezinsencyclopedie, en dat geloof ik ook meteen. Net zoals genverbrander, dat gaat mij ook te ver om te beweren dat zijn gids dat inclusief spelfout heeft doorgegven. Je ziet, zelfs een "zwever" als ik kan ook heel nuchter zijn.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:19 schreef DancingPhoebe het volgende:
Wat is het verhaal achter die mudman foto's?
Gaap Goals rulezzz!
Ja, zover snapte ik het
Maar wat had HIJ gezegd over dat plaatje?
Maar wat had HIJ gezegd over dat plaatje?
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat hij als verklaring had dat ze van boven soms bestaande afbeeldingen gebruikten.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:32 schreef DancingPhoebe het volgende:
Ja, zover snapte ik het
Maar wat had HIJ gezegd over dat plaatje?
Gaap Goals rulezzz!
als projectie jaquote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:35 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat hij als verklaring had dat ze van boven soms bestaande afbeeldingen gebruikten.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
mensen weten gewoon niet wat ze willen , iedereen die ermee in de openbaarheid komt is
bij voorbaat niet goed genoeg en een oplichter , en ondertussen wel roepen " ja maar, als het echt bestaat dan zou je dat toch van de daken schreeuwen ? " is iemand gedetailleerd dan is het weer te gedetailleerd ,
is iemand wat vager dan is het weer te vaag ..verdiend iemand er geld aan dan is dat ook niet goed
(is er een wet die aangeeft dat iemand met ervaringen collectief word gevrijwaard van alle vaste lasten? cool )
en als je dan iets beweerd dan moet het ook 100% zonder ruis zijn van begin tot eind en perfect vertaald en getest zijn op een bepaalde manier .
Ik geloof pas dat hij een oplichter is als ik dat met mijn eigen ogen zie , tot die tijd kan het best zo zijn
dat hij de schijn tegen zich heeft maar wel de waarheid spreekt .
Als ik alleen al hier op fok kijk hoe mensen reageren als je bijv een paranormale ervaring verteld
dat je ook meteen de schijn tegen hebt en mensen ervan uitgaan dat je of fantaseerd , of een geestelijke handicap hebt of een psychose beleefd of wat dan ook als het maar niet erop neerkomt dat het paranormaal is of iets wat ze niet kennen .
"Wat je wil dat jou niet geschied , doe dat ook een ander niet , " mensen zijn het altijd eens met die uitspraak maar op de 1 of andere manier geld die uitspraak dan alleen voor zichzelf en niet voor anderen .
Wie heeft niet in zijn leven een keer de schijn tegen gehad ? alleen werd het toen niet uitgebreid in de media uitgelicht , misschien is dat wel het enige verschil en tot die tijd bestaat de mogelijkheid voor mij nog wel dat hij geen oplichter is .
bij voorbaat niet goed genoeg en een oplichter , en ondertussen wel roepen " ja maar, als het echt bestaat dan zou je dat toch van de daken schreeuwen ? " is iemand gedetailleerd dan is het weer te gedetailleerd ,
is iemand wat vager dan is het weer te vaag ..verdiend iemand er geld aan dan is dat ook niet goed
(is er een wet die aangeeft dat iemand met ervaringen collectief word gevrijwaard van alle vaste lasten? cool )
en als je dan iets beweerd dan moet het ook 100% zonder ruis zijn van begin tot eind en perfect vertaald en getest zijn op een bepaalde manier .
Ik geloof pas dat hij een oplichter is als ik dat met mijn eigen ogen zie , tot die tijd kan het best zo zijn
dat hij de schijn tegen zich heeft maar wel de waarheid spreekt .
Als ik alleen al hier op fok kijk hoe mensen reageren als je bijv een paranormale ervaring verteld
dat je ook meteen de schijn tegen hebt en mensen ervan uitgaan dat je of fantaseerd , of een geestelijke handicap hebt of een psychose beleefd of wat dan ook als het maar niet erop neerkomt dat het paranormaal is of iets wat ze niet kennen .
"Wat je wil dat jou niet geschied , doe dat ook een ander niet , " mensen zijn het altijd eens met die uitspraak maar op de 1 of andere manier geld die uitspraak dan alleen voor zichzelf en niet voor anderen .
Wie heeft niet in zijn leven een keer de schijn tegen gehad ? alleen werd het toen niet uitgebreid in de media uitgelicht , misschien is dat wel het enige verschil en tot die tijd bestaat de mogelijkheid voor mij nog wel dat hij geen oplichter is .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
We hebben allemaal met eigen ogen kunnen zien dat hij de boel heeft opgelicht. Je kan de fragmenten nog steeds terugzien.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 23:48 schreef Summers het volgende:
Ik geloof pas dat hij een oplichter is als ik dat met mijn eigen ogen zie , tot die tijd kan het best zo zijn
dat hij de schijn tegen zich heeft maar wel de waarheid spreekt .
Vertel eens. Als dit niet duidelijk genoeg is voor jou, wanneer zou je dan wel accepteren dat hij een oplichter is? Alleen als hij het zelf zegt? Of zegt hij dat dan alleen maar, omdat hij het niet meer aankan?
owja, de mudman, die 'primeur' heb ik nog gejat van die kutsten en consortenquote:Op donderdag 3 januari 2008 17:36 schreef senesta het volgende:
Goed, ik zit me hier heel erg te schamen, het genverbrander verhaal heb ik wel mee gekregen maar wat was er met een mudman dan?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
dat was een pittig reeksje jaquote:Op zondag 30 december 2007 16:51 schreef renwan het volgende:
Een Robbert vd Broeke topic?
Dat doet me terug denken, toendertijd was dat echt een flinke reeks topic.
Waarin deze discussies wat mij betreft over en te na zijn uitgekauwd, maar no offence naar degenen die het er nog eens over willen hebben hoor
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
zal tijd worden dat hij weer eens wat van zich laat horen.....hij boeit mij namelijk zeeeer.
en met mij, vele anderen denk ik
of je er nu wel of niet in gelooft...
i'm a believer
en met mij, vele anderen denk ik
of je er nu wel of niet in gelooft...
i'm a believer
> Be Yourself; everyone else is taken <
had ook nog wat beeldmatriaal op comp staan...fotos gemaakt door robbert:
> Be Yourself; everyone else is taken <
[quote]Op maandag 7 januari 2008 09:07 schreef The_End het volgende:
[..]
We hebben allemaal met eigen ogen kunnen zien dat hij de boel heeft opgelicht. Je kan de fragmenten nog steeds terugzien.
Vertel eens. Als dit niet duidelijk genoeg is voor jou, wanneer zou je dan wel accepteren dat hij een oplichter is? Alleen als hij het zelf zegt? Of zegt hij dat dan alleen maar, omdat hij het niet meer aankan?
[/quote
Dingen op tv beschouw ik niet als met eigen ogen gezien hebben , met eigen ogen is hem live zien en spreken en meemaken , anders is het viavia en we weten allemaal hoe totaal verschillend de ziens/kijkwijze is van bijv een gelover of een scepticus hier op fok , waar 1 situatie totaal verschillend uitgelegt kan worden . en wat ik gezien heb heeft niks me nog overtuigt van dat hij een oplichter is .
En als ik bijv naar zijn geestenfoto's kijk , zou dat best echt kunnen zijn , ik heb ook weleens geesten gezien dus als iemand anders ze ziet dan zien ze voor mij iets wat gewoon bestaat .
Paar weken terug was hij nog bij jensen , hij kwam op mij niet over als iemand die het niet meer aankan .
en misschien heb ik het wel mis maar dan is het iig wel mijn eigen indruk die ik van hem heb .
[..]
We hebben allemaal met eigen ogen kunnen zien dat hij de boel heeft opgelicht. Je kan de fragmenten nog steeds terugzien.
Vertel eens. Als dit niet duidelijk genoeg is voor jou, wanneer zou je dan wel accepteren dat hij een oplichter is? Alleen als hij het zelf zegt? Of zegt hij dat dan alleen maar, omdat hij het niet meer aankan?
[/quote
Dingen op tv beschouw ik niet als met eigen ogen gezien hebben , met eigen ogen is hem live zien en spreken en meemaken , anders is het viavia en we weten allemaal hoe totaal verschillend de ziens/kijkwijze is van bijv een gelover of een scepticus hier op fok , waar 1 situatie totaal verschillend uitgelegt kan worden . en wat ik gezien heb heeft niks me nog overtuigt van dat hij een oplichter is .
En als ik bijv naar zijn geestenfoto's kijk , zou dat best echt kunnen zijn , ik heb ook weleens geesten gezien dus als iemand anders ze ziet dan zien ze voor mij iets wat gewoon bestaat .
Paar weken terug was hij nog bij jensen , hij kwam op mij niet over als iemand die het niet meer aankan .
en misschien heb ik het wel mis maar dan is het iig wel mijn eigen indruk die ik van hem heb .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
